-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tilanne jos todetaan pelaamaton paikka, dropin jälkeen pallo päätyy uudestaan pelaamattomaan paikkaan, sääntöjen määräämien rajojen puitteissa kylläkin. Miten jatketaan.
kimib kirjoitti: (2.11.2014 20:19:31)
Tilanne jos todetaan pelaamaton paikka, dropin jälkeen pallo päätyy uudestaan pelaamattomaan paikkaan, sääntöjen määräämien rajojen puitteissa kylläkin. Miten jatketaan.Uudestaan samaa sääntöä noudattaen ja molemmista dropeista penaltit
Eli täsmennetään.
Lasketaan edellinen droppi (yksi lisälyönti).
Katsotaan tilanne jossa ollaan. Jos pelataan niin pelataan, jos pelaaja on sitä mieltä että on pelaamaton, niin sitten vain sitä käyttämään.
Eli pallon pysähdyttyä on uusi tilanne.
Jos droppaa niin onnettomasti, että pelaamattoman paikan joutuu ottamaan toisen kerran, niin onko 28a:n mukainen paikka siellä mistä palloa viimeksi lyötiin?
4par kirjoitti: (5.11.2014 9:06:14)
Jos droppaa niin onnettomasti, että pelaamattoman paikan joutuu ottamaan toisen kerran, niin onko 28a:n mukainen paikka siellä mistä palloa viimeksi lyötiin?Kyllä on, eli droppia ei katsota lyönniksi. Dec 28/6.5
ts kirjoitti: (5.11.2014 9:16:33)
4par kirjoitti: (5.11.2014 9:06:14)
Jos droppaa niin onnettomasti, että pelaamattoman paikan joutuu ottamaan toisen kerran, niin onko 28a:n mukainen paikka siellä mistä palloa viimeksi lyötiin?Kyllä on, eli droppia ei katsota lyönniksi. Dec 28/6.5
Mutta kun kysymyksessä ei todettu, että onko dropin jälkeinen pelaamaton paikka se alkuperäinen vai eri ?
Jos pallo vierii sinne edelliseen pelaamattomaan paikkaan, josta juuri pitä vapautua, niin penaltia ei tule vaan dropataan uudelleen, eli sama sääntö kuin jos vapaudutaan vesiesteestä tai GURsta
Putti-Possu kirjoitti: (5.11.2014 15:02:32)
ts kirjoitti: (5.11.2014 9:16:33)
4par kirjoitti: (5.11.2014 9:06:14)
Jos droppaa niin onnettomasti, että pelaamattoman paikan joutuu ottamaan toisen kerran, niin onko 28a:n mukainen paikka siellä mistä palloa viimeksi lyötiin?Kyllä on, eli droppia ei katsota lyönniksi. Dec 28/6.5
Mutta kun kysymyksessä ei todettu, että onko dropin jälkeinen pelaamaton paikka se alkuperäinen vai eri ?
Jos pallo vierii sinne edelliseen pelaamattomaan paikkaan, josta juuri pitä vapautua, niin penaltia ei tule vaan dropataan uudelleen, eli sama sääntö kuin jos vapaudutaan vesiesteestä tai GURsta
En tiedä mistä tuon keksit, koska säännöt kyllä kertovat asian aivan päinvastoin. Uusi droppi ja uusi penaltti. Ainoastaan jos yli 2 mailanmitan päähän vierii, droppi uusitaan.
Ennen vastaamista kannattaa yleensä lukea säännöistä se teksti eikä levitellä väärää tietoa minkä on jostain joskus kuullut
ts kirjoitti: (5.11.2014 15:53:21)
Putti-Possu kirjoitti: (5.11.2014 15:02:32)
ts kirjoitti: (5.11.2014 9:16:33)
4par kirjoitti: (5.11.2014 9:06:14)
Jos droppaa niin onnettomasti, että pelaamattoman paikan joutuu ottamaan toisen kerran, niin onko 28a:n mukainen paikka siellä mistä palloa viimeksi lyötiin?Kyllä on, eli droppia ei katsota lyönniksi. Dec 28/6.5
Mutta kun kysymyksessä ei todettu, että onko dropin jälkeinen pelaamaton paikka se alkuperäinen vai eri ?
Jos pallo vierii sinne edelliseen pelaamattomaan paikkaan, josta juuri pitä vapautua, niin penaltia ei tule vaan dropataan uudelleen, eli sama sääntö kuin jos vapaudutaan vesiesteestä tai GURsta
En tiedä mistä tuon keksit, koska säännöt kyllä kertovat asian aivan päinvastoin. Uusi droppi ja uusi penaltti. Ainoastaan jos yli 2 mailanmitan päähän vierii, droppi uusitaan.
Ennen vastaamista kannattaa yleensä lukea säännöistä se teksti eikä levitellä väärää tietoa minkä on jostain joskus kuullut
Kiitos,
vapautuminen pelaamattomasta paikasta on näköjään tässä suhteessa eri tilanne kuin vapautuminen esim. kiinteästä haitasta.ts:lle,
eikös tämä sääntöosio ole tarkoitettu keskusteluun eikä jokainen kommentti – oikea tai väärä – ole ’väärän tiedon levittämistä’ … mistä näitä sikiää 😉Putti-Possu kirjoitti: (5.11.2014 16:22:08)
ts:lle,
eikös tämä sääntöosio ole tarkoitettu keskusteluun eikä jokainen kommentti – oikea tai väärä – ole ’väärän tiedon levittämistä’ … mistä näitä sikiää 😉Keksustelua kyllä, mutta silti voi välttää väärän tiedon levittämistä, kuten teit tuossa viestissäsi. Kysyminen olisi ollut eri asia, mutta jos tuota en olisi oikaissut, taas olis muutama sata uskonut esittämäsi.
Eli jos lähdet oikomaan jonkun esittämää tulkintaa, tarkista ensin asia säännöistä. Vielä jää silti keskusteltavaa niistä tulkinnoista joissa on tulkinnanvaraa
Putti-Possu kirjoitti: (5.11.2014 15:02:32)
Jos pallo vierii sinne edelliseen pelaamattomaan paikkaan, josta juuri pitä vapautua, niin penaltia ei tule vaan dropataan uudelleen, eli sama sääntö kuin jos vapaudutaan vesiesteestä tai GURstaKuten ts jo totesi, tuo ei ole oikea päätelmä. Erona noissa on se, että vesiesteestä tai GURista vapauduttaessa pitää vapautua kokonaan, siksi voi joutua droppaamaan useitakin kertoja. Sen sijaan pelaamaton paikka on pelaajan oma määritelmä eikä kenenkään muun. Niinpä hän ja vain hän päättää mikä on pelaamaton paikka, ja pudotettuaan pallonsa kyseisen säännön määräämään paikkaan, säännön vaatimukset on täytetty (ynnä tietenkin pallon vieriminen, siis sääntö 20-2c). Sen jälkeen onkin uusi tilanne, kuten Bogikone kirjoitti.
On siis hyvä tarkkaan miettiä milloin pallonsa nostaa ja suunnitella jo etukäteen mihin sen aikoo pudottaa. Harvinaisen usein pelaajan toimintatapa on täysin päinvastainen.
KL kirjoitti: (5.11.2014 18:14:19)
…
On siis hyvä tarkkaan miettiä milloin pallonsa nostaa ja suunnitella jo etukäteen mihin sen aikoo pudottaa. Harvinaisen usein pelaajan toimintatapa on täysin päinvastainen.Vähimmällä miettimisellä kuitenkin pääsee niin että pelaa pallon kuten se makaa. Kenttä kuitenkin aina on mitä on.
kebax kirjoitti: (6.11.2014 19:55:22)
KL kirjoitti: (5.11.2014 18:14:19)
…
On siis hyvä tarkkaan miettiä milloin pallonsa nostaa ja suunnitella jo etukäteen mihin sen aikoo pudottaa. Harvinaisen usein pelaajan toimintatapa on täysin päinvastainen.Vähimmällä miettimisellä kuitenkin pääsee niin että pelaa pallon kuten se makaa. Kenttä kuitenkin aina on mitä on.
Ei se ihan noin taida olla. Pallo kun voi olla ihan oikeasti pelaamattomassa paikassa, kuten
– kivenkolossa
– syvällä pensaan alla
– uponneena maahan väylän ulkopuolella… jolloin droppi tai paluu edelliselle lyöntipaikalle on ainoa vaihtoehto.
Tilanne on itse asiassa päinvastoin: Pelaajat yrittävät lyödä palloa mahdottomasta paikasta, josta 100% onnistunut chippi päätyy samaan kohtaan, mihin pääsisi droppaamalla. Usein on sanottu, että droppi on golfin vaikein lyönti
Putti-Possu kirjoitti: (6.11.2014 20:13:12)
Usein on sanottu, että droppi on golfin vaikein lyöntiEi nyt sentään, itekään en muista koskaan hukanneeni palloa dropatessa, sama muuten pätee puttiin
EFC kirjoitti: (6.11.2014 20:40:14)
Putti-Possu kirjoitti: (6.11.2014 20:13:12)
Usein on sanottu, että droppi on golfin vaikein lyönti
Ei nyt sentään, itekään en muista koskaan hukanneeni palloa dropatessa, sama muuten pätee puttiin
Ymmärtääkseni sanonta tulee siitä, ettei suomalainen mies alennu droppaamaan, jos palloa edes jotenkuten voi vielä lyödä ja vaikka ennustettu tulos olisi miten katastrofaalinen tahansa
Putti-Possu kirjoitti: (7.11.2014 9:48:41)
Ymmärtääkseni sanonta tulee siitä, ettei suomalainen mies alennu droppaamaan, jos palloa edes jotenkuten voi vielä lyödä ja vaikka ennustettu tulos olisi miten katastrofaalinen tahansaTuossahan se ongelma onkin, jääräpäisyys yhdistettynä heikkoon itsetuntoon on golfissa(kin) perin huono yhdistelmä.
EFC kirjoitti: (6.11.2014 20:40:14)
Putti-Possu kirjoitti: (6.11.2014 20:13:12)
Usein on sanottu, että droppi on golfin vaikein lyöntiEi nyt sentään, itekään en muista koskaan hukanneeni palloa dropatessa, sama muuten pätee puttiin
On useita syitä miksi droppi on vaikea:
– Monella dropin suoritus on virheellinen. Esim. palloa ei tiputeta oikealta korkeudelta. (jostain syystä naiset monesti liian korkealta ja miehet liian matalalta). Harvemmin enää tänään näkee kikkailuja kierteillä, mutta sekin on mahdollista.
– Dropin paikka on väärä tai pallo ei ensimmäisenä kosketa sitä aluetta johon säännöt määrittävät oikeaksi.
– Droppia ei uusita vaikka sääntöjen mukaan näin tulisi sääntöjen mukaan tehdä (mm yllämainitut tilanteet)
– Asetetaan kun pitäisi dropata tai päinvastoin. Esim. bunkkerissa voi oikeasti joutua droppaamaan (vaikka se pallo sinne uppoaisikin)Katselin
videon (n. kohdassa 2min), jossa pallo päätyi tielle. Itse kun olen vasuri, lähin täysin vapaa dropattava paikka olisi tässä tapauksessa tuolla oikealla puskalla näin pikavilkaisulla. Kysynkin siis, että saisinko kuitenkin dropata tuohom mihin videon herrasmies droppaa ja pelata siitä, vaikka jalkani olisivatkin tiellä? Vai olisiko minun käytännössä jatkettava putterilla tms tuosta tien päältä (en halua duffata ja rikkoa mailaani)?
Sabane kirjoitti: (31.12.2014 9:36:28)
Katselinvideon (n. kohdassa 2min), jossa pallo päätyi tielle. Itse kun olen vasuri, lähin täysin vapaa dropattava paikka olisi tässä tapauksessa tuolla oikealla puskalla näin pikavilkaisulla. Kysynkin siis, että saisinko kuitenkin dropata tuohom mihin videon herrasmies droppaa ja pelata siitä, vaikka jalkani olisivatkin tiellä? Vai olisiko minun käytännössä jatkettava putterilla tms tuosta tien päältä (en halua duffata ja rikkoa mailaani)?
Pitää vapautua kokonaan, eli jalat eivät saa olla osittainkaan tiellä. Pallon päätyessä tielle (tai muuhun vastaavaan paikkaan) josta saa vapaan dropin, kannattaa aina ennen pallon nostamista miettiä mihin pääsee/joutuu droppaamaan. Joskus voi olla että vapautumisesta ei ole kuin haittaa.
Jake2 kirjoitti: (31.12.2014 11:09:05)
Sabane kirjoitti: (31.12.2014 9:36:28)
Katselinvideon (n. kohdassa 2min), jossa pallo päätyi tielle. Itse kun olen vasuri, lähin täysin vapaa dropattava paikka olisi tässä tapauksessa tuolla oikealla puskalla näin pikavilkaisulla. Kysynkin siis, että saisinko kuitenkin dropata tuohom mihin videon herrasmies droppaa ja pelata siitä, vaikka jalkani olisivatkin tiellä? Vai olisiko minun käytännössä jatkettava putterilla tms tuosta tien päältä (en halua duffata ja rikkoa mailaani)?
Pitää vapautua kokonaan, eli jalat eivät saa olla osittainkaan tiellä. Pallon päätyessä tielle (tai muuhun vastaavaan paikkaan) josta saa vapaan dropin, kannattaa aina ennen pallon nostamista miettiä mihin pääsee/joutuu droppaamaan. Joskus voi olla että vapautumisesta ei ole kuin haittaa.
Jakelta tyhjentävä kommentti, juuri noin se menee. Lihavoitu kannattaa myös painaa visusti mieleen.
P.S. Noiden linkkien toimivuus kannattaa aina testata esikatseluvaiheessa. Meinaan, että jos näkee niin paljon vaivaa, että laittaa sen linkin käyttäjäystävälliseen muotoon, niin olisihan se kiva, että se myös toimisi… esimerkiksi näin.
Jake2 kirjoitti: (31.12.2014 11:09:05)
Pitää vapautua kokonaan, eli jalat eivät saa olla osittainkaan tiellä.Saisko tähän perustelun, pykälänro-muodossa?
Koetin kaivaa, mutten löytänyt.
Ja jatkokysymys:
– Onko tilanne eri mikäli vapautuu kiinteästä haitasta tai pelaamattomasta paikasta?Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.1.2015 8:24:16)
Jake2 kirjoitti: (31.12.2014 11:09:05)
Pitää vapautua kokonaan, eli jalat eivät saa olla osittainkaan tiellä.Saisko tähän perustelun, pykälänro-muodossa?
Koetin kaivaa, mutten löytänyt.
Vallan mainio kysymys. Ei siis se, pitääkö vapautua kokonaan, koska se on meille tehty kyllä selväksi, mutta mistä tuo teksti löytyy kirjasta. Esim kiinteän haitan kohdalla kyllä FAQ osastolla kysytään mitä fraasilla tarkoitetaan, mutta fraasia itseään ei tekstistä löydy.
Määritelmistähän sitten löytyy apu NPR:n kautta, mutta sielläkään tuota fraasia ei tuollaisena käytetä.
ts kirjoitti: (2.1.2015 10:26:29)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.1.2015 8:24:16)
Jake2 kirjoitti: (31.12.2014 11:09:05)
Pitää vapautua kokonaan, eli jalat eivät saa olla osittainkaan tiellä.Saisko tähän perustelun, pykälänro-muodossa?
Koetin kaivaa, mutten löytänyt.
Vallan mainio kysymys. Ei siis se, pitääkö vapautua kokonaan, koska se on meille tehty kyllä selväksi, mutta mistä tuo teksti löytyy kirjasta. Esim kiinteän haitan kohdalla kyllä FAQ osastolla kysytään mitä fraasilla tarkoitetaan, mutta fraasia itseään ei tekstistä löydy.
Määritelmistähän sitten löytyy apu NPR:n kautta, mutta sielläkään tuota fraasia ei tuollaisena käytetä.
Se on totta, teksti on erilainen, mutta merkitys sama.
’..no interference by the condition..’ (NPR Määritelmä)
Kääntäen samaan tulokseen päästään säännön 24-2 -> 20-2c(v) kautta:
’(Ball rolling to a position where there is interference by the condition from
which relief was taken – see Rule 20-2c(v))’Toisin sanoen, vapautuminen on tehty oikein vasta silloin, kun olosuhde, josta vapautus haetaan, ei enää vaikuta pelaajan stanssiin, pallon paikkaan eikä mailan aiottuun heilahdukseen.
KL kirjoitti: (2.1.2015 11:06:08)
Toisin sanoen, vapautuminen on tehty oikein vasta silloin, kun olosuhde, josta vapautus haetaan, ei enää vaikuta pelaajan stanssiin, pallon paikkaan eikä mailan aiottuun heilahdukseen.Eli kivenkolosta voi vapautua tielle? Kivenkolo ei enää haittaa, tiestä vapautuminen on vapaaehtoista.
Mutta kun interference tarkoittaa haitata. Ei mua ainakaan haittaa tippaakaan, jos stanssi on tien päällä.
(ii) where, if the ball were so positioned, no interference by the condition
from which relief is sought would exist for the stroke the player would
have made from the original position if the condition were not there.Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.1.2015 11:36:16)
KL kirjoitti: (2.1.2015 11:06:08)
Toisin sanoen, vapautuminen on tehty oikein vasta silloin, kun olosuhde, josta vapautus haetaan, ei enää vaikuta pelaajan stanssiin, pallon paikkaan eikä mailan aiottuun heilahdukseen.Eli kivenkolosta voi vapautua tielle? Kivenkolo ei enää haittaa, tiestä vapautuminen on vapaaehtoista.
Mutta kun interference tarkoittaa haitata. Ei mua ainakaan haittaa tippaakaan, jos stanssi on tien päällä.
(ii) where, if the ball were so positioned, no interference by the condition
from which relief is sought would exist for the stroke the player would
have made from the original position if the condition were not there.Tuo on liian kapea tulkinta ja perustuu suomennoksen ajatteluun. Sana voidaan tulkita myös vaikutukseksi.
Ja kyllä, jokainen tilanne mihin dropin jälkeen päädytään käsitellään omanaan ja vain harvoin on pakko vapautua. Tästä poikkeuksena ns. luuppi, eli ykstittäisinä vapautumisina jouduttaisiin aina edellisen vaikutukseen.
Mutta itsestä tuntuu edelleen hassulta, että FAQ osastolta Randan säännöistä löytyy tuo fraasi, mutta sitten itse fraasia ei löydykään. Miten noin olennainen asia on jätetty määritelmien alle ja sinnekin hemmetin vaikeesti kirjoitettuna tekstinä?
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.1.2015 11:36:16)
KL kirjoitti: (2.1.2015 11:06:08)
Toisin sanoen, vapautuminen on tehty oikein vasta silloin, kun olosuhde, josta vapautus haetaan, ei enää vaikuta pelaajan stanssiin, pallon paikkaan eikä mailan aiottuun heilahdukseen.Eli kivenkolosta voi vapautua tielle? Kivenkolo ei enää haittaa, tiestä vapautuminen on vapaaehtoista.
Mutta kun interference tarkoittaa haitata. Ei mua ainakaan haittaa tippaakaan, jos stanssi on tien päällä.
(ii) where, if the ball were so positioned, no interference by the condition
from which relief is sought would exist for the stroke the player would
have made from the original position if the condition were not there.Ei se välttämättä haittaakaan, mutta tuo säännön teksti kertoo mitä tulee tehdä, JOS tuosta olosuhteesta lähdetään vapautumaan. Siinä vaiheessa on siis vapauduttava kokonaan olosuhteen vaikutuksesta.
-
JulkaisijaArtikkelit