-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (11.4.2011 14:46:17)
. Voisin kuvitella, että Roopekin olisi mieluummin ottanut vain yhden pentin kahden sijaan….Olikos se Roopelle noin käynyt vai onko kyseessä tuo TV-esiintyminen jossa muisteli jollekin noin käyneen. Silloinhan sekaisin meni dropatessa veteen valahtanut pallo ja pelaajan sinne veteen muuten heittämä. Itse en muista, että olisi henkilökohtaisesti tuon kokenut, kuten koki aikanaan puttilinjan eri puolelle astumisen lyhyttä putatessaan.
Ruis kirjoitti: (11.4.2011 15:10:54)
Mienkäs tilanne kun laitan sen merkatun pallon taskuun ja otan sieltä erilaisen varapallon jonka laitan griinille, poistan merkin ja juurin ennen lyöntiä huomaan että nyt on pallo vaihtunut, tuleeko rankut väärästä pallosta jos korjaan tilanteen ennen lyöntiä? Vai onko ratkaisevaa että ehdinkö lyödä?Hyvä kysymys johon onneksi löytyy suora deccari.
A player marks the position of his ball on the putting green and lifts the ball. By mistake he places another ball on the spot from which his original ball was lifted. He discovers his error before playing his next stroke, places his original ball on the spot from which it was lifted and holes out with it. What is the ruling?
There is no penalty. The player corrected the error and did not make a stroke with the other ball. Therefore, a penalty under Rule 15-2 was not applicable. Further, the other ball effectively marked the position of his original ball. So a penalty under Rule 20-1 was not applicable.
Nykyäänhän periaatteessa pallosta tulee dropin jälkeen jo pelissä oleva pallo, mutta korvaavan pallon tapauksessa sääntö joustaa.
Jos pelaaja toimii hyväksyttävästi säännön 28 edellyttämällä tavalla, hän saa yhden rankun. Kuinka monta rankkua tulee silloin, jos pelaaja julistaa viheriöllä sijaitsevan pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa, merkkaa pallonsa paikan, heittää pallon järveen, asettaa uuden pallon omalla vuorollaan merkin edellyttämään paikkaan, poistaa merkin ja puttaa?
PG kirjoitti: (11.4.2011 19:23:05)
Jos pelaaja toimii hyväksyttävästi säännön 28 edellyttämällä tavalla, hän saa yhden rankun. Kuinka monta rankkua tulee silloin, jos pelaaja julistaa viheriöllä sijaitsevan pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa, merkkaa pallonsa paikan, heittää pallon järveen, asettaa uuden pallon omalla vuorollaan merkin edellyttämään paikkaan, poistaa merkin ja puttaa?Yksi.
KL kirjoitti: (11.4.2011 14:46:17)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 17:26:45)
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:41:54)
Saapa muuten taas kerran myöntää erehtyneensä, eli pelaamattoman paikan ollessa kyseessä saa pallon aina vaihtaa toiseen. EI pitäisi ilman kirjaa vastailla.Tähän caseen se ei silti päde, koska palloa ei selvästikään nostettu pelaamattoman paikan säännön perusteella, vaan tapauksesta on ihan selkeä tulkinta olemassa.
Enpä olisi tuosta tulinnasta niinkään varma, mutta epäselvyys tässä tulee nimenomaan siinä, että milloin sanoo tuon pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa suhteessa tuohon raivonpurkaukseen. Jos merkkaisi, sanoisi pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa ja viskaisi sitten pallon esteeseen, voisi hyvinkin selvitä tuolla yhdellä rankulla. Ja tietysti vielä varmemmin, jos sanoisi sen jo ennen merkkaamista. Voihan tästä olla tarkempikin deccari, mutta enpä jaksa selata. Nämä nyt on näitä hypoteettisiä pohdintoja, mutta hyvä jos tulee noita sääntökohtia pohdittua.
Baystream minulle kerran kertoi kokemuksestaan R&A:n sääntökoulussa, jossa kouluttaja kesken ’kierroksen’ nappasi pelissä olleen pallonsa maasta ja kysyi ’What are my options?’. Tällä haettiin takaa sitä, että opiskelijan tuli kyetä antamaan kaikki ne vaihtoehdot, joiden mukaan pelaaja saattoi peliään jatkaa. Tuolloin yksi vaihtoehdoista oli käyttää sääntöä 28. Tämä on käsittääkseni muuttunut sen verran, että pelaajan on tiedotettava aikeistaan ennen palloon kajoamista, muuten sääntöä 28 ei voi käyttää (paitsi tietenkin laittamalla pallo takaisin pikoilleen yhdellä penaltilla ja julistaa pallo siinä pelaamattomassa paikassa olevaksi). En tässä pääse kaivelemaan isoa kirjaa ja netistä löytäminen on liian hidasta, joten jätän takaportin auki väitteeni takaisin vetämiselle, mutta näin muistan etevämpien minulle tämän asian kertoneen.
Siis: käsittääkseni tuossa ei ole mahdollisuutta selvitä yhdellä penaltilla säännön 28 varjolla, vaan tuo viestissä #3 postaamani ja ts:nkin lainaama deccari 15-2/1 on se oikea.
Löytyihän tuolta Isosta Kirjasta jotakin tilanteeseen sopivaa:
Pelaaja nostaa pallonsa halutessaan vapautua kiinteästä haitasta, mutta muuttaakin mielensä ja haluaa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä. Ainoa tapa välttyä kahdelta penaltilta (säännöt 18-2 ja 28) on palata edellisen lyönnin paikalle (säännöt 28a ja 20-5), jolloin voidaan ajatella pelaajan noudattaneen lyönnin ja matkan sääntöä (27-1), mihin pelaajalla aina on mahdollisuus, jopa silloin, kun hän on nostanut pelissä olevan pallonsa ilman ennakkoilmoituksia.
Tämä ei nyt aivan täysin vastaa alkup. tilannetta, mutta antaa selvästi ymmärtää, ettei jälkikäteen voi muuttaa menettelyjä aivan miten vain.
KL kirjoitti: (11.4.2011 19:36:42)
PG kirjoitti: (11.4.2011 19:23:05)
Jos pelaaja toimii hyväksyttävästi säännön 28 edellyttämällä tavalla, hän saa yhden rankun. Kuinka monta rankkua tulee silloin, jos pelaaja julistaa viheriöllä sijaitsevan pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa, merkkaa pallonsa paikan, heittää pallon järveen, asettaa uuden pallon omalla vuorollaan merkin edellyttämään paikkaan, poistaa merkin ja puttaa?Yksi.
OK. Hyvä näin. Pelkäsin jo, että joku tarjoaisi paria penttiä siitä, että pelaaja ei pudottanut palloa soveltaessaan pelaamattoman paikan sääntöä 28 c.
PG kirjoitti: (11.4.2011 20:52:19)
KL kirjoitti: (11.4.2011 19:36:42)
PG kirjoitti: (11.4.2011 19:23:05)
Jos pelaaja toimii hyväksyttävästi säännön 28 edellyttämällä tavalla, hän saa yhden rankun. Kuinka monta rankkua tulee silloin, jos pelaaja julistaa viheriöllä sijaitsevan pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa, merkkaa pallonsa paikan, heittää pallon järveen, asettaa uuden pallon omalla vuorollaan merkin edellyttämään paikkaan, poistaa merkin ja puttaa?Yksi.
OK. Hyvä näin. Pelkäsin jo, että joku tarjoaisi paria penttiä siitä, että pelaaja ei pudottanut palloa soveltaessaan pelaamattoman paikan sääntöä 28 c.
Hmmmm…. hyvä pointti. Ilman muuta antaisin vain yhden penaltin, mutta pitääpä vielä varmistaa. Sääntöhän yksiselitteisesti käskee pudottamaan pallon b- ja c-vaihtoehtoja käytettäessä ja a ei tässä tule kyseeseen.
KL kirjoitti: (12.4.2011 10:31:26)
PG kirjoitti: (11.4.2011 20:52:19)
KL kirjoitti: (11.4.2011 19:36:42)
PG kirjoitti: (11.4.2011 19:23:05)
Jos pelaaja toimii hyväksyttävästi säännön 28 edellyttämällä tavalla, hän saa yhden rankun. Kuinka monta rankkua tulee silloin, jos pelaaja julistaa viheriöllä sijaitsevan pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa, merkkaa pallonsa paikan, heittää pallon järveen, asettaa uuden pallon omalla vuorollaan merkin edellyttämään paikkaan, poistaa merkin ja puttaa?Yksi.
OK. Hyvä näin. Pelkäsin jo, että joku tarjoaisi paria penttiä siitä, että pelaaja ei pudottanut palloa soveltaessaan pelaamattoman paikan sääntöä 28 c.
Hmmmm…. hyvä pointti. Ilman muuta antaisin vain yhden penaltin, mutta pitääpä vielä varmistaa. Sääntöhän yksiselitteisesti käskee pudottamaan pallon b- ja c-vaihtoehtoja käytettäessä ja a ei tässä tule kyseeseen.
Varmista vielä. Tarkemmin ajatellen moisesta toiminnasta sakottaisin mielelläni vähän enemmän.
Jos sääntöä 28 c sovellettaessa asettaminen ei ole kiellettyä viheriöllä, niin on se ainakin ongelmallista. Pitäisikö pallo asettaa täsmälleen samaan paikkaan, jonka pelaaja on juuri julistanut pelaamattomaksi paikaksi (mitä järkeä siinä on) vai saako asettaa kauemmaksikin?
P.S. Pelaajan toiminnalla on saattanut olla hitusen järkeäkin, mutta jääköön sen pohdinta tällä kertaa väliin.
PG kirjoitti: (12.4.2011 15:38:18)
KL kirjoitti: (12.4.2011 10:31:26)
PG kirjoitti: (11.4.2011 20:52:19)
KL kirjoitti: (11.4.2011 19:36:42)
PG kirjoitti: (11.4.2011 19:23:05)
Jos pelaaja toimii hyväksyttävästi säännön 28 edellyttämällä tavalla, hän saa yhden rankun. Kuinka monta rankkua tulee silloin, jos pelaaja julistaa viheriöllä sijaitsevan pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa, merkkaa pallonsa paikan, heittää pallon järveen, asettaa uuden pallon omalla vuorollaan merkin edellyttämään paikkaan, poistaa merkin ja puttaa?Yksi.
OK. Hyvä näin. Pelkäsin jo, että joku tarjoaisi paria penttiä siitä, että pelaaja ei pudottanut palloa soveltaessaan pelaamattoman paikan sääntöä 28 c.
Hmmmm…. hyvä pointti. Ilman muuta antaisin vain yhden penaltin, mutta pitääpä vielä varmistaa. Sääntöhän yksiselitteisesti käskee pudottamaan pallon b- ja c-vaihtoehtoja käytettäessä ja a ei tässä tule kyseeseen.
Varmista vielä. Tarkemmin ajatellen moisesta toiminnasta sakottaisin mielelläni vähän enemmän.
Jos sääntöä 28 c sovellettaessa asettaminen ei ole kiellettyä viheriöllä, niin on se ainakin ongelmallista. Pitäisikö pallo asettaa täsmälleen samaan paikkaan, jonka pelaaja on juuri julistanut pelaamattomaksi paikaksi (mitä järkeä siinä on) vai saako asettaa kauemmaksikin?
P.S. Pelaajan toiminnalla on saattanut olla hitusen järkeäkin, mutta jääköön sen pohdinta tällä kertaa väliin.
Nin siis se mitä ajattelin aivan ensimmäiseksi, on pallon asettaminen takaisin paikoilleen ja pentti säännöstä 28. Nyt kuitenkin pelaaja rikkoo sääntöä 28 ja siitä pitäisi tulla 2 penttiä (pallo tulee aina pudottaa paikasta riippumatta, ellei käytetä sääntöä 28a/20-5, eli mennä lyömään edellisen lyönnin paikalta, joka paikka olisi viheriöllä). Toisaalta, viheriöllä merkatun ja nostetun pallon saa asettaa takaisin paikoilleen ilman rangaistusta, mutta pelaaja kun heitti pallonsa jonkkaan ja korvaa pallon sääntöjen vastaisesti. Taas olisi siis tulossa 2 penttiä.
Tässä tapauksessa taidan tehdä harvinaislaatuisen tempun ja paeta kuin koira veräjästä toteamalla, että jos pelaaja on niin pönttö, että haluaa viheriöllä julistaa pallonsa pelaamattomaksi, heittää pallon jonkkaan ja jatkaa samasta paikasta asettamalla uuden pallon, niin hänelle lätkäistään kahden lyönnin rangaistus pönttöydestä.
Aika teoreettinen tilanne kaiken kaikkiaan eikä vitivarmasti tule koskaan vastaan.
KL kirjoitti: (11.4.2011 19:46:14)
KL kirjoitti: (11.4.2011 14:46:17)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 17:26:45)
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:41:54)
….
Pelaaja nostaa pallonsa halutessaan vapautua kiinteästä haitasta, mutta muuttaakin mielensä ja haluaa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä. Ainoa tapa välttyä kahdelta penaltilta (säännöt 18-2 ja 28) on palata edellisen lyönnin paikalle (säännöt 28a ja 20-5), jolloin voidaan ajatella pelaajan noudattaneen lyönnin ja matkan sääntöä (27-1), mihin pelaajalla aina on mahdollisuus, jopa silloin, kun hän on nostanut pelissä olevan pallonsa ilman ennakkoilmoituksia.Tämä ei nyt aivan täysin vastaa alkup. tilannetta, mutta antaa selvästi ymmärtää, ettei jälkikäteen voi muuttaa menettelyjä aivan miten vain.
Tätä yllä alleviivaamaani hahmottelin kysymykselläni:
oletetaan, että pelaajan huono putti oli 3. lyönti. Jos hän heittää pallon veteen ja joutuu vaihtaamaan pallon toiseen, seuraavaksi lähtee 6. lyönti.
Jos hän päättää palata 3. lyönnin lähtöpaikalle, sieltä lähtisi 5. lyönti ja pallon vaihto ei tuottaisi lisälyöntejä.ShoulderTurn kirjoitti: (12.4.2011 18:34:24)
KL kirjoitti: (11.4.2011 19:46:14)
KL kirjoitti: (11.4.2011 14:46:17)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 17:26:45)
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:41:54)
….
Pelaaja nostaa pallonsa halutessaan vapautua kiinteästä haitasta, mutta muuttaakin mielensä ja haluaa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä. Ainoa tapa välttyä kahdelta penaltilta (säännöt 18-2 ja 28) on palata edellisen lyönnin paikalle (säännöt 28a ja 20-5), jolloin voidaan ajatella pelaajan noudattaneen lyönnin ja matkan sääntöä (27-1), mihin pelaajalla aina on mahdollisuus, jopa silloin, kun hän on nostanut pelissä olevan pallonsa ilman ennakkoilmoituksia.Tämä ei nyt aivan täysin vastaa alkup. tilannetta, mutta antaa selvästi ymmärtää, ettei jälkikäteen voi muuttaa menettelyjä aivan miten vain.
Tätä yllä alleviivaamaani hahmottelin kysymykselläni:
oletetaan, että pelaajan huono putti oli 3. lyönti. Jos hän heittää pallon veteen ja joutuu vaihtaamaan pallon toiseen, seuraavaksi lähtee 6. lyönti.
Jos hän päättää palata 3. lyönnin lähtöpaikalle, sieltä lähtisi 5. lyönti ja pallon vaihto ei tuottaisi lisälyöntejä.Nyt en ihan pysynyt kärryillä, mutta siis tuota päätöstä ei voi tehdä jälkikäteen ja jo aiemmassa viestissäni postasin suoran deccarin asiasta. Ratkaisevaa on se, missä tarkoituksessa pallo on nostettu, eikä sitä voi muuttaa myöhemmin.
KL kirjoitti: (12.4.2011 17:38:30)
Aika teoreettinen tilanne kaiken kaikkiaan eikä vitivarmasti tule koskaan vastaan.Siitä en olisi niinkään varma. Itse ainakin aion heti ensi kesänä julistaa palloja griineilläkin pelaamattomaan paikkaan niissä kilpailuissa, jotka näyttävät menevän penkin alle, siis lähes joka kisassa. Tuomari kutsutaan ehdottomasti aina paikalle. Olen jo alkanut mentaaliharjoitukset… 😉
KL kirjoitti: (11.4.2011 14:46:17)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 17:26:45)
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:41:54)
Saapa muuten taas kerran myöntää erehtyneensä, eli pelaamattoman paikan ollessa kyseessä saa pallon aina vaihtaa toiseen. EI pitäisi ilman kirjaa vastailla.Tähän caseen se ei silti päde, koska palloa ei selvästikään nostettu pelaamattoman paikan säännön perusteella, vaan tapauksesta on ihan selkeä tulkinta olemassa.
Enpä olisi tuosta tulinnasta niinkään varma, mutta epäselvyys tässä tulee nimenomaan siinä, että milloin sanoo tuon pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa suhteessa tuohon raivonpurkaukseen. Jos merkkaisi, sanoisi pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa ja viskaisi sitten pallon esteeseen, voisi hyvinkin selvitä tuolla yhdellä rankulla. Ja tietysti vielä varmemmin, jos sanoisi sen jo ennen merkkaamista. Voihan tästä olla tarkempikin deccari, mutta enpä jaksa selata. Nämä nyt on näitä hypoteettisiä pohdintoja, mutta hyvä jos tulee noita sääntökohtia pohdittua.
Baystream minulle kerran kertoi kokemuksestaan R&A:n sääntökoulussa, jossa kouluttaja kesken ’kierroksen’ nappasi pelissä olleen pallonsa maasta ja kysyi ’What are my options?’. Tällä haettiin takaa sitä, että opiskelijan tuli kyetä antamaan kaikki ne vaihtoehdot, joiden mukaan pelaaja saattoi peliään jatkaa. Tuolloin yksi vaihtoehdoista oli käyttää sääntöä 28. Tämä on käsittääkseni muuttunut sen verran, että pelaajan on tiedotettava aikeistaan ennen palloon kajoamista, muuten sääntöä 28 ei voi käyttää (paitsi tietenkin laittamalla pallo takaisin pikoilleen yhdellä penaltilla ja julistaa pallo siinä pelaamattomassa paikassa olevaksi). En tässä pääse kaivelemaan isoa kirjaa ja netistä löytäminen on liian hidasta, joten jätän takaportin auki väitteeni takaisin vetämiselle, mutta näin muistan etevämpien minulle tämän asian kertoneen.
Siis: käsittääkseni tuossa ei ole mahdollisuutta selvitä yhdellä penaltilla säännön 28 varjolla, vaan tuo viestissä #3 postaamani ja ts:nkin lainaama deccari 15-2/1 on se oikea. Voisin kuvitella, että Roopekin olisi mieluummin ottanut vain yhden pentin kahden sijaan….
Niin no tilanne nyt vaan on vähän eri griinillä ollessa, kun sen pallon voi merkata ja nostaa vaikka tuhat kertaa ilman rankkuja.
Mutta tehdään KL silleen, että pelataan kesällä joku Luukin viikkoskaba ja siinä 18 griinillä minä merkkaan palloni, heitän sen siihen jorpakkoon ja sanon sulle että ’se oli muuten pelaamattomassa paikassa’ ja puttaan sitten parin sisään. Katotaan sitten, mitä sanot. Ja jos päätös ei miellytä minua, valitan toimikunnalle, ja tarvittaessa pyydetään Teittiseltä päätös, ja jos se ei miellytä niin sitten deccaria hakemaan. Kyllä se oikeus viimeistää ukko ylijumalalta tulee tai sitten käännyn muslimiksi.Dosto kirjoitti: (13.4.2011 10:02:40)
Niin no tilanne nyt vaan on vähän eri griinillä ollessa, kun sen pallon voi merkata ja nostaa vaikka tuhat kertaa ilman rankkuja.
Mutta tehdään KL silleen, että pelataan kesällä joku Luukin viikkoskaba ja siinä 18 griinillä minä merkkaan palloni, heitän sen siihen jorpakkoon ja sanon sulle että ’se oli muuten pelaamattomassa paikassa’ ja puttaan sitten parin sisään. Katotaan sitten, mitä sanot. Ja jos päätös ei miellytä minua, valitan toimikunnalle, ja tarvittaessa pyydetään Teittiseltä päätös, ja jos se ei miellytä niin sitten deccaria hakemaan. Kyllä se oikeus viimeistää ukko ylijumalalta tulee tai sitten käännyn muslimiksi.Muista avata löytöpallolla :-DDD
KL kirjoitti: (13.4.2011 10:12:45)
Dosto kirjoitti: (13.4.2011 10:02:40)
Niin no tilanne nyt vaan on vähän eri griinillä ollessa, kun sen pallon voi merkata ja nostaa vaikka tuhat kertaa ilman rankkuja.
Mutta tehdään KL silleen, että pelataan kesällä joku Luukin viikkoskaba ja siinä 18 griinillä minä merkkaan palloni, heitän sen siihen jorpakkoon ja sanon sulle että ’se oli muuten pelaamattomassa paikassa’ ja puttaan sitten parin sisään. Katotaan sitten, mitä sanot. Ja jos päätös ei miellytä minua, valitan toimikunnalle, ja tarvittaessa pyydetään Teittiseltä päätös, ja jos se ei miellytä niin sitten deccaria hakemaan. Kyllä se oikeus viimeistää ukko ylijumalalta tulee tai sitten käännyn muslimiksi.Muista avata löytöpallolla :-DDD
Ja muista dropata, mikäli et edellisen putin paikalta puttaa.
PG kirjoitti: (13.4.2011 12:12:34)
KL kirjoitti: (13.4.2011 10:12:45)
Dosto kirjoitti: (13.4.2011 10:02:40)
Niin no tilanne nyt vaan on vähän eri griinillä ollessa, kun sen pallon voi merkata ja nostaa vaikka tuhat kertaa ilman rankkuja.
Mutta tehdään KL silleen, että pelataan kesällä joku Luukin viikkoskaba ja siinä 18 griinillä minä merkkaan palloni, heitän sen siihen jorpakkoon ja sanon sulle että ’se oli muuten pelaamattomassa paikassa’ ja puttaan sitten parin sisään. Katotaan sitten, mitä sanot. Ja jos päätös ei miellytä minua, valitan toimikunnalle, ja tarvittaessa pyydetään Teittiseltä päätös, ja jos se ei miellytä niin sitten deccaria hakemaan. Kyllä se oikeus viimeistää ukko ylijumalalta tulee tai sitten käännyn muslimiksi.Muista avata löytöpallolla :-DDD
Ja muista dropata, mikäli et edellisen putin paikalta puttaa.
En droppaa, kun asetan ihan sen laittamani merkin eteen. Säännön sanamuotohan on, että dropataan sijaintipaikan ja reiän suunnassa taakse, mutta kun nyt ollaan viherilöllä niin ainahan se asetetaan. Siinä deccarissa tulee lukemaan, että pelaaja toimi ihan oikein koska oltiin viheriöllä ;o)
Nimimerkillä tuomarikokeista aina suunnilleen maksimit!
Dosto kirjoitti: (13.4.2011 12:36:51)
PG kirjoitti: (13.4.2011 12:12:34)
KL kirjoitti: (13.4.2011 10:12:45)
Dosto kirjoitti: (13.4.2011 10:02:40)
Niin no tilanne nyt vaan on vähän eri griinillä ollessa, kun sen pallon voi merkata ja nostaa vaikka tuhat kertaa ilman rankkuja.
Mutta tehdään KL silleen, että pelataan kesällä joku Luukin viikkoskaba ja siinä 18 griinillä minä merkkaan palloni, heitän sen siihen jorpakkoon ja sanon sulle että ’se oli muuten pelaamattomassa paikassa’ ja puttaan sitten parin sisään. Katotaan sitten, mitä sanot. Ja jos päätös ei miellytä minua, valitan toimikunnalle, ja tarvittaessa pyydetään Teittiseltä päätös, ja jos se ei miellytä niin sitten deccaria hakemaan. Kyllä se oikeus viimeistää ukko ylijumalalta tulee tai sitten käännyn muslimiksi.Muista avata löytöpallolla :-DDD
Ja muista dropata, mikäli et edellisen putin paikalta puttaa.
En droppaa, kun asetan ihan sen laittamani merkin eteen. Säännön sanamuotohan on, että dropataan sijaintipaikan ja reiän suunnassa taakse, mutta kun nyt ollaan viherilöllä niin ainahan se asetetaan. Siinä deccarissa tulee lukemaan, että pelaaja toimi ihan oikein koska oltiin viheriöllä ;o)
Nimimerkillä tuomarikokeista aina suunnilleen maksimit!
Tai sitten siinä tulee lukemaan, että pelaajan pallon jälkeen sinne vesiesteeseen heitettiin paitsi pelaaja, niin myös hänen mailansa. Lisäksi hänen autonsa ajettiin samaiseen vesiesteeseen.
Dosto kirjoitti: (13.4.2011 12:36:51)
En droppaa, kun asetan ihan sen laittamani merkin eteen. Säännön sanamuotohan on, että dropataan sijaintipaikan ja reiän suunnassa taakse, mutta kun nyt ollaan viherilöllä niin ainahan se asetetaan. Siinä deccarissa tulee lukemaan, että pelaaja toimi ihan oikein koska oltiin viheriöllä ;o)
Nimimerkillä tuomarikokeista aina suunnilleen maksimit!
Decision 28/11:ssa pallo dropataan viheriölle kun on valittu pelaamaton paikka.
Muuttuuko asettaminen/droppaaminen sen perusteella, oliko pelaamaton paikka viheriöllä vai viheriön yläpuolella? Vai dropataanko pelaamaton paikka aina viheriöllä, mikäli käytetään 2 mailan tai linja sääntöä (edelliseltä paikalta lyöminen lienee selkeästi mainittu asetettavaksi viheriöllä).
swinging kirjoitti: (13.4.2011 16:54:35)
Dosto kirjoitti: (13.4.2011 12:36:51)
En droppaa, kun asetan ihan sen laittamani merkin eteen. Säännön sanamuotohan on, että dropataan sijaintipaikan ja reiän suunnassa taakse, mutta kun nyt ollaan viherilöllä niin ainahan se asetetaan. Siinä deccarissa tulee lukemaan, että pelaaja toimi ihan oikein koska oltiin viheriöllä ;o)
Nimimerkillä tuomarikokeista aina suunnilleen maksimit!
Decision 28/11:ssa pallo dropataan viheriölle kun on valittu pelaamaton paikka.
Muuttuuko asettaminen/droppaaminen sen perusteella, oliko pelaamaton paikka viheriöllä vai viheriön yläpuolella? Vai dropataanko pelaamaton paikka aina viheriöllä, mikäli käytetään 2 mailan tai linja sääntöä (edelliseltä paikalta lyöminen lienee selkeästi mainittu asetettavaksi viheriöllä).
Sääntö 28 on harvinaisen selkeä, siinä käsketään droppaamaan (siis ei asettamaan) pallo, kun edetään kohtien b ja c mukaisesti. Missään ei erotella sitä, mihin dropataan. Edettäessä a-kohdan mukaisesti (siis lyödään edellisen lyönnin paikalta), noudatetaan sääntöä 20-5, jonka mukaan viheriöllä pallo asetetaan ja muualla dropataan.
Dosto onkin hakemassa nimikkodeccaria, siitä se asettaminen….
Kausi alkamassa ja kaverin kanssa muisteltiin menneitä. Tuopin äärellä aiheena oli golfin säännöt ja niihin liittyvä epäoikeudenmukaisuus. Esille tuli tapaus 13 vuoden takaa PGA-tourilta. Alla kuvaus tapahtumien kulusta.
Pelaaja lyö avauksensa PAR 3-väylällä keskelle greeniä. Pallon ollessa greenillä ja pelaajan jo ollessa matkalla greenille merkkaamaan palloaan, lintu tulee ja nappaa pallon nokkaansa. Lentäessään pois pallo nokassaan, pallo tippuu vesiesteeseen joka ympäröi greeniä. Miten jatketaan ja mitkä ovat mahdolliset rangaistukset?
King Of Spoon kirjoitti: (16.4.2011 22:04:46)
Kausi alkamassa ja kaverin kanssa muisteltiin menneitä. Tuopin äärellä aiheena oli golfin säännöt ja niihin liittyvä epäoikeudenmukaisuus. Esille tuli tapaus 13 vuoden takaa PGA-tourilta. Alla kuvaus tapahtumien kulusta.Pelaaja lyö avauksensa PAR 3-väylällä keskelle greeniä. Pallon ollessa greenillä ja pelaajan jo ollessa matkalla greenille merkkaamaan palloaan, lintu tulee ja nappaa pallon nokkaansa. Lentäessään pois pallo nokassaan, pallo tippuu vesiesteeseen joka ympäröi greeniä. Miten jatketaan ja mitkä ovat mahdolliset rangaistukset?
Sääntö 18-1 …
eikä se kovin kohtuuton ole.18-1 Ulkopuolisen tekijän vaikutuksesta
Jos ulkopuolinen tekijä liikuttaa pysähtynyttä palloa, siitä ei seuraa
rangaistusta ja pallo on asetettava takaisin paikalleen.Ja säännön huomautus sallii tässä tapauksessa pallon korvaamisen.
Bogikone kirjoitti: (16.4.2011 22:20:18)
King Of Spoon kirjoitti: (16.4.2011 22:04:46)
Kausi alkamassa ja kaverin kanssa muisteltiin menneitä. Tuopin äärellä aiheena oli golfin säännöt ja niihin liittyvä epäoikeudenmukaisuus. Esille tuli tapaus 13 vuoden takaa PGA-tourilta. Alla kuvaus tapahtumien kulusta.Pelaaja lyö avauksensa PAR 3-väylällä keskelle greeniä. Pallon ollessa greenillä ja pelaajan jo ollessa matkalla greenille merkkaamaan palloaan, lintu tulee ja nappaa pallon nokkaansa. Lentäessään pois pallo nokassaan, pallo tippuu vesiesteeseen joka ympäröi greeniä. Miten jatketaan ja mitkä ovat mahdolliset rangaistukset?
Sääntö 18-1 …
eikä se kovin kohtuuton ole.18-1 Ulkopuolisen tekijän vaikutuksesta
Jos ulkopuolinen tekijä liikuttaa pysähtynyttä palloa, siitä ei seuraa
rangaistusta ja pallo on asetettava takaisin paikalleen.Ja säännön huomautus sallii tässä tapauksessa pallon korvaamisen.
Juuri näin. Keskustelu jatkui teemalla, että jos pallo ei olisi ehtinyt pyshtyä ja lintu olis napannut pallon liikkeestä mukaansa? Olisiko tilanne ollut sama? Ja tietysti odotan palstaveljiltä vastausta myös siihen, mihin 13 vuotta sitten tapahtuneeseen viittaan tuossa ensimmäisessä viestissäni?
Bogikone kirjoitti: (16.4.2011 22:20:18)
King Of Spoon kirjoitti: (16.4.2011 22:04:46)
Kausi alkamassa ja kaverin kanssa muisteltiin menneitä. Tuopin äärellä aiheena oli golfin säännöt ja niihin liittyvä epäoikeudenmukaisuus. Esille tuli tapaus 13 vuoden takaa PGA-tourilta. Alla kuvaus tapahtumien kulusta.Pelaaja lyö avauksensa PAR 3-väylällä keskelle greeniä. Pallon ollessa greenillä ja pelaajan jo ollessa matkalla greenille merkkaamaan palloaan, lintu tulee ja nappaa pallon nokkaansa. Lentäessään pois pallo nokassaan, pallo tippuu vesiesteeseen joka ympäröi greeniä. Miten jatketaan ja mitkä ovat mahdolliset rangaistukset?
Sääntö 18-1 …
eikä se kovin kohtuuton ole.18-1 Ulkopuolisen tekijän vaikutuksesta
Jos ulkopuolinen tekijä liikuttaa pysähtynyttä palloa, siitä ei seuraa
rangaistusta ja pallo on asetettava takaisin paikalleen.Ja säännön huomautus sallii tässä tapauksessa pallon korvaamisen.
Pieni juju liittyy siihen, jos pallon alkuperäistä paikkaa ei pystytä määrittämään.
King Of Spoon kirjoitti: (16.4.2011 22:26:44)
Bogikone kirjoitti: (16.4.2011 22:20:18)
King Of Spoon kirjoitti: (16.4.2011 22:04:46)
Kausi alkamassa ja kaverin kanssa muisteltiin menneitä. Tuopin äärellä aiheena oli golfin säännöt ja niihin liittyvä epäoikeudenmukaisuus. Esille tuli tapaus 13 vuoden takaa PGA-tourilta. Alla kuvaus tapahtumien kulusta.Pelaaja lyö avauksensa PAR 3-väylällä keskelle greeniä. Pallon ollessa greenillä ja pelaajan jo ollessa matkalla greenille merkkaamaan palloaan, lintu tulee ja nappaa pallon nokkaansa. Lentäessään pois pallo nokassaan, pallo tippuu vesiesteeseen joka ympäröi greeniä. Miten jatketaan ja mitkä ovat mahdolliset rangaistukset?
Sääntö 18-1 …
eikä se kovin kohtuuton ole.18-1 Ulkopuolisen tekijän vaikutuksesta
Jos ulkopuolinen tekijä liikuttaa pysähtynyttä palloa, siitä ei seuraa
rangaistusta ja pallo on asetettava takaisin paikalleen.Ja säännön huomautus sallii tässä tapauksessa pallon korvaamisen.
Juuri näin. Keskustelu jatkui teemalla, että jos pallo ei olisi ehtinyt pyshtyä ja lintu olis napannut pallon liikkeestä mukaansa? Olisiko tilanne ollut sama? Ja tietysti odotan palstaveljiltä vastausta myös siihen, mihin 13 vuotta sitten tapahtuneeseen viittaan tuossa ensimmäisessä viestissäni?
Lipulle kirjoitti: (16.4.2011 22:40:15)
King Of Spoon kirjoitti: (16.4.2011 22:26:44)
Bogikone kirjoitti: (16.4.2011 22:20:18)
King Of Spoon kirjoitti: (16.4.2011 22:04:46)
Kausi alkamassa ja kaverin kanssa muisteltiin menneitä. Tuopin äärellä aiheena oli golfin säännöt ja niihin liittyvä epäoikeudenmukaisuus. Esille tuli tapaus 13 vuoden takaa PGA-tourilta. Alla kuvaus tapahtumien kulusta.Pelaaja lyö avauksensa PAR 3-väylällä keskelle greeniä. Pallon ollessa greenillä ja pelaajan jo ollessa matkalla greenille merkkaamaan palloaan, lintu tulee ja nappaa pallon nokkaansa. Lentäessään pois pallo nokassaan, pallo tippuu vesiesteeseen joka ympäröi greeniä. Miten jatketaan ja mitkä ovat mahdolliset rangaistukset?
Sääntö 18-1 …
eikä se kovin kohtuuton ole.18-1 Ulkopuolisen tekijän vaikutuksesta
Jos ulkopuolinen tekijä liikuttaa pysähtynyttä palloa, siitä ei seuraa
rangaistusta ja pallo on asetettava takaisin paikalleen.Ja säännön huomautus sallii tässä tapauksessa pallon korvaamisen.
Juuri näin. Keskustelu jatkui teemalla, että jos pallo ei olisi ehtinyt pyshtyä ja lintu olis napannut pallon liikkeestä mukaansa? Olisiko tilanne ollut sama? Ja tietysti odotan palstaveljiltä vastausta myös siihen, mihin 13 vuotta sitten tapahtuneeseen viittaan tuossa ensimmäisessä viestissäni?
Otetaan takaisin eli ei ollutkaan helppo, sillä yo. klippi oli runsaan kolmen vuoden takaa – ei kolmentoista.
-
JulkaisijaArtikkelit