-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (21.11.2014 9:54:38)
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 9:29:16)
Asettaa mailan lavan kärki pallon sivulle tai taakse. Pitäisikö lukea jotain muuta?
Examples of methods of marking the position of a ball that are not recommended, but are permissible, are as follows:
Enpä tuostakaan löydä kovin kummoista.
Mä en löydä tuosta sanaa putteri, vaan siinä puhutaan mailan kärjestä, joka voi olla mikä tahansa maila. Sitten kannattaa pohtimista jatkaa tuosta, miksi siinä ei sanota esim ’with club head’ tai ’face of the club’ niin pääsee jo lähelle noiden kahden pohtimani asian toista ja pienempää osaa.
Ei kait se (puuttuva) sana ’putteri’ tässä oleellinen olekaan.
Jos viittaat merkkaamisen tarkkuuteen niin siihen ottaa dekkarit erikseen kantaa (2 tuumaa liian kaukana). Ja KL:kin sitä kommentoi. Jos kengän kärki katsotaan liian epämääräiseksi niin eipä mailan kärkikään välttämättä sen tarkempi ole. Toisaalta taas jos tarkkuutta kaivataan, niin miksi pelaajan sormen pää ei kelpaisi tarkaksi merkiksi?
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 10:19:25)
ts kirjoitti: (21.11.2014 9:54:38)
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 9:29:16)
Asettaa mailan lavan kärki pallon sivulle tai taakse. Pitäisikö lukea jotain muuta?
Examples of methods of marking the position of a ball that are not recommended, but are permissible, are as follows:
Enpä tuostakaan löydä kovin kummoista.
Mä en löydä tuosta sanaa putteri, vaan siinä puhutaan mailan kärjestä, joka voi olla mikä tahansa maila. Sitten kannattaa pohtimista jatkaa tuosta, miksi siinä ei sanota esim ’with club head’ tai ’face of the club’ niin pääsee jo lähelle noiden kahden pohtimani asian toista ja pienempää osaa.
Ei kait se (puuttuva) sana ’putteri’ tässä oleellinen olekaan.
Jos viittaat merkkaamisen tarkkuuteen niin siihen ottaa dekkarit erikseen kantaa (2 tuumaa liian kaukana). Ja KL:kin sitä kommentoi. Jos kengän kärki katsotaan liian epämääräiseksi niin eipä mailan kärkikään välttämättä sen tarkempi ole. Toisaalta taas jos tarkkuutta kaivataan, niin miksi pelaajan sormen pää ei kelpaisi tarkaksi merkiksi?
Reikäpelissä vois mennä jo vastustajan psyykkamisen puolelle…
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 10:19:25)
Ei kait se (puuttuva) sana ’putteri’ tässä oleellinen olekaan.
Jos viittaat merkkaamisen tarkkuuteen niin siihen ottaa dekkarit erikseen kantaa (2 tuumaa liian kaukana). Ja KL:kin sitä kommentoi. Jos kengän kärki katsotaan liian epämääräiseksi niin eipä mailan kärkikään välttämättä sen tarkempi ole. Toisaalta taas jos tarkkuutta kaivataan, niin miksi pelaajan sormen pää ei kelpaisi tarkaksi merkiksi?
Se putteri vaan osoitti, että tarkkuus puuttui tuosta kommentista.
Säännöt nimenomaan käskevät merkkaamaan pallon paikan tarkasti ja siksi suuri ja epämääräisen muotoinen esine ei siihen käy. Mailan kärki taas soveltuu mainiosti kokonsa ja muotonsa puolesta.
Sormikin täyttää tuon tarkkuuden kriteerin, kuten taisin jo aiemmin todeta. Se liittyy sitten siihen toiseen eroon noiden esimerkkien kanssa.
TP COMBO kirjoitti: (21.11.2014 10:23:02)
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 10:19:25)
Toisaalta taas jos tarkkuutta kaivataan, niin miksi pelaajan sormen pää ei kelpaisi tarkaksi merkiksi?Reikäpelissä vois mennä jo vastustajan psyykkamisen puolelle…
Varsinkin jos on fakkiutunut golfaaja. (viittaus Fingerporiin tahallinen)
ts kirjoitti: (21.11.2014 10:13:02)
Mutta tämä on vain se pienempi noista kahdesta erosta.Tii, mailan kärki, irrallinen haittatekijä, esim. kasteeseen sormelle vedetty viiva päättyvät kaikki yhteen pisteeseen, toisin kuin kengän kärki, joka on pyöreä(hkö).
Eli sun mielestä kengän kärjellä ei saada riittävää tarkkuutta?
Olenko jäljillä?
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.11.2014 11:36:26)
ts kirjoitti: (21.11.2014 10:13:02)
Mutta tämä on vain se pienempi noista kahdesta erosta.Tii, mailan kärki, irrallinen haittatekijä, esim. kasteeseen sormelle vedetty viiva päättyvät kaikki yhteen pisteeseen, toisin kuin kengän kärki, joka on pyöreä(hkö).
Eli sun mielestä kengän kärjellä ei saada riittävää tarkkuutta?
Olenko jäljillä?
Olet kyllä, mutta se toinen ja mun mielestä olennaisempi ero vielä puuttuu. Sormihan siis myös täyttää nuo edellytykset aivan kolikon tapaan, mutta sormella on taas yhteneväisyys jalkaan tuon toisen seikan kautta.
ts kirjoitti: (17.11.2014 9:58:58)
Tämä merkkaamisen sääntö, tai oikeestaan sen tarkan vaatimuksen puuttuminen on mulle ollu yks ristiriitasimmista jutuista koko sääntökirjassa, varsinkin sen jälkeen kun pallon liikahtamisia on alettu tutkimaan hidastetuista suurennoksista.Tästä ollaan järisyttävän samaa mieltä. Yleensäkään merkkaus pyöreällä esineellä ei insinöörin mielestä ole tarkkaa, joten miks ihmeessä nastat on pyöreitä? Tiitikku on kaikista tarkin.
Ja lisänä on millien eroa laittaako nastan yläprojektion mukaan vai kosketuspinnan mukaan, tästäkin saadaan 21,335 millin riita aikaiseksi.
ts kirjoitti: (21.11.2014 11:38:41)
[Olet kyllä, mutta se toinen ja mun mielestä olennaisempi ero vielä puuttuu. Sormihan siis myös täyttää nuo edellytykset aivan kolikon tapaan, mutta sormella on taas yhteneväisyys jalkaan tuon toisen seikan kautta.Nyt en keksi enää ku 14-3, keinotekoiset välineet. Kenkää eikä sormea ole tarkoitettu ku kävelyyn ja nenän kaivuuseen. Mutta 14-3 kieltää ainoastaan jos niistä on jotain apua lyömiseen, välimatkaa tai otteeseen.
Ja ehkä toi D 20-1/16 olisi muotoilta muotoon ’käyty mitä tahansa mikä pysyy paikoillaan’, jos sitä olisi tarkoitettu.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.11.2014 11:44:24)
ts kirjoitti: (17.11.2014 9:58:58)
Tämä merkkaamisen sääntö, tai oikeestaan sen tarkan vaatimuksen puuttuminen on mulle ollu yks ristiriitasimmista jutuista koko sääntökirjassa, varsinkin sen jälkeen kun pallon liikahtamisia on alettu tutkimaan hidastetuista suurennoksista.Tästä ollaan järisyttävän samaa mieltä. Yleensäkään merkkaus pyöreällä esineellä ei insinöörin mielestä ole tarkkaa, joten miks ihmeessä nastat on pyöreitä? Tiitikku on kaikista tarkin.
Ja lisänä on millien eroa laittaako nastan yläprojektion mukaan vai kosketuspinnan mukaan, tästäkin saadaan 21,335 millin riita aikaiseksi.
Kyllä se pyöreä esine hyvin kelpaa, kunhan on kokonsa puolesta sellainen, että kaarten kohtauspiste on hyvin määritettävissä. Epäsäännöllinen kaareva esine on tuohon ehkä se mahdottomin, kuten myös suuri suora pinta.
Mutta mä odotan sulta kyllä oivallusta siitä toisesta erosta, koska vihjettä on annettu jo aika paljon eroista ja yhtäläisyyksistä
Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 0:00:30)
Toistaiseksi siis voinemme merkata pallomme kengällä, sormella tai millä tahansa fyysisellä asialla joka on sitä varten paikalleen laitettu ja antaa riittävän tarkkuuden.Itse merkkaan pallon laittamalla pikkurillin pallon sivulle maahan ja pyöritelen sitten saman käden muilla sormilla pallon haluamaani asentoon.
Näin siis kunnes toisin todistetaan.
Kiellettyä on toistaiseksi merkkaaminen telepaattisesti tai millä tahansa liian kauas pallosta (useita senttejä). Myöskään pallon takana valmiiksi ollut poikkeama tms ei kelpaa merkiksi.
Lisätään kiellettyjen listaan kaikki esineet joilla ei saavuteta riittävää tarkkuutta. Tähän lukeutunee osa kengistä?
Sen sijaan tarkasti merkkaaminen jollakin kengän osalla, sormella, mailan osalla, hanskalla tai muulla on omasta mielestäni edelleen ok.
Jos säännön voi tulkita kahdella tavalla, tulee mielestäni aina tulkita pelaajan eduksi. Tällöin on iso virhe tuomarilta, jos hän tulkitsee TULKINNANVARAISEN tilanteen pelaajaa vastaan. Jos taas tuomari ei olemassa olevaa tulkinnanvaraisuutta näe, hän ei ole tehnyt virhettä mutta on huono tuomari.
Pääsääntöisesti voidaan sanoa, että rangaistusten jakaminen vaatii yksiselitteisen kannanoton säännöistä. Jos jää tulkinnanvaraisuutta, ei rangaistusta tule antaa.
Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 12:10:10)
Jos säännön voi tulkita kahdella tavalla, tulee mielestäni aina tulkita pelaajan eduksi.
Pääsääntöisesti voidaan sanoa, että rangaistusten jakaminen vaatii yksiselitteisen kannanoton säännöistä. Jos jää tulkinnanvaraisuutta, ei rangaistusta tule antaa.
Tämähän ei pidä sääntöjen valossa kuitenkaan paikkaansa, vaikka itse pyrinkin aina noin toimimaan, se ei aina ole mahdollista. Säännön henki ja tarkoitus on ymmärrettävä, vaikka teksti antaisikin kaksi tulkinnan mahdollisuutta. Tässäkin tapauksessa tuo deccari esimerkkeineen vallan mainiosti tuo sen säännön hengen esiin.
TP COMBO kirjoitti: (21.11.2014 10:02:34)
Tämä olikin helppo…
deccarin 20-1/15 mukaan jos pallo tai pallonmerkkausnasta ’ball-marker’ liikahtaa rankuilta säästyy vain, jos se on tapahtunut laittamalla pallonmerkkausnasta pallon taakse, tai laittamalla maila pallon sivulle tai kun palloa nostetaan
ja silloinkin vain jos liikahtamisen aiheuttaa pelaajan käsi, merkkausnastan tai mailan asettaminen, tai pallon nostaminen aiheuttaa liikahtamisen
tämän mukaan muut sattumanvaraiset tapahtumat, kuten putterin putoaminen (20-1/14) ennen merkkaamista tai sen jälkeen, tai jalalla siirtäminen (20-1/13) eivät ole ’directly attributable’ ja niistä tulee rankku
eli jalalla ei voi vieläkään merkata tai vahingossa osua…!
Kuten on jo todettu, J-P:n esittämässä tapauksessa pitää ensisijaisesti miettiä liikuttiko pelaaja palloaan tahattomasti sen paikkaa merkitessään vai muutoin, jolloin edellisessä tapauksessa ei rangaistusta seuraa, mutta jälkimmäisessä kyllä.
D20-1/15 ei tarjoa meille ratkaisua merkkausvälineen sallittavuudesta. D20-1/16 sallii monta muutakin tapaa merkata pallonsa kuin mitä /15 mainitsee. Tässä on kyse samasta asiasta, johon ts viittasi jo keskustelun alkumetreillä, toisin sanoen kaikkea ei voi listata.
Eroavaisuuksia sormeen ja kenkään on että deccarin tapaukset pelaajasta irrallisia.
Pakko tuottaa pettymys, mutta parempaa ei irtoa.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.11.2014 12:42:49)
Eroavaisuuksia sormeen ja kenkään on että deccarin tapaukset pelaajasta irrallisia.
Pakko tuottaa pettymys, mutta parempaa ei irtoa.
Ei tarvikaan, koska tuo on juuri haettu vastaus.
Sen lisäksi että deccarin mainitsemat tavat ovat merkkaamiseen muodoltaan sopivia, ne kaikki voidaan jättää paikalleen vaikka pelaaja liikkuisi muualle. Siinä myös yhteys siihen, miksi sormi ei kelpaa mielestäni.
Mailan kärki oli ensimmäinen mikä noissa siis kiinnitti huomioni ja pohdinnan miksi noin tarkasti on mainittu. Yhetys löytyi muodosta ja koosta, jolla saavutetaan riittävä tarkkuus. Tämä jälkimmäinen sitten tuli tosiaan sen kautta, että pelaaja ei voi käyttää itseään merkkinä, vaan pitää olla jotain ulkopuolista jolla merkataan ja jonka voi jättää viheriön pinnalle.
KL kirjoitti: (21.11.2014 12:29:43)
TP COMBO kirjoitti: (21.11.2014 10:02:34)
Tämä olikin helppo…
deccarin 20-1/15 mukaan jos pallo tai pallonmerkkausnasta ’ball-marker’ liikahtaa rankuilta säästyy vain, jos se on tapahtunut laittamalla pallonmerkkausnasta pallon taakse, tai laittamalla maila pallon sivulle tai kun palloa nostetaan
ja silloinkin vain jos liikahtamisen aiheuttaa pelaajan käsi, merkkausnastan tai mailan asettaminen, tai pallon nostaminen aiheuttaa liikahtamisen
tämän mukaan muut sattumanvaraiset tapahtumat, kuten putterin putoaminen (20-1/14) ennen merkkaamista tai sen jälkeen, tai jalalla siirtäminen (20-1/13) eivät ole ’directly attributable’ ja niistä tulee rankku
eli jalalla ei voi vieläkään merkata tai vahingossa osua…!
Kuten on jo todettu, J-P:n esittämässä tapauksessa pitää ensisijaisesti miettiä liikuttiko pelaaja palloaan tahattomasti sen paikkaa merkitessään vai muutoin, jolloin edellisessä tapauksessa ei rangaistusta seuraa, mutta jälkimmäisessä kyllä.
D20-1/15 ei tarjoa meille ratkaisua merkkausvälineen sallittavuudesta. D20-1/16 sallii monta muutakin tapaa merkata pallonsa kuin mitä /15 mainitsee. Tässä on kyse samasta asiasta, johon ts viittasi jo keskustelun alkumetreillä, toisin sanoen kaikkea ei voi listata.
Eli palataan taas siihen, onko jalassa oleva kenkä tai siis jalka säännön tarkoittama ’ball-marker’
eli lainaus säännöstä 20-1 ’ the specific act of placing a ball-marker behind the ball,’
Ei se sitä kyllä ole…mutta tästähän voisi tehdä kyselyn sääntöjä valvovalle taholle, eli R & A :lle…
ts kirjoitti: (21.11.2014 12:49:21)
Sen lisäksi että deccarin mainitsemat tavat ovat merkkaamiseen muodoltaan sopivia, ne kaikki voidaan jättää paikalleen vaikka pelaaja liikkuisi muualle. Siinä myös yhteys siihen, miksi sormi ei kelpaa mielestäni.Mailan kärki oli ensimmäinen mikä noissa siis kiinnitti huomioni ja pohdinnan miksi noin tarkasti on mainittu. Yhetys löytyi muodosta ja koosta, jolla saavutetaan riittävä tarkkuus. Tämä jälkimmäinen sitten tuli tosiaan sen kautta, että pelaaja ei voi käyttää itseään merkkinä, vaan pitää olla jotain ulkopuolista jolla merkataan ja jonka voi jättää viheriön pinnalle.
En tiedä, miksi paikalleen jättäminen olisi mitenkään merkityksellistä.
Itse epäilen mailan olevan mainittuna ihan sen vuoksi, että näin on tehty maailman sivu.
ts kirjoitti: (21.11.2014 12:49:21)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.11.2014 12:42:49)
Eroavaisuuksia sormeen ja kenkään on että deccarin tapaukset pelaajasta irrallisia.
Pakko tuottaa pettymys, mutta parempaa ei irtoa.
Ei tarvikaan, koska tuo on juuri haettu vastaus.
Sen lisäksi että deccarin mainitsemat tavat ovat merkkaamiseen muodoltaan sopivia, ne kaikki voidaan jättää paikalleen vaikka pelaaja liikkuisi muualle. Siinä myös yhteys siihen, miksi sormi ei kelpaa mielestäni.
Mailan kärki oli ensimmäinen mikä noissa siis kiinnitti huomioni ja pohdinnan miksi noin tarkasti on mainittu. Yhetys löytyi muodosta ja koosta, jolla saavutetaan riittävä tarkkuus. Tämä jälkimmäinen sitten tuli tosiaan sen kautta, että pelaaja ei voi käyttää itseään merkkinä, vaan pitää olla jotain ulkopuolista jolla merkataan ja jonka voi jättää viheriön pinnalle.
Tämä on toki yksi tapa ajatella asiaa, mutta siinäkin on heikkous, johon puutuin jo ensimmäisessä viestissäni. Deccari sallii mailan (lavan kärjen) käyttämisen pallon paikan merkkaamiseen, muttei sano saako sitä pitää kädessä merkkaamisen aikana. Olen nähnyt putteria käytettävän merkkaamiseen satoja kertoja ja monia kertoja myös ihan oikeissa kilpailuissa, eikä kukaan tuomari koskaan ole puuttunut siihen, että pelaaja pitää putteria samalla kädessään. Tietenkin voidaan väittää, että he kaikki ovat olleet väärässä ja heidän olisi siihen pitänyt puuttua. Uskon kuitenkin heillä olevan tämänkin keskustelun jälkeen (jos ovat sitä sattuneet lukemaan) riittävästi itsesuojeluvaistoa olemaan puuttumatta asiaan ainakaan rankaisemalla, semminkin kun asiaan liittyvä deccari on noinkin epämääräisesti kirjoitettu.
Jos tuo deccari oikeasti on tarkoitettu luettavaksi kuten ehdotat, niin yhdellä pienellä virkkeellä asian olisi voinut kertoa yksiselitteisesti:
Ball-marker must not be attached to the player nor held by the player after he has lifted his ball.
Siinä vaiheessa, kun tämä teksti tai vastaava selitys ilmestyy ko. deccariin, siirryn olemaan samaa mieltä kanssasi.
ts kirjoitti: (21.11.2014 12:49:21)
Sen lisäksi että deccarin mainitsemat tavat ovat merkkaamiseen muodoltaan sopivia, ne kaikki voidaan jättää paikalleen vaikka pelaaja liikkuisi muualle. Siinä myös yhteys siihen, miksi sormi ei kelpaa mielestäni.
Pätevä logiikkaketju, mutta ei välttämättä ainoa oikea.
Vrt.
Pikku-Kalle: Arvatkaas opettaja, kuka kumpi noista tytöistä on kihlattuni, tuo joka imee vai tuo joka pureskelee mehujäätä.
Opettaja: Noh, varmaan tuo joka imee
P-K: Tuo, jolla on sormus… mutta pidän logiikastasiKL kirjoitti: (21.11.2014 13:04:17)
Tämä on toki yksi tapa ajatella asiaa, mutta siinäkin on heikkous, johon puutuin jo ensimmäisessä viestissäni. Deccari sallii mailan (lavan kärjen) käyttämisen pallon paikan merkkaamiseen, muttei sano saako sitä pitää kädessä merkkaamisen aikana. Olen nähnyt putteria käytettävän merkkaamiseen satoja kertoja ja monia kertoja myös ihan oikeissa kilpailuissa, eikä kukaan tuomari koskaan ole puuttunut siihen, että pelaaja pitää putteria samalla kädessään. Tietenkin voidaan väittää, että he kaikki ovat olleet väärässä ja heidän olisi siihen pitänyt puuttua.
Nyt taas sotket kaksi asiaa, saako pitää kädessä ja voiko sen irrottaa, joista jälkimmäinen on olennainen. Saahan siinä merkkausnastassakin olla käsi kiinni vaikka koko prosessin ajan, olennaista on mahdollisuus jättää se paikalleen kun otteen irrottaa.
Kiistaton fakta on, että jalalla merkkaaminen eroaa noista esimerkin tapauksista näiden kahden seikan kautta, sormella merkkaaminen niistä toisen. Minulle se riittää perusteeksi todeta jalalla merkkaaminen sääntöjen vastaiseksi, joku toinen saa puolestani päätyä toiseen tulkintaan ihan vapaasti, mutta katson omalle kannalleni löytyvän perustelun.
Tulipa tässä mieleeni pallon merkkaamiseen liittyen muuan juttu.
Muistan perin elävästi joskus lukeneeni jonkun tekstin, jossa kiellettiin pallon paikan merkkaaminen kukalla (’daisy’), koska moinen esine on niin kevyt, että tuuli voi siirtää sitä. Yritin turhaan etsiä tuota tekstiä hyllystäni löytyvistä vanhoista opuksista. Tuo D20-1/16 sallii irrallisen luonnonhaitan käyttämisen merkkaamiseen, mutta yhtä hyvin terväkärkinen koivun lehti voi tuulisella säällä tehdä tepposet ja siinä vaihessa ryhdytään keskustelemaan siitä kenen syytä lehden liikkuminen oli ja ennen kaikkea missä pallon oikea paikka on. Niinpä en itse suosittele tuulen mukana lenteleviä esimeitä käytettäväksi pallon merkkaamiseen, vaikka se kirjan tekstin mukaan sallittua onkin.
Muistaako kukaan daisyä?
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 13:02:56)
ts kirjoitti: (21.11.2014 12:49:21)
En tiedä, miksi paikalleen jättäminen olisi mitenkään merkityksellistä.
Itse epäilen mailan olevan mainittuna ihan sen vuoksi, että näin on tehty maailman sivu.
Ehkä ei kukaan tiedä, mutta noissa on selvä looginen ero ja kaikki esimerkin tapaukset voidaan jättää paikalleen.
ts kirjoitti: (21.11.2014 13:11:43)
KL kirjoitti: (21.11.2014 13:04:17)
Tämä on toki yksi tapa ajatella asiaa, mutta siinäkin on heikkous, johon puutuin jo ensimmäisessä viestissäni. Deccari sallii mailan (lavan kärjen) käyttämisen pallon paikan merkkaamiseen, muttei sano saako sitä pitää kädessä merkkaamisen aikana. Olen nähnyt putteria käytettävän merkkaamiseen satoja kertoja ja monia kertoja myös ihan oikeissa kilpailuissa, eikä kukaan tuomari koskaan ole puuttunut siihen, että pelaaja pitää putteria samalla kädessään. Tietenkin voidaan väittää, että he kaikki ovat olleet väärässä ja heidän olisi siihen pitänyt puuttua.
Nyt taas sotket kaksi asiaa, saako pitää kädessä ja voiko sen irrottaa, joista jälkimmäinen on olennainen. Saahan siinä merkkausnastassakin olla käsi kiinni vaikka koko prosessin ajan, olennaista on mahdollisuus jättää se paikalleen kun otteen irrottaa.
Kiistaton fakta on, että jalalla merkkaaminen eroaa noista esimerkin tapauksista näiden kahden seikan kautta, sormella merkkaaminen niistä toisen. Minulle se riittää perusteeksi todeta jalalla merkkaaminen sääntöjen vastaiseksi, joku toinen saa puolestani päätyä toiseen tulkintaan ihan vapaasti, mutta katson omalle kannalleni löytyvän perustelun.
Niin, sekä sinun että minun esittämät perustelut voi joko hyväksyä tai olla hyväksymättä.
Enkä minä mitään sotke, voi sen kengänkin riisua jalasta tarvittaessa ja kaiken lisäksi sitä maassa liikuttamatta. Erityisesti sandaalityyppinen kentä on tuohon tarkoitukseen vallan mainio, pari solkea auki ja se on siinä…
KL kirjoitti: (21.11.2014 13:17:11)
.Enkä minä mitään sotke, voi sen kengänkin riisua jalasta tarvittaessa ja kaiken lisäksi sitä maassa liikuttamatta. Erityisesti sandaalityyppinen kentä on tuohon tarkoitukseen vallan mainio, pari solkea auki ja se on siinä…
Mä oikeen odotin tätä, koska kysymys oli jalasta eikä kengästä. Tosin tiedän pari plelaajaa, jotka voivat myös jalkansa irroittaa tuossa tilanteessa. Veikkaan että noin pienen pelaajaryhmän takia ei R&A ala siitä kuitenkaan deccaria laatimaan.
ts kirjoitti: (21.11.2014 13:22:28)
Tosin tiedän pari plelaajaa, jotka voivat myös jalkansa irroittaa tuossa tilanteessa. Veikkaan että noin pienen pelaajaryhmän takia ei R&A ala siitä kuitenkaan deccaria laatimaan.Heh, tuosta tulikin heti mieleen pallon paikan merkkaaminen lasisilmällä. Se ei liene suositeltavaa, koska se voi lähteä vierimään 😀
ts kirjoitti: (21.11.2014 13:22:28)
KL kirjoitti: (21.11.2014 13:17:11)
.Enkä minä mitään sotke, voi sen kengänkin riisua jalasta tarvittaessa ja kaiken lisäksi sitä maassa liikuttamatta. Erityisesti sandaalityyppinen kentä on tuohon tarkoitukseen vallan mainio, pari solkea auki ja se on siinä…
Mä oikeen odotin tätä, koska kysymys oli jalasta eikä kengästä.
Tuostapa saadaankin aikaiseksi seuraava semantiikkaan perustuva sadan viestin vääntöketju aiheesta ’merkkaako pelaaja pallonsa paikan kengällään vai jalallaan, kun pelaajan kenkä on hänen jalassaan’ …
-
JulkaisijaArtikkelit