-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tuntuu hieman turhalta muuttaa palloja pelkästään siksi että maailman parhaat pelaajat kykenevät lyömään erittäin pitkälle. Jopa liiankin pitkällä huomioiden kenttien pituudet.
Omasta mielestäni pitkät ja tarkat lyönnit ovat jonkinlainen golfpelin ”suola” jossa pelaajat pääsevät näyttämään sankaruuttaan. Parhaaseen ”risk & reward” tyyliin.
Paljon fiksumpi ja miljoonien harrastajien kannaltakin mielekkäämpää olisi muuttaa niiden muutamien kisakenttien leikkausta, korostamalla raffien merkitystä. Siis korostettaisiin lyöntitarkkuuden osuutta tuloksenteossa. Kisakenttien väylät leikattaisiin kapeimmiksi ja ehkä ohjattaisiin lyöntejä erilaisiin targettikohteisiin jne. Raffit leikattaisiin sellaisiksi että niistä joutuisi käytännössä (lähes)aina lyömään lyhyesti takaisin väylälle.
Nykyinen tapa leikata koko kenttäalue lyhyeksi on muuttanut kilpapelaamisen jopa liiankin kaavamaiseksi. Jopa niin että par-5 väylätkin pelataan usein kahdella päälle taktiikalla. Käytännössä lähes samalla tavalla kuin nelkkuväylät.
Tottakai kisakenttien tulisi erottua toisistaan erilaisilla vaatimustasoillaan. Joku voisi suosia pitkälyöntisiä ja toiset taas korostaisivat tarkkuuden merkitystä. Kaiken lisäksi jokainen kenttä voisi pelkällä leikkauksella (korkeat väyläraffit ja greenin ympäristöt) muokata kenttää ja korostaa vaikka väyläkohtaisesti tarkkuuden ja toisaalta pitkälyöntisyyden vaihtelua.
– eikä tällaisen ”kisavirityksen” tarvitsisi olla muuta kuin kilpailujen aikainen ratkaisu..toki kestäähän se pidemmän raffiruohon kasvattaminen muutaman viikon..Toki ymmärrän senkin että tietyistä pelaajista on tullut sellaisia ”herkkupersuksia” etteivät he halua edes osallistua kilpailuihin jos kenttä ei noudata heidän erityisiä toivomuksiaan pelattavuuden osalta. Tämäkin on hieman vääristynyt lähtökohta kilpailuille.
Silti se että pallojen ominaisuuksia muutetaan ei vaikuta em. kisavirityksiin. Sanoisin jopa niin että hieno laji menee jossain määrin tärviölle jos/kun pelaaminen keskittyy pääosin ja pelkästään pitkiin lyönteihin ja puttaamiseen.
Asiaa tuntevat voisivat valistaa mutta eikös muutos tarkoita suunnilleen sitä, että uuden säännön pallot ovat lähempänä ”Lady Soft”-palloja kuin Pro-V1x -palloja. Soft-pallot samoin kuin range pallot eivät lennä 120 mph mailanpään nopeudella kuin 80% Pro-V1x?
Näin harrastajan näkökulmasta ”kauhuen iso muutos” siis tarkoittaisi sitä, että alettaisiin pelata soft-palloilla … eli ei kauhean iso ??
Toivotaan että Putti-Possu on oikeassa, koska itse pelaan aina palloilla, joissa lukee soft.
lyhyesti ei.
ei ole olemassa std ”soft” merkityille palloille. toki yleistäen kompressioltaan pehmeät (50-60) pallot lentävät lyhyemmälle kuin kovemmat (90-100). mutta on huomiotava että myös kovempien pallojen välillä voi olla isompia eroja kuin esitetyssä mittaustavassa.
lyönnin ja osuman dynamiikka vaikuttaa tietysti lentoon eli pallot eivät käyttädy samalla tavalla eri lyöntiparametreilla.
harrastajan kannalta on hyvä ymmärtää että nykyisin myydyistä palloista 30% on tulevan säännön mukaisia.Gloffarelle:
Ehdottamasi malli kiristää väyliä itse asiassa vain korostaa pidempien lyöntien etua, faktat löytyvät lyöntitarkkuudesta ja strokes gained datasta.
isoin tapa vaikuttaa ammattilaisten pelaamiseen on edistää aikaa/matkaa jonka pallo liikkuu maan pinnalla koska se ei ole enää pelaajan kontrollissa, mitä ammattilaiset vihaavat.Ilmeisesti on myös niin, että merkittävä osa harrastajista pelaa palloilla, jotka eivät ole heille ”parhaita”, koska mailan pään nopeus ei ole riittävän suuri. Eli voi olla positiivinen vaikutus.
@klubipelaaja, suurin osa ei pelaa ”parhaalla”, mutta kysymys ei ole riittämättömästä mailanpään nopeudesta. esim. ProV1x left dash on pisimpiä riippumatta nopeudesta. toki pituus on vain yksi parametri ”parhaudessa”
Pituus riippuu aika monesta tekijästä. Itse testasin muutama vuosi sitten tutkan avulla laskennallista pituutta käyttämieni pallojoen kesken. Pro V1(x) oli kyllä pisin, mutta hajontaa oli liikaa, joten se ei ollutkaan edes pituuden osalta paras.
Klubituuppari: Ehdottamasi malli kiristää väyliä itse asiassa vain korostaa pidempien lyöntien etua, faktat löytyvät lyöntitarkkuudesta ja strokes gained datasta.
Iso asia olisi jos esim. kenttien väylän leikkauksilla ohjattaisiin par-5 väylät sellaisiksi jossa kahdella päälle lyövien (=pitkälyöntisiä) riski%:in nostettaisiin. Toisaalta kolmella päälle lyövien kohdalla kentän väylät viritettäisiin paljon turvallisimmiksi.
– ei tietenkään kaikkia samaan muottiin mutta monella fiksulla tavalla nykyistä vaihtelevammaksi.Esimerkiksi voisi viritettää pari viimeistä väylää (vaikkapa par-4 ja par-5 väylät) sellaisiksi joissa kovalla riskillä (alle 3-5% onnistumisella) olisi (vaikka molemmilla) mahdollista saada tulokseksi eagle. Mutta toisaalta epäonnistuminen johtaisi helposti jopa ns.”lumiukkoon”.
– siis antaisi pelaajakohtaisesti mahdollisuuden ääripäissään jopa 10 lyönnin kiristämiseen tai tappioon.
– tällainen nostaisi varmasti kisajännitystä ja katsojien mielenkiintoa.Suurin ongelma nykyisellään on se ettei palaajalle koidu juurikaan haittaa vaikka löisi pallonsa kymmeniä metrejä sivuun väylästä (jollei sitten mene esteeseen).
– joskus ammattilaisten kisakentät ovat jopa sadan metrin leveydeltä lyhyeksi leikattuja jne. joissa pääsee aina jatkamaan käytännössä ilman ”rangaistusta” jne.En ole millään tavoin pitkiä lyöntejä vastaan. Ne pitäisi ehdottomasti säilyttää osana lajia. Kenties jopa tietyillä ehdoilla lisätä. Niitä myös yleisö arvostaa ja haluaa nähdä. Mutta itse laji/peli/kilpailu ei saisi muuttua pelkästään pitkien lyöntien ehdoilla pelattavaksi. Eikä se sitä olekaan kuin muutamissa ääritapauksissa..
Mielestäni tällainen muutos olisi fiksua ja se olisi helposti tehtävissä ilman pallojen ominaisuuksien muuttamista.
– eihän koko ongelma kosketa kuin muutamia yksittäisiä huippu-tourin kisoja sekä niihin osallistuvia yksittäisiä, erittäin pitkälle lyöviä, pelaajia.
– mahdollisisesti jopa niin että eräät yksittäiset ”supertähdet” ja huippusuorittajat ovat kieltäytyneet osallistumasta kisoihin jossa kentät on viritetty heidän omasta mielestään liian ”vaikeiksi” jne. Tällaisestakin oli esillä jokunen vuosi sitten.P.S. Monilla hyvin suunnitelluilla kentillä tällaista ongelmaa (siis koskien pitkiä lyöntejä) ei edes löydy. Siellä väylien lay-out on (halauttu ja) osattu jo lähtökohtaisesti toteuttaa siten että riskitaso (=reikäkohtainen tulostavoite) on huomioitu oikeassa suhteessa erilaisia, vaihtoehtoisia pelitaktiikoita varten.
Väylät jo nyt liian pitkiä normiharrastajalle ja sitten peliä vaikeutetaan entisestään palloja muuttamalla. Järjetön uudistus.
@greenkeeper normiharrastajat pelaavat väärältä tiiltä jo nyt, toki haasteena on että merkittävälle osalle ei ole oikeita tiitä tarpeeksi edessö
Pallon lento-ominaisuuksia heikennetään vain erittäin pienen pelaajaryhmän vuoksi. Koko maailmasta tuskin löytyy enemmän kuin 100 pelaajaa jotka lyövät jatkuvasti ja ennen kaikkea järkevään pelaamiseen riittävällä tarkkuudella yli 300 metrin (=330 yrd) pituuksia.
– tälle porukalle, joka kaiken lisäksi pelaa vuosittain ehkä parikymmentä kilpailua, olisi fiksumpaa trimmata kisakenttää hieman enemmän tarkkuutta vaativaksi.Riittäisi jo sekin etä annettaisiin kisakentän raffin kasvaa reiluun 15-25 cm korkeuteen sekä kavennettaisiin leikattua väylää 5-10 metrin levyiseksi, 290 – 330 metrin päässä tiiauspaikalta.
– toki paljon muutenkin voisi kisakenttää virittää (tilapäisesti) jotta pitkien lyöntien (siis yli 300 metristen) risk&reward suhde muuttuisi tiukemmaksi.
– par-4 väylien greenin edustoille ja ympärille voisi myös kasvattaa hieman normaalia korkeampaa ruohoa jotta tarkkuuden ja kierrepelin merkitys lisääntyisi.Näin kyseessä olisi aika pienet lisäviritykset jollaisia aina muutenkin tehdään maailman huipputour’ien kisoja varten.
Siis kysytäänpä uudelleen miksi palloja pitää muuttaa?
– väittäisin että 99.999 % maailman pallonlyöjistä ei kaipaa tällaista uudistusta.
– siksi tulee mielee myös toisenlaisia ajatuksia.Pallojen valmistaminen on suuri business. Hyvin todennäköisesti uudistuksella saadaan melkoinen piristys pallokauppaan. Lisäksi pallojen ominaisuuksiin tullaan kiinnittämään monenlaista mielenkiintoa – Hype’ä..Ihan pelkästään markkinoinnin vuoksi.
Eikä tässä kaikki.. Myös mailojen valmistajat kehittävät ja tuovat tarjolle uudet tuoteideansa, näin markkinoituna ominaisuudet saavat aikaisempaakin suurempaa boost’ia. Kauppa käy, dollarit ja eurot vaihtavat omistajaansa entistäkin vauhdikkaammin.
– eikä tässä mitään pahaakaan ole valmistus ja kauppa lisää työllisyyttä ja hyvinvointia.
– voisin veikata että samalla jokuset tunnetut tuotemerkit siirtyvät samalla uusille omistajille..ehkä sellaisille sijoittajille jotka muutenkin ovat koko ajan investoimassa suuria summia globaaliin golf-brand’iin.Golf-alan tehtaat pyörii 5-vuorossa ja suoltaa tuotteitaan innokkaille ostajille. Lisäarvoa syntyy, kauppa käy ja ihmisten hyvinvointi lisääntyy.
– ihmiset ovat entistäkin onnellisempia, joten mikäpä sen parempaa.On ehdotettu raffien kasvattamista ratkaisuna lyöntien vaikeuttamiseen. Tämä on toimivaa joillakin kentillä, mutta jokainen maailman hienoimmista kentistä on oman laisensa. Augusta Nationalilla ei ole raffeja käytännösså ollenkaan. Pebble Beachin ja TCP Sawgrasin haasteet ovat myös paljolti muut kuin pitkät raffit. Pinehurst No 5 on kuuluisa vaikeista greeneistään tai paremminkin pallon saamisesta jäämään greenille. Hienot toisistaan poikkeavat kentät ovat iso osa golfin katsomisen nautintoa.
Kenttien kisaviritykset ja esim. raffien leikkaukset ovat normaalijuttuja isoja kisoja edeltäviä toimia. Toki paljon muutakin voidaan tehdä jne.
Mutta kuten sanottu 99.999%:lle maailman pelaajista nykyisen kentät ja pallot ovat ihan riittäviä.
Isot herrat olisivat vaan kaikkein kriittisimmillä kentillä muuttaneet muutamat ”lyhyet” par5-väylät par-4’ksi, niin olisimme kaikki saaneet nauttia välinekehityksen tuomasta pitkälöynti-fiiliksestä. Kokonaisuutta ajatellen on yhdentekevää, onko jokin kenttä PGA-tourilla par72, 70, tai 68. Joku Old Course tms. on tietty eri juttu, mutta näiden harvinaisten reliikkien pelaaminen ei ammattilaisten osalta muutu mihinkään pallomuutoksella.
Pallomuutoksen taustalla on tosiaan hankala tilanne kun kentät alkavat olla liian lyhyitä pitkälyöntisille. Ratkaisuna ongelmaan on avauslyöntipaikkoja siirretty taaksepäin, mutta sehän ei ole kaikkialla mahdollista ollenkaan eikä missään ”lopullinen ratkaisu”. Nuo raffien kasvattamiset ja muut virittelyt eivät poista sitä tosiseikkaa, että esimerkiksi väyläbunkkerit on suunniteltu tietyille avausmitoille vaikeuttamaan peliä ja nyt niistä lyödään yli. Jotain asialle tarttee tehdä ja pallomuutos on tietysti siinä mielessä hyvä ratkaisu, että se lyhentää kaikkia lyöntejä (niillä jotka lyövät kovaa ja ovat siten saaneet kaiken hyödyn nykypalloista).
Klubipelaajille muutos ei tarkoita juuri mitään, onneksi.
Ylivoimaisesti suurin pallomuutoksen puolestapuhujia ovat olleet kenttäarkkitehdit R&A:n mukaan.
Mielenkiintoista nähdä miten LongDrive-kisaajat suhtautuvat pallojen himmaamiseen?
– mikä pallo kelpaa/hyväksytään pituuslyöntikisoissa?
– eihän sillä sinällään ole merkitystä jos kaikki lyövät saman merkkistä palloa.Mutta periaatteessa toivoisin ettei pitkälle lyömistä lähdettäisi rajoittamaan pallon lento-ominaisuuksia heikentämällä. Pituuden maksimointi on lähes kaikkien pelaajien tavoitteena. Se myös vaatii omalla tavallaan hyvää ja teknisesti oikeaa fyysistä osaamista. Kilpailuihin liittyen tulee kuitenkin edellyttää suoritukselta myös erityistä tarkkuutta jne.
– uskon myös että melkoinen osa ns. suuresta yleisöstä haluaisi nähdä kentällä ja/tai TV:stä äärimmäisiä sankarilyöntejä jne. Sekä niiden tavoittelua.Sekin on mielenkiintoista miten asiaan suhtautuu keskimääräiset tuupparit (jonka HCP on 10 – 20) joilla avauslyönnit (driverilla) ovat pituudeltaan keskimäärin max 200 metriä ilmassa. Voisi ajatella että uusilla palloilla lyöntipituus lyhenee vaikkapa n. 10 metriä ilmassa. (pituus jää max 190 metriä ilmassa)
– samalla esimerkiksi par-4 väylä muuttuu ikään kuin 20 metriä aikaisempaa pidemmäksi.Voisiko tämä vaikuttaa esim. lyöntien tarkkuuteen?
– yritetään tavoitella entistä mittaa ”riuhtomalla” tms.Tai vaikuttaa keskimäärin kierroksen lyöntimäärään/tulokseenkin?
– esim. numeroa pidemmällä raudalla lähestyminen jää keskimäärin hieman kauemmaksi lipusta?
– keskimäärin ensimmäisen putin matka pitenee hieman?Käykö näin vai tuleeko pelaamien helpommaksi kun lyönnit keskimäärin lyhenee?
Ja, ennen kaikkea. Tapahtuuko näin kaikille maailman 100 miljoonalle golfpelaajalle?Ehkä joku kokeneempi ja viisaampi osaa arvioida mitä tapahtuu, vai tapahtuuko mitään?
Asiaa pohdittuani olen vakuuttunut ettei muutos vaikuta klubituupparin pelaamiseen niin paljoa että hän muutoksen huomaisi. Keskimääräinen klubituuppari kun ei saa palloa kahdensadan metrin päähän edes rullien kanssa tietääkseni ja sen perusteella mitä kentällä näen. Ja avausten pituus heittelee niin paljon ettei siinä pallomuutos merkitse käytännössä mitään. Ammattilaisten on sitten sopeuduttava uuteen tilanteeseen. Paljon golfia katsovana en usko että nautinto menee huonommaksi. Pelaajat pelaavat prosenttipeliä eikä älytön riuhtominen uskoakseni lisäänny. En ole pallomuutokaen kannattaja enkä vastustaja.
Eiköhän pallojen muutos vaikuta kaikkien peliin suurin piirtein samalla tavalla. Ne jotka osaa lyödä pallonsa muita pidemmälle tekevät niin jatkossakin. Eli pitkälyöntiset saavat edelleenkin saman suhteellisen hyödyn muihin nähden kuin aiemminkin.
– kenties greenille lähestymiset joudutaan lyömään numeroa-paria pidemmällä mailalla kuin aikaisemmin.
– tottahan pallojen himmaantuminen vaikuttaa jonkin verran myös rautalyönneissä..Ja, tottahan muutos koskee kaikkien pelaajien suorituksia. Tavan tuuppareilla lyöntien pituuden vaihtelee ja näin tapahtuu varmasti jatkossakin. Keskimäärin kaikki lyönnit lyhenee.
Lyöntien pituudella on oma merkityksensä pelaamiseen. Mutta onko pallojen muutoksella vaikutusta pelaajan keskimääräiseen tulostasoon?
– voisiko kierroksen keskiarvo muuttua lyönnin-pari heikommaksi?
– onko tästä olemassa mitään käytännön tietoa tai edes laskennallista arviota?Tässä on tuotekehittelijöillä tehtävänä kehittää pallo, joka lentää harrastelijan lyönnillä vähintään yhtä pitkälle kuin tähänkin asti, mutta huimalla mailanpäännopeudella lyötynä läpäisee testin. Olisiko joku ladypallon tyyppinen jo sellainen. Luulisin että onnistuvat sellaisia palloja kehittämään ja mainoksissa ovat kova sana. Itse pidän tärkeänä että pallo on tuntumaltaan pehmeä, koska puttaaminenkin on kovalla pallolla kamalan tuntuista. Lähipeli edelleen kuitenkin ratkaisee.
Tuolla Golfdraivi.fi sivulla on selkosanaisesti kuvattu millainen pallon pitäisi olla ja miten COR-arvoa tulisi säätää. Sen mukaan kun pallon kimmoisuutta muutetaan klubipelaajalle sopivaksi, sama pallo ei lennä ammattilaisella/pituuslyöjällä yhtä pitkälle. Eli kaikki pelaajat pelaamaan pehmeillä soft-palloilla, niin pituus katoaa vain kovalyöntisiltä.
Tässä lyhyt ote tekstistä:
Mailan lavan osuessa palloon kineettinen energia siirtyy ja varastoituu palloon kun se yrittää saavuttaa alkuperäisen pyöreän pyöreän muotonsa takaisin. Mikäli pallo on liian pehmeä suhteessa lyöjän mailanpään nopeuteen, siirtyy liikaa energiaa pallon muodon muutokseen eikä pallon lentoon. Vastaavasti, jos pallo on liian kova suhteessa lyöjän mailanpään nopeuteen, niin pallo ei puserru ‘riittävästi’ eikä siitä vapaudu riittävästi energiaa lentoon.Ja tässä linkki sivustolle:
http://www.golfdraivi.fi/2015/12/mita-golfpallon-valinnassa-pitaisi.html -
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)