-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tuoppi kirjoitti: (13.1.2009 14:58:12)
Onkos kellään tuosta e5+:sta kokemuksia – en ole muihn 2-kerrosuretaaneihin törmännyt – kestääkö se käyttöä?Minulla on tapana hukata pallo ennen kuin se on liian kulunut pelattavaksi 🙁
Muuten kyllä tuosta e5+:sta on kokemuksia, launch monitor -testieni perusteella nuo plussat olivat merkittävä parannus edellisen vuosimallin plussattomiin palloihin.Spinniominaisuudet ovat e5+:lla ja e6+:lla aika identtiset vanhempiin malleihin, mutta pallon nopeus kasvoi päivityksessä jopa huomattavasti, lähelle B330-sarjalaisia.
e5+:n ensikokemus kentällä oli minulle kuitenkin karu. Kaksi ensimmäistä draivia meni veteen… kenttänä oli Foressos siellä Valencian liepeillä.
Asiasta edelliseen. B330RX on yhä kokeilematta, odotukset ovat kovat sillä se on suunniteltu alhaisemmille mailanpään nopeuksille kuin B330s.
Kiitoksia ’Tuopille’ hyvästä ja selventävästä kirjoituksesta. Nuo Chipin jutut ovat välillä niin eksoottisia, ettei niistä ota seppäkään selvää. Ensin väitetään yhtä ja sitten taas toista. Aina kyseessä on jokin helkkarin väärinkäsitys ja tietysti vastaanottavassa päässä 🙂
Kaivoin esiin erään tutkimuslaitoksen tekemän ns. ’feel index’ mittauksen, jolla mitattiin nimenomaan golfpallojen kuoren kovuutta ja sitä miltä se pelaajasta tuntuu. Tutkimuksen mukaan pehmeimmältä tuntuu Pro V1x. Pro V sekä NXT Tour taas käytännössä aivan samalta.
Joten Chipin väitteet siitä, että NXT Tour olisi tuntumaltaan pehmeämpi ei pidä paikkaansa ja on joko vilkkaan mielikuvituksen tai vääränlaisten kylpyhuoneen laattojen tuottama tulos.
Ohessa muutamien pallojen pintakovuuksia. Mitä pienempi on Shore D -arvo, niin sitä pehmeämpi on kuori (cover hardness):
Golf balls Shore D
Nike One Platinum 46.8
Srixon AD333 55.8
Titleist Pro V1x 55.8
TaylorMade TP Black 56.6
Titleist Pro V1 57.2
Titleist NXT Tour 57.2
Bridges. Tour B330-S 57.2
Srixon Soft Feel 65.2
Callaway HX Hot 67.0Omat tutkimustulokseni perustuvat juuri sillä launch monitor’illa tehtyihin kenttäkokeisiin, jolla tullaan laukaisemaan varsinaisessa taistelutilanteessakin ko. ’ohjukset’, joten saatuja tuloksia ei voi kyseenalaistaa joillakin muilla laitteilla saatuihin mittaustuloksiin viittaamalla.
Lisään vielä, että olen puhunut vain ja ainoastaan puttaamisen ja chippaamisen tuntumasta, enkä väittänyt ensin yhtä ja sitten toista. Uskon, että tuossa sinun viittaamassasi tutkimuksessa on lyöty muitakin lyöntejä kuin putteja ja chippejä. Jo nyt on hel..tti, jos sinä voit tietää ja väittää, että se miltä minusta tuntuu ei pidä paikkaansa ja olisi jopa vilkkaan mielikuvituksen tuotetta.
GIR kirjoitti: (13.1.2009 15:38:02)
Kaivoin esiin erään tutkimuslaitoksen tekemän ns. ’feel index’ mittauksen, jolla mitattiin nimenomaan golfpallojen kuoren kovuutta ja sitä miltä se pelaajasta tuntuu. Tutkimuksen mukaan pehmeimmältä tuntuu Pro V1x. Pro V sekä NXT Tour taas käytännössä aivan samalta.Kiitos vinkistä, kaivoin tuon saman jutun esille ja sitten googlasin myös mitä tuo Shore D-testeri oikeastaan tekee (kts linkki). Vaikka mittausdata on toki aina mielenkiintoista niin asia ei ehkä ole näin simppeli.
Tuo shore-testeri käsittää ikäänkuin ompelukoneen paininjalan jonka keskeltä tarkasti kalibroitu jousi painaa kovametallista kärkeä testimateriaalia vasten. Shore D -asteikko näyttää kuinka syvälle painuminen tapahtuu.
Ensinnäkin suhtaudun epäilevästi miten hyvin tuo laite toimii pyöreätä epätasaista pintaa vasten. Toisekseen, nuo luokkaa 50 olevat arvot tarkoitavat että kärki on painunut 1.25mm syvyyteen pallon pintaan. Koska kuori esmes ProV1:ssä on 0.76 mm paksu, tarkoittaa se että kyseistä kohtaa pallosta on työnnetty jo pitkälti ytimen tai mantlen puolelle. Maila vaikuttaa osumassa suuremmalle alalle. Tuo testi on suunniteltu isoja tasalaatuisia ja tasapintaisia kappaleita varten.
No joo, nyt vaan sisäinen insinööri heräsi, pyydän anteeksi. Onhan tuo varmasti suuntaa-antava tuo mittaus, mutta pitää muistaa että oikealla lailla väärin mittaamalla voi osoittaa monia juttuja päin seiniä. 🙂
Tuoppi kirjoitti: (13.1.2009 17:21:52)
GIR kirjoitti: (13.1.2009 15:38:02)
Kaivoin esiin erään tutkimuslaitoksen tekemän ns. ’feel index’ mittauksen, jolla mitattiin nimenomaan golfpallojen kuoren kovuutta ja sitä miltä se pelaajasta tuntuu. Tutkimuksen mukaan pehmeimmältä tuntuu Pro V1x. Pro V sekä NXT Tour taas käytännössä aivan samalta.Kiitos vinkistä, kaivoin tuon saman jutun esille ja sitten googlasin myös mitä tuo Shore D-testeri oikeastaan tekee (kts linkki). Vaikka mittausdata on toki aina mielenkiintoista niin asia ei ehkä ole näin simppeli.
Tuo shore-testeri käsittää ikäänkuin ompelukoneen paininjalan jonka keskeltä tarkasti kalibroitu jousi painaa kovametallista kärkeä testimateriaalia vasten. Shore D -asteikko näyttää kuinka syvälle painuminen tapahtuu.
Ensinnäkin suhtaudun epäilevästi miten hyvin tuo laite toimii pyöreätä epätasaista pintaa vasten. Toisekseen, nuo luokkaa 50 olevat arvot tarkoitavat että kärki on painunut 1.25mm syvyyteen pallon pintaan. Koska kuori esmes ProV1:ssä on 0.76 mm paksu, tarkoittaa se että kyseistä kohtaa pallosta on työnnetty jo pitkälti ytimen tai mantlen puolelle. Maila vaikuttaa osumassa suuremmalle alalle. Tuo testi on suunniteltu isoja tasalaatuisia ja tasapintaisia kappaleita varten.
No joo, nyt vaan sisäinen insinööri heräsi, pyydän anteeksi. Onhan tuo varmasti suuntaa-antava tuo mittaus, mutta pitää muistaa että oikealla lailla väärin mittaamalla voi osoittaa monia juttuja päin seiniä. 🙂
Tuolla menetelmällä saataisiin vaahtokumikerroksella päällystetty marmorikuula tuntumaan pehmeältä pallolta.
Tuoppi kirjoitti: (13.1.2009 17:21:52)
GIR kirjoitti: (13.1.2009 15:38:02)
Kaivoin esiin erään tutkimuslaitoksen tekemän ns. ’feel index’ mittauksen, jolla mitattiin nimenomaan golfpallojen kuoren kovuutta ja sitä miltä se pelaajasta tuntuu. Tutkimuksen mukaan pehmeimmältä tuntuu Pro V1x. Pro V sekä NXT Tour taas käytännössä aivan samalta.Kiitos vinkistä, kaivoin tuon saman jutun esille ja sitten googlasin myös mitä tuo Shore D-testeri oikeastaan tekee (kts linkki). Vaikka mittausdata on toki aina mielenkiintoista niin asia ei ehkä ole näin simppeli.
Tuo shore-testeri käsittää ikäänkuin ompelukoneen paininjalan jonka keskeltä tarkasti kalibroitu jousi painaa kovametallista kärkeä testimateriaalia vasten. Shore D -asteikko näyttää kuinka syvälle painuminen tapahtuu.
Ensinnäkin suhtaudun epäilevästi miten hyvin tuo laite toimii pyöreätä epätasaista pintaa vasten. Toisekseen, nuo luokkaa 50 olevat arvot tarkoitavat että kärki on painunut 1.25mm syvyyteen pallon pintaan. Koska kuori esmes ProV1:ssä on 0.76 mm paksu, tarkoittaa se että kyseistä kohtaa pallosta on työnnetty jo pitkälti ytimen tai mantlen puolelle. Maila vaikuttaa osumassa suuremmalle alalle. Tuo testi on suunniteltu isoja tasalaatuisia ja tasapintaisia kappaleita varten.
No joo, nyt vaan sisäinen insinööri heräsi, pyydän anteeksi. Onhan tuo varmasti suuntaa-antava tuo mittaus, mutta pitää muistaa että oikealla lailla väärin mittaamalla voi osoittaa monia juttuja päin seiniä. 🙂
Olisihan se pitänyt arvata että insinööri 😉
Kaikki tutkimukset ovat varmasti omalla tavallaan tulkinnan varaisia, mutta jos minun pitäisi valita lattialle pudottamisen tai tämän (nimenomaan golfiin keskittyvän) laitoksen tekemän tutkimuksen välillä, niin luotan mielummin jälkimäiseen. Sitäpaitsi omat epäviralliset kokemukset näistä palloista ovat hyvin paljon saman suuntaisia kuin mitä nämä tutkimus osoittaa.
Ottamatta sen enempää kantaa näihin teknisiin asioihin niin ohessa lyhyt kuvaus aiitä mitä tehtiin:
’A Durometer tester was used to measure cover hardness for every ball in our test. We took the average of five measurements on each ball. The Shore D hardness scale is commonly used to gauge the hardness of plastics and rubbers’GIR kirjoitti: (13.1.2009 17:44:14)
Kaikki tutkimukset ovat varmasti omalla tavallaan tulkinnan varaisia, mutta jos minun pitäisi valita lattialle pudottamisen tai tämän (nimenomaan golfiin keskittyvän) laitoksen tekemän tutkimuksen välillä, niin luotan mielummin jälkimäiseen. Sitäpaitsi omat epäviralliset kokemukset näistä palloista ovat hyvin paljon saman suuntaisia kuin mitä nämä tutkimus osoittaa.
Älä nyt hirttäydy tuohon pudottamiseen. Mikäli et, kuten minä, välitä kovinkaan paljon millä ns. harkkakierroksia pelaat, on pudotustesti ihan kohtuullinen kun haluaa jaotella esim. löytöpallot niihin, joilla voi pelata ja niihin, joilla ei pelaa minkäänlaista kierrosta.
Kaikkein tärkein testi on kuitenkin aina omaan suorittamiseen perustuva testaaminen. Se mikä tuntuu siinä testissä hyvältä, se tuntuu hyvältä, ei sitä tarvitse kyseenalaistaa jonkin testauslaitteen tuottaman tuloksen perusteella.
Chip Greenside kirjoitti: (13.1.2009 17:58:16)
GIR kirjoitti: (13.1.2009 17:44:14)
Kaikki tutkimukset ovat varmasti omalla tavallaan tulkinnan varaisia, mutta jos minun pitäisi valita lattialle pudottamisen tai tämän (nimenomaan golfiin keskittyvän) laitoksen tekemän tutkimuksen välillä, niin luotan mielummin jälkimäiseen. Sitäpaitsi omat epäviralliset kokemukset näistä palloista ovat hyvin paljon saman suuntaisia kuin mitä nämä tutkimus osoittaa.
Älä nyt hirttäydy tuohon pudottamiseen. Mikäli et, kuten minä, välitä kovinkaan paljon millä ns. harkkakierroksia pelaat, on pudotustesti ihan kohtuullinen kun haluaa jaotella esim. löytöpallot niihin, joilla voi pelata ja niihin, joilla ei pelaa minkäänlaista kierrosta.
Kaikkein tärkein testi on kuitenkin aina omaan suorittamiseen perustuva testaaminen. Se mikä tuntuu siinä testissä hyvältä, se tuntuu hyvältä, ei sitä tarvitse kyseenalaistaa jonkin testauslaitteen tuottaman tuloksen perusteella.
Chip hyvä, ei millään pahalla mutta sinun juttusi ovat suurelta osin aivan täyttä potaskaa.
En minä sinun juttujasi lähtenyt kyseenalaistamaan pelkästään tämän tutkimuksen perusteella. Se vain on ns. ’hard evidence’ noiden mutu-tarinoidesi vastapainoksi. Sinulla sen sijaan oli kova kiire tuomita kyseinen tutkimus, vaikka et edes ymmärrä miten se tehtiin. Kuten jo Tuopille antamassani vastineessa kirjoitin niin en lähde ruotimaan mittauksen teknisiä yksityiskohtia kun en siihen kykene. Silti pelkästään se, että luvut ovat 5 mittauksen keskiarvo indikoi aivan jotain muuta kuin mitä Tuoppi omassa pohdiskelussaan epäili. Oli miten oli niin on vaikea uskoa, että golf mittaukseen erikoistunut talo lähtisi painelemaan reikiä palloon ja ilmoittelemaan näitä lukuja sitten julkisuuteen ’cover hardness’ lukuina 😉
Mitä taas tulee omaan pelaamiseeni niin pelaan kaikki kierrokset hyvillä palloilla, enkä käytä löytöpalloja, tai pudotustestiä näiden pallojen arvioimiseen 😉
P.S. Vaikka en itse Pro V1:stä erityisemmin pidäkään niin se on silti ominaisuuksiltaan selvästi parempi pallo kuin NXT Tour, varsinkin lähipelissä.
’Shore Test Method
The Shore test uses a hardened indenter, an accurately calibrated spring, a depth indicator, and a flat presser foot. The indenter is mounted in the middle of the presser foot and extends 2.5mm from the surface of the foot. In the fully extended position the indicator displays zero. When the indenter is depressed flat even with the presser foot’s surface, the indicator displays 100. Therefore, every Shore point is equal to 0.0025mm penetration (M scale is 0.00125mm).
In use the unit is placed on the sample so that the presser foot is held firmly against the test surface. The spring pushes the indenter into the sample and the indicator indicates the depth of penetration. The deeper the indentation the softer the material and the lower the indicator reading.’
Tämä muistuttaakin jo niin paljon golflyöntiä (mailan iskua palloon), että sen perusteella voi päätellä, miltä pallo pelaajasta hänen sitä lyödessään tuntuu. Tämänkö pitäisi antaa pallon tuntumasta luotettavamman kuvan kuin pallon lyöminen tai puttaaminen omilla mailoilla?
Chip Greenside kirjoitti: (13.1.2009 18:50:46)
’Shore Test MethodThe Shore test uses a hardened indenter, an accurately calibrated spring, a depth indicator, and a flat presser foot. The indenter is mounted in the middle of the presser foot and extends 2.5mm from the surface of the foot. In the fully extended position the indicator displays zero. When the indenter is depressed flat even with the presser foot’s surface, the indicator displays 100. Therefore, every Shore point is equal to 0.0025mm penetration (M scale is 0.00125mm).
In use the unit is placed on the sample so that the presser foot is held firmly against the test surface. The spring pushes the indenter into the sample and the indicator indicates the depth of penetration. The deeper the indentation the softer the material and the lower the indicator reading.’
Tämä muistuttaakin jo niin paljon golflyöntiä (mailan iskua palloon), että sen perusteella voi päätellä, miltä pallo pelaajasta hänen sitä lyödessään tuntuu. Tämänkö pitäisi antaa pallon tuntumasta luotettavamman kuvan kuin pallon lyöminen tai puttaaminen omilla mailoilla?
Nyt tämän testin pitäisikin sitten alkaa simuloimaan golflyöntiä, vaikka kyseessä on pinnan kovuuden mittaamiseen kehitetty laite, jota on sovellettu (jollain tavoin) golfpallon pintakovuuden mittaamiseen 🙂 …älä viitsi olla naurettava.
Eiköhän tämä aihe ala olla ainakin omalta osaltani loppuun kaluttu ja Chip voi pudotella niitä löytöpallojaan aivan minne haluaa…
Koittakaas nyt herrat rauhoittua, tuntuma-asioista ei yksinkertaisesti kannata kättä vääntää. Joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä. Ja ruotsalainen isästä.
Sen verran tuosta Shore D -mittauksesta. Kyseinen laite on yleisessä käytössä mm. maaliteollisuudessa, josta oma työurani on varsinaisesti alkanut. Myös Shore A -mittari on siellä yleinen. Erona näillä kahdella on mittauskärjen muoto, D:ssä se on terävä ja A:ssa katkaistu kartio. D:llä mitataan yleisesti kovia materiaaleja ja A:lla pehmeämpiä.
Aikanaan ko. mittareita vähintäänkin viikottain käyttäneenä en voi ymmärtää golfpallon kovuuden mittaamista Shore D -mittarilla, koska mittarin terävä kärki tunkeutuu pehmeän kuoren sisään eikä millään muotoa anna mitään ainakaan pelaajaa hyödyttävää tietoa, pikemminkin päinvastoin. Lähipelissä mailan kontakti palloon on ’hidas’ ja kontaktipinta on laaja eikä pinta pääse osumahetkellä juurikaan puristumaan kokoon. Sen sijaan pinnan näennäinen ’tahmeus’ varmasti erottelee eri pallot lähipelituntuman suhteen helposti.
Oma kokemukseni näistä kiistan kohteena olevista palloista on aika lailla Chipin esittämän mukainen, eli puttaamisessa NXT Tour tuntuu jopa aavistuksen pehmeämmältä kuin ProV1, mutta spinniä tulee jälkimmäisellä enemmän. ProV1x:stä ei ole juurikaan kokemuksia, mutta putatessa se tuntuu kovemmalta kuin nuo kaksi muuta.
KL kirjoitti: (13.1.2009 19:48:14)
Koittakaas nyt herrat rauhoittua, tuntuma-asioista ei yksinkertaisesti kannata kättä vääntää. Joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä. Ja ruotsalainen isästä.Sen verran tuosta Shore D -mittauksesta. Kyseinen laite on yleisessä käytössä mm. maaliteollisuudessa, josta oma työurani on varsinaisesti alkanut. Myös Shore A -mittari on siellä yleinen. Erona näillä kahdella on mittauskärjen muoto, D:ssä se on terävä ja A:ssa katkaistu kartio. D:llä mitataan yleisesti kovia materiaaleja ja A:lla pehmeämpiä.
Aikanaan ko. mittareita vähintäänkin viikottain käyttäneenä en voi ymmärtää golfpallon kovuuden mittaamista Shore D -mittarilla, koska mittarin terävä kärki tunkeutuu pehmeän kuoren sisään eikä millään muotoa anna mitään ainakaan pelaajaa hyödyttävää tietoa, pikemminkin päinvastoin. Lähipelissä mailan kontakti palloon on ’hidas’ ja kontaktipinta on laaja eikä pinta pääse osumahetkellä juurikaan puristumaan kokoon. Sen sijaan pinnan näennäinen ’tahmeus’ varmasti erottelee eri pallot lähipelituntuman suhteen helposti.
Oma kokemukseni näistä kiistan kohteena olevista palloista on aika lailla Chipin esittämän mukainen, eli puttaamisessa NXT Tour tuntuu jopa aavistuksen pehmeämmältä kuin ProV1, mutta spinniä tulee jälkimmäisellä enemmän. ProV1x:stä ei ole juurikaan kokemuksia, mutta putatessa se tuntuu kovemmalta kuin nuo kaksi muuta.
Asialliseen kommenttiin pitää aina vielä vastata 🙂
Kuten aiemmin sanoin niin en osaa ottaa kantaa kuinka tätä D-shore mittaria on testissä käytetty, ja uskon että kykenet arvioimaan mittarin ominaisuuksia paljon paremmin kuin monet muut täällä. Se mitä en taas usko, että kyseinen laitos (Hot Stix) tekisi niin alkeellisia virheitä pallojen pinnan kovuutta mitatessaan että painelisi kuoreen reikiä. Tuleekin väkisin mieleen, että metodia on sovellettu jollain tavoin, (erilaiset kärjet tms.) sillä koko testin ideana lienee ollut enemmänkin pallojen keskinäinen vertailu, eikä niinkään absoluuttiset arvot …mutta en todellakaan tiedä miten testi on käytännössä suoritettu.
Mitä taas tulee itse palloihin niin arvioisin NXT Tourin ja Pro V1 suurin piirtein samanlaisiksi kovuudeltaan kun putattaessa, ja chipatessa Pro V1n: taas hieman pehmeämmäksi. Puttaillessa pallojen vertailu on kuitenkin erityisen hankalaa sillä putterin pinnan materiaali vaikuttaa niin paljon tuntumaan sekä varsinkin ääneen, joka on myös iso tekijä tuntumaa aistittaessa. Siksi esim. samat pallot voivat tuntua hyvinkin erilaisilta (jopa toisiinsa nähden) eri puttereilla putattaessa.
No niin, olikohan tämän nyt jo vihdoinkin tässä 😉
GIR kirjoitti: (13.1.2009 20:24:55)
Puttaillessa pallojen vertailu on kuitenkin erityisen hankalaa sillä putterin pinnan materiaali vaikuttaa niin paljon tuntumaan sekä varsinkin ääneen, joka on myös iso tekijä tuntumaa aistittaessa. Siksi esim. samat pallot voivat tuntua hyvinkin erilaisilta (jopa toisiinsa nähden) eri puttereilla putattaessa.No niin, olikohan tämän nyt jo vihdoinkin tässä 😉
Tuossa olet oikeassa. Eri materiaalit puttereiden lapojen lyöntipinnoissa tuntuvat erilaisilta eri pallojen kanssa. Omissa puttereissani on pääasiassa jokin metalli joko koko lapa samasta metallista tai metalli-insertti mm. kupari. Minulla on myös erilaisia ’muovi-inserttejä’ joissakin puttereissa, mutta kuitenkin nxt tour tuntuu kaikissa lyöntipinnoissa minulle sopivimmalta. Lähes samanlaisilta tuntuvat jotkin muutkin pallot mm. BS 5+ ja 6+.
Mitä löytöpalloihin tulee, niin nehän ovat hyviä testipalloja, joista voi aina löytyä itsellekin sopiva kisapallo.
GIR kirjoitti: (13.1.2009 20:24:55)
Kuten aiemmin sanoin niin en osaa ottaa kantaa kuinka tätä D-shore mittaria on testissä käytetty, ja uskon että kykenet arvioimaan mittarin ominaisuuksia paljon paremmin kuin monet muut täällä. Se mitä en taas usko, että kyseinen laitos (Hot Stix) tekisi niin alkeellisia virheitä pallojen pinnan kovuutta mitatessaan että painelisi kuoreen reikiä. Tuleekin väkisin mieleen, että metodia on sovellettu jollain tavoin, (erilaiset kärjet tms.) sillä koko testin ideana lienee ollut enemmänkin pallojen keskinäinen vertailu, eikä niinkään absoluuttiset arvot …mutta en todellakaan tiedä miten testi on käytännössä suoritettu.Standardeissa on yksi kauneus: niitä joko noudatetaan tai ei, mutta niitä ei voi soveltaa. Jos sovelletaan, niin ei noudateta standardia. Tuossa testimenetelmän kuvauksessa oli lueteltu ne standardit, joita testissä käytettiin. Jos on käytetty standardin mukaista Shore D -laitetta, niin sitten sitä on käytetty. Siitä tuo epäuskoinen kommenttini, koska D-kärki on aivan liian terävä kertomaan yhtään mitään pallon pinnan ominaisuuksista pelaajan kannalta. A olisi paljon lähempänä, se ei tunkeudu kuoren läpi.
No, se siitä ja kukin pelaa pallolla, jonka parhaaksi havaitsee. Tai useimmin metsästä löytää…
Perskuta, kun tulisi jo kevät!
GIR kirjoitti: (13.1.2009 13:48:10)
Kyllä sinä Chip nyt puhut vastoin parempaa tietoa. Kun pallojen pehmeydestä tai kovuudesta puhutaan niin silloin on kyseessä nimenomaan kompressio, eikä sitä palloja lattialle pudottelemalla tai puttaamalla selvitetä.
Kyllä! Kiitos!
Ja mitä tulee nxt:n ja proffan eroihin MYÖS pinnaltaan proffat on huomattavasti pehmeämpiä. Kokeile niitä vaikka kynnellä tai kulmahampaalla, ni tunnet eron ilman mitään pudotteluja. Muista nyt etten millään lailla tuomitse ketään kuka pelaa nxt:llä, pelaan itekki niillä usein….
Guzman kirjoitti: (
Ja mitä tulee nxt:n ja proffan eroihin MYÖS pinnaltaan proffat on huomattavasti pehmeämpiä. Kokeile niitä vaikka kynnellä tai kulmahampaalla, ni tunnet eron ilman mitään pudotteluja. Muista nyt etten millään lailla tuomitse ketään kuka pelaa nxt:llä, pelaan itekki niillä usein….
Ja loppu ei siis ollu GIR:lle vaan ihan muille huutelioille
Guzman kirjoitti: (13.1.2009 21:37:28)
GIR kirjoitti: (13.1.2009 13:48:10)
Kyllä sinä Chip nyt puhut vastoin parempaa tietoa. Kun pallojen pehmeydestä tai kovuudesta puhutaan niin silloin on kyseessä nimenomaan kompressio, eikä sitä palloja lattialle pudottelemalla tai puttaamalla selvitetä.
Kyllä! Kiitos!
Ja mitä tulee nxt:n ja proffan eroihin MYÖS pinnaltaan proffat on huomattavasti pehmeämpiä. Kokeile niitä vaikka kynnellä tai kulmahampaalla, ni tunnet eron ilman mitään pudotteluja. Muista nyt etten millään lailla tuomitse ketään kuka pelaa nxt:llä, pelaan itekki niillä usein….
Pallot on tarkoitettu lyötäviksi golfmailoilla, ei purtaviksi, kynnellä raaputettaviksi eikä terävällä kärjellä penetroitaviksi. Penetraatio on kuitenkin tuntumaltaan ihan nautittava, mutta se onkin jo ihan toinen juttu se. Kuten tässä ketjussa aikaisemmin sanoin, on kuori pehmeä myös vaahtokumilla päällystetyssä marmorikuulassa, mutta se saattaa golfmailalla lyödessä tuntua kuitenkin kovalta.
Ai niin. Palloissakin teen valinnan sen mukaan, miten kuvittelen tuloskortin asiaan suhtautuvan. Meidän todella heikkokuntoisilla griineillä on minulle jotakuinkin sama, miten pallo käyttäytyy lähipelissä ja miten pallo teoriassa voisi pysähtyä raudoilla ja wedgeillä…
… tärkeämpää on ollut, että pallo spinnaa vähän ja kulkee sen takia edes suunnilleen suoraan draiveissa.Bridgestone e6+ olikin tuon takia aika usein pelissä viime kaudella, samoin Precept Laddie xTreme. Kiviä, sanoisi joku. Sanokoon.
Kyllä, mutta voin kertoa, että proffat on kaikin tavoin pehmeämpiä kuin nxt:t. Sekä vaahtokumiltaan, että marmorikuulaltaan. V**tu!
Guzman kirjoitti: (13.1.2009 21:55:06)
Kyllä, mutta voin kertoa, että proffat on kaikin tavoin pehmeämpiä kuin nxt:t. Sekä vaahtokumiltaan, että marmorikuulaltaan. V**tu!No ei ole.
Guzman kirjoitti: (13.1.2009 21:55:06)
Kyllä, mutta voin kertoa, että proffat on kaikin tavoin pehmeämpiä kuin nxt:t. Sekä vaahtokumiltaan, että marmorikuulaltaan. V**tu!En tiedä mistään mittauksista, mutta pehmeäkuoriseen palloon saa paremman kitkan raudoilla lyötäessä. Ainakin itse olen huomannut että mailan urat leikkaavat hyvillä osumilla kuoresta irti ’muovia’. Samalla pallo tietenkin kuluu, siis sen pinnasta irtoaa materiaalia. Joskus siihen jää pieni ’tirsu’ jota pitää raaputtaa irti ennen puttaamista. Ainakin kuvittelen että pehmeään palloon tulee paremmin (ala)kierrettä kuin kovaan.
Kovakuorisia ’kiviä’ ei tahdo saada pysähtymään greeneille. Pehmeän pallon antama osuman tunne ja ’tatsi’ on mielestäni paljon tärkeämpää kuin muutama lisämetri avauksissa. Mutta, voi olla että tässä on kysymys henkimaailman asioista eikä pallolla ole loppuviimeksi suurta merkitystä tuloksiin.
KL kirjoitti: (13.1.2009 21:19:10)…kukin pelaa pallolla, jonka parhaaksi havaitsee. Tai useimmin metsästä löytää…
Perskuta, kun tulisi jo kevät!
No vihdoinkin puhutaan asiaa, kaikki kolme lausetta allekirjoitan myös.
Jylan kirjoitti: (13.1.2009 22:30:04)
En tiedä mistään mittauksista, mutta pehmeäkuoriseen palloon saa paremman kitkan raudoilla lyötäessä.
Kävin läpi tuota omaa testidataani rautojenkin osalta.
Raudoilla erot erilaisten pallojen nopeuksissa ovat minulla vähäisemmät kuin draiveissa, mutta erot spinnissä ovat merkittävän suuria – jopa 15%.Vuosi sitten testaamistani palloista pallon keskinopeudet rautakuutosella vaihtelivat välillä
106,5-108,3 mph ja keskimääräisen backspinnin haarukka oli
5300-6400 rpm.Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nopeimmillaan tuo 140 metrin rautakuutoslyöntini pysähtyi (Vectorin mukaan siis) reilussa 2 metrissä ja huonoimmillaan tarvittiin tilaa 5 metriä.
Vähiten spinnasi tuolloin testaamistani palloista Bstone e6, eniten Precept Laddie xTreme. Noitten lisäksi mukana oli Bstone e5, B330 ja B330s.
Jylan kirjoitti: (13.1.2009 22:30:04)
Guzman kirjoitti: (13.1.2009 21:55:06)
Kyllä, mutta voin kertoa, että proffat on kaikin tavoin pehmeämpiä kuin nxt:t. Sekä vaahtokumiltaan, että marmorikuulaltaan. V**tu!En tiedä mistään mittauksista, mutta pehmeäkuoriseen palloon saa paremman kitkan raudoilla lyötäessä. Ainakin itse olen huomannut että mailan urat leikkaavat hyvillä osumilla kuoresta irti ’muovia’. Samalla pallo tietenkin kuluu, siis sen pinnasta irtoaa materiaalia. Joskus siihen jää pieni ’tirsu’ jota pitää raaputtaa irti ennen puttaamista. Ainakin kuvittelen että pehmeään palloon tulee paremmin (ala)kierrettä kuin kovaan.
Kovakuorisia ’kiviä’ ei tahdo saada pysähtymään greeneille. Pehmeän pallon antama osuman tunne ja ’tatsi’ on mielestäni paljon tärkeämpää kuin muutama lisämetri avauksissa. Mutta, voi olla että tässä on kysymys henkimaailman asioista eikä pallolla ole loppuviimeksi suurta merkitystä tuloksiin.
Samaa mieltä.
Puhut asiaa. Pehmeistä palloista irtoaa muovia; merkki pehmeästä pallosta – proffasta irtoaa, nxt:stä ei.
-
JulkaisijaArtikkelit