-
JulkaisijaArtikkelit
-
Väylän oikeassa reunassa on oja ja ojan takana on metsää. Sekä oja että metsä on merkitty sivuvesiesteeksi. Metsässä menee 15m väylän reunasta outin raja. Pelaajan avaus lentää kohti metsää, mutta pallon laskeutumispaikkaa ei nähdä. Pallo on siis joko sivuvesiesteessä tai ulkona, varmuudella sitä ei pystytä sanomaan. Ovatko seuraavat sääntötulkintani oikeita? 1. Koska pallo on mahdollisesti ulkona, pelaaja voi pelata varapallon säännön 27-2 mukaisesti (vaikka pallo voi olla myös sivuvesiesteessäkin). Mikäli alkuperäistä palloa ei löydy, peliä jatketaan varapallolla. 2. Mikäli alkuperäistä palloa ei löydy, peliä on jatkettava varapallolla säännön 27-1c perusteella, eikä pelaaja voi dropata uutta palloa säännön 26-1 perusteella (koska ei olla käytännössä varmoja siitä onko alkuperäinen pallo vesiesteeseessä). Kyseisellä väylällä moni droppaa metsään kadonneen avauksen jälkeen uuden pallon väylälle säännön 26-1c perusteella ja jatkaa peliä siitä, vaikka pallo saattaa olla myös ulkona.
Tulkintasi on oikea. Jos pallo on mahdollisesti kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai on outissa, pelaajalla on oikeus pelata varapallo. Paikka tietysti pitäisi nähdä, mutta ilmeisimmin pallo voi olla yhtä hyvin lentänyt outiin kuin jäänyt tuohon 15 m kaistaleeseen. Jos alkuperäistä palloa ei löydy, jatketaan varapallolla.
Se mikä on pielessä, on kentän merkintä. Taas on onnistuttu rakentamaan sivuvesimetsä peliä nopeuttamaan, mutta sääntöjen mukaan metsäosuus ei kyllä täytä vesiesteen määritelmää. Punaiset tolpat molemmalle puolelle ojaa, ojan ja outin välinen metsä on sitten supisuomalaista metsämaisemaa.
Nipa kirjoitti: (23.5.2011 12:34:10)
Se mikä on pielessä, on kentän merkintä. Taas on onnistuttu rakentamaan sivuvesimetsä peliä nopeuttamaan, mutta sääntöjen mukaan metsäosuus ei kyllä täytä vesiesteen määritelmää. Punaiset tolpat molemmalle puolelle ojaa, ojan ja outin välinen metsä on sitten supisuomalaista metsämaisemaa.Näinpä.
Nipa kirjoitti: (23.5.2011 12:34:10)
Tulkintasi on oikea. Jos pallo on mahdollisesti kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai on outissa, pelaajalla on oikeus pelata varapallo. Paikka tietysti pitäisi nähdä, mutta ilmeisimmin pallo voi olla yhtä hyvin lentänyt outiin kuin jäänyt tuohon 15 m kaistaleeseen. Jos alkuperäistä palloa ei löydy, jatketaan varapallolla.
Esimerkkinä Vuosaaren väylä 3 parfemma. Jos avaus slaissaa, pallo lentää oikealla olevaan vesiesteeseen. Ojan jälkeen on OB ennen tietä, mutta ei hätää, kun OB:n rajalla on myös korkea verkko, joka estää pallojen menon outtiin. Vesieste osoittautuu ojaksi, jossa ei ole vettä, mutta melkomoinen ryteikkö, josta toki palloa voi etsiä. Verkko on alareunasta puoli metriä irti, joten pallot voivat hyvinkin lipsahtaa eikä sitä voi oikein mitenkään varmistaa.
Miten sääntöjen mukaan pitäisi menetellä:
– luottaa siihen, että verkko estää outin ja pallo päätyi vesiesteeseen ’lähes varmasti’
– lyödä varapallo ja sen jälkeen asian varmistamiseksi etsiä ojanpohjalta ja outista 1.palloa
– muuttuisiko tuo tilanne, jos tilanne ei olisi ’lähes varmaa’ esimerkiksi siten, että kyseinen verkko päättyisi liian lyhyeenPutti-Possu kirjoitti: (23.5.2011 16:52:34)
Nipa kirjoitti: (23.5.2011 12:34:10)
Tulkintasi on oikea. Jos pallo on mahdollisesti kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai on outissa, pelaajalla on oikeus pelata varapallo. Paikka tietysti pitäisi nähdä, mutta ilmeisimmin pallo voi olla yhtä hyvin lentänyt outiin kuin jäänyt tuohon 15 m kaistaleeseen. Jos alkuperäistä palloa ei löydy, jatketaan varapallolla.
Esimerkkinä Vuosaaren väylä 3 parfemma. Jos avaus slaissaa, pallo lentää oikealla olevaan vesiesteeseen. Ojan jälkeen on OB ennen tietä, mutta ei hätää, kun OB:n rajalla on myös korkea verkko, joka estää pallojen menon outtiin. Vesieste osoittautuu ojaksi, jossa ei ole vettä, mutta melkomoinen ryteikkö, josta toki palloa voi etsiä. Verkko on alareunasta puoli metriä irti, joten pallot voivat hyvinkin lipsahtaa eikä sitä voi oikein mitenkään varmistaa.
Miten sääntöjen mukaan pitäisi menetellä:
– luottaa siihen, että verkko estää outin ja pallo päätyi vesiesteeseen ’lähes varmasti’
– lyödä varapallo ja sen jälkeen asian varmistamiseksi etsiä ojanpohjalta ja outista 1.palloa
– muuttuisiko tuo tilanne, jos tilanne ei olisi ’lähes varmaa’ esimerkiksi siten, että kyseinen verkko päättyisi liian lyhyeenOikein hyvä kysymys, jos on noin epäselvä paikka niin miksei unohdetaisi koko sivuvesieste merkintää ja laitetaan out paalut niiden tilalle. Meilläkin voisi löytyä joku paikka missä tuo olisi järkevämpää.
Putti-Possu kirjoitti: (23.5.2011 16:52:34)
Nipa kirjoitti: (23.5.2011 12:34:10)
Tulkintasi on oikea. Jos pallo on mahdollisesti kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai on outissa, pelaajalla on oikeus pelata varapallo. Paikka tietysti pitäisi nähdä, mutta ilmeisimmin pallo voi olla yhtä hyvin lentänyt outiin kuin jäänyt tuohon 15 m kaistaleeseen. Jos alkuperäistä palloa ei löydy, jatketaan varapallolla.
Esimerkkinä Vuosaaren väylä 3 parfemma. Jos avaus slaissaa, pallo lentää oikealla olevaan vesiesteeseen. Ojan jälkeen on OB ennen tietä, mutta ei hätää, kun OB:n rajalla on myös korkea verkko, joka estää pallojen menon outtiin. Vesieste osoittautuu ojaksi, jossa ei ole vettä, mutta melkomoinen ryteikkö, josta toki palloa voi etsiä. Verkko on alareunasta puoli metriä irti, joten pallot voivat hyvinkin lipsahtaa eikä sitä voi oikein mitenkään varmistaa.
Miten sääntöjen mukaan pitäisi menetellä:
– luottaa siihen, että verkko estää outin ja pallo päätyi vesiesteeseen ’lähes varmasti’
– lyödä varapallo ja sen jälkeen asian varmistamiseksi etsiä ojanpohjalta ja outista 1.palloa
– muuttuisiko tuo tilanne, jos tilanne ei olisi ’lähes varmaa’ esimerkiksi siten, että kyseinen verkko päättyisi liian lyhyeenTuo paikka on kieltämättä vähän hankala, mutta siinäkin mennään havaintojen ja sen jälkeen todennäköisyyksien mukaan pitäen mielessä sen ’tiedetään tai on käytännössä varmaa’. Henkilökohtaisesti en ole koskaan edes kuvitellut pallon löytävän tiensä ulos kentältä verkon ALTA, sen sijaan verkon YLI olen palloni joskus onnistunut sutimaan, jolloin vesiestesääntöjen sijaan mielessä ovat pyörineet tyystin eri asiat…
Rauski kirjoitti: (23.5.2011 17:31:28)
Putti-Possu kirjoitti: (23.5.2011 16:52:34)
Esimerkkinä Vuosaaren väylä 3 parfemma. Jos avaus slaissaa, pallo lentää oikealla olevaan vesiesteeseen. Ojan jälkeen on OB ennen tietä, mutta ei hätää, kun OB:n rajalla on myös korkea verkko, joka estää pallojen menon outtiin. Vesieste osoittautuu ojaksi, jossa ei ole vettä, mutta melkomoinen ryteikkö, josta toki palloa voi etsiä. Verkko on alareunasta puoli metriä irti, joten pallot voivat hyvinkin lipsahtaa eikä sitä voi oikein mitenkään varmistaa.
Oikein hyvä kysymys, jos on noin epäselvä paikka niin miksei unohdettaisi koko sivuvesiestemerkintää ja laitetaan out-paalut niiden tilalle. Meilläkin voisi löytyä joku paikka missä tuo olisi järkevämpää.
OB koko matkalta olisi aika raju juttu ja johtaisi siihen, että yhä enemmän palloja lentäisi väylälle 16. Lisäetuna pelikin hidastuisi, kun pitäisi jo tiiltä lyödä uusia palloja.
Jos taasen OB vaihtuisi punaisiin paaluihin kesken väylän, päästäisiin joskus harvoin sellaisiin tilanteisiin, joissa pallo ensin ylittää OB-rajan, mutta päätyy vesiesteeseen, siis kentälle. Mitäs silloin tehdään? Tähän kysymykseen saa mielellään ainoastaan Rauski vastata, muut voivat hiljaa miettiä keskenään ratkaisua.
Luulen tietäväni vastauksen tähän, mutta ollaanpa hiljaa toistaiseksi.
KL kirjoitti: (23.5.2011 20:14:32)
Rauski kirjoitti: (23.5.2011 17:31:28)
Putti-Possu kirjoitti: (23.5.2011 16:52:34)
Esimerkkinä Vuosaaren väylä 3 parfemma. Jos avaus slaissaa, pallo lentää oikealla olevaan vesiesteeseen. Ojan jälkeen on OB ennen tietä, mutta ei hätää, kun OB:n rajalla on myös korkea verkko, joka estää pallojen menon outtiin. Vesieste osoittautuu ojaksi, jossa ei ole vettä, mutta melkomoinen ryteikkö, josta toki palloa voi etsiä. Verkko on alareunasta puoli metriä irti, joten pallot voivat hyvinkin lipsahtaa eikä sitä voi oikein mitenkään varmistaa.
Oikein hyvä kysymys, jos on noin epäselvä paikka niin miksei unohdettaisi koko sivuvesiestemerkintää ja laitetaan out-paalut niiden tilalle. Meilläkin voisi löytyä joku paikka missä tuo olisi järkevämpää.
OB koko matkalta olisi aika raju juttu ja johtaisi siihen, että yhä enemmän palloja lentäisi väylälle 16. Lisäetuna pelikin hidastuisi, kun pitäisi jo tiiltä lyödä uusia palloja.
Jos taasen OB vaihtuisi punaisiin paaluihin kesken väylän, päästäisiin joskus harvoin sellaisiin tilanteisiin, joissa pallo ensin ylittää OB-rajan, mutta päätyy vesiesteeseen, siis kentälle. Mitäs silloin tehdään? Tähän kysymykseen saa mielellään ainoastaan Rauski vastata, muut voivat hiljaa miettiä keskenään ratkaisua.
Tähän on helppo ratkaisu laitetaan se OB sinne väylän 3 ja 16 väliin tosin en kyllä oikein muista noita väyliä. Oikeastaan Vuosaaressa saisi kaiklla väylien väleissä olla OB:t, oppisivat hilajlleen lyömään sitä palloa;)
Ja tuossa tapauksessa seuraava pallo lähtee edelliseltä lyöntipaikalta, mitäs kummaa nyt tuossa on?
Rauski kirjoitti: (23.5.2011 22:34:54)
KL kirjoitti: (23.5.2011 20:14:32)
Rauski kirjoitti: (23.5.2011 17:31:28)
Putti-Possu kirjoitti: (23.5.2011 16:52:34)
Esimerkkinä Vuosaaren väylä 3 parfemma. Jos avaus slaissaa, pallo lentää oikealla olevaan vesiesteeseen. Ojan jälkeen on OB ennen tietä, mutta ei hätää, kun OB:n rajalla on myös korkea verkko, joka estää pallojen menon outtiin. Vesieste osoittautuu ojaksi, jossa ei ole vettä, mutta melkomoinen ryteikkö, josta toki palloa voi etsiä. Verkko on alareunasta puoli metriä irti, joten pallot voivat hyvinkin lipsahtaa eikä sitä voi oikein mitenkään varmistaa.
Oikein hyvä kysymys, jos on noin epäselvä paikka niin miksei unohdettaisi koko sivuvesiestemerkintää ja laitetaan out-paalut niiden tilalle. Meilläkin voisi löytyä joku paikka missä tuo olisi järkevämpää.
OB koko matkalta olisi aika raju juttu ja johtaisi siihen, että yhä enemmän palloja lentäisi väylälle 16. Lisäetuna pelikin hidastuisi, kun pitäisi jo tiiltä lyödä uusia palloja.
Jos taasen OB vaihtuisi punaisiin paaluihin kesken väylän, päästäisiin joskus harvoin sellaisiin tilanteisiin, joissa pallo ensin ylittää OB-rajan, mutta päätyy vesiesteeseen, siis kentälle. Mitäs silloin tehdään? Tähän kysymykseen saa mielellään ainoastaan Rauski vastata, muut voivat hiljaa miettiä keskenään ratkaisua.
Tähän on helppo ratkaisu laitetaan se OB sinne väylän 3 ja 16 väliin tosin en kyllä oikein muista noita väyliä. Oikeastaan Vuosaaressa saisi kaiklla väylien väleissä olla OB:t, oppisivat hilajlleen lyömään sitä palloa;)
Ja tuossa tapauksessa seuraava pallo lähtee edelliseltä lyöntipaikalta, mitäs kummaa nyt tuossa on?
Eikös siellä Vuokin 3. oikealla ole joskus ollutkin valkoiset paalut- siis jossain nykyisten punaisten tienoilla (tosin voi olla vain hämärä muistikuva vuosien takaa),
Lipulle kirjoitti: (23.5.2011 23:06:09)
Eikös siellä Vuokin 3. oikealla ole joskus ollutkin valkoiset paalut- siis jossain nykyisten punaisten tienoilla (tosin voi olla vain hämärä muistikuva vuosien takaa),
Kyllä oli.
Rauski kirjoitti: (23.5.2011 22:34:54)
KL kirjoitti: (23.5.2011 20:14:32)
Jos taasen OB vaihtuisi punaisiin paaluihin kesken väylän, päästäisiin joskus harvoin sellaisiin tilanteisiin, joissa pallo ensin ylittää OB-rajan, mutta päätyy vesiesteeseen, siis kentälle. Mitäs silloin tehdään? Tähän kysymykseen saa mielellään ainoastaan Rauski vastata, muut voivat hiljaa miettiä keskenään ratkaisua.
Ja tuossa tapauksessa seuraava pallo lähtee edelliseltä lyöntipaikalta, mitäs kummaa nyt tuossa on?
Ei välttämättä. Kyseessä on siis sivuvesieste.
KL kirjoitti: (24.5.2011 9:26:48)
Ei välttämättä. Kyseessä on siis sivuvesieste.Tällaisia paikkoja ei saisi rakentaa, missä on vesieste ja OB rinnakkain, jolloin on aina epäselvä tilanne menikö pallo vesiesteeseen vai outiin. TIlanne on sama olipa vesiesteessa vettä tai pöheikköä. Harkkakierroksella pelataan varmaan todennäköisyyksillä, mutta mitä tekisi kisassa tuomari, joka kutsuttaisiin paikalle?
Minä uusisin Vuosaaren 3 väylän oikean reunan siten, että OB-rajaan asti on aluetta, josta pallo löytyy – eli normaalia raffia ja ehkä nykyistä laajempi bunkkeri. Oikeaa reunaa kannattaisi myös korottaa, jottei peli suuntautuisi liiaksi vasemmalle. Olennaista on, että OB:n eteen ei saa jäädä vesiestettä, johon soveltuu eri sääntö kuin OB:een.
Entä voisiko tällaisen kohdan ratkaista paikallissäännöllä?
Putti-Possu kirjoitti: (24.5.2011 10:01:04)
KL kirjoitti: (24.5.2011 9:26:48)
Ei välttämättä. Kyseessä on siis sivuvesieste.Tällaisia paikkoja ei saisi rakentaa, missä on vesieste ja OB rinnakkain, jolloin on aina epäselvä tilanne menikö pallo vesiesteeseen vai outiin. TIlanne on sama olipa vesiesteessa vettä tai pöheikköä.
Samaa mieltä.
Putti-Possu kirjoitti: (24.5.2011 10:01:04)
Harkkakierroksella pelataan varmaan todennäköisyyksillä, mutta mitä tekisi kisassa tuomari, joka kutsuttaisiin paikalle?Sama juttu, selvittäisi faktat ja jos ne eivät riitä, niin sitten voi joutua käyttämään todennäköisyyksiä.
Putti-Possu kirjoitti: (24.5.2011 10:01:04)
Minä uusisin Vuosaaren 3 väylän oikean reunan siten, että OB-rajaan asti on aluetta, josta pallo löytyy – eli normaalia raffia ja ehkä nykyistä laajempi bunkkeri. Oikeaa reunaa kannattaisi myös korottaa, jottei peli suuntautuisi liiaksi vasemmalle. Olennaista on, että OB:n eteen ei saa jäädä vesiestettä, johon soveltuu eri sääntö kuin OB:een.Tuo nykyinen merkintä ei ole edes sääntöjen mukainen. Vesiestepaaluthan ovat siellä ojan korkeimmalla reunalla, jonne asti vesi ei kuuna päivänä nouse. Oikea raja kulkee varmaankin 5-10 metriä alempana kuin nykyinen merkintä ja sinne asti tuo rinne pitäisi ajella normaaliin raffimittaan. Nythän tilanne on se, että pelaajat saavat ansiotonta hyvitystä lyötyään pallonsa ’vesiesteeseen’ ja pääsevät jatkamaan jopa seuraavalla lyönnillä griinille, vaikka pallo on kadonnut. Toisaalta palloa nykyiselläänkin etsitään sieltä rinteestä, koska se voi hyvin olla pelattavissa. Peli siis hidastuu.
Pelin sujuvuuden kannalta OB koko matkalle siihen rinteen yläreunaan olisi ainoa järkevä ratkaisu, kenties voisi päättyä siellä griinin lähellä ja vesiesteen raja kulkisi siellä alhaalla montussa.
Putti-Possu kirjoitti: (24.5.2011 10:01:04)
Entä voisiko tällaisen kohdan ratkaista paikallissäännöllä?Ei tule heti mieleen millä tavoin.
KL kirjoitti: (24.5.2011 9:26:48)
Rauski kirjoitti: (23.5.2011 22:34:54)
KL kirjoitti: (23.5.2011 20:14:32)
Jos taasen OB vaihtuisi punaisiin paaluihin kesken väylän, päästäisiin joskus harvoin sellaisiin tilanteisiin, joissa pallo ensin ylittää OB-rajan, mutta päätyy vesiesteeseen, siis kentälle. Mitäs silloin tehdään? Tähän kysymykseen saa mielellään ainoastaan Rauski vastata, muut voivat hiljaa miettiä keskenään ratkaisua.
Ja tuossa tapauksessa seuraava pallo lähtee edelliseltä lyöntipaikalta, mitäs kummaa nyt tuossa on?
Ei välttämättä. Kyseessä on siis sivuvesieste.
Ymmärsin että on sen verran paha paikka ettei esteestä voi lyödä, mutta tuo siis toinen vaihtoehto.
Rauski kirjoitti: (24.5.2011 10:44:28)
KL kirjoitti: (24.5.2011 9:26:48)
Ei välttämättä. Kyseessä on siis sivuvesieste.Ymmärsin että on sen verran paha paikka ettei esteestä voi lyödä, mutta tuo siis toinen vaihtoehto.
Eikös tuossa voi myös dropata sivuvesiesteen vastakkaiselle puolelle säännön 26-1c (ii) perusteella?
baffler kirjoitti: (24.5.2011 10:52:23)
Rauski kirjoitti: (24.5.2011 10:44:28)
KL kirjoitti: (24.5.2011 9:26:48)
Ei välttämättä. Kyseessä on siis sivuvesieste.Ymmärsin että on sen verran paha paikka ettei esteestä voi lyödä, mutta tuo siis toinen vaihtoehto.
Eikös tuossa voi myös dropata sivuvesiesteen vastakkaiselle puolelle säännön 26-1c (ii) perusteella?
Eikös siinä ollut vain yhdet tolpat yhdellä puolella, en kyllä muista tarkkaan, vastakkaisen paikan määrittäminen olisi kenties sangen hankalaa jos noin olisi.
Rauski kirjoitti: (24.5.2011 11:15:04)
baffler kirjoitti: (24.5.2011 10:52:23)
Rauski kirjoitti: (24.5.2011 10:44:28)
KL kirjoitti: (24.5.2011 9:26:48)
Ei välttämättä. Kyseessä on siis sivuvesieste.Ymmärsin että on sen verran paha paikka ettei esteestä voi lyödä, mutta tuo siis toinen vaihtoehto.
Eikös tuossa voi myös dropata sivuvesiesteen vastakkaiselle puolelle säännön 26-1c (ii) perusteella?
Eikös siinä ollut vain yhdet tolpat yhdellä puolella, en kyllä muista tarkkaan, vastakkaisen paikan määrittäminen olisi kenties sangen hankalaa jos noin olisi.
Nyt puhutaan siis fiktiivisestä tilanteesta eikä nykyisestä merkinnästä.
Jos OB päättyisi sivuvesiesteeseen aiemmin kuvatulla tavalla (siellä Vuokin #3 ojassa), niin siinä OB:n päättymiskohdassa on vesiesteen alkamiskohta. Pallon mennessä tuon rajan yli se siis ylittää vesiesteen rajan. Jos tuo ylityskohta on alle kahden mailanmitan päässä vesiesteen väylän puoleisesta rajasta, pelaaja voi dropata pallonsa pelialueelle. Sillä ei ole merkitystä, että pallo ylitti outin rajan. Olennaista on se, mihin pallo päätyi ja missä se viimeksi ylitti vesiesteen rajan.
KL kirjoitti: (24.5.2011 10:30:08)
…
Tuo nykyinen merkintä ei ole edes sääntöjen mukainen. Vesiestepaaluthan ovat siellä ojan korkeimmalla reunalla, jonne asti vesi ei kuuna päivänä nouse. Oikea raja kulkee varmaankin 5-10 metriä alempana kuin nykyinen merkintä ja sinne asti tuo rinne pitäisi ajella normaaliin raffimittaan. Nythän tilanne on se, että pelaajat saavat ansiotonta hyvitystä lyötyään pallonsa ’vesiesteeseen’ ja pääsevät jatkamaan jopa seuraavalla lyönnillä griinille, vaikka pallo on kadonnut. Toisaalta palloa nykyiselläänkin etsitään sieltä rinteestä, koska se voi hyvin olla pelattavissa. Peli siis hidastuu.Pelin sujuvuuden kannalta OB koko matkalle siihen rinteen yläreunaan olisi ainoa järkevä ratkaisu, kenties voisi päättyä siellä griinin lähellä ja vesiesteen raja kulkisi siellä alhaalla montussa.
…
🙂
Onneksi vastaavanlainen tilanne ei koske mitään muuta SGL:n ”course ratingin” mukaan määrittelemää kenttää.
🙁k. kirjoitti: (24.5.2011 20:21:18)
KL kirjoitti: (24.5.2011 10:30:08)
…
Tuo nykyinen merkintä ei ole edes sääntöjen mukainen. Vesiestepaaluthan ovat siellä ojan korkeimmalla reunalla, jonne asti vesi ei kuuna päivänä nouse. Oikea raja kulkee varmaankin 5-10 metriä alempana kuin nykyinen merkintä ja sinne asti tuo rinne pitäisi ajella normaaliin raffimittaan. Nythän tilanne on se, että pelaajat saavat ansiotonta hyvitystä lyötyään pallonsa ’vesiesteeseen’ ja pääsevät jatkamaan jopa seuraavalla lyönnillä griinille, vaikka pallo on kadonnut. Toisaalta palloa nykyiselläänkin etsitään sieltä rinteestä, koska se voi hyvin olla pelattavissa. Peli siis hidastuu.Pelin sujuvuuden kannalta OB koko matkalle siihen rinteen yläreunaan olisi ainoa järkevä ratkaisu, kenties voisi päättyä siellä griinin lähellä ja vesiesteen raja kulkisi siellä alhaalla montussa.
…
🙂
Onneksi vastaavanlainen tilanne ei koske mitään muuta SGL:n ”course ratingin” mukaan määrittelemää kenttää.
🙁
Ei tietenkään koske, mitä sinä oikein kuvittelet…?
KL kirjoitti: (24.5.2011 9:25:41)
Lipulle kirjoitti: (23.5.2011 23:06:09)
Eikös siellä Vuokin 3. oikealla ole joskus ollutkin valkoiset paalut- siis jossain nykyisten punaisten tienoilla (tosin voi olla vain hämärä muistikuva vuosien takaa),
Kyllä oli.
Tämän päiväisen pikaisen tapaamisemme takia en kerennyt kertoa, että SM-kisoissa palataan taas vanhaan merkintään… ainakin siksi viikoksi
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)