-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pallo pysähtyi maasta ulos törröttävään salaojaputken pään sisälle, griinin vieressä olevan vesiesteen rinteeseen, esteen sisäpuolelle. Esteen reuna oli merkattu maahan keltaisella spraymaalilla. Saako dropata ilman rankkua, esteeseen? Käytännössä tapahtui: Nostin pallon, katsoin että jos droppaan sen esteeseen, se vierii lampeen. Kaveri muisteli, että sitten kun on dropannut 2 kertaa eikä pallo pysy, saa asettaa. Ei kiinnostanut vierittää kahta palloa lampeen turhaan, siksi asetin pallon rinteeseen putken viereen, ja chippasin siitä griinille. Ei rankkuja. Menikö oikein? ************************* [Ei kuulu kysymykseen, eikä mennyt oikein: aluksi en huomannut olevani esteessä ja tein vahingossa harkkaswingin joka osui maahan – siitähän olisi tullut rankku eikös niin – mutta kun oli höntsäkierros, sovittiin vain että muistan ensi kerralla]
Eipä mennyt oikein. Epänormaalista kenttäolosuhteesta ei saa vapautusta vesiesteessä.
25-1 b
Yhteispenaltien määrästä saadaankin riita aikaseks, kun otetaan mukaan muu tötteröinti 🙂
Vaihtoehdot;
A) 2 (13-4 a)
B) 2 (13-1, 25-1 b väärin tulkittuna)
C) 2+2, edellisetTasamaan tuuppari kirjoitti: (2.7.2014 18:09:23)
Eipä mennyt oikein. Epänormaalista kenttäolosuhteesta ei saa vapautusta vesiesteessä.
25-1 b
Yhteispenaltien määrästä saadaankin riita aikaseks, kun otetaan mukaan muu tötteröinti 🙂
Vaihtoehdot;
A) 2 (13-4 a)
B) 2 (13-1, 25-1 b väärin tulkittuna)
C) 2+2, edellisetJaahas, tämähän olikin mielenkiintoinen keissi. Ja lisäksi ihan totta, elävästä elämästä!
Jännittävintä on, että kaikki muutkin ryhmässä luulivat, että tein kaiken oikein (paitsi tietysti se esteessä maahan osunut harkkaswingi, joka ei kuulunut kysymykseen)
’no kyllä kai tuosta saa dropata, ja aseta se saman tien kun dropattu vierii tuosta kuitenkin lampeen’
No, onneksi höntsäkierroksilla saa tötteröidä rauhassa…
Samallapa sitä tulee harjoituskierroksella harjoiteltua sääntöjä, ei siinä mitään pahaa. Odotetaan vielä viisaampien tuomiota ja kerrotaan vasta sitten ryhmän muille jäsenille miten se oikeasti menee 😉
Saako dropata ilman rankkua, esteeseen?
Et saa dropata missään tapauksessa esteeseen.Aika hassu kysymys alkujaankin. Kun pallo on vesiesteessä, sääntökirja kertoo varsin yksiselitteisesti pelaajan mahdollisuudet jatkaa peliä.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.7.2014 18:09:23)
Eipä mennyt oikein. Epänormaalista kenttäolosuhteesta ei saa vapautusta vesiesteessä.
25-1 b
Yhteispenaltien määrästä saadaankin riita aikaseks, kun otetaan mukaan muu tötteröinti 🙂
Vaihtoehdot;
A) 2 (13-4 a)
B) 2 (13-1, 25-1 b väärin tulkittuna)
C) 2+2, edellisetNo tässä taas on yksi periaatteellinen virhe, salaojaputken pää ei ole epänormaali kenttäolosuhde.
Kuuma putteri kirjoitti: (2.7.2014 16:31:51)
Pallo pysähtyi [vesiesteessä] maasta ulos törröttävään salaojaputken pään sisälle, griinin vieressä olevan vesiesteen rinteeseen, esteen sisäpuolelle
…
Nostin pallon, katsoin että jos droppaan sen esteeseen, se vierii lampeen. Kaveri muisteli, että sitten kun on dropannut 2 kertaa eikä pallo pysy, saa asettaa. Ei kiinnostanut vierittää kahta palloa lampeen turhaan, siksi asetin pallon rinteeseen putken viereen, ja chippasin siitä griinille. Ei rankkuja.Menikö oikein?
Hyvä kysymys.
Kaksi rangaistuslyöntiä väärästä paikasta pelaamisesta.
Koska sait merkittävää hyötyä pelattuasi väärästä paikasta, sinun on korjattava rikkomuksesi pelaamalla (toinen pallo) sääntöjen mukaisesti. Jollet näin menetellyt, seurauksena on (toimikunnan päätöksellä) pelistä sulkeminen.
Ihan sama asetitko vaiko droppasit, koska mikään sääntö ei siihen ota kantaa miten väärään paikkaan pallonsa saa saati pitää toimittaa.
Aakoo taitaa olla periaatteessa oikeassa. Sekaannuin, sillä meillä sorapäälysteiset salaojaputkistoa on paikallissäännössä semmoisiksi määritetty. Ja taitaa olla useassa muussakin paikassa?
Muutetaan salaojaputken pää kiinteäksi haitaksi.
Mutta lisäks mä haluaisin tietää saako vaan väärästä paikasta pelaamisesta vai tuleeko myös pohjan kopeloinnista päälle?
Muistan kuulleeni jostain mysteerisestä deccarista että yhdestä rikollisesta tapahtumasta saisi vain yhdet penaltit, pahemman mukaan. Deccaristit, apuja?
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.7.2014 22:31:01)
Mutta lisäks mä haluaisin tietää saako vaan väärästä paikasta pelaamisesta vai tuleeko myös pohjan kopeloinnista päälle?
Muistan kuulleeni jostain mysteerisestä deccarista että yhdestä rikollisesta tapahtumasta saisi vain yhdet penaltit, pahemman mukaan. Deccaristit, apuja?
Kopeloinnista tulee päälle. Eri tapahtuma.
Katso 1-4/12 Player Breaches Rules More Than Once; Whether Multiple Penalties Should Be Applied
k. kirjoitti: (2.7.2014 22:51:20)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.7.2014 22:31:01)
Mutta lisäks mä haluaisin tietää saako vaan väärästä paikasta pelaamisesta vai tuleeko myös pohjan kopeloinnista päälle?
Muistan kuulleeni jostain mysteerisestä deccarista että yhdestä rikollisesta tapahtumasta saisi vain yhdet penaltit, pahemman mukaan. Deccaristit, apuja?
Kopeloinnista tulee päälle. Eri tapahtuma.
Katso 1-4/12 Player Breaches Rules More Than Once; Whether Multiple Penalties Should Be Applied
Miksi tulisi? Pelaaja nostaa pallonsa vesiesteestä ja ’droppaa’ väärään paikkaan. Sovellettavat säännöt ovat 27-1 ja 26-1, mutta pelaaja ei noudata noista kumpaakaan, niinpä 2 penaa väärästä paikasta pelaamisesta. Asettamisesta ei tule lisäpenoja tuon 1-4/12 periaatteiden mukaisesti.
Vakavan rikkeen tunnusmerkit täyttyvät, jos oikea droppipaikka olisi ollut merkittävästi kauempana, nykyisestä tarinasta ei asia oikein selviä.
Niin, ja kiinteästä haitasta on tietty kyse.
Tämähän on taas yksi vuosien varrella pohdintoja aiheuttanut asia, eli jos pelaaja koskettaa esteen maapohjaa mennessään pallolle, mutta ei sitten pelaakaan esteestä. Missä vaiheessa hänen pitää tuo ratkaisunsa tehdä ja miten se ilmentää?
Mä äänestän k:ta.
Deccarin 1-4/12 lopusta;
For the purposes of this Decision:
* in making the judgment whether two acts are related or unrelated, the
Committee should consider, among other things, the similarity of the
acts, how close to one another they are in terms of time and location and
whether there were any intervening events;
* each principal subsection of a Rule is considered a separate Rule (e.g.
Rules 1-2, 1-3 and 1-4 are considered separate Rules); and
* the following sub-subsections (but only these ones) are also considered
separate Rules: 4-3a, 4-3b, 13-4a, 13-4b, 13-4c, 14-2a, 14-2b, 16-1a,
16-1b, 16-1c, 16-1d, 16-1e, 16-1f, 17-3a, 17-3b, 17-3c, 18-2a and 18-2b.
(Revised)ja noi kaks tehtyä rikettä ei ole milllään tavalla samanlaisia. Väärä paikka ja pohjan kopelointi, 2+2.
Kallista tötteröintiä 😉
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (3.7.2014 10:24:08)
Mä äänestän k:ta.
ja noi kaks tehtyä rikettä ei ole milllään tavalla samanlaisia. Väärä paikka ja pohjan kopelointi, 2+2.
Kallista tötteröintiä 😉
Missä vaiheessa tapahtunutta kopelointia tarkoitat?
ts kirjoitti: (3.7.2014 10:39:42)
Missä vaiheessa tapahtunutta kopelointia tarkoitat?
Tätä mikä ei kuulunut alkuperäiseen kysymyksenasetteluun.
Kuuma putteri kirjoitti: (2.7.2014 16:31:51)
[Ei kuulu kysymykseen, eikä mennyt oikein: aluksi en huomannut olevani esteessä ja tein vahingossa harkkaswingin joka osui maahan – siitähän olisi tullut rankku eikös niin – mutta kun oli höntsäkierros, sovittiin vain että muistan ensi kerralla]Tasamaan tuuppari kirjoitti: (3.7.2014 10:47:53)
ts kirjoitti: (3.7.2014 10:39:42)
Missä vaiheessa tapahtunutta kopelointia tarkoitat?
Tätä mikä ei kuulunut alkuperäiseen kysymyksenasetteluun.
Kuuma putteri kirjoitti: (2.7.2014 16:31:51)
[Ei kuulu kysymykseen, eikä mennyt oikein: aluksi en huomannut olevani esteessä ja tein vahingossa harkkaswingin joka osui maahan – siitähän olisi tullut rankku eikös niin – mutta kun oli höntsäkierros, sovittiin vain että muistan ensi kerralla]OK. Tuohan on juuri varsin mielenkiintoinen asia pohdittavaksi, koska sääntö sanoo:
before making a stroke at a ball that is in a hazard (whether a bunker or a water hazard) or that, having been lifted from a hazard, may be dropped or placed in the hazard, the player must not:
a. Test the condition of the hazard or any similar hazard;
b. Touch the ground in the hazard or water in the water hazard with his hand or a club; or
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching the hazard.Tästä päästään sitten varsin monisyiseen ketjuun miettimään mitä tuo ihan oikeesti tarkoittaa. Välttyykö pelaaja rangaistukselta jos hän ei lähdekään lyömään palloa tuolta esteestä ja katkaiseeko droppi, vääräkin, tuon aikajanan?
Näkemykseni tilanteesta:
– esteen pohjan kokeilusta tulevia kahta penaltia ei voi välttää
– kuten KL kertoi, ainoat mahdolliset droppiin sovellettavat säännöt ovat 27-1 ja 26-1 joten näiden sääntöjen mukainen yksi penaltti lisättynä väärästä paikasta pelaamiseen (ja mahdollinen vakava rike)ep2305 kirjoitti: (3.7.2014 13:14:20)
Näkemykseni tilanteesta:
– esteen pohjan kokeilusta tulevia kahta penaltia ei voi välttää
)Olisiko voinut jos palloa ei olisi pelattu esteestä?
Virheen jo tapahduttua sitä ei jälkeenpäin voi muuksi muuttaa. Ei edes sillä, että päättää dropata esteestä pois. Etukäteen aikomuksensa ilmoittaminen voisi olla toinen juttu.
Jos vesi esteen pohjalla oli lähempänä, kuin 2 mailaa, niin vedestä olisi ollut pelattava. Vakava rikkomus se asettaminen. Ja johti väärästä paikasta pelaamiseen.
Pekka Pelimies kirjoitti: (4.7.2014 6:04:46)
Jos vesi esteen pohjalla oli lähempänä, kuin 2 mailaa, niin vedestä olisi ollut pelattava. Vakava rikkomus se asettaminen. Ja johti väärästä paikasta pelaamiseen.?????
ep2305 kirjoitti: (4.7.2014 0:45:43)
Virheen jo tapahduttua sitä ei jälkeenpäin voi muuksi muuttaa. Ei edes sillä, että päättää dropata esteestä pois. Etukäteen aikomuksensa ilmoittaminen voisi olla toinen juttu.Voisi olla on paha lause, koska jättää paljon avoimeksi.
Ilmoittamista en jää kaipaamaan, mutta ehkäpä tuosta yleisestä toiminnasta voi päätellä onko tarkoitus lyödä sieltä vai ei. Tämä esteen pohjan tunnustelu kun on kuitenkin varmaan golfin sänteöjen suurin veteen piirretty viiva, koska maila, jopa useampikin, saa koskettaa esteen pohjaa monessa tilanteessa ja joskus siitä pamahtaa penaltit.
Mulle tulee lähinnä mieleen tilanne, jossa pelaaja katselee vähän syvemmän rinteen äärellä että uskaltaakohan tuolta mennä palloa edes hakemaan. Naputtelee sitten vaikka ajatuksissaan mailalla maata esteen puolella ja päättää lopulta moiseen urotekoon ryhtyä ja palloa alhaalta noutamaan.
Kukaan meistä ei tietenkään penalteja tuosta korttiin laittaisi jos pelaaja sieltä pallo taskussa lopulta kiipeää ylös, mutta mitäs jos se onkin lyötävissä siellä yllättävän hyvin ja pelaaja päätyy tuohon ratkaisuun?
Pekka Pelimies kirjoitti: (4.7.2014 6:04:46)
Jos vesi esteen pohjalla oli lähempänä, kuin 2 mailaa, niin vedestä olisi ollut pelattava. Vakava rikkomus se asettaminen. Ja johti väärästä paikasta pelaamiseen.Nyt on kyllä saavutettu sekoilussa vähintään suomenennätys…
ts kirjoitti: (4.7.2014 9:52:17)
ep2305 kirjoitti: (4.7.2014 0:45:43)
Virheen jo tapahduttua sitä ei jälkeenpäin voi muuksi muuttaa. Ei edes sillä, että päättää dropata esteestä pois. Etukäteen aikomuksensa ilmoittaminen voisi olla toinen juttu.Voisi olla on paha lause, koska jättää paljon avoimeksi.
Ilmoittamista en jää kaipaamaan, mutta ehkäpä tuosta yleisestä toiminnasta voi päätellä onko tarkoitus lyödä sieltä vai ei. Tämä esteen pohjan tunnustelu kun on kuitenkin varmaan golfin sänteöjen suurin veteen piirretty viiva, koska maila, jopa useampikin, saa koskettaa esteen pohjaa monessa tilanteessa ja joskus siitä pamahtaa penaltit.
Mulle tulee lähinnä mieleen tilanne, jossa pelaaja katselee vähän syvemmän rinteen äärellä että uskaltaakohan tuolta mennä palloa edes hakemaan. Naputtelee sitten vaikka ajatuksissaan mailalla maata esteen puolella ja päättää lopulta moiseen urotekoon ryhtyä ja palloa alhaalta noutamaan.
Kukaan meistä ei tietenkään penalteja tuosta korttiin laittaisi jos pelaaja sieltä pallo taskussa lopulta kiipeää ylös, mutta mitäs jos se onkin lyötävissä siellä yllättävän hyvin ja pelaaja päätyy tuohon ratkaisuun?
Mikähän tässä mahtaa olla jujuna, kun en sellaista löydä..?
Jos pelaajan tarkoituksena on hakea pallonsa pois (vesi)esteestä ja pelata palloaan ko. esteen ulkopuolelta, niin hän saa siellä esteessä vaikka heittää kärrynpyörää.
Mutta jos hän päättääkin pelata palloaan sieltä esteestä, niin kaikki pelaamista edeltävät toimet (siellä esteessä) voivat vaikuttaa hänen reikätulokseensa.
Missä on se kompa, en ymmärrä?
-
JulkaisijaArtikkelit