Pallo liikkunut

[Ãrjy]

Eilen Pebble Beachilla pelaaja, olisko ollut Maverick McNealy, löi pallonsa lyhyeksi par3 -reiällä raffiin, laittoi mailansa varovaisesti pallon taakse, jolloin pallo kierähti muutaman millin lipun suuntaan upoten samalla hieman syvemmälle ruohoon. Tuomari paikalle ja sitten yritettiin minuuttikaupalla palauttaa pallo alkuperäiseen asentoonsa. Jossain vaiheessa todettiin, että: ”Nyt” ja sitten jatkettiin; >yksi rangaistuslyönti.

Tänään Russel Knox ykkösväylällä asetti aika tomerasti kakkoslyöntiin valmistautuessaan mailansa pallon taakse (taisi tehdä sen kahdestikin) ja pallo liikkui. Tuomari paikalle; pallo pelattiin siirtyneeltä paikalta; ei rankkua (vielä, ehkä videotuomarit myöhemmin asialla).

Mielenkiintoista seurata kuvia; McNealy asetti mailaansa pallon taakse hyvinkin varovasti raffissa, Knox ”kopautti” mailansa ehkä kahdestikin väylällä pallon taakse. Toiselle rankku, toiselle ei (ainakaan vielä)

[Ãrjy]

Oikeus voitti: Knoxille langetettiin 3-4 väylää pelattuaan jälkikäteen 1 rangaistuslyönti väylälle 1.

[Ãrjy]

Ihan tietämättömyyttäni kysyn vielä: jos Knoxin annettiin tuomarin luvalla lyödä väärästä paikasta, niin onko yksi rangaistuslyönti riittävä?

[KL1]

On.

Pelaajan toimiessa tuomarin ohjeiden mukaan ei häntä voi rangaista enempää jälkikäteen. Olisihan aika kohtuutonta, jos tuomari kehottaisi pelaajaa pelaamaan väärästä paikasta ja sitten lätkäisisi tälle pari penttiä. Esimerkiksi, tuomari osoittaa pelaajalle vapautumisalueen, joka myöhemmin osoittautuu olleen väärässä paikassa. Sellaisessakaan tapauksessa pelaajaa ei rangaista väärästä paikasta pelaamisesta.

Tuossa tilanteessa on lähdetty siitä, että jos pelaaja ei ollutkaan aiheuttanut pallon liikkumista, hänen ei olisi pitänyt palloa myöskään palauttaa takaisin paikoilleen. Jos pallo olisi liikkunut merkittävästi, tuossa olisi voitu pelata kaksi palloa, toinen paikaltaan ja toinen alkuperäiseltä paikaltaan. Tulokseen olisi valittu se pallo, joka pelattiin sääntöjen mukaisesti.

[Ãrjy]

Nyt sai kuitenkin jälkikäteen yhden penaltin. Kummastakohan annettiin; siitä, että liikautti palloaan vai siitä, ettei laittanut sitä takaisin alkuperäiseen paikkaan? Voisin vaikka arvuutella, että paikalle kutsuttu tuomari uskoi, ettei pelaaja aiheuttanut pallon liikkumista, mutta jälkikäteinen (vielä ihan kierroksen alkuvaiheilla tapahtunut) videotarkastelu johti päätökseen, että pelaaja aiheutti pallon liikkumisen, niinkuin minustakin näytti. Toista rankkua (väärästä paikasta pelaaminen) ei annettu, kun paikalla ollut tuomari antoi siitä pelata.

[KL1]

Rangaistus tuli pelissä olevan pallon liikuttamisesta.

[Ãrjy]

Jankutan vielä: eikö pallo olisi pitänyt asettaa alkuperäiselle paikalleen? Näin ainakin McNealyn tapauksessa yritettiin tehdä, ja jopa niin, että alkuperäinen paikka oli parempi (raffiruohon päällä) kuin liikkuneen pallon paikka (raffiruohoon uponnut)

Golf Digest tapauksesta: https://www.golfdigest.com/story/russel-knox-penalty-sunday-att-pebble-beach?utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_campaign=golfdigest&fbclid=IwAR2G-LrO4KqhKp1pwm_qqCfy5q7xcAkmt1p3YQTPoAmzRdT9JiwSw1wMI08

[KL1]

Mihin mielestäsi pallo olisi pitänyt palauttaa, jos kukaan ei ollut varma mistä pallo oli siirtynyt pois, jos oli siirtynyt lainkaan?

[KL1]

Katsoin nyt tuon videon ja ainakin tuosta kulmasta katsottuna en ikinä olisi antanut siitä penalttia. Ehkä toimikunnalla oli muutakin materiaalia käytettävissään.

[Ãrjy]

Voihan PGA-tuomaritkin tehdä virheitä. Unohdetaan tämä tositapahtuma, mutta haluaisin tietää sääntöjen mukaiset seuraukset, jos väylällä tai raffissa mailaa pallon taakse asetellessaan vahingossa liikuttaa palloa ja
a) pelaa palloa uudelta paikaltaan siirtämättä sitä takaisin alkuperäiseen paikkaan
b) asettaa pallon takaisin alkuperäiselle paikalle ja lyö palloa siitä?

[KL1]

a) kaksi rangaistuslyöntiä / reiän menetys, sääntö 14.7a
b) yksi rangaistuslyönti, sääntö 9.4b

[Julkaisija]

Artikkelit