Pallo kiinni bunkkeriharavassa

[Minja]

Eilen harkkarundilla huispasin pallon bunkkeriin ja se jäi sitten lepäämään nätisti haravaan. Jos nostan haravan niin pallo liikkuu, mutta en voi siitäkään paikasta mitenkään lyödä. Koska kyseessä oli ihan vaan harkkarundi ja korttia en ollut tekemässä, niin nostin haravan pois ja siirsin sitten pallon alkuperäiseen paikkaan. Toiminko oikein vai väärin ja tuleeko penttejä?

[vieraspelaaja]

Mikäli pallo kosketti hiekkaa, toimit oikein, jos pallo oli kokonaan haravan päällä, se olisi pitänyt pudottaa.

[Minja]

Pallo oli kokonaan hiekassa, mutta nojasi haravaan.
Siinä oli vielä pientä alamäkeä, joten se oli selvä että liikahtaa alaspäin kun haravan ottaa pois.

[vieraspelaaja]

Siinä tapauksessa toimit täysin oikein, sääntö 24-1 a

[mac]

Eikös pallo olisi pitänyt merkitä ennen nostoa?

[vieraspelaaja]

Pallon paikan saa ja selvyyden vuoksi se kannattaakin merkitä liikuteltavasta haitasta vapauduttaessa, jos pallon mahdollisesti liikkuessa voi syntyä epäselvyyttä sen alkuperäisestä paikasta, mutta palloa ei saa kuvaillussa tilanteessa nostaa ennen haravan siirtämistä. Säännön 20-1 mukaan pallon paikka pitää merkitä vain silloin, kun 1) jokin sääntö antaa luvan pallon nostamiseen ja 2) pallo pitää kyseisen säännön mukaan asettaa takaisin alkuperäiselle paikalleen. 24-1 a mukaan jos pallo liikkuu, se on asetettava takaisin, ennen liikkumista palloa ei voi nostaa. Edellytys 1 ei siis täyty. Tilanne on sama silloin kun vapaudutaan vesiesteestä, kiinteästä haitasta, tilapäisestä vedestä tai korjauksenalaisesta maasta, koska palloa ei vapautumisen jälkeen aseteta alkuperäiseen paikkaansa, vaan joko pudotetaan tai asetetaan jonnekin muualle kuin alkuperäiseen paikkaansa. Talvisääntö on poikkeus, sen suosituksen mukaisessa sanamuodossa edellytetään pallon merkitsemistä.

[Minja]

Jeejee, tulkitsen siis toimineeni oikein.
Palloa en tosin merkinnyt, mutta siinä oli aika selkeä pallon putoamisjälki ja näin ollen kun olin haravan nostanut, niin näin tarkalleen mihin pallon laitan takaisin.

Jos olisin sen merkinnyt niin miten? Jotenkin siihen eteen silleen ettei harava sitä tökkäse pois nostaessa?

[vieraspelaaja]

Minja kirjoitti: (10.5.2008 19:51:19)
Jeejee, tulkitsen siis toimineeni oikein.
Palloa en tosin merkinnyt, mutta siinä oli aika selkeä pallon putoamisjälki ja näin ollen kun olin haravan nostanut, niin näin tarkalleen mihin pallon laitan takaisin.

Jos olisin sen merkinnyt niin miten? Jotenkin siihen eteen silleen ettei harava sitä tökkäse pois nostaessa?

pallo joko pitää merkitä tai ei, ei ole mitään väliä, löytyykö oikea paikka ilman merkkiäkin tai ei. Pallo merkitään asettamalla merkki riittävän lähelle palloa. Jos merkki siirtyy, seuraus riippuu siitä, oliko merkkaus ollenkaan pakollinen ja jos oli, miksi merkki siirtyi.

[KL]

vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2008 21:32:20)

Minja kirjoitti: (10.5.2008 19:51:19)
Jeejee, tulkitsen siis toimineeni oikein.
Palloa en tosin merkinnyt, mutta siinä oli aika selkeä pallon putoamisjälki ja näin ollen kun olin haravan nostanut, niin näin tarkalleen mihin pallon laitan takaisin.

Jos olisin sen merkinnyt niin miten? Jotenkin siihen eteen silleen ettei harava sitä tökkäse pois nostaessa?

pallo joko pitää merkitä tai ei, ei ole mitään väliä, löytyykö oikea paikka ilman merkkiäkin tai ei. Pallo merkitään asettamalla merkki riittävän lähelle palloa. Jos merkki siirtyy, seuraus riippuu siitä, oliko merkkaus ollenkaan pakollinen ja jos oli, miksi merkki siirtyi.

Nyt sinä kuulostat ihan ystävältämme E….ltä, eli vastaus ei ole vastaus, vaan liuta uusia kysymyksiä….

[vieraspelaaja]

Jos palloa ei olisi tarvinnut merkitä ollenkaan. merkkiä ei tarvitse asettaa takaisin, eikä merkin siirtymisestä seuraa rangaistustakaan. Jos merkkaus oli pakollinen, seuraus riippuu siitä, miksi merkki liikkui.

[kaukoaatos]

Golf.fi sääntöpalstalla oli tätä tapausta erehdyttävästi muistuttava tapaus,
lainaus:

Mihin sääntökohtaan perustuu rangaistus?

27.04.2008 klo 19:31

Anders Romero sai Zurich Classicissa viime viikonvaihteessa lyönnin rangaistuksen tapauksessa, jossa hän merkitsi pallon, joka oli pysähtynyt haravan varteen, mutta jätti pallon paikalleen ottaessaan haravan pois.

Ja kaikkien suuresti ihailema EKML vastaa että, lainaus:

Oletettavasti pallo liikkui, kun haravaa siirrettiin. Tällöin rangaisuts tulee säännön 18 perusteella eli pelaaja liikuttaa pelissä olevaa palloaan. Sääntö 24-1b sallii pallon nostamisen, jos pallo on liikuteltavan haitan päällä. Pallon merkitseminen ei vielä tarkoita sitä, että pallo on nostettu.

Minkälaisen kannan otatte tähän…..?

[vieraspelaaja]

kaukoaatos kirjoitti: (17.5.2008 0:29:19)
Golf.fi sääntöpalstalla oli tätä tapausta erehdyttävästi muistuttava tapaus,
lainaus:

Mihin sääntökohtaan perustuu rangaistus?

27.04.2008 klo 19:31

Anders Romero sai Zurich Classicissa viime viikonvaihteessa lyönnin rangaistuksen tapauksessa, jossa hän merkitsi pallon, joka oli pysähtynyt haravan varteen, mutta jätti pallon paikalleen ottaessaan haravan pois.

Ja kaikkien suuresti ihailema EKML vastaa että, lainaus:

Oletettavasti pallo liikkui, kun haravaa siirrettiin. Tällöin rangaisuts tulee säännön 18 perusteella eli pelaaja liikuttaa pelissä olevaa palloaan. Sääntö 24-1b sallii pallon nostamisen, jos pallo on liikuteltavan haitan päällä. Pallon merkitseminen ei vielä tarkoita sitä, että pallo on nostettu.

Minkälaisen kannan otatte tähän…..?

kun ei tiedä mitä tapahtui, voi vain arvata, mutta arvataan sitten; jos paljon liikkuminen johtui muusta kuin haravan nostamisesta, rangaistus liikuttamisesta tulee niin kuin muulloinkin. Haravan nostamista ei ole esim. pallon potkiminen vahingossa haravaa nostettaessa, haravan pudottaminen pallon päälle tai muu vastaava ylimääräinen hölmöily, jopa merkkausnastan pudottaminen paljon päälle, jos pakko sen seurauksena liikkuu.

[KL]

vieraspelaaja kirjoitti: (17.5.2008 19:13:36)

kaukoaatos kirjoitti: (17.5.2008 0:29:19)
Golf.fi sääntöpalstalla oli tätä tapausta erehdyttävästi muistuttava tapaus,
lainaus:

Mihin sääntökohtaan perustuu rangaistus?

27.04.2008 klo 19:31

Anders Romero sai Zurich Classicissa viime viikonvaihteessa lyönnin rangaistuksen tapauksessa, jossa hän merkitsi pallon, joka oli pysähtynyt haravan varteen, mutta jätti pallon paikalleen ottaessaan haravan pois.

Ja kaikkien suuresti ihailema EKML vastaa että, lainaus:

Oletettavasti pallo liikkui, kun haravaa siirrettiin. Tällöin rangaisuts tulee säännön 18 perusteella eli pelaaja liikuttaa pelissä olevaa palloaan. Sääntö 24-1b sallii pallon nostamisen, jos pallo on liikuteltavan haitan päällä. Pallon merkitseminen ei vielä tarkoita sitä, että pallo on nostettu.

Minkälaisen kannan otatte tähän…..?

kun ei tiedä mitä tapahtui, voi vain arvata, mutta arvataan sitten; jos paljon liikkuminen johtui muusta kuin haravan nostamisesta, rangaistus liikuttamisesta tulee niin kuin muulloinkin. Haravan nostamista ei ole esim. pallon potkiminen vahingossa haravaa nostettaessa, haravan pudottaminen pallon päälle tai muu vastaava ylimääräinen hölmöily, jopa merkkausnastan pudottaminen paljon päälle, jos pakko sen seurauksena liikkuu.

Arvataan lisää: alkuperäinen kuvaus ei pidä sisällään kaikkea tarvittavaa tietoa, koska pallon alkuperäiselle paikalleen palauttamatta jättämisestä rangaistaan yhteensä kahdella penaltilla. Ylipätään on vaikea keksiä kuvatun tilanteen mukaista yhden lyönnin rangaistusta, pääsääntöisesti tulee kaksi.

Nämä puolittaiset tilanteet ovat sitten hauskoja tuomita. Aika lailla sama kuin kentällä pelaaja kutsuisi tuomarin paikalle ja pyytäisi antamaan palloaan koskevan tuomion antamatta tuomarin nähdä pallon sijaintia. Heh.

[vieraspelaaja]

vieraspelaaja kirjoitti: (17.5.2008 19:13:36)

kaukoaatos kirjoitti: (17.5.2008 0:29:19)
Golf.fi sääntöpalstalla oli tätä tapausta erehdyttävästi muistuttava tapaus,
lainaus:

Mihin sääntökohtaan perustuu rangaistus?

27.04.2008 klo 19:31

Anders Romero sai Zurich Classicissa viime viikonvaihteessa lyönnin rangaistuksen tapauksessa, jossa hän merkitsi pallon, joka oli pysähtynyt haravan varteen, mutta jätti pallon paikalleen ottaessaan haravan pois.

Ja kaikkien suuresti ihailema EKML vastaa että, lainaus:

Oletettavasti pallo liikkui, kun haravaa siirrettiin. Tällöin rangaisuts tulee säännön 18 perusteella eli pelaaja liikuttaa pelissä olevaa palloaan. Sääntö 24-1b sallii pallon nostamisen, jos pallo on liikuteltavan haitan päällä. Pallon merkitseminen ei vielä tarkoita sitä, että pallo on nostettu.

Minkälaisen kannan otatte tähän…..?

kun ei tiedä mitä tapahtui, voi vain arvata, mutta arvataan sitten; jos paljon liikkuminen johtui muusta kuin haravan nostamisesta, rangaistus liikuttamisesta tulee niin kuin muulloinkin. Haravan nostamista ei ole esim. pallon potkiminen vahingossa haravaa nostettaessa, haravan pudottaminen pallon päälle tai muu vastaava ylimääräinen hölmöily, jopa merkkausnastan pudottaminen pallon päälle, jos pallo sen seurauksena liikkuu.

lyhyetkin viestit olisi hyvä oikolukea..

[Julkaisija]

Artikkelit