Pallo kannossa

[masteri]

Miten säännöt suhtautuvat tällaiseen tapaukseen: Pelaaja lyö lähestymislyönnin hieman liian pitkäksi ja pallo uppoaa greenin vieressä olevaan lahonneeseen kantoon. Pelaaja päättää lyödä pallon pois kannosta, koska näkee kannon olevan laho (ei kokeile kannon lujuutta vaan luottaa silmään). Pelaaja lyö kantoon lujaa, jonka seurauksena pallo lentää greenille, mutta kantoa ei enää ole. Onko kyseessä laillinen ’chippi’? Jos ei, miten olisi pitänyt menetellä ja paljonko rankkuja irtoaa?

[ts]

Vallan laillistahan tuo kun se kanto lyönnin seurauksena lähtee.

Säännöt ovat jopa niin armeliaat, että eivät koskaan kiellä pelaajaa yrittämästä ihmettä jos tarkoituksena on osua palloon.

[Lipulle]

masteri kirjoitti: (16.1.2011 22:26:10)
Miten säännöt suhtautuvat tällaiseen tapaukseen: Pelaaja lyö lähestymislyönnin hieman liian pitkäksi ja pallo uppoaa greenin vieressä olevaan lahonneeseen kantoon. Pelaaja päättää lyödä pallon pois kannosta, koska näkee kannon olevan laho (ei kokeile kannon lujuutta vaan luottaa silmään). Pelaaja lyö kantoon lujaa, jonka seurauksena pallo lentää greenille, mutta kantoa ei enää ole.

Onko kyseessä laillinen ’chippi’? Jos ei, miten olisi pitänyt menetellä ja paljonko rankkuja irtoaa?

Jos pallo kerran on uponnut sinne kantoon, niin onko epäurheilijamaista säännön 12-2 perusteella ’plokata’ se uponnut pallo pois sieltä lahosta kannosta saaden samalla pienimuotoista ’osviittaa’ tulevaan lyöntiin?

Tietenkin tunnistamisen jälkeen pelaaja asettaa pallo takaisin alkuperäiselle paikalleen ennen lujaa lyöntiään kantoon.

[ts]

Lipulle kirjoitti: (16.1.2011 23:23:27)

masteri kirjoitti: (16.1.2011 22:26:10)
Miten säännöt suhtautuvat tällaiseen tapaukseen: Pelaaja lyö lähestymislyönnin hieman liian pitkäksi ja pallo uppoaa greenin vieressä olevaan lahonneeseen kantoon. Pelaaja päättää lyödä pallon pois kannosta, koska näkee kannon olevan laho (ei kokeile kannon lujuutta vaan luottaa silmään). Pelaaja lyö kantoon lujaa, jonka seurauksena pallo lentää greenille, mutta kantoa ei enää ole.

Onko kyseessä laillinen ’chippi’? Jos ei, miten olisi pitänyt menetellä ja paljonko rankkuja irtoaa?

Jos pallo kerran on uponnut sinne kantoon, niin onko epäurheilijamaista säännön 12-2 perusteella ’plokata’ se uponnut pallo pois sieltä lahosta kannosta saaden samalla pienimuotoista ’osviittaa’ tulevaan lyöntiin?

Tietenkin tunnistamisen jälkeen pelaaja asettaa pallo takaisin alkuperäiselle paikalleen ennen lujaa lyöntiään kantoon.

Säännöt eivät myöskään pakota lyömään sellaista palloa, joka ei olekaan välttämättä oma.

Mutta sitten alkaa kädenvääntö kun uponneen pallon sääntö on laajennettu koko pelialueelle ja kyseessä onkin puuhun uponnut pallo maahan uponneen sijaan 😉

[Pekka Pelimies]

ts kirjoitti: (17.1.2011 8:45:29)

Lipulle kirjoitti: (16.1.2011 23:23:27)

masteri kirjoitti: (16.1.2011 22:26:10)
Miten säännöt suhtautuvat tällaiseen tapaukseen: Pelaaja lyö lähestymislyönnin hieman liian pitkäksi ja pallo uppoaa greenin vieressä olevaan lahonneeseen kantoon. Pelaaja päättää lyödä pallon pois kannosta, koska näkee kannon olevan laho (ei kokeile kannon lujuutta vaan luottaa silmään). Pelaaja lyö kantoon lujaa, jonka seurauksena pallo lentää greenille, mutta kantoa ei enää ole.

Onko kyseessä laillinen ’chippi’? Jos ei, miten olisi pitänyt menetellä ja paljonko rankkuja irtoaa?

Jos pallo kerran on uponnut sinne kantoon, niin onko epäurheilijamaista säännön 12-2 perusteella ’plokata’ se uponnut pallo pois sieltä lahosta kannosta saaden samalla pienimuotoista ’osviittaa’ tulevaan lyöntiin?

Tietenkin tunnistamisen jälkeen pelaaja asettaa pallo takaisin alkuperäiselle paikalleen ennen lujaa lyöntiään kantoon.

Säännöt eivät myöskään pakota lyömään sellaista palloa, joka ei olekaan välttämättä oma.

Mutta sitten alkaa kädenvääntö kun uponneen pallon sääntö on laajennettu koko pelialueelle ja kyseessä onkin puuhun uponnut pallo maahan uponneen sijaan 😉

Eiks kannossa oleva pallo oo varuste. Eihän se kannettuna mihinkään uppoo.

[Julkaisija]

Artikkelit