Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painonsiirrosta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
B kirjoitti: (11.4.2014 12:32:06)
ts kirjoitti: (11.4.2014 12:08:26)
Hienoa. Kaikki varmaan tiedämme, että sen näyttämä tulee aina pysymään IQ:tasi alempana
Sä joudut kovalle dieetille, jos haluat painolukemasi IQ:si alle eikä sitten yhtään heilumista siinä vaa’an päällä. :-DD
Toi oli hemmetin huono. Yhtä huono kuin kykysi tunnistaa ironia minun postauksestani.
B:n tapauksessa jos vaaka on kalibroitu oikein niin se näyttää hänen IQ:n oikein edellyttäen ettei hän ole siirtänyt painoaan sen päälle ollenkaan.
joejoker kirjoitti: (11.4.2014 14:04:57)
B:n tapauksessa jos vaaka on kalibroitu oikein niin se näyttää hänen IQ:n oikein edellyttäen ettei hän ole siirtänyt painoaan sen päälle ollenkaan.Hauska äijä
ts kirjoitti: (9.4.2014 22:41:15)
Golfinn kirjoitti: (9.4.2014 22:31:12)
No joo, mulla on jo muutaman vuoden ollut kaytossa golfsvingissa painon, painonsiirron ja tasapainon mittaava laite kaytossa, jonka paalla on seissyt seka PGA Tour voittajia etta jopa major-voittaja ja niiden datat on tossa koneella ollut kaytossa ihan paivittain. )Etkö siis ymmärrä voimien ja painon eroa?
Paino? Kinkkinen juttu. Ei ollenkaan maalaisjärjellä ilman muuta aukeava käsite. Laulussakin sanottiin aikanaan: Paino, vaaka ja voima. Siina golffarin kolme tosiystävää.
Miten paino, golffari ja voima liittyvät toisiinsa?
Paino on (tässä yhteydessä) voima, jonka vaaka kohdistaa sen päällä seisovaan golfariin.
Kun tämän sisäistää, on moni tässä ketjussa esiintynyt asia helpommin aukeava.B kirjoitti: (12.4.2014 8:53:20)
Paino on (tässä yhteydessä) voima, jonka vaaka kohdistaa sen päällä seisovaan golfariin.
Kun tämän sisäistää, on moni tässä ketjussa esiintynyt asia helpommin aukeava.Nope. Jos olisit vähänkin oikeesti perehtynyt lajiin ja sen terminologiaan, jäisivät tällaiset älyttömyydet osaltasi ehkä hieman, edes hieman vähemmälle.
Paino on voima staattisessa tilassa ja liike muuttaa sen ihan toiseksi. Kun ymmärtää tämän ja vastavoiman periaatteen alkaa pääsemään hieman kartalle siitä mitä siellä kehossa tapahtuu.
Jatko-opintoina voi sitten alkaa tutkailemaan koko systeemin eri osien massojen siirtymisestä aiheutuvaa painonsiirtymää ja siihenkään ei millään vaakasysteemeillä selitystä saada. Harmi sinänsä, mutta ehkäpä eri tutkijat aikaa myöten alkavat kaivautumaan syvemmälle aiheeseen ja erilaisten mittaustapojen yhdistelmin ymmärtämään mitä pelaajassa swingin aikana tapahtuu.
ts kirjoitti: (12.4.2014 10:40:54)
B kirjoitti: (12.4.2014 8:53:20)
Paino on (tässä yhteydessä) voima, jonka vaaka kohdistaa sen päällä seisovaan golfariin.
Paino on voima staattisessa tilassa
Niin on, ja kaikissa muissa tiloissa myös.
ts kirjoitti: (12.4.2014 10:40:54)
ja liike muuttaa sen ihan toiseksi.
Liike ei muuta mitään. Liiketilan muutos muuttaa voiman suuruutta, Tässä tapauksessa painoa.
painon yksikkö ei muutu.ts kirjoitti: (12.4.2014 10:40:54)
Kun ymmärtää tämän voi alkaa päästä hieman kartalle siitä mitä svingissä tapahtuu.B kirjoitti: (12.4.2014 11:16:15)
Liike ei muuta mitään. Liiketilan muutos muuttaa voiman suuruutta, Tässä tapauksessa painoa.
painon yksikkö ei muutu.Siis näin totaalisen pihalla olet aiheesta. Tosin sekään ei ole uutta eikä yllättävää.
Ei nää paino ja kilojutu ole helppoja 😀
paljonko painaa kaksi tiiltä kun yksi painaa 1 kg ja puoli tiiltä?
Ja laittakaa tuo Gooleen ja saatte hauskoja tulkintoja.
P.S. oma henk.koht. mielipiteeni on, että B on kyllä aika tollakko ja tarkoituksenaan hänellä on vaan hämmentää lapsellisesti koko ajan mitään sanomatta kuten poliitikot konsanaan (vai olikohan tämä nyt iso loukkaus poliitikkoja kohtaan alkaa vertaamaan heitä henkilö B/cseen)
B kirjoitti: (12.4.2014 8:53:20)
Paino on (tässä yhteydessä) voima, jonka vaaka kohdistaa sen päällä seisovaan golfariin.
Paino on Vakio x Kappaleen Massa. Maassa tuo vakio on luokkaa 9,81 m/neliösekunti, ja sitä kutsutaan maan vetovoiman kiihtyvyydeksi.
Vaa’an paino on 9,81 metriä/neliösekunti x vaa’an massa. Vaaka ’kohdistaa’ kaiken painonsa suoraan kohti maapallon massakeskipistettä.
Painon siirtymän sijaan olisi parempi puhua massan siirtymästä.
Mitä olen videoita katsellut, golf-kengät ja golf-päähine eivät juurikaan liiku ennen osumaa. Näin ollen massan siirtymä muodostuu pääosin takapuolen, keskivartalon, käsien ja mailan liikkeestä. Näiltäkin osin liike on pääosin kiertoliikettä. Käytännön kannalta painon siirtymisen näkökulmasta merkittävää on vain oikean pakaran liikerata. Oikea pakarakaan ei loppujen lopuksi liiku sillä tavoin, että sillä olisi merkitystä massakeskipisteen sijaintiin.
Golfmaila painaa puolisen kiloa ja osumahetkellä mailanapäällä on nopeutta 100-200 km/h. Mailanpään liikken pysättäminen osuman jälkeen vaatii saman verran jarruttamistyötä, kuin pysähtyminen rivakasta kävelyvauhdista.
Golflyönnin loppuasento on siis seurausta hallitusta jarruttamisesta ja jarruttamisen hallitusta lopettamisesta. jossa golfarin keho tekee koko ajan työtä päästäkseen poispäin lipusta.
Jamasa kirjoitti: (12.4.2014 11:57:23)
P.S. oma henk.koht. mielipiteeni on, että B on kyllä aika tollakko ja tarkoituksenaan hänellä on vaan hämmentää lapsellisesti koko ajan mitään sanomatta kuten poliitikot konsanaan (vai olikohan tämä nyt iso loukkaus poliitikkoja kohtaan alkaa vertaamaan heitä henkilö B/cseen)Vaikuttaa toisaan siltä että B tarkoituksella käyttää paino termiä kuvamaan maata vasten kohdistuvia voimia, riippumatta sittä mistä kiihtyvyyksistä ne syntyvät. Itselle selkeämpää olisi puhua painosta vain kun se liittyy maan vetovoiman kiihtyvyyteen (ns. painovoima) ja käyttää muuten yleisempää termiä voima.
Jamasa kirjoitti: (12.4.2014 11:57:23)
Ei nää paino ja kilojutu ole helppoja 😀paljonko painaa kaksi tiiltä kun yksi painaa 1 kg ja puoli tiiltä?
Ja laittakaa tuo Gooleen ja saatte hauskoja tulkintoja.
P.S. oma henk.koht. mielipiteeni on, että B on kyllä aika tollakko ja tarkoituksenaan hänellä on vaan hämmentää lapsellisesti koko ajan mitään sanomatta kuten poliitikot konsanaan (vai olikohan tämä nyt iso loukkaus poliitikkoja kohtaan alkaa vertaamaan heitä henkilö B/cseen)
Mitään sanomatta itse aiheeseen ’painonsiirrosta’ niin B on mielestäni kyllä oikaissut joitain virheellisiä väittämiä eri ketjuissa. Helposti käy niin kuin ’guru’ joitain oppejaan jakaa niin lampaat nyökyttää päätään sulassa sovussa lähinnä tukien sanomaa. Terveellinen oppositio on aina hyvästä.
toveri kirjoitti: (12.4.2014 13:15:24)
Mitään sanomatta itse aiheeseen ’painonsiirrosta’ niin B on mielestäni kyllä oikaissut joitain virheellisiä väittämiä eri ketjuissa. Helposti käy niin kuin ’guru’ joitain oppejaan jakaa niin lampaat nyökyttää päätään sulassa sovussa lähinnä tukien sanomaa. Terveellinen oppositio on aina hyvästä.
Voisitko mainita jonkun noista niin voimme oikaista käsityksesi.
ts kirjoitti: (12.4.2014 13:21:50)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 13:15:24)
Mitään sanomatta itse aiheeseen ’painonsiirrosta’ niin B on mielestäni kyllä oikaissut joitain virheellisiä väittämiä eri ketjuissa. Helposti käy niin kuin ’guru’ joitain oppejaan jakaa niin lampaat nyökyttää päätään sulassa sovussa lähinnä tukien sanomaa. Terveellinen oppositio on aina hyvästä.
Voisitko mainita jonkun noista niin voimme oikaista käsityksesi.
No ensimmäisenä tulee mieleen tason määrittely jossain keskustelussa.
ts kirjoitti: (12.4.2014 13:21:50)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 13:15:24)
Mitään sanomatta itse aiheeseen ’painonsiirrosta’ niin B on mielestäni kyllä oikaissut joitain virheellisiä väittämiä eri ketjuissa. Helposti käy niin kuin ’guru’ joitain oppejaan jakaa niin lampaat nyökyttää päätään sulassa sovussa lähinnä tukien sanomaa. Terveellinen oppositio on aina hyvästä.
Voisitko mainita jonkun noista niin voimme oikaista käsityksesi.
Tämä vääntöhän olisi helppo katkaista kun käytettäisiin ketjun nimessä termiä load transfer, joka on esim. moottoriurheilupuolella (esim. eri renkaisiin siirtyvä kuorma) eri asia kuin weight transfer (massakeskipisteen siirtymä).
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 12:29:01)
Itselle selkeämpää olisi puhua painosta vain kun se liittyy maan vetovoiman kiihtyvyyteen (ns. painovoima) ja käyttää muuten yleisempää termiä voima.Sorrut sekoittamaan massan ja painon toisiinsa. Sun täytyy vaan hyväksyä se fysikaalinen tosiasia, että paino on riippuvainen sekä g:stä, että a:sta. Massa on vakio.
paino F= m(g+a), halusitpa tai et. F on vaa’an pelaajaan kohdistama voima (paino), g on gravitaatiovakio ja a on pelaajaan kohdistuva vertikaalinen kiihtyvyys. Ei väliä, onko se itse tuotettu (ponnistus ylös tai pudottautuminen alas) vai ulkoisten voimien aiheuttama kiihtyvyys (vrt hissiesimerkki)
Golfsvingissä oleellista on tarkastella painoja, lateraali- ja A-P- suunnan voimia sekä vääntömomentteja. Nämä on mitattavissa varsin yksinkertaisesti ja lisäksi voidaan rekisteröidä erilaisia siirtymiä ja näistä saa hyvän kuvan tutkituista svingeistä.
Näiden perusteella voidaan todeta tietyt yleistetyt väittämät vääriksi .B kirjoitti: (12.4.2014 13:49:28)
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 12:29:01)
Itselle selkeämpää olisi puhua painosta vain kun se liittyy maan vetovoiman kiihtyvyyteen (ns. painovoima) ja käyttää muuten yleisempää termiä voima.Sorrut sekoittamaan massan ja painon toisiinsa. Sun täytyy vaan hyväksyä se fysikaalinen tosiasia, että paino on riippuvainen sekä g:stä, että a:sta. Massa on vakio.
paino F= m(g+a), halusitpa tai et. F on vaa’an pelaajaan kohdistama voima (paino), g on gravitaatiovakio ja a on pelaajaan kohdistuva vertikaalinen kiihtyvyys. Ei väliä, onko se itse tuotettu (ponnistus ylös tai pudottautuminen alas) vai ulkoisten voimien aiheuttama kiihtyvyys (vrt hissiesimerkki)
Golfsvingissä oleellista on tarkastella painoja, lateraali- ja A-P- suunnan voimia sekä vääntömomentteja. Nämä on mitattavissa varsin yksinkertaisesti ja lisäksi voidaan rekisteröidä erilaisia siirtymiä ja näistä saa hyvän kuvan tutkituista svingeistä.
Näiden perusteella voidaan todeta tietyt yleistetyt väittämät vääriksi .Ja juurikin jos ei pystytä mittarien näyttämästä erottamaan kiihtyvyyden (vastavoima) ja massan siirtymän eroa, aletaan herkästi opettamaan pelaajille vääriä asioita, kuten painonsiirtoa (golftermi) jossa pelaajan tulee aktiivisesti siirtää massaansa takajalalta etummaiselle.
Lisäksi jos ei osata erottaa painon siirtymää vartalon eri osien ja mailan heilahduksen seurauksena, ollaan entistä enemmän suossa aiheen kanssa.
toveri kirjoitti: (12.4.2014 13:29:26)
No ensimmäisenä tulee mieleen tason määrittely jossain keskustelussa.
Siinä B oli tapansa mukaan totaalisesti hukassa. Koitahan löytää joku toinen esimerkki.
ts kirjoitti: (12.4.2014 13:57:25)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 13:29:26)
No ensimmäisenä tulee mieleen tason määrittely jossain keskustelussa.
Siinä B oli tapansa mukaan totaalisesti hukassa. Koitahan löytää joku toinen esimerkki.
Jos olet sitä mieltä niin muita esimerkkejä ei ole ja niitä ei myöskään voi vastaisuudessa tulla.
-> olet siis aina oikeassa, jos kysytään oikealta ihmiseltä.
toveri kirjoitti: (12.4.2014 13:15:24)
Jamasa kirjoitti: (12.4.2014 11:57:23)
Ei nää paino ja kilojutu ole helppoja 😀paljonko painaa kaksi tiiltä kun yksi painaa 1 kg ja puoli tiiltä?
Ja laittakaa tuo Gooleen ja saatte hauskoja tulkintoja.
P.S. oma henk.koht. mielipiteeni on, että B on kyllä aika tollakko ja tarkoituksenaan hänellä on vaan hämmentää lapsellisesti koko ajan mitään sanomatta kuten poliitikot konsanaan (vai olikohan tämä nyt iso loukkaus poliitikkoja kohtaan alkaa vertaamaan heitä henkilö B/cseen)
Mitään sanomatta itse aiheeseen ’painonsiirrosta’ niin B on mielestäni kyllä oikaissut joitain virheellisiä väittämiä eri ketjuissa. Helposti käy niin kuin ’guru’ joitain oppejaan jakaa niin lampaat nyökyttää päätään sulassa sovussa lähinnä tukien sanomaa. Terveellinen oppositio on aina hyvästä.
Sitten meitä taitaa olla kaksi lammasta nyökyttelemässä päätänsä.
Olisikin terveellinen oppositio B mutta kun ei se vaan nyt siltä näytä vaan joltain ihan muulta, ilman mitään nyökyttelyäkin. Jotain henk.koht. näen ennemmin tuossa hänen käytöksessään, sääli sinällään.
Jamasa kirjoitti: (12.4.2014 14:30:18)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 13:15:24)
Jamasa kirjoitti: (12.4.2014 11:57:23)
Ei nää paino ja kilojutu ole helppoja 😀paljonko painaa kaksi tiiltä kun yksi painaa 1 kg ja puoli tiiltä?
Ja laittakaa tuo Gooleen ja saatte hauskoja tulkintoja.
P.S. oma henk.koht. mielipiteeni on, että B on kyllä aika tollakko ja tarkoituksenaan hänellä on vaan hämmentää lapsellisesti koko ajan mitään sanomatta kuten poliitikot konsanaan (vai olikohan tämä nyt iso loukkaus poliitikkoja kohtaan alkaa vertaamaan heitä henkilö B/cseen)
Mitään sanomatta itse aiheeseen ’painonsiirrosta’ niin B on mielestäni kyllä oikaissut joitain virheellisiä väittämiä eri ketjuissa. Helposti käy niin kuin ’guru’ joitain oppejaan jakaa niin lampaat nyökyttää päätään sulassa sovussa lähinnä tukien sanomaa. Terveellinen oppositio on aina hyvästä.
Sitten meitä taitaa olla kaksi lammasta nyökyttelemässä päätänsä.
Olisikin terveellinen oppositio B mutta kun ei se vaan nyt siltä näytä vaan joltain ihan muulta, ilman mitään nyökyttelyäkin. Jotain henk.koht. näen ennemmin tuossa hänen käytöksessään, sääli sinällään.
Poikkeava mielipide? Yritätkö sanoa että se on huonoa käytöstä? En yritä tässä sanoa onko joku oikeassa vai väärässä, mutta foorumin tarkoitus lienee keskustelu vaiko? Blogit ovat asia erikseen.
toveri kirjoitti: (12.4.2014 15:20:08)
Poikkeava mielipide? Yritätkö sanoa että se on huonoa käytöstä? En yritä tässä sanoa onko joku oikeassa vai väärässä, mutta foorumin tarkoitus lienee keskustelu vaiko? Blogit ovat asia erikseen.
Mielipide??
Annan sulle uuden tehtävän:
Missä B on eisttänyt jonkun perustellun mielipiteen jostain?
Keskustelu on asiallista silloin kun argumentoidaan asiasta ja mielipiteistä perustellen niitä. Sellaista en ole B:n nähnyt missään vaiheessa tekevän ja syykin on ilmeinen.
ts kirjoitti: (12.4.2014 15:22:39)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 15:20:08)
Poikkeava mielipide? Yritätkö sanoa että se on huonoa käytöstä? En yritä tässä sanoa onko joku oikeassa vai väärässä, mutta foorumin tarkoitus lienee keskustelu vaiko? Blogit ovat asia erikseen.
Mielipide??
Annan sulle uuden tehtävän:
Missä B on eisttänyt jonkun perustellun mielipiteen jostain?
Keskustelu on asiallista silloin kun argumentoidaan asiasta ja mielipiteistä perustellen niitä. Sellaista en ole B:n nähnyt missään vaiheessa tekevän ja syykin on ilmeinen.
Ei hyvänen aika ei tämä näin vaikeaa voi olla.
Yleistän, lähes joka kerta tänne postatessani minulla on jostain mielipide! Se luultavasti on sinun mielestäsi väärä koska se ei ole sama kuin sinun omasi. Se on taas sinun mielipiteesi joka jonkun mielestä voi olla väärä.
Mielipiteistä pitää sitten taas erotella fakta, mikä on taas hyvinkin hankalaa meidän lajin parissa.
Vasemman jalan voimat:
1. Fmassa = Fmvasen + Fmoikea, kun painopistettä muutetaan, halutusti tai ei, muuttuu vasemman jalan voima. Fvasen = mvasen * g (g=9,81).
2. Keskipakoisvoima, Fk=m ω2 r, karkeesti massa, m=mailan massa + käsien massa, ω= swingin pyörimisnopeus, karkeesti r = kaulasta mailan puoliväliin. Voiman suunta muuttuu mailan suuntaan. Koska swingin pyörimisnopeus on toiseen potenssiin, niin sillä suuri vaikutus.
3. Vasemman jalan potku (oikaisu), halutusti tai ei, Fp=ma, m=kokonaismassa, a=potkun aiheuttama massan kiihtyvyys jalkaterästä poispäin.
Fkokvasen= mvasen * g + m ω2 r + ma.
Lisäksi swingin aikana mailaan (taipumisena) kertyy ja vapautuu jousivoima, joka ehkä vain vaimentaa keskipakoisvoiman muutosta. Kun swingi hidastuu jousivoima purkautuu ja päinvastoin. Tällä ei ehkä niin suurta merkitystä vasempaan jalkaan kohdistuvaan voimaan, toki liian aikainen purkautuminen pidentää mailan iskuvoima aikaa ja sitä kautta edelleen palloon kertyvää ”jousivoimaa”, ja ed. sen lähtönopeuteen.
Ehkä, kun lyödään kovaa on potessiin kasvavan keskipakovoimankin takia hallitumpaa, toistettavuus paranee, potkaista vastakkaiseen suuntaa. Minä haluaisin nähdä mailatesteissä käytettyjen robottien gripin paikkakordinaatit ajan funktiona. Vetääkö robotti mailaa poispäin pallosta tai mikä on mailan kiihtyvyyden suunta juuri ennen osumaa?
Ps. Hyviä ketjuja nämä on, himmatkaa vaan vähän adjektiivien käytöstä kavereista. Keskittykää enemmän perusteelliseen artikulointiin.Niin tottakai keskipakoisvoimakin jakautuu molemmille jaloille muuttuen.
toveri kirjoitti: (12.4.2014 15:45:05)
ts kirjoitti: (12.4.2014 15:22:39)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 15:20:08)
Poikkeava mielipide? Yritätkö sanoa että se on huonoa käytöstä? En yritä tässä sanoa onko joku oikeassa vai väärässä, mutta foorumin tarkoitus lienee keskustelu vaiko? Blogit ovat asia erikseen.
Mielipide??
Annan sulle uuden tehtävän:
Missä B on eisttänyt jonkun perustellun mielipiteen jostain?
Keskustelu on asiallista silloin kun argumentoidaan asiasta ja mielipiteistä perustellen niitä. Sellaista en ole B:n nähnyt missään vaiheessa tekevän ja syykin on ilmeinen.
Ei hyvänen aika ei tämä näin vaikeaa voi olla.
Yleistän, lähes joka kerta tänne postatessani minulla on jostain mielipide! Se luultavasti on sinun mielestäsi väärä koska se ei ole sama kuin sinun omasi. Se on taas sinun mielipiteesi joka jonkun mielestä voi olla väärä.
Mielipiteistä pitää sitten taas erotella fakta, mikä on taas hyvinkin hankalaa meidän lajin parissa.
Kylläpäs pojilta taas karkaa mopo käsistä….
Perusteltu mielipide on sellainen, jonka joku esittää ja esittää sille myös perustelut. Nämä perustelut voivat olla joko faktaa tai sitten eivät, mutta niillä mielipiteen esittäjä perustelee mielipidettään. Joskus mielipiteen esittäjä kuvittelee perusteluidensa olevan faktaa, vaikkeivät ne sitä olekaan. Näistä faktoista nähdäkseni tässä (jälleen kerran) riidellään.
Pelkkä mielipide ei yleensä voi olla väärä, mutta perustelut voivat olla muuta kuin faktaa, jolloin itse mielipidekin tuppaa olemaan muuta kuin puolusteltavissa oleva. Niinpä virheellisten faktojen varaan muodostettu mielipide ei välttämättä ole kovin uskottava eikä sellaisen esittäjäkään siten ole.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painonsiirrosta