Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painetta palloon
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sabane kirjoitti: (12.2.2015 16:02:15)
Missä tässä mainitaan, että VAIN dynaaminen lofti vaikuttaa spinniin?
Kääntäen, koska tuo väite on edelleen epätosi. Jos dynaaminen loft pienenee 8 astetta ja AoA samoin 8 astetta, ei dynaamisen loftin muutos ole vaikuttanut spinniin.
Eli ei mainita erikseen, mutta jätetään tuo olennainen taas mainitsematta.
Vain että – että vain. On tää niin kyllä vaikea kieli, että ei oo mamuilla helppoo. Oisiko jollakin asiaan liittyvää mielessä?
ts kirjoitti: (12.2.2015 16:50:36)
Kääntäen, koska tuo väite on edelleen epätosi. Jos dynaaminen loft pienenee 8 astetta ja AoA samoin 8 astetta, ei dynaamisen loftin muutos ole vaikuttanut spinniin.
Onko nyt väitteesi, ettei dynaamisen loftin pienetymisellä ollut vaikutusta esimerkkisi tapauksessa Spinloftiin?
Koitahan nyt ymmärtää, että AoA ja Dynaaminen lofti ovat toisistaan riippumattomia muuttujia ja molemmilla on oma vaikutuksensa spinloftiin kaikissa niiden kombinaatioissa.
PG:n ’väittämä’ oli tosi ilman mitään muita ehtoja.
ts kirjoitti: (12.2.2015 16:50:36)
Sabane kirjoitti: (12.2.2015 16:02:15)
Missä tässä mainitaan, että VAIN dynaaminen lofti vaikuttaa spinniin?
Kääntäen, koska tuo väite on edelleen epätosi. Jos dynaaminen loft pienenee 8 astetta ja AoA samoin 8 astetta, ei dynaamisen loftin muutos ole vaikuttanut spinniin.
Eli ei mainita erikseen, mutta jätetään tuo olennainen taas mainitsematta.
Eikö spinnin määräänvaikuta muitakin tekijöitä esim mailanpään nopeus? Pitääkö nekin mainita erikseen? Jokin tuossa Tsn ajatusmaailmassa poikkeaa muista. Kaikki ovat ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä, että dynaaminen loft (riippuen myös muista tekijöistä) vaikuttaa spinnin määrään.
Voidaanko taas edetä? Tämä on mielenkiintoista, vaikkei itselläni ole tähän paljoa annettavaa.
4par kirjoitti: (11.2.2015 20:44:44) …
Olisin melelläni nähnyt vastauksia kysymyksiini, jotta ilmiötä olisi voinut pohtia edelleen. Ilmeisesti asia on syytä siirtää golfmyyttien kansioon.
Sabane kirjoitti: (12.2.2015 16:02:15)
ts kirjoitti: (12.2.2015 15:51:44)
PG:n väite oli vain että dynaaminen lofti vaikuttaa spinniin. Ei vaikuta yksin. Koita nyt näin yksinkertainen asia ymmärtää.
Missäköhän hän on näin väittänyt? Minä kun löysin vain tuon viestin, jossa hän kertoi, että mitä tapahtuu jos dynaaminen lofti pienenee. Yksi osa tästä oli spinnin väheneminen.
’Kädet 10 cm pallon edessä voi pienentää dynaamista loftia esim. 38° -> 30°, jolloin spinniä tuottava tangentiaalinen voima ja samalla myös spinnin määrä pienenee n. 20 %, vauhtia antavan normaalivoiman kasvaessa samalla n. 10 %. Ainakin tämän jälkimmäisen seikan takia saattaa pelaajasta tuntua, että hän on saanut ”painetta palloon”. ’ -PG
Missä tässä mainitaan, että VAIN dynaaminen lofti vaikuttaa spinniin?Siis tuossa lainaamassasi PG:n viestissä ilmeisesti oletettiin että AoA ei muutu. Teoriassa siis lienee oikein tällä edellytyksellä, joka unohtui mainita.
Tarkemmin ottaen myös osumakohta lavassa pitää pysyä samana, eikä esim nousta ylemmäs, joka voi tapahtua samalla. Osumakohta on käsittääkseni lavan (osumakohdan) nopeuden ja spin loftin jälkeen se seuraavaksi merkittävin tekijä joka vaikuttaa spinnin määrään.
Teoreettisissa laskelmissa niitä on helppo käsitellä erillisinä suhteina, todellisessa elämässä niiden säätäminen täysin itsenäisesti lienee aika vaikeaa.
Kaitsu22 kirjoitti: (12.2.2015 19:26:15)
Eikö spinnin määräänvaikuta muitakin tekijöitä esim mailanpään nopeus? Pitääkö nekin mainita erikseen? Jokin tuossa Tsn ajatusmaailmassa poikkeaa muista. Kaikki ovat ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä, että dynaaminen loft (riippuen myös muista tekijöistä) vaikuttaa spinnin määrään.
Voidaanko taas edetä? Tämä on mielenkiintoista, vaikkei itselläni ole tähän paljoa annettavaa.
Siis ei tää nyt oikeesti voi olla näin vaikeeta. Dynaaminen loft voi hyvinkin kasvaa 5 astetta ja spinni ei muutu mihinkään, tai muuttuu päinvastaiseen suuntaan.
Mietis nyt sinäkin ihan hetki.
Jake2 kirjoitti: (12.2.2015 20:23:26)
Siis tuossa lainaamassasi PG:n viestissä ilmeisesti oletettiin että AoA ei muutu. Teoriassa siis lienee oikein tällä edellytyksellä, joka unohtui mainita..
Eli juuri kuten ihan alunperin sanoin ennen kuin B alkoi sekoilemaan ja sotkemaan asiaa, PG tarkoitti käytännössä spin loftin muuttumista, eli dynaamisen loftin kasvua AoA:n pysyessä samana tai muuttuessa vähemmän.
4Par: johan mä yhteen niistä sun kysymyksistä vastasin. Jääköön siihen mitä tuli asiasta todettua, mutta sitä vastausta kannattaa ihan vakavasti miettiä. Sieltä voi löytyä selitys sillekin miksi koko PG:n oletus käsien edellä olemisen vaikutuksesta dynaamiseen loftiin menee pieleen.
TS:
PG tarkoitti käytännössä spin loftin muuttumista, eli dynaamisen loftin kasvua AoA:n pysyessä samana tai muuttuessa vähemmän.
Niinkö?? Minulla lukee näin:
PG:
Etkö tiedä, että jos dynaaminen loft pienenee 8°, niin spin loft pienenee myös 8°?!En ole väittänyt, että dynaaminen loft on ainoa spinnin määrään vaikuttava tekijä.
B kirjoitti: (13.2.2015 9:55:50)
TS:
PG tarkoitti käytännössä spin loftin muuttumista, eli dynaamisen loftin kasvua AoA:n pysyessä samana tai muuttuessa vähemmän.
Niinkö?? Minulla lukee näin:
PG:
Etkö tiedä, että jos dynaaminen loft pienenee 8°, niin spin loft pienenee myös 8°?!En ole väittänyt, että dynaaminen loft on ainoa spinnin määrään vaikuttava tekijä.
Ja juuri tuo ei pidä paikkaansa.
Dynaamisen loftin pienentyessä 8 astetta ja AoA:n pienentyessä samalla 8 astetta, spin loft ei muutu pätkän vertaa.
Toisekseen tuo ei ole edes se kommentti mihin vastaukseni kirjoitin. Taas vaan pitää sinun yrittää sotkea asioita.
Nyt lienee kaikille yleisellä tasolla selvää käsitteet dynaaminen loft, spin loft ja Aoa sekä niiden vaikutukset spinniin.
Onko tuo painava osuma siis tilanne jossa maksimoidaan spinloft ja varmaan muitakin muuttujia kyseiselle mailalle tietyllä mailanpään nopeudella? Onko tilanteita joissa paljon käytetyn kaksoiheilurimallin antamat tulokset lyönnin mitalle eivät olekaan teoreettisia maksimeita, jos ulkoisia muuttujia (tuuli jne.) ei ole? Saadanko siis tietyllä mailanpään nopeudella pallo lentämään pidemmälle ns. painavalla osumalla kuin mitä heilurimallin laskelmat antavat? Mitkä asiat tuohon vaikuttaa? Onko noista mittauksia?
Jos mittauksia löytyy niin onko niiden poljalta laskettu teoreettisia mittoja heilurimallilla?
Onko tilanteita joissa paljon käytetyn kaksoiheilurimallin antamat tulokset lyönnin mitalle eivät olekaan teoreettisia maksimeita, jos ulkoisia muuttujia (tuuli jne.) ei ole?
Svingimalleilla tutkitaan svingiä. Ne eivät anna mitään tuloksia lyöntimitoista.
Lavan ja pallon välistä vuorovaikutusta mitataan ja mallinnetaan erikseen.
Pallon aerodynamiikkaa voidaan taas mallintaa ja mitata omilla tutkimuksilla.
Näin on myös tehty.
B kirjoitti: (13.2.2015 14:12:04)
Lavan ja pallon välistä vuorovaikutusta mitataan ja mallinnetaan erikseen.
Pallon aerodynamiikkaa voidaan taas mallintaa ja mitata omilla tutkimuksilla.
Näin on myös tehty.
Mutta jostain oudosta syystä me edelleen odotamme edes ensimmäistä viittausta mainitsemiisti tutkimuksiin, jotka siis on tehty mittaustulosten perusteella, ei laskennan avulla.
Olisitko ystävällinen ja laittaisit vihdoin jotain aiheesta näkyviin
”Palloon saa samalla mailanpään vauhdilla enemmän painetta kun mailan varsi on osumassa kallellaan eteenpäin kuin sen ollessa kallellaan taaksepäin. Eli kädet edellä palloon.” (Golfpisteen expertti Ville Kalliala Kysy expertiltä –palstalla).
Tuossa kallellaan eteenpäin vs. kallellaan taaksepäin -vertailussa Villekin varmaan tarkoittaa, että AoA:t, osumat lapaan jne. ovat vertailtavissa lyönneissä samat.
Omassa esimerkissäni laskeskelin, että kädet 10 cm pallon edessä voi pienentää dynaamista loftia esim. 38° -> 30°, jolloin vauhtia antava normaalivoima kasvaa n. 10 %. (Mailanpään nopeudet, AoA:t, osumakodat lapaan jne. tietenkin samat tässäkin vertailussa). Paineen kasvamisesta en ole niinkään varma. Jos pallon litistymisen johdosta pallon ja lavan välinen kosketuspinta kasvaa 10%, paine ei kasva yhtään. Raskaamman osuman tunne tulee paremminkin normaalivoiman kasvamisesta.
Tuosta lihavoidusta ts totesi, että päätelmäni on totaalisen väärä. Itse en ole keksinyt, mikä siinä on pielessä. Tein varmuuden vuoksi pikku testin: Otin käteeni rauta8:n ja asetin sen lavan pallon taakse. Otin otteen gripistä 80 cm varrenpituudella, käänsin vartta käsilläni pystysuorasta tasosta niin, että ote siirtyi lyöntisuunnassa 10 cm eteenpäin lavan alareunan ollessa koko ajan paikallaan kohtisuorassa lyöntisuuntaa vastaan (lapa ei saa aueta). Varsi kääntyi noin 8 astetta (pieni laskutoimitus tarvittiin). Vaikka lapa ei ollut varren siirtymistasossa, sen dynaaminen loft muuttui silti melko tarkkaan saman verran.
PG kirjoitti: (13.2.2015 22:06:14)
Tuosta lihavoidusta ts totesi, että päätelmäni on totaalisen väärä. Itse en ole keksinyt, mikä siinä on pielessä. Tein varmuuden vuoksi pikku testin: Otin käteeni rauta8:n ja asetin sen lavan pallon taakse. Otin otteen gripistä 80 cm varrenpituudella, käänsin vartta käsilläni pystysuorasta tasosta niin, että ote siirtyi lyöntisuunnassa 10 cm eteenpäin lavan alareunan ollessa koko ajan paikallaan kohtisuorassa lyöntisuuntaa vastaan (lapa ei saa aueta). Varsi kääntyi noin 8 astetta (pieni laskutoimitus tarvittiin). Vaikka lapa ei ollut varren siirtymistasossa, sen dynaaminen loft muuttui silti melko tarkkaan saman verran.
Lensikö pallo pitkällekin?
Niin katsos kun harvalla on lyödessä se lapa paikallaan, vaan se liikkuu. Eikä ollenkaan kaikilla samaan suuntaan vaan tulokulma saattaa olla kovinkin paljon eri.Ja täytyy vissiin Villellekin pitää luento swingin geomteriasta 🙂
Sen verran voi vihjasta, että lapa ja kädet ei ole lainkaan liikkeellä samaan suuntaan. Siksi tuo edellä on yksi niistä suurista 2D-tarkastelun harhoista.
Käänsit vartta, ote siirtyi. Kävin kerran ts:n luona. Tekisi mieli poiketa uudelleen. Kunhan matka paiskaisi tuonnepäin. Keskittykää hitto sen gripin liikuttamiseen. Lapa ei ole koskaan jäänyt keltään bäkärissä sinne ylös. Seuraa siis grippiä. Tulee kyllä, mutta mielellään gripin liikkeen perässä. Ja ts korjaa, jos väärin olen käsittänyt 🙂
Lensikö pallo pitkällekin?
Niin katsos kun harvalla on lyödessä se lapa paikallaan, vaan se liikkuu. Eikä ollenkaan kaikilla samaan suuntaan vaan tulokulma saattaa olla kovinkin paljon eri.Täysin epärelevanttia höpötystä. PG tarkastelee grippipään/käsien sijainnin suhdetta lavan dynaamiseen loftiin.
Ja täytyy vissiin Villellekin pitää luento swingin geomteriasta 🙂
No comments.
Sen verran voi vihjasta, että lapa ja kädet ei ole lainkaan liikkeellä samaan suuntaan. Siksi tuo edellä on yksi niistä suurista 2D-tarkastelun harhoista.
Vihje: lue toisten tekstit ja ymmärrä ne ennenkuin päästät egon valloilleen.
Quote PG:
Vaikka lapa ei ollut varren siirtymistasossa, sen dynaaminen loft muuttui silti melko tarkkaan saman verran.
quote endsB kirjoitti: (14.2.2015 8:31:34)
Lensikö pallo pitkällekin?
Niin katsos kun harvalla on lyödessä se lapa paikallaan, vaan se liikkuu. Eikä ollenkaan kaikilla samaan suuntaan vaan tulokulma saattaa olla kovinkin paljon eri.Täysin epärelevanttia höpötystä. PG tarkastelee grippipään/käsien sijainnin suhdetta lavan dynaamiseen loftiin.
Ja täytyy vissiin Villellekin pitää luento swingin geomteriasta 🙂
No comments.
Sen verran voi vihjasta, että lapa ja kädet ei ole lainkaan liikkeellä samaan suuntaan. Siksi tuo edellä on yksi niistä suurista 2D-tarkastelun harhoista.
Vihje: lue toisten tekstit ja ymmärrä ne ennenkuin päästät egon valloilleen.
Quote PG:
Vaikka lapa ei ollut varren siirtymistasossa, sen dynaaminen loft muuttui silti melko tarkkaan saman verran.
quote endsKyllä täällä väki tietää kenen ymmärryksessä viat ovat. Dynaaminen kun tiedepiireissä näyttää olevan varsin staattista, eli musta valkoista.
Eli PG ei muuttanut pelkästään dynaamista loftia, koska tuo muutos olisi muuttanut todellisessa tapahtumassa myös AoA:ta.
Näille meidän ’tiedemiehille’ tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää asioita, vaikka kaavat ovat kovin hyvin hallussa…. tosin nekin vähän pielessä kun monimutkaisia asioita koitetaan heikolla lukion fysiikalla ratkoa. Siitäkin saimme jälleen todisteen tuon viimeisen kommentin osalta… kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Sitä paitsi oikea muoto on ’no comment’ ilman ässää
ts kirjoitti: (13.2.2015 15:05:21)
Mutta jostain oudosta syystä me edelleen odotamme edes ensimmäistä viittausta mainitsemiisti tutkimuksiin, jotka siis on tehty mittaustulosten perusteella, ei laskennan avulla.
Olisitko ystävällinen ja laittaisit vihdoin jotain aiheesta näkyviin
Sulta jäi ilmeisesti tämä huomaamatta. Voisitko vihdoin vastata niin kaikki pääsisivät tutustumaan niihin.
Kun ethän kai sentään valehtelemiseen ole asian tiimoilta syyllistynyt?
ts kirjoitti: (13.2.2015 22:25:30)
Lensikö pallo pitkällekin?
Niin katsos kun harvalla on lyödessä se lapa paikallaan, vaan se liikkuu. Eikä ollenkaan kaikilla samaan suuntaan vaan tulokulma saattaa olla kovinkin paljon eri.Ja täytyy vissiin Villellekin pitää luento swingin geomteriasta 🙂
Sen verran voi vihjasta, että lapa ja kädet ei ole lainkaan liikkeellä samaan suuntaan. Siksi tuo edellä on yksi niistä suurista 2D-tarkastelun harhoista.
Pitkälle lensi. Varsi eteenpäin kallellaan tehdyllä lyönnillä pitemmälle. Ville oli oikeassa.
Lapa kulkee osuman aikana 15 mm ja kädet 2 mm. Kädet ovat 800 mm etäisyydellä lavasta. Käsien osuma-aikaisella kulkusuunnalla ei ole käytännössä mitään vaikutusta lofteihin.
PG kirjoitti: (14.2.2015 9:21:44)
Pitkälle lensi. Varsi eteenpäin kallellaan tehdyllä lyönnillä pitemmälle. Ville oli oikeassa.
Lapa kulkee osuman aikana 15 mm ja kädet 2 mm. Kädet ovat 800 mm etäisyydellä lavasta. Käsien osuma-aikaisella kulkusuunnalla ei ole käytännössä mitään vaikutusta lofteihin.
Sen lisäksi että PG on täysin pihalla tuosta loppuosasta, hän saa myös pallon lentämään kauas paikallaan olevalla lavalla. Ehkä ihan oikeesti kannattais miettiä hetki vielä ennen kuin naurattaa ihmisiä enemmälti.
Tällaisten velhojen kanssa, rakkaat kuulijat… me sitten täällä aikaamme vietämme.
PG on yksi niistä harvoista, joka osaisi jotain täällä laskea. Harmi vaan etteivät laskut saa mitään tukea eikä asiallisia kommentteja, vaan pelkkää nälvimistä.
PG kirjoitti: (13.2.2015 22:06:14)
”Palloon saa samalla mailanpään vauhdilla enemmän painetta kun mailan varsi on osumassa kallellaan eteenpäin kuin sen ollessa kallellaan taaksepäin. Eli kädet edellä palloon.” (Golfpisteen expertti Ville Kalliala Kysy expertiltä –palstalla).Tuossa kallellaan eteenpäin vs. kallellaan taaksepäin -vertailussa Villekin varmaan tarkoittaa, että AoA:t, osumat lapaan jne. ovat vertailtavissa lyönneissä samat.
Niin ja ei muuten varmastikaan tarkoita, koska varren kallistuminen eteen muuttaa kaikkia muitakin asioita. Kuinka paljon mitäkin, on sitten taas riippuvainen monesta muusta asiasta.
Mutta edelleen se olennainen on kovin pahasti hakusassa tuon geometrian osalta. Tarkoittaako kädet edellä dynaamisen loftin muuttumista samalla vai ei?
Voiko kädet olla edellä runsaastikin ja dynaaminen lofti heikompi kuin jos vaikka kädet ovat pallon kohdalla osumassa?
Mitä edes tarkoittaa kädet edellä 3D tarkastelussa vs. 2D?
Hienoa kuitenkin että nyt lopulta tunnustit nyt virheesi ja taustalla olleen olettamuksen AoA:n pysymisestä samana, joka vaan jäi alunperin sinulta mainitsematta. Muutama sivu siinä meni vänkätessä selvästä asiasta.
Mitä edes tarkoittaa kädet edellä 3D tarkastelussa vs. 2D?
Ei mitään.
Olet jatkuvasti puhunut käsien edellä vetämisestä määrittelemättä suuntia missään tasossa.Ota oppia PG:ltä:
quote
Otin otteen gripistä 80 cm varrenpituudella, käänsin vartta käsilläni pystysuorasta tasosta niin, että ote siirtyi lyöntisuunnassa 10 cm eteenpäin lavan alareunan ollessa koko ajan paikallaan kohtisuorassa lyöntisuuntaa vastaan (lapa ei saa aueta).
quote endsHeipä hei vaan kaikki. En sitten kahlannut koko ketjua läpi mutta antakaa määkin huudan mullakin on asiaa.
Kuuma putteri oli kaivanut tuttelmanin kaavan josta johtamalla hän pyrki todistamaan että tehollista massaa ei ole. En tiedä oliko kaava laskelmissakin väärin mutta viestissä pallon paino ja lavan paino olivat menneet väärin päin. Kaavassa siis pallon paino jaetaan lavan painolla.
Eniten minua tuossa viestiisä #76 häiritsi se, että smash factor oletettiin vakioksi. Smash factorhan on vain pallon lähtönopeuden ja mailan lavan nopeuden suhde.
From trackman
Smash Factor is ball speed divided by club speed
Smash Factor relates to the amount of energy transferred from the club head to the golf ball.
Smash factorhan on siis suomeksi painetta palloon faktori.
Tuttelmanin kaavaa hieman järjestelemällä saadaan.
Smash factor = Vb / Vh = [(1+cor) / (1+Vb/Vh)].
Jos vertaillaan lyöntejä joissa mailanpäännopeus osumaan tultaessa on sama niin tuolla kaavan toisella puolella on kolme muuttujaa joita muuttamalla smash factor muuttuu. Eli pallon paino, törmäävan kappaleen paino (lavan paino) ja cor. Kun en usko pallon massan muuttumiseen ja cor on kai tietynlainen vakio (pitää varmaan tutustua käsitteeseen tarkemmin) niin jääkö silloin jäljelle vain tuo lavan massa? Varmalta tuntuisi ainakin se että se on joko cor tai lavan massa.
Hyvää ystävänpäivää vain kaikille.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painetta palloon