-
JulkaisijaArtikkelit
-
….määrätään, että CM:n on kysyttävä tasoituskorttia ennen kuin päästää pelaajan kentälle?
Yleensä pelioikeus edellyttää sen nimeämistä ja luonnollisesti vastikkeiden maksua. Olen myös sopinut erilaisista järjestelyistä, jolloin voin viedä vieraita ja ystäviäni pelaamaan itselleni nimettyä pelioikeutta vastaan. Vaikka asioista joskus sovitaan erikseen yhtiön kanssa se ei millään tavoin loukkaa muiden osakkaiden oikeuksia. Eikös se ole fiksua että että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä.
Kyllä Golfliitto käytännössä pakottaa kenttiä ottamaan vieraspelaajia kentälle.
Jos vieraspelaaminen estetään, lentää seura golfliitosta ulos ja sen mukana koko seuran jäsenistö menettää tasoituskorttinsa ja mahdollisuutensa vieraspelaamiseen muilla kentillä. Estämiseksi ei katsota pelkästään muodollista estämistä, vaan myös toimet, jotka käytännössä katsotaan vieraspelaajien estämiseksi.
Mutta kyllähän nyt jo rajoitetaan vieraspelaajien pelaamista vaikka kuinka.
Toisille kentille ei pääse viikonloppuna, toisille ei lainkaan heinäkuussa. Tasoitusrajoista puhumattakaan! Talin 24 taitaa karsia yli puolet kaikista golfareista
Liiton jäsenyyde vaatimus kai on, että vieraspelaajia tulee päästää kentälle. Kenttä tekee sitten päätöksen, kuinka paljon. Karrikoiden kai maanantaiaamun 7.00 ja 7.10 ajat olisivat riittävät 🙂
Seurat ihan itse ovat nämä sääntönsä laatineet. Jos kentälle on tasoitusvaatimuksena hcp 36, niin se tarkoittaa tasoituskorttia, eli jonkun SGL:n alaisen seuran jäsenyyttä ja tuota tasoitusta 36 tai alle.
Olet oikeassa, että on nk. jokamiehenkenttiäkin, mutta nämä on tässä keskustelussa yritetty tilan ja ajan säästämiseksi rajata pois (eli itsekään en ole joka kerta laittanut joka väliin lisäystä ’pl. jokamieskentät’). Jos jokin seura haluaa päästää pelaajia kentälle ilman tasoituskorttia, se todellakin on seuran asia.
Mitähän mieltä muut osakkaat ovat – ovatko hekin tyytyväisiä etuoikeuksistasi vai eivätkö he kenties tiedä niistä? Vaatisivat varmaan samoja etuja myös itselleen jos tietäisivät, niin minä ainakin tekisin, mutta eipä taida onnistua täällä pääkaupunkiseudulla.
Sarfvikissa oli tietääkseni aikoinaan hieman tuollainen kuvailemasi tilanne. Liitto ilmoitti ykskantaan, ettei Sarfvikin kenttiä sloupata, jos vieraspelaajat eivät pääse pelaamaan. Tuolloin Sarfvik muistaakseni myöntyi sen verran, että palaamaan pääsi jäsenen kanssa maanantaisin. Voidaan tietenkin keskustella siitä, oliko Sarfvik tuolloin auki vieraspelaajille vai ei. Nykyisin tilanne on muuttunut ja kenttä on vapautunut. Nyt rajoitetaan vieraspelaajien määrää hintapolitiikalla.
Edellinen viesti oli siis sinulle…
Mutta onhan paljon sellaisia seuroja, joilla ei ole tasoitusvaatimusta!
Kuvitteellisesti, vaikka Nurmijärvi päättää, että heille pääsee pelaamaan kaikki, jotka osaavat pelata golfia. Tämän voi todistaa miten tahansa(Käydä rangella näyttämässä, näyttää tasoituskorttia, supliikilla todistaa itsensä uudeksi Seveksi). Miten tässä tapauksessa Nurmijärvi toimii väärin?
Estäminen ja rajoittaminen ovat kaksi eri asiaa. Se missä termien raja on käytännössä, on liiton määriteltävissä.
Nyt ei taida ihan helpolla mennä jakeluun…
Johan minä sanoin, että seura itse päättää miten toimii. Jos se haluaa pystyttää oman systeeminsä tämän valtakunnassamme (ja kaiketi muuallakin) yleisesti vallitsevan tasoituskorttijärjestelmän rinnalle tai tilalle niin siitä vaan. Pointti on siinä, että Sinä et ilman tasoituskorttia pääse pelaamaan sellaiselle kentälle, jossa tätä nykyjärjestelmää noudatetaan. Seuralla on toki oikeus antaa erivapauksia, kuten esim. Jylanille on kuulemma annettu. Siihen ei kuitenkaan voi vedota, jos jollakin toisella kentällä ei pelaamaan pääsekään pelkällä Tijuanassa omistamallaan osakkeella.
Enempää en jaksa tästä asiasta peistä taittaa.
Mutta liittohan ei ole edes yrittänyt määritellä niitä rajoja. Eikä liitto voisi niitä rajoja määritellä, sillä silloin ongelmaksi tulee helposti kilpailulainsäädäntö ja määräävä markkina-asema.
Sun kanssa on sitten mukava väitellä:-). Katsotaanpas miten sä venkoilet tämän alkuperäisen väitteesi sisältämästä selkeästä asiavirheestä.
Jos ABC Golf Oy:n osakkaan (tai vuokralaisen) kotiseura on joku muu kuin ABC Golf ry (eikä hän ole sen lisäksi ABC Golf ry:n jäsen), hänellä on peliaikojen varaamiseen samat oikeudet kuin vieraspelaajilla, vaikka hän on ABC Golf Oy:n osakas.
Heh heh…
Usko nyt, että liitto puuttuu asiaan, jos vieraspelaminen estetään. Unohda kilpailulainsäädäntö, sillä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä ja mieti yhdistyslainäädäntöä silloin, kun kysymys on liittorakenteesta.
Kysymys ei välttämättä ole mistään etuoikeuksista. Kun maksaa muutamía tuhansia vuosittain vastikkeita, niin lienee varsin kohtuullista että saa jonkun kierroksen hyödyntää pelaamallakin. Keskimääräiseksi kierroshinnaksi tulee reilusti yli sata euroa, joten eipä niitä osaa kukaan kadehtiakaan. Puhumattakaan että joku vaatisi itselleen samanlaisia ’etuja’.
Pitäisi varmaan myydä ylimääräiset osakkeet kiireen vilkkaa pois. Varsinkin kun foorumin ’asiantuntijat’ ovat ystävällisesti kertoneet että niiden hinnat ovat kovasti ’dyykkaamassa’.
Ehkä kuitenkin on viisaaampaa odotella muutama vuosi. Nimittäin, ilmasto on lämpenemässä ja pian meilläkin päästään pelaamaan ympäri vuoden. Siinä vaiheessa golf-osakkeiden hinnat tulevat nousemaan raketin lailla.
Sitä odotellessa täytyy vaan koettaa elää optimistisesti päivä kerrallaan.
Tasoitusrajoista ei muuten varmaankaan päätä seurat, vaan yhtiöt. Tarkemmin sanottuna varmaankin yhtiön hallitus.
Meidän seurassa on järjestetty pari keskustelutilaisuutta seuran avaamisesta muille kuin pelioikeutetuille. Molemmilla kerroilla sitä on vastustettu lähinnä sillä perusteella, että kenttä muka ruuhkautuu. Hyvä osoitus siitä, miten ihmisillä on noi roolit sekaisin. Jos edes osakkaat ymmärtäisivät, että lähtöaikojen varaamisen säännöt määrittää Oy, niin moista turhaa pelkoa ei olisi. Siihen en ota kantaa olisiko avaaminen muuten hyvä ratkaisu, mutta ainakin päätös saisi perustua valideihin argumentteihin, eikä väärinymmärryksiin.
Minä vien vieraita kentälle koko flaitin jäsenen vieraille myytävällä alennetulla green feellä. Muutoin meillä pidetään kiinni periaatteesta, jonka mukaan pelioikeus on henkilökohtainen tai sen voi ottaa pelilippuina.
Selkeät säännöt, samat kaikille, reilu peli.
Muuten, olen samaa mieltä kanssasi, hinnat nousee ainakin hyvillä kentillä, jotka ovat omalla maalla, väljiä, velattomia jne.
Sinänsä mielenkiintoista seurata sivusta keskustelua asiasta, jossa kaikki puhuvat samasta, mutta näevät sen kovin eri lailla.
D.E.B:n uskoon, että hinnat nousevat ’hyvillä’ kentillä vai yhtiöillä en jaksa uskoa, elleivät ne halua säädellä jotain pelaamiseen liittyviä asioita.
Osakkeiden hintapiikkiin ylöspäin on vaikea uskoa, gf-maksuilla voidaan säädellä toki osakkaiden pelitilaa, mutta gf-maksujen hinnankorotuksilla tuskin kevennetään vastikkeisiin kohdistuvia nousupaineita. Jos hinnat nousevat, käyttö pienenee.
Henkilökohtaisesti 50 e/kierros kentällä kuin kentällä on ostajan tyhmyyttä. En valitettavasti ole keksinyt golfissa sellaisia arvoja (taidon puutteesta luultavasti johtuen) etten hiukan miettisi hinta/laatusuhdetta omasta näkökulmaastani.
Tämä keskustelu on jo lähes klassikko…Miten käy pallomerkkarin, kun pakki on ahdistanut laitaan? Tosin kiekkoa ei näy kyllä enää missään…
Eniten minua miellyttää se, että ritari sai tännekin kuitenkin faktan, että ei kannata hyvästä kentästä maksaa yhtään enempää kuin huonostakaan kentästä. Olen samaa mieltä, mutta jonkunhan se on Kytäjälläkin pelattava ja ajoittain uhraudun itsekin.
Pakki pelasi jälleen erittäin kovaa mutta rumasti;-).
Kuten varmaan kaikki ovat jo huomanneet, mä olen (liian) kiinnostunut tästä aiheesta. Henkilökohtaisesti mua vaan korpeaa toi SGL:n toiminta, joka ei todellakaan edistä golfin asemaa tässä maassa.
Totuus on se, että tätä lajia harrastaa hyvin monen kirjava joukko. Jotkut pelaavat paljon ja pelioikeus on heille hyvä vaihtoehto. Elämäntapaintiaanit haluavat pelata monilla eri kentillä ja ovat valmiita maksamaan vapaudestaan. Satunnaispelaajat pelaavat niin harvoin, ettei heidän sen takia kannata ostaa/vuokrata pelioikeutta. Miksi kaikkia koitetaan puskea samaan muottiin? Keneltä se olisi pois, jos kotikentättömät seurat sallittaisiin? Satunnainen pelaaminen pitäisi tehdä helpoksi sen sijaan, että sitä vaikeutetaan keinotekoisilla esteillä. Internetin aikakaudella liitto voisi ottaa vastuulleen tasoitusten ylläpidon – niihän muissa lajeissa (tennis ym) on toimittu jo vuosikymmenet.
Jos osakkaat ymmärtäisivät, etteivät pelioikeudettomat pelaajat ole heille uhka vaan mahdollisuus, niin oltaisiin jo oikealla tiellä. Se vaatii ensinnäkin sen, että kaikki ymmärtävät mitä oikeuksia pelioikeus antaa ja mikä on golf seurojen funktio. Valitettavasti SGL on golfseurojen yhdistys, joten sillä ei ole mitään hinkua korjata asiaa:-(.
VP:lta hyvä tiivistys aiheesta.
Kyllä ry:n kautta saatu tasoituskortti tuntuisi olevan tärkein paperi, kierroksen maksutavan voi sitten valita kukin makunsa mukaan.
Punainen paroni: hyvä/huono kenttä on aika lailla makuasia. Totta kai lay-outeissa ja kentän hoidossa löytyy eroavaisuuksia.
Sehän on jokaisen vapaasti valittavissa missä pelaa ja mitä maksaa? Absoluuttisia totuuksia ei ole.
Kuten edellä sanoin, klubituupparin taidoille jokainen kenttä on jokaisella kierroksella haastava. Siksi kenttä ei ole kovin tärkeä, pelaaminen on.
Todettakoon, että pelattuja kenttiä lienee viitisenkymmentä, Paloheinän pelloilta molempiin Kytäjän kenttiin ja siltä väliltä, jos nyt ajatellaan, että Kytäjä edustaa mielikuvissa ’huippu’kenttää.
Golf-kenttien rankkaaminen on tietysti hauskaa viihdettä kuin minkä tahansa asian ympärille käärittävät top 10-listat.
Kirjoitin siis näin:
’Jos ABC Golf Oy:n osakkaan (tai vuokralaisen) kotiseura on joku muu kuin ABC Golf ry (eikä hän ole sen lisäksi ABC Golf ry:n jäsen), hänellä on peliaikojen varaamiseen samat oikeudet kuin vieraspelaajilla, vaikka hän on ABC Golf Oy:n osakas.’
Näin kirjoittaessani tarkoitin jälleen kerran oikeutta käytellä GolfPron nettrivarausjärjestelmää.
Olet Vierumäki Golf Oy:n osakas mutta et ole Vierumäki Golf ry:n jäsen. Koska nettivarausjärjestelmän käyttäjätunnus on ry:n jäsennumero, et voi käytellä Vierumäen varausjärjestelmää, koska sinulla ei ole heidän seuransa jäsennumeroa. Vai voiko käyttäjätunnus olla jokin muu kuin ao. seuran jäsennumero? Jos voi, asia muuttuu kokonaan. Mutta voiko? Tietääkö joku?
Alkuperäinen väitteesi oli tämä:
’Se nyt on päivänselvä asia, ettei ry:n jäsenyydellä ole mitään tekemistä varausoikeuksien kanssa.’
Kirjoittelullani olen yrittänyt kumota tuon väärän väitteesi. Asian pitäisi jo olla täysin selvä, koska (toistettakoon vielä):
1) Golf Oy:n osakas joka ei ole minkään Golf ry:n jäsen, ei pääse pelaamaan millekään avoimelle golfkentälle.
2) Golf ry:n jäsen joka ei ole minkään Golf Oy:n osakas, pääsee pelaamaan kaikille avoimille golfkentille (tasoitusrajojen puitteissa).
Ts. seuran jäsenyys ratkaisee, ei Oy:n osakkuus. M.O.T.
P.S. Teesisi pitää paikkansa ainoastaan suljettujen private-kenttien kohdalla, mutta sellaisia ei Suomessa montaa ole (Bökars ja joku muu).
Minäpä nyt kolmannen kerran tässä ketjussa sanon tämän:
Talmassa antavat nettivaraustunnukset myös niille pelioikeuden haltijoille, jotka eivät ole Talman jäseniä.
Tuosta voit vetää johtopäätöksen, voiko varaustunnus olla jotakin muuta kuin jäsennumero.
NimetönNetti, faxi ,puhelin ja kirjekyyhky ovat välineitä varausoikeuden käyttämistä varten. Väline ja oikeudet ovat eri asioita, mutta jatkakaa vaan saivartelua 🙂
Ritari, kirjoitit:
’Kuten edellä sanoin, klubituupparin taidoille jokainen kenttä on jokaisella kierroksella haastava. Siksi kenttä ei ole kovin tärkeä, pelaaminen on.’
Juuri tämä selittää sen, miksi pelioikeudella pelaaminen yhdellä ja samalla klubilla on niin suosittua. Siinä vaiheessa kun itse siirryn kiertämään vierraskenttiä enemmän, niin olen kehittynyt niin hyväksi, ettei kotikenttä enää anna haasteita tai sitten olen heittänyt pyyhkeen kehään ja luopunut toivosta kehittyä enää paremmaksi pelaajaksi.
-
JulkaisijaArtikkelit