-
JulkaisijaArtikkelit
-
Elippä! Par 3, noin 150 metriä. Väylän oikeassa reunassa kulkee out-raja, joka päättyy reilun sadan metrin päässä mustapäiseen paaluun. Lyönti aukeaa oikealle (ihme) ja pallo lentää out-rajan yli, mutta laskeutuu pauttiarallaa lipun tasolle, eli on ohittanut ’mustapään’. Arvuuttelin, notta onkohan pallo outissa vai ei. Sääntökirjaa luettuani, tulin siihen itselleni suotuisaan käsitykseen, että pallo on hyvin pelissä. Onhan näin, onhan? Tätäkään ei tarvitsisi ihmetellä jos väylillä ja griineillä pallonsa pitäisi:
OUT kyllä päättyy mustapäiseen paaluun, mutta se raja kulkee niistä viimeisistä paaluista 90 asteen kulmassa ’ulospäin’. Jos pallo on siitä linjasta ’yli’ niin sitten on sisällä.
Tätä aina pohtii kun pelaa Riverin 4. väylää. Tuo oikomisen estämiseksi laitettu out on oikeasti metsän rajaa seuraava kaari, ja 90 asteen kulmassa kun sitä katselee niin oma väyläkin on hyvin lähellä outtia. En ole kenenkään nähnyt, että olisi tuominut pallonsa olevan OB ennen kuin ollaan menosuuntaan mentäessä jo metsän rajan yli.
Paksupekka kirjoitti: (26.7.2010 15:20:22)
OUT kyllä päättyy mustapäiseen paaluun, mutta se raja kulkee niistä viimeisistä paaluista 90 asteen kulmassa ’ulospäin’. Jos pallo on siitä linjasta ’yli’ niin sitten on sisällä.Ensinnäkin: Säännöt eivät tunne mustapäisiä keppejä. Tämä on vain käytäntö, joka on yleistynyt. (sinänsä kenttämerkintöjä selventävä).
Mutta varsinaiseen asiaan: Mihin tämä mainitsemasi 90 astetta perustuu? Eikö yhtä hyvin tämä raja voisi jatkua suoraan kahden viimeisen paalun jatkeen suuntaan, eli suoraan.
Mikäli tällainen merkintä löytyy, pitäisi kai paikallissäännöt ottaa kantaa siihen miten raja halutaan menevän.
Alla lainaus Pickala Golfin paikallissäännöistä:
’Jos kentän ulkorajan loppumista ei ole merkitty erikseen sellaisella valkoisella paalulla, jonka yläpää on musta, jatkuu raja kyseisessä kohdassa kahden viimeisen paalun osoittamaa linjaa eteenpäin ilman loppua. Jos ulkorajan loppu on merkitty mustapäisellä paalulla, raja jatkuu näin merkitystä paalusta 90 asteen kulmassa poispäin pelialueelta ilman loppua. Samaa mustapäistä merkintäkäytäntöä sovelletaan myös vesiestepaaluissa vesiesteen alkaessa ja päättyessä’Bogikone kirjoitti: (30.7.2010 18:00:43)
Mutta varsinaiseen asiaan: Mihin tämä mainitsemasi 90 astetta perustuu? Eikö yhtä hyvin tämä raja voisi jatkua suoraan kahden viimeisen paalun jatkeen suuntaan, eli suoraan.
]
Duoda… siis mihinkähän ihmeeseen se muualle voisi kääntyä kuin 90 asteen kulmaan, kun mustapäisellä paalulla nimenomaan kerrotaan outin loppuvan siihen?
Vai jäikö sinulta vaan tuo alkupeäinen kysymys lukematta, johon Paksupekka oli vastaulksensa antanut?
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:14:29)
Bogikone kirjoitti: (30.7.2010 18:00:43)
Mutta varsinaiseen asiaan: Mihin tämä mainitsemasi 90 astetta perustuu? Eikö yhtä hyvin tämä raja voisi jatkua suoraan kahden viimeisen paalun jatkeen suuntaan, eli suoraan.
]
Duoda… siis mihinkähän ihmeeseen se muualle voisi kääntyä kuin 90 asteen kulmaan, kun mustapäisellä paalulla nimenomaan kerrotaan outin loppuvan siihen?
Vai jäikö sinulta vaan tuo alkupeäinen kysymys lukematta, johon Paksupekka oli vastaulksensa antanut?
Niin kyseinen merkintähän voi myös tarkoittaa, että tämä on viimeinen oob paalu, eli ei kannata enää etsiskellä sellaista kauempaa. Ja paikallissäännöissä voidaan sitten kertoa mitä on merkinnällä tarkoitettu.
Bogikone kirjoitti: (30.7.2010 18:25:12)
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:14:29)
Bogikone kirjoitti: (30.7.2010 18:00:43)
Mutta varsinaiseen asiaan: Mihin tämä mainitsemasi 90 astetta perustuu? Eikö yhtä hyvin tämä raja voisi jatkua suoraan kahden viimeisen paalun jatkeen suuntaan, eli suoraan.
]
Duoda… siis mihinkähän ihmeeseen se muualle voisi kääntyä kuin 90 asteen kulmaan, kun mustapäisellä paalulla nimenomaan kerrotaan outin loppuvan siihen?
Vai jäikö sinulta vaan tuo alkupeäinen kysymys lukematta, johon Paksupekka oli vastaulksensa antanut?
Niin kyseinen merkintähän voi myös tarkoittaa, että tämä on viimeinen oob paalu, eli ei kannata enää etsiskellä sellaista kauempaa. Ja paikallissäännöissä voidaan sitten kertoa mitä on merkinnällä tarkoitettu.
Ei, vaan kyseisellä merkinnällä tarkoitetaan juuri sitä, että noiden paalujen vaikutus loppuu siihen rajaan. Sanoin toimitaan esim sviuvesiesteiden kohdalla, kun halutaan ilmoitttaa esim jonkin sillan olevan pelialuetta.
Paikallissäännöissä tuosta ei yleensä ole mainintaa, koska kukaan ei ole kuvitellut jonkun tuota toisin ryhtyvän tulkitsemaan.
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:38:11)
Bogikone kirjoitti: (30.7.2010 18:25:12)
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:14:29)
Bogikone kirjoitti: (30.7.2010 18:00:43)
Mutta varsinaiseen asiaan: Mihin tämä mainitsemasi 90 astetta perustuu? Eikö yhtä hyvin tämä raja voisi jatkua suoraan kahden viimeisen paalun jatkeen suuntaan, eli suoraan.
]
Duoda… siis mihinkähän ihmeeseen se muualle voisi kääntyä kuin 90 asteen kulmaan, kun mustapäisellä paalulla nimenomaan kerrotaan outin loppuvan siihen?
Vai jäikö sinulta vaan tuo alkupeäinen kysymys lukematta, johon Paksupekka oli vastaulksensa antanut?
Niin kyseinen merkintähän voi myös tarkoittaa, että tämä on viimeinen oob paalu, eli ei kannata enää etsiskellä sellaista kauempaa. Ja paikallissäännöissä voidaan sitten kertoa mitä on merkinnällä tarkoitettu.
Ei, vaan kyseisellä merkinnällä tarkoitetaan juuri sitä, että noiden paalujen vaikutus loppuu siihen rajaan. Sanoin toimitaan esim sviuvesiesteiden kohdalla, kun halutaan ilmoitttaa esim jonkin sillan olevan pelialuetta.
Paikallissäännöissä tuosta ei yleensä ole mainintaa, koska kukaan ei ole kuvitellut jonkun tuota toisin ryhtyvän tulkitsemaan.
Kyllä, mutta mihin merkintä perustuu. Tällaista merkintää+tulkintaa eivät säännöt tunne, eli ne on erikseen kerrottava.
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:38:11)
Bogikone kirjoitti: (30.7.2010 18:25:12)
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:14:29)
Bogikone kirjoitti: (30.7.2010 18:00:43)
Mutta varsinaiseen asiaan: Mihin tämä mainitsemasi 90 astetta perustuu? Eikö yhtä hyvin tämä raja voisi jatkua suoraan kahden viimeisen paalun jatkeen suuntaan, eli suoraan.
]
Duoda… siis mihinkähän ihmeeseen se muualle voisi kääntyä kuin 90 asteen kulmaan, kun mustapäisellä paalulla nimenomaan kerrotaan outin loppuvan siihen?
Vai jäikö sinulta vaan tuo alkupeäinen kysymys lukematta, johon Paksupekka oli vastaulksensa antanut?
Niin kyseinen merkintähän voi myös tarkoittaa, että tämä on viimeinen oob paalu, eli ei kannata enää etsiskellä sellaista kauempaa. Ja paikallissäännöissä voidaan sitten kertoa mitä on merkinnällä tarkoitettu.
Ei, vaan kyseisellä merkinnällä tarkoitetaan juuri sitä, että noiden paalujen vaikutus loppuu siihen rajaan. Sanoin toimitaan esim sviuvesiesteiden kohdalla, kun halutaan ilmoitttaa esim jonkin sillan olevan pelialuetta.
Paikallissäännöissä tuosta ei yleensä ole mainintaa, koska kukaan ei ole kuvitellut jonkun tuota toisin ryhtyvän tulkitsemaan.
Itse asiassa, nettitutkimuksen perusteella vaikuttaa, niinkuin tämä ’mustapäät’ on ihan kansallinen tapa. Ja tästä kuvittelusta, joko säännöt ovat selkeät ja yksikäsitteiset, tai sitten niitä tulkitaan.
(muuten mikä järki olisi tuossa siltaesimerkissä käyttää ’mustapäätä’. Kai sillan alla sentään on vesiestettä, vai tulkitaanko sekin pois?)
Bogikone kirjoitti: (1.8.2010 23:57:58)
(muuten mikä järki olisi tuossa siltaesimerkissä käyttää ’mustapäätä’. Kai sillan alla sentään on vesiestettä, vai tulkitaanko sekin pois?)
Itse asiassa ei ole, mutta pallon tulkitaan silti olevan vesiesteessä jos se sinne joutuu. Siinä sitten onkin pariksi päiväksi mietittävää 🙂
ts kirjoitti: (2.8.2010 0:27:34)
Bogikone kirjoitti: (1.8.2010 23:57:58)
(muuten mikä järki olisi tuossa siltaesimerkissä käyttää ’mustapäätä’. Kai sillan alla sentään on vesiestettä, vai tulkitaanko sekin pois?)
Itse asiassa ei ole, mutta pallon tulkitaan silti olevan vesiesteessä jos se sinne joutuu. Siinä sitten onkin pariksi päiväksi mietittävää 🙂
Jos sillalla tarkoitetaan tavallista siltaa, lauta- metalli tai muuta viritelmää ojan yli, sen alla tai päällä oleva pallo on vesiesteessä, väitti tolpat mitä hyvänsä. Mikäli oja on katkaistu ja vesi kulkee putkessa, jonka päälle on rakennettu tie tai vaikka väylää, tilanne on toinen.
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:38:11)
Paikallissäännöissä tuosta ei yleensä ole mainintaa, koska kukaan ei ole kuvitellut jonkun tuota toisin ryhtyvän tulkitsemaan.Heh, enpä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, että tuokin pitäisi erikseen määritellä, mutta tämän ketjun luettuani on pakko tarkastaa mielipidettä! Melko varmaa kuitenkin on, että tuo tarkennus tarvitaan vain suomenkieliseen painokseen, kaikkialla muualla maailmassa asia lienee kristallinkirkas!
ts:ää siteeraten, mistä näitä oikein sikiää?J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (2.8.2010 10:19:49)
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:38:11)
Paikallissäännöissä tuosta ei yleensä ole mainintaa, koska kukaan ei ole kuvitellut jonkun tuota toisin ryhtyvän tulkitsemaan.Heh, enpä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, että tuokin pitäisi erikseen määritellä, mutta tämän ketjun luettuani on pakko tarkastaa mielipidettä! Melko varmaa kuitenkin on, että tuo tarkennus tarvitaan vain suomenkieliseen painokseen, kaikkialla muualla maailmassa asia lienee kristallinkirkas!
ts:ää siteeraten, mistä näitä oikein sikiää?J-P Salakari
No tuota…. minä en ole koskaan, missään enkä milloinkaan muualla kuin joidenkin hyvin harvojen kenttien paikallissäännöissä nähnyt mainintaa mustapäisistä paaluista. Golfin säännöistä en ole sitä löytänyt enkä Decisioneistakaan. Siispä olisi Suomen golfille kiistatta hyväksi opiksi kuulla, miksi siellä muualla maailmassa asia on kaikille kristallinkirkas, vaikkei sitä missään sanota.
Mistä muuten tuoreet golffarit tuon oppivat, jos ei sitä missään sanota? Sieltä hevosmiesten tietotoimistostako, josta ’niitä sikiää’…?
P.S. Miksi joidenkin kenttien paikallissäännöissä puhutaan sinivalkoisista paaluista? Kyllähän jokainen tietää mitä ne tarkoittavat, vaikkei niistäkään ole mitään mainintaa Golfin säännöissä…?
J-PS kirjoitti: (2.8.2010 10:19:49)
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:38:11)
Paikallissäännöissä tuosta ei yleensä ole mainintaa, koska kukaan ei ole kuvitellut jonkun tuota toisin ryhtyvän tulkitsemaan.Heh, enpä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, että tuokin pitäisi erikseen määritellä, mutta tämän ketjun luettuani on pakko tarkastaa mielipidettä! Melko varmaa kuitenkin on, että tuo tarkennus tarvitaan vain suomenkieliseen painokseen, kaikkialla muualla maailmassa asia lienee kristallinkirkas!
ts:ää siteeraten, mistä näitä oikein sikiää?J-P Salakari
Niin kyseessä kansallinen tai ehkä pohjoismainen tapa, jota ei säännöt tunne. Ja siksi tällaisen poikkeuksen tulkinta tulisi (kuten Pickala ansiokkaasti tekee) mainita paikallissäännöissä.
Merkintä sinänsä on selkeä. Joten on hyvä jos jossain kerrotaan mitä sillä tarkoitetaan..
Guidance for running a competition ehdottaa että viimeisen oob-tolpan viereen laitetaan toinen joka kertoo suunnan jonne oob jatkuu ’ikuisesti’. Näin selvitään myös 90 asteen arviointiongelmilta.
KL kirjoitti: (2.8.2010 18:12:32)
J-PS kirjoitti: (2.8.2010 10:19:49)
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:38:11)
Paikallissäännöissä tuosta ei yleensä ole mainintaa, koska kukaan ei ole kuvitellut jonkun tuota toisin ryhtyvän tulkitsemaan.Heh, enpä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, että tuokin pitäisi erikseen määritellä, mutta tämän ketjun luettuani on pakko tarkastaa mielipidettä! Melko varmaa kuitenkin on, että tuo tarkennus tarvitaan vain suomenkieliseen painokseen, kaikkialla muualla maailmassa asia lienee kristallinkirkas!
ts:ää siteeraten, mistä näitä oikein sikiää?J-P Salakari
No tuota…. minä en ole koskaan, missään enkä milloinkaan muualla kuin joidenkin hyvin harvojen kenttien paikallissäännöissä nähnyt mainintaa mustapäisistä paaluista. Golfin säännöistä en ole sitä löytänyt enkä Decisioneistakaan. Siispä olisi Suomen golfille kiistatta hyväksi opiksi kuulla, miksi siellä muualla maailmassa asia on kaikille kristallinkirkas, vaikkei sitä missään sanota.
Mistä muuten tuoreet golffarit tuon oppivat, jos ei sitä missään sanota? Sieltä hevosmiesten tietotoimistostako, josta ’niitä sikiää’…?
P.S. Miksi joidenkin kenttien paikallissäännöissä puhutaan sinivalkoisista paaluista? Kyllähän jokainen tietää mitä ne tarkoittavat, vaikkei niistäkään ole mitään mainintaa Golfin säännöissä…?
Enpä ole minäkään koskaan, enkä missään nähnyt mainintaa mustapäisistä paaluista (en siis ole lukenut edes Pickalan paikallissääntöä!), mutta silti niiden merkitys on kritallinkirkas, vaikka edes mainitsemistasi lähteistäkään sitä ei löydy. En tosiaankaan tiedä, mistä asian tiedän – tiedätkö Sinä, hyvä KL?
Olen kuitenkin pelannut tätä peliä useammassa kymmenessä eri maassa ja nähnyt mustapäisiä tolppia vähän siellä sun täällä, mm. lajin kehdossa Skotlannissa (eli ihan turha inistä mistään kansallisesta tavasta), eikä sielläkään ole nähty tarpeelliseksi alkaa selittämään itsestäänselvää asiaa. Mutta kuten sanoin, suomalaisessa käännöksessä säännöistä on selkeästi tarvetta määritellä asiat hieman tarkemmin kuin muissa. Tuohon sun peeässään en nyt vaan jaksa tarttua, sori.J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (2.8.2010 20:16:13)
KL kirjoitti: (2.8.2010 18:12:32)
J-PS kirjoitti: (2.8.2010 10:19:49)
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:38:11)
Paikallissäännöissä tuosta ei yleensä ole mainintaa, koska kukaan ei ole kuvitellut jonkun tuota toisin ryhtyvän tulkitsemaan.Heh, enpä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, että tuokin pitäisi erikseen määritellä, mutta tämän ketjun luettuani on pakko tarkastaa mielipidettä! Melko varmaa kuitenkin on, että tuo tarkennus tarvitaan vain suomenkieliseen painokseen, kaikkialla muualla maailmassa asia lienee kristallinkirkas!
ts:ää siteeraten, mistä näitä oikein sikiää?J-P Salakari
No tuota…. minä en ole koskaan, missään enkä milloinkaan muualla kuin joidenkin hyvin harvojen kenttien paikallissäännöissä nähnyt mainintaa mustapäisistä paaluista. Golfin säännöistä en ole sitä löytänyt enkä Decisioneistakaan. Siispä olisi Suomen golfille kiistatta hyväksi opiksi kuulla, miksi siellä muualla maailmassa asia on kaikille kristallinkirkas, vaikkei sitä missään sanota.
Mistä muuten tuoreet golffarit tuon oppivat, jos ei sitä missään sanota? Sieltä hevosmiesten tietotoimistostako, josta ’niitä sikiää’…?
P.S. Miksi joidenkin kenttien paikallissäännöissä puhutaan sinivalkoisista paaluista? Kyllähän jokainen tietää mitä ne tarkoittavat, vaikkei niistäkään ole mitään mainintaa Golfin säännöissä…?
Enpä ole minäkään koskaan, enkä missään nähnyt mainintaa mustapäisistä paaluista (en siis ole lukenut edes Pickalan paikallissääntöä!), mutta silti niiden merkitys on kritallinkirkas, vaikka edes mainitsemistasi lähteistäkään sitä ei löydy. En tosiaankaan tiedä, mistä asian tiedän – tiedätkö Sinä, hyvä KL?
Olen kuitenkin pelannut tätä peliä useammassa kymmenessä eri maassa ja nähnyt mustapäisiä tolppia vähän siellä sun täällä, mm. lajin kehdossa Skotlannissa (eli ihan turha inistä mistään kansallisesta tavasta), eikä sielläkään ole nähty tarpeelliseksi alkaa selittämään itsestäänselvää asiaa. Mutta kuten sanoin, suomalaisessa käännöksessä säännöistä on selkeästi tarvetta määritellä asiat hieman tarkemmin kuin muissa. Tuohon sun peeässään en nyt vaan jaksa tarttua, sori.J-P Salakari
Jaksoit kumminkin, kun ryhdyit näppäimistöä hieromaan 😀
Mutta vakavasti: miten joku merkintä voi olla kristallinkirkas tai, mikä tärkeintä, virallinen, jos sitä ei ole missään määritelty? Pelkkään perinnetietoon ei golfin sääntöjä ole ainakaan vuosisataan perustettu. Ihmettelen myös, mikä tästä mustapäisestä paalusta tekee sinulle punaisen vaatteen?
Tässä siis peräänkuulutetaan sitä, että mustapäisen paalun merkitys pitäisi jossakin kuvailla, jotta kaikki ovat asiasta täysin selvillä. Jos asia ei selvennysta tarvitse (on siis nk. yleinen käytäntö), niin asia on sillä selvä. Itseäni vain kovasti kummastuttaa tuommoinen, säännöissä kun on määritelty niin monta muutakin ’itsestään selvää’ asiaa. Miksei ko. asiaa voi ihan virallisesti määritellä, vaikkapa SGL:n paikallissäännöissä tai Kilpailu- ja Pelikäsikirjassa? Mikä estää?
Muuta estettä ei liene kuin se, ettei niiden olemassaoloa tunneta tai niitä lueta:
Lainaus SGL:n kilpailu- ja pelikäsikirjasta 2009-2011, joka on julkaistu netissäkin:
3.15 Rajojen päättymisen merkintä
Ulkorajat ja sivuvesiesterajat ovat luonteeltaan sellaisia, että niissä joudutaan useasti
selvyyden vuoksi osoittamaan rajan alkaminen ja päättyminen erikseen sovituilla merkinnöillä.
Mikäli rajan loppumista ei selkeästi osoiteta, jatkuu raja kahden viimeisen paalun suunnassa eteenpäin.
Rajan alkamista ja päättymistä osoittava paalu maalataan tai teipataan
mustaksi 15 cm korkeudelta paalun päästä. Tämä koskee kentän kaikkia rajoja osoittavia merkintöjä:
* ulkorajat -vesiesteet
* kunnostettavat alueet
Raja jatkuu näin merkittynä aloituspaalusta ja viimeisestä paalusta
90 asteen kulmassa poispäin liitteenä olevan kuvan osoittamalla
tavalla.KL kirjoitti: (2.8.2010 21:01:09)
J-PS kirjoitti: (2.8.2010 20:16:13)
KL kirjoitti: (2.8.2010 18:12:32)
J-PS kirjoitti: (2.8.2010 10:19:49)
ts kirjoitti: (30.7.2010 18:38:11)
Paikallissäännöissä tuosta ei yleensä ole mainintaa, koska kukaan ei ole kuvitellut jonkun tuota toisin ryhtyvän tulkitsemaan.Heh, enpä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, että tuokin pitäisi erikseen määritellä, mutta tämän ketjun luettuani on pakko tarkastaa mielipidettä! Melko varmaa kuitenkin on, että tuo tarkennus tarvitaan vain suomenkieliseen painokseen, kaikkialla muualla maailmassa asia lienee kristallinkirkas!
ts:ää siteeraten, mistä näitä oikein sikiää?J-P Salakari
No tuota…. minä en ole koskaan, missään enkä milloinkaan muualla kuin joidenkin hyvin harvojen kenttien paikallissäännöissä nähnyt mainintaa mustapäisistä paaluista. Golfin säännöistä en ole sitä löytänyt enkä Decisioneistakaan. Siispä olisi Suomen golfille kiistatta hyväksi opiksi kuulla, miksi siellä muualla maailmassa asia on kaikille kristallinkirkas, vaikkei sitä missään sanota.
Mistä muuten tuoreet golffarit tuon oppivat, jos ei sitä missään sanota? Sieltä hevosmiesten tietotoimistostako, josta ’niitä sikiää’…?
P.S. Miksi joidenkin kenttien paikallissäännöissä puhutaan sinivalkoisista paaluista? Kyllähän jokainen tietää mitä ne tarkoittavat, vaikkei niistäkään ole mitään mainintaa Golfin säännöissä…?
Enpä ole minäkään koskaan, enkä missään nähnyt mainintaa mustapäisistä paaluista (en siis ole lukenut edes Pickalan paikallissääntöä!), mutta silti niiden merkitys on kritallinkirkas, vaikka edes mainitsemistasi lähteistäkään sitä ei löydy. En tosiaankaan tiedä, mistä asian tiedän – tiedätkö Sinä, hyvä KL?
Olen kuitenkin pelannut tätä peliä useammassa kymmenessä eri maassa ja nähnyt mustapäisiä tolppia vähän siellä sun täällä, mm. lajin kehdossa Skotlannissa (eli ihan turha inistä mistään kansallisesta tavasta), eikä sielläkään ole nähty tarpeelliseksi alkaa selittämään itsestäänselvää asiaa. Mutta kuten sanoin, suomalaisessa käännöksessä säännöistä on selkeästi tarvetta määritellä asiat hieman tarkemmin kuin muissa. Tuohon sun peeässään en nyt vaan jaksa tarttua, sori.J-P Salakari
Jaksoit kumminkin, kun ryhdyit näppäimistöä hieromaan 😀
Mutta vakavasti: miten joku merkintä voi olla kristallinkirkas tai, mikä tärkeintä, virallinen, jos sitä ei ole missään määritelty? Pelkkään perinnetietoon ei golfin sääntöjä ole ainakaan vuosisataan perustettu. Ihmettelen myös, mikä tästä mustapäisestä paalusta tekee sinulle punaisen vaatteen?
Tässä siis peräänkuulutetaan sitä, että mustapäisen paalun merkitys pitäisi jossakin kuvailla, jotta kaikki ovat asiasta täysin selvillä. Jos asia ei selvennysta tarvitse (on siis nk. yleinen käytäntö), niin asia on sillä selvä. Itseäni vain kovasti kummastuttaa tuommoinen, säännöissä kun on määritelty niin monta muutakin ’itsestään selvää’ asiaa. Miksei ko. asiaa voi ihan virallisesti määritellä, vaikkapa SGL:n paikallissäännöissä tai Kilpailu- ja Pelikäsikirjassa? Mikä estää?
Mikäli säännöistä ei löydy mustapäisen paalun merkitystä, eikä se tuntuisi selvältä ilman paikallissäännön selvennystä…. niin mites sitten outin ’lopetus puhtaalla’ valkoisella paalulla. Definitioneista katsottuna: ’The out of bounds line extends vertically upwards and downwards.’ Tässähän ei puhuta horisontaalisesta extension:sta. Löytyykö säännöistä siis maininta miten out jatkuu kun saavut viimeiselle puhtaan valkoiselle paalulle?
Jotenkin tuntuu näin maalaistollolle nuo J-P S:n vastaukset suoraviivaisilta ja järkeen käyviltä.
Kun nyt näyttää kimurantimpejakin tulkintoja niin kysymys voisi kuulua: kun säännöt eivät tunne mustapäistä paalua, eikä säännöt kerro minne out jatkuu horisontaalisesti viimeiselle paalulle tultaessa -> lieneekö niin, että ainoa säännöistä pilkulleen luettavissa oleva out-alue on vain ja ainoastaan paaluin kokonaan suljettu alue.
Mites sitten tuo kimuranttipuolen edustajat tulkitsevat sääntöjen mukaan ne monet paikat, jossa väylien väliin on laitettu out-linja. Out-linjan molemmilla puollilahan on pelialuetta. Jos paikallissäännöissä ei ole täsmälleen määritelty miten nuo outit toimivat, pitäisi varmaan tulkita decision 27/20 mukaan – eli vain out-linja on outissa. Muu alue on pelissä kaikille väylille – mikäli Säännöt eivät täsmennä…. J-P S:n suoraviivaisuus tuntuis aika suoraviivaiselta. Kotona ja kaukomailla.
vieraspelaaja kirjoitti: (2.8.2010 21:42:20)
Muuta estettä ei liene kuin se, ettei niiden olemassaoloa tunneta tai niitä lueta:Lainaus SGL:n kilpailu- ja pelikäsikirjasta 2009-2011, joka on julkaistu netissäkin:
3.15 Rajojen päättymisen merkintä
Ulkorajat ja sivuvesiesterajat ovat luonteeltaan sellaisia, että niissä joudutaan useasti
selvyyden vuoksi osoittamaan rajan alkaminen ja päättyminen erikseen sovituilla merkinnöillä.
Mikäli rajan loppumista ei selkeästi osoiteta, jatkuu raja kahden viimeisen paalun suunnassa eteenpäin.
Rajan alkamista ja päättymistä osoittava paalu maalataan tai teipataan
mustaksi 15 cm korkeudelta paalun päästä. Tämä koskee kentän kaikkia rajoja osoittavia merkintöjä:
* ulkorajat -vesiesteet
* kunnostettavat alueet
Raja jatkuu näin merkittynä aloituspaalusta ja viimeisestä paalusta
90 asteen kulmassa poispäin liitteenä olevan kuvan osoittamalla
tavalla.
On näköjään jäänyt niin minulta kuin J-P:ltäkin noteeraamatta tuo teksti. Asia on siis enemmän kuin kristallinkirkas, myös Suomessa! Kiitos avusta.
KL kirjoitti: (2.8.2010 21:01:09)
Jaksoit kumminkin, kun ryhdyit näppäimistöä hieromaan 😀Mutta vakavasti: miten joku merkintä voi olla kristallinkirkas tai, mikä tärkeintä, virallinen, jos sitä ei ole missään määritelty? Pelkkään perinnetietoon ei golfin sääntöjä ole ainakaan vuosisataan perustettu. Ihmettelen myös, mikä tästä mustapäisestä paalusta tekee sinulle punaisen vaatteen?
Tässä siis peräänkuulutetaan sitä, että mustapäisen paalun merkitys pitäisi jossakin kuvailla, jotta kaikki ovat asiasta täysin selvillä. Jos asia ei selvennysta tarvitse (on siis nk. yleinen käytäntö), niin asia on sillä selvä. Itseäni vain kovasti kummastuttaa tuommoinen, säännöissä kun on määritelty niin monta muutakin ’itsestään selvää’ asiaa. Miksei ko. asiaa voi ihan virallisesti määritellä, vaikkapa SGL:n paikallissäännöissä tai Kilpailu- ja Pelikäsikirjassa? Mikä estää?
Ottaen huomioon kuinka tarkkaan sä käsittääkseni tapaat alan opuksia lukea, olen hieman hämmästynyt. Kyllä se mustapäisen tolpan merkitys on määritelty jossain niissä liiton suosittamissa paikallissäännöissä, löytyy jostain sieltä Kilpailu- ja Pelikäsikirjan lopusta, eti tarkempi sivu nro. ite.
Eikä se mustapäinen tolppa mulle mikään punainen tai muunkaan värinen vaate ole (vaikka niitä tarpeettoman paljon näkeekin), mä vaan ihmettelen tätä onanointia selvän asian ympärillä. Mutta suomalainenhan ei usko ennen kuin näkee tahi muuten toisin todistetaan. 😉J-P Salakari
Näköjään vieraspelaaja ehti ensin, tack, ja oli jaksanut kaivaa oikean numeronkin.
J-P
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)