-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mielenkiintoista lukea näitä vanhoja viestiketjuja. Vuonna 2005 elettiin golfissa vielä aikoja, että golfosakkeilla oli jotain arvoa. Mutta heti vuonna 2006 alkoi kiihtyvä romahdus ja se johtui paljolti Suomen Golfliiton tekemästä päätöksestä, golfjäsenyys vapautettiin pelioikeudesta vapaaksi. Päätös, joka olisi pitänyt tehdä seurakohtaisesti, ei kollektiivisesti. Liittoa hallitsevat seurat, liitto ei hallitse seuroja. Päätös jota ei olisi pitänyt tehdä. Mutta aina kun liitto jotain tekee, se yleensä menee ns. vihkoon. Päätöksellä saatiin n. 10.000 uutta jäsentä, vaikka puhutaan 30.000 Uskoo ken tahtoo. Oli miten oli nämä ns. uudet jäsenet ovat nykyisissä golfosakkeita koskevissa viestiketjuissa mestaroimassa ja kirjoittamassa pakkovastikekentistä, hevareista sun muista. Uskon ja toivon että nykyinen golfliiton johto osaa jatkossa tehdä kenttää palvelevia päätöksiä, eikä mene oma lompakko edellä.
peejii on presidenttiainesta, sen verran valikoiva muisti. Korjaan tässä muutaman:
Kannattaa muuten lukea hyvä yhteenveto https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/33143/Sitoutumattomuus_suomalaisessa_golfissa_Esa_Hukkanen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
– Golfliitto ei ole mikään seuroista irti oleva elin, vaan Golfliitossa päätösvaltaa käyttävät golfseurojen edustajat. Ts. mainitut päätökset olivat golfseurojen päätöksiä. On turha ruikuttaa sen perään, että Golfliitto tekisi ”kenttää palvelevia päätöksiä”, kun golfkentät tekevät yhdessä tai erikseen nämä linjaukset (yhdessä vain niissä rajoissa, joihin Kilpailunrajoituslaki antaa mahdollisuuden … ei siis voi puuttua hinnoitteluun tai markkinoiden jakamiseen)
– Kehitys, jossa golfseura ja kenttä irrotettiin alkoi jo 1990 luvulla, kun moni ns. etäkenttä myi edullisesti pelioikeuttaan ja syntyi ns. Kaukojäsenyys. Esimerkkejä tällaista oli Eerikkala, Revontuli ja Botnia (molemmissa 2000 luvulla yli 3000 jäsentä) tai Hattula (2500 jäsentä) tai Vihti Golfissa enimmillään yli 7000 jäsentä
– Golfliiton piirissä tehtiin SUOSITUS vuonna 2006, jossa taustalla oli tapahtunut kehitys ja toisaalta verottajan ALV tulkinta, että suljettu seura ei voi olla yleishyödyllinen yhteistö ja on siten ALV-velvollinen
– Nämä ns. kaukojäsenet pelasivat satunnaisesti kentillä ja syntyi termi ”halpapelaaminen” koska etäseuroihin maksettavat vuosimaksut olivat hyvin pieniä ja toisaalta jo 90-luvulla oli tarjolla yrityspelioikeuksia, pelilippuja, yms joiden avulla syntyi ”pay & play”
– Myös tulkilta, että ”nämä ns. uudet jäsenet ovat viestiketjuissa mestaroimassa ja kirjoittamassa pakkovastikekentistä…” on ilmeisesti täyttä puppua koko lause. Pakkovastikkeiden poistamisen puolesta puhuu etenkin ne, jotka ovat sijoittaneet kenttiin ja joilla on yksi tai useampi osake käsissä happanemassa. Eli nämä kirjoittajat ovat ennen muuta ”meitä vanhoja jäseniä”Putti-Possu kirjoittaa asiaa ja ytimekkäästi.
Ehkä tässä voisi todeta laulun sanoin: aika entinen ei koskaan enää palaa….Ja edelleen osakkeiden hinnat jatkavat laskuaan….. pohjaa ei ole näkyvissä; ikävä kyllä
Ja jälleen kerran voi kysyä, mitä mieltä on ostaa golfosaketta, kun tarjolla on ecdullisempiakin tapoja pelata täyspainoisesti golfia. Vain se on se pihvi mitä golfarit hakevat. Mitä lisäetua osake tuo? Vastaus: ei missään mitään riittävän merkittävää. Sitoutumisen seurauksena pikemminkin ongelmia ikiajoiksi. Ja se on se suurin ongelma.
Koska näin on, ja tilanne menee vain huonommaksi, niin mitähän golfyhtiöt enää odottavat? Viimeistään nyt on aika keskittyä ajattelemaan osakkeiden jälkimarkkinoita, vaikka yhtiöt voivatkin vielä hyvin pakkovastikkeiden turvin. Yhtiöiden on muutettava ansaintansa markkinaehtoiseksi – siis ilman pakkovastikkeita.
Peiliin katsomisen paikka. Kuka näitä päätöksiä tekeekään?
Golfliitto vai yhtiö? Osakkaat vai vieraspelaajat?Osakkaat päättävät, mutta vain ne osakkaat, jotka istuvat yhtiön kokouksissa joko omien osakkeiden ja/tai valtakirjan/valtakirjojen tuottaman oikeutuksen perusteella.
Jos kokoukseen saapuu ”pakkovastikkeen” maksaja, hän on yleesä päätöksentekoon huonosti valmistautunut. Paikallaolevat golfaktiivit kykenevät puheenvuoroisaan todistamaan esitysensä järkevyyttä ja näin ”pakkovastikkeen” maksajan esitys tulee hylätyksi. Usein myös esityksen tekijä kokee tulleensa nolatuksi.
Mitä nämä golfaktiivien pakkovastikkeen perustelut sitten ovat: kaikenlaista kiistatonta todistelua golfin myönteisistä vaikutuksista – siinä asiassa he puhuvat kauniisti ja totta. Kuuluisa, usein käytetty ja epätosi väittämä on: kenttä täytyy pitää hyvässä kunnossa, koska muutoin sen arvo romahtaa. Riittävillä investoinneilla sen arvo nousee ja osakas saa hyödyn kentän arvon noususta.Pelioikeusmaksukentillä, joissa pelaava osakas maksoi valitettiin ”vapaamatkustajista”, jotka vain odottelivat osakkeen nousua, eivätkä maksaneet kentän arvoa nostavaa pelioikeusmaksua. Näin yhtiökokouksissa vedottiin vielä muutama vuosi sitten. Nykytilanteessa tuohon väittämään harvemmin törmää.
Ongelma on siinä, että moni osakas elää 10 vuoden takaisessa todellisuudessa.
Eikka kirjoitti:
Osakkaat päättävät, mutta vain ne osakkaat, jotka istuvat yhtiön kokouksissa joko omien osakkeiden ja/tai valtakirjan/valtakirjojen tuottaman oikeutuksen perusteella.Jos kokoukseen saapuu ”pakkovastikkeen” maksaja, hän on yleesä päätöksentekoon huonosti valmistautunut. Paikallaolevat golfaktiivit kykenevät puheenvuoroisaan todistamaan esitysensä järkevyyttä ja näin ”pakkovastikkeen” maksajan esitys tulee hylätyksi. Usein myös esityksen tekijä kokee tulleensa nolatuksi.
Tämä on nykytila, valitettavasti. Tänne Forumiin kirjoittaminen saattaa helpottaa mutta ei muuta mitään. Vielä taidetaan mennä muutama vuosi tällä tavoin. Kölin alta.
Kun jollekin kentälle alkaa riittää ja valitsevat toisenlaisen lähestymistavan ja hallituksen (Kurk?) niin siitä arvatenkin taas sopulilauman tavoin kaikki muuttavat käyttäytymistään ja todistaa että ”näinhän me ollaan ajateltu jo vuosia omissa visioissakin” Sitten vielä golfliitto tekee omia suosituksia uudelta pohjalta perustellen taas omaa olemassaoloaan.
Mun mielestä ”pakkovastikkeessa” ei ole mitään ongelmaa, kunhan ei ole ”pakko-osakkuutta”. Osakas on silloin kuin pitkäaikainen kanta-asiakas, joka saa etuja ja pääsee yhtiökokoukseen aukomaan päätään. Halutessaan voi poistua kuvioista. Eli osakkeiden kiertoon saaminen on avainasia. Tähän muutamat kentät juuri pyrkii näillä takaisinotto-ohjelmillaan.
Toki näitä toisaalla lueteltuja kevyempiä pelaamistuotteitakin on helpompi myydä, kun on vähemmän täysiä pelioikeuksia ulkona.
Mun mielestä ”pakkovastikkeessa” ei ole mitään ongelmaa, kunhan ei ole ”pakko-osakkuutta”.
Niin kauan kuin osakkeiden kierrätys onnistuu, ja pelaajalta vapautuvalle osakkeelle löytyy ottaja, niin homma toimii jotenkin. Liian monen pakkovastikkeilla hyvinvoivan golfyhtiön osakkaiden kohdalla näin ei enää ole. Osake ei kelpaa lahjaksikaan. Ja tämä vain eskaloituu kaiken aikaa.
Täysin sairasta on se, että osakkeesta luopujan on maksettava sen ottajalle.Kysyntä ja tarjonta ratkaiseen ajan kanssa koko ongelman..kenelle se sitten sellainen onkaan.
Joka tapauksessa pelaamisesta pitää maksaa. Eihän kentät säily kunnossa montaa viikkoakaan jollei niitä hoideta.
Nyt taitaa olla tarjolla liikaa kenttiä ja pelimahdollisuuksia. Se on johtanut kysyntää suurempaan tarjontaan ja joissain tapauksessa palvelun halpenemiseen. Jopa alle kannattavuuden. Kilpailu korjaa nämä epäkohdat.
Jokainen voi omalta kohdaltaan valita pelaako vuokralaisena tai omistajana. Joku haluaa laatua ja toinen arvostaa mahdollisimman halpaa hintaa. Eiköhän tämä ole hyvä kaikkien kannalta.
Kysyntä ja tarjonta ratkaiseen ajan kanssa koko ongelman…
Näinhän sitä on jo monta vuotta kuviteltu… ja jääty odottelemaan. Tänä aikana suunta on ollut aivan selvä: golfosakkeiden tarjonta on jatkanut kasvuaan ja kysyntä hiipumistaan. Syykin on selvä: vanhenevat pelaajat ostivat osakkeita päästäkseen pelaamaan, uudet pelaajat eivät siihen osaketta tarvitse.
Nyt taitaa olla tarjolla liikaa kenttiä ja pelimahdollisuuksia. Se on johtanut kysyntää suurempaan tarjontaan ….. Kilpailu korjaa nämä epäkohdat.
Ongelman aiheuttaa golfosakkeiden suuri – ja vuodesta toiseen kasvava – tarjonta kysyntään nähden. Tämän seurauksena golfosake on menettänyt likviditeettinsä, siitä ei pääse eroon. Kilpailu korjaa tilanteen vasta sitten, kun golfyhtiöiden toiminta muuttuu markkinaehtoiseksi. Silloin heikot ja vähemmän tarpeelliset kaatuvat ja jäljelle jäävät tarpeelliset.
Kilpailu korjaa epäkohdat vain silloin, kun toimitaan markkinatalouden säännöillä. Pakkovastikkeiden suojissa niin ei tehdä.
Calex:
Ongelman aiheuttaa golfosakkeiden suuri – ja vuodesta toiseen kasvava – tarjonta kysyntään nähden. Tämän seurauksena golfosake on menettänyt likviditeettinsä, siitä ei pääse eroon.Tarkentaisin kysymystä onko todellakin kysymys golfosakkeiden määrästä, vai onko kysymys siitä, että golfosakkeella voi hyödyntää liian suuren määrän kierroksia.
Esimerkki: 18reikää, 850 osaketta, 30 000 kiekkaa ja tämä tarkoitaa 35 kiekkaa per osake, muita ei kentälle mahdu, pelikausimaksu 880€, ei tarvita gf-myyntiä, kentällä kaikki hyvin.
Mutta kun ei se näin mene. Osa haluaa pelata pelikausimaksullaan 100 kiekkaa, osa ei pelaa ollenkaan, osalle riittää vain 15 kiekkaa. Tarvitaan granulaatiota lisää kiitos. Kannattaa miettiä ketkä ovat hyötyjiä ja ketkä häviäjiä tässä vanhentuneessa järjestelyssä.Parti on pitkään kirjoittanut, että ”yhden koon sukkahousut” eivät enää ole tätä päivää. Tariffit pitää luoda siten, että kenttäyhtiökin pärjää. On toiveajattelua, että ”joku muu” maksaa minun pelejäni – ei maksa ainakaan jatkuvasti. Kenttäyhtiön ei ole perusteltua myydä palvelujaan alle omakustannushinnan – edes osakkailleen. Kenttäyhtiöllä on myytävänä monenlaisia ja monenhintaisia lähtöjä:
– lähdöt primeaikoihin
– lähdöt non primeaikoina
– lähdöt pallorännistä
– lähdöt illalla
– lähdöt talvilipuille jne
Näillä kaikilla voisi olla oma kierroshintansa. Jos lähtöaika tiedetään niin kone laskee loput. Sama periaate pätee myör 9r kiekoille.Nyt taitaa olla tarjolla liikaa kenttiä ja pelimahdollisuuksia. Se on johtanut kysyntää suurempaan tarjontaan ja joissain tapauksessa palvelun halpenemiseen. Jopa alle kannattavuuden. Kilpailu korjaa nämä epäkohdat.
Luulen että golf-kenttiä ei ole liikaa, mutta golf-osakkeita on liikaa. Eli golfille on kyllä kysyntää, mutta golf-osakkeita on liikaa.
Osakkeista on suuri osa on sellaisilla ihmisillä, joilla ei ole sille mitään käyttöä ja nämä pelioikeudet ja peliliput on pakko dumpata markkinoille alihintaan. Kenttäyhtiöiden ainoa keino lopettaa tämä hitaasti tuhoon johtava kierre on eliminoida nämä ”ylimääräiset” osakkeet ja alkaa myymään osakepelioikeuksien lisäksi kausipelioikeuksia erilaisissa muodoissa. Olen kirjoittanut tällaisista hybridikentistä jo vuosia sitten. Ideana on edelleen se että kentän kolme taloudellista tukijalkaa ovat (enemmän tai vähemmän) yhtä vahvat tulovirrat: osakaspelaajat, Kausipelioikeus-pelaajat ja irtoonumeron ostajat.Vastikkeiden saaminen näiltä ei-pelaavilta osakkailta tulee loppumaan tavalla tai toisella. Kysymys ei ole tapahtuuko näin, vaan kuinka nopeasti se tapahtuu ja miten. Toistan itseäni, mutta minusta olisi toivottavaa että tämä tapahtuisi hallitusti Golf Oy:n aloitteesta ja ehdoilla. Ei bulvaanien masinoimana.
Parti
Luulen että golf-kenttiä ei ole liikaa, mutta golf-osakkeita on liikaa. Eli golfille on kyllä kysyntää, mutta golf-osakkeita on liikaa.
Osakkeista on suuri osa on sellaisilla ihmisillä, joilla ei ole sille mitään käyttöä ja nämä pelioikeudet ja peliliput on pakko dumpata markkinoille alihintaan. Kenttäyhtiöiden ainoa keino lopettaa tämä hitaasti tuhoon johtava kierre on eliminoida nämä ”ylimääräiset” osakkeet ja alkaa myymään osakepelioikeuksien lisäksi kausipelioikeuksia erilaisissa muodoissa. Olen kirjoittanut tällaisista hybridikentistä jo vuosia sitten. Ideana on edelleen se että kentän kolme taloudellista tukijalkaa ovat (enemmän tai vähemmän) yhtä vahvat tulovirrat: osakaspelaajat, Kausipelioikeus-pelaajat ja irtoonumeron ostajat.Vastikkeiden saaminen näiltä ei-pelaavilta osakkailta tulee loppumaan tavalla tai toisella. Kysymys ei ole tapahtuuko näin, vaan kuinka nopeasti se tapahtuu ja miten. Toistan itseäni, mutta minusta olisi toivottavaa että tämä tapahtuisi hallitusti Golf Oy:n aloitteesta ja ehdoilla. Ei bulvaanien masinoimana.
Tarkentaisin vielä Partin kirjoitusta omalla mielipiteelläni:
Pelipaketit pitäisi olla tarjolla myös osakkeenomistajille, siihen kun päälle tarjotaan osakkeenomistajan etuja niin harvalla vähemmän pelaavalla golfarilla olisi tarvetta päästä osakkeesta eroon.
Osakkeita olisi yksi sarja mutta pelioikeusmaksuja tarpeen mukaan (riittävä paletti). Ratkaisu voisi olla myös pelipaketit osakkeenomistajan eduilla höystettynä.Tämä edellyttää, että pakkovastikkeesta luovutaan.
Vielä hiukan historiaa omalta osaltani:
Aloittelin golfia 1990-luvulla, olisiko ollut Green Card noin 1996 tms.
Koskaan minulla ei ole ollut osaketta, eikä edes pelioikeutta.
Kierroksia on ollut vuosittain 0 – 15.Aluksi pelailin työnantajan golfkerhon pelilätkillä, satunnaisesti green feellä tai pelilipuilla.
Etäjäsenenä maakunnassa, olihan meitä vastaavia tuhansia jo 1990-luvulla.Välillä oli monta vuotta taukoa kokonaan, en ollut edes jäsenenä missään.
Noin 2010 rupesin taas pelaamaan ”enemmän”, eli noin 10 kierrosta vuodessa. Pääasiassa gf edelleen, joskus pelilipuilla joita paikallinen golfkauppa välittää.
Vuonna 2006 en huomannut mitään muutosta?
Olen aloitellut golfia siis noin 20 vuotta sitten. Olenko ”uusi golfari”?
Golfosakkeiden ja pelioikeuksien ylitarjonnasta/alentuneesta hintatasosta on käyty keskustelua Forumilla jo kymmenkunta vuotta. Tässä viesti kahdeksan vuoden takaa:
9.11.2009, 16:47 #390941
Parti
Toinen minulle käsittämätön asia on parku pelaajaosakkaiden asemasta. Kaksi päällimmäistä syytä ihmetykseeni ovat:
1. Osakkaat päättävät kentän kaikista asioista yhtiökokouksessa. Omista päätöksistä pitää kantaa vastuu itkemättä.
2. Osakkaaksi ryhtyminen on oma valinta. Omista päätöksistä pitää kantaa vastuu itkemättä.
Tilanne reaalimaailmassa on pelaajan kannalta erinomainen. Laskenut hintataso on kaikkien pelaajien etu. Kuka hyötyisi korkemmista hinnoista?
Samoin tarjonta on pelaajan kannalta erinomaista juuri nyt. Osakkeita, pelioikeuksia ja GF-tarjouksia on tarjolla joka lähtöön. Hyvähyvä.
Ja mitä merkitystä on pelaajaosakkaalle osakkeen markkina-arvo tänään? Ei niin mitään. Jos tuollainen asia huolettaa niin yksilö on lähtenyt väärään peliin osakkeen ostaessaan.Parti, oletko edelleen samaa mieltä?
Viimeisten vuosisatojen ajan markkinatalouden kehityksen suuri päälinja on vienyt pois yhteisomistuksesta kohti toimijoita, joilla omistus vastuineen on samalla taholla, jolla on päätöksentekovalta. Näin päätöksenteko on dynaamista. Omistajan päätöksenteko on omassa kontekstissaan yksinvaltaista, mutta päätöksentekijän omaisuus altistuu jatkuvasti markkinatalouden toimijoiden valinnoille.
Golfosakeyhtiöt ovat olleet tässä kehityksen päälinjassa poikkeus. Muodollisesti toki osakeyhtiössä päätösvalta on aina omistajilla, mutta käytännössä kaikissa osakeyhtiöissä ei näin ole. Golfosakeyhtiössä omistajuus on usein hyvin hajaantunutta ja pakkovastikkeet tarkoittavat, että omistajien vastuu on laajempi kuin osakkeeseen sijoitetun pääoman määrä. Käytännössä golfosakeyhtiötä voi verrata perinteiseen maalaiskylään, jossa pellot ovat yhteisomistuksessa. Valtaa käyttää kyläpäällikkö lähipiireineen. Omistajaohjauksen teoriassa tällaisen yhteisön haasteita kuvataan termillä ”yhteismaan ongelma”. Valta ja vastuu eivät osu kohdakkain.
Ei olisi valtava yllätys, jos golftoimiala vähitellen asettuisi samaan kehityksen päälinjaan, joka on jo pitkään ollut vallalla useimmilla muilla toimialoilla.
Parti, oletko edelleen samaa mieltä?
Pitäisi nähdä vähän enemmän ketjua jotta pääsisi paremmin selville missä yhteydessä olen tuon kirjoittanut.
Kuitenkin: Periaatteessa joo. Pelaaja-osakkaalle oman osakkeen arvolla ei ole juurikaan merkitystä. Hinta tulee oleelliseksi vasta siinä vaiheessa kun lakkaa olemasta pelaajaosakas.
Pelaaja-osakkaat ovat edelleen se osakasryhmä joka tekee käytännössä kaikki päätökset, joten sekään ei ole muuttunut miksikään.
Ja osakkeita saa edelleen aivan pilkkahintaan, joten pelaja-osakkaaksi ryhtyminen ei jää ainakaan osakkeen hankintahinnasta kiinni.Jos postaukseni liittyy vuokrapelaajan / pelaavan osakkaan asemaan niin siinä suhteessa vuokrapelaamisen panos/hyöty-suhde on vieläkin parempi kuin 10 vuotta sitten. Jos se kaivertaa jotakuta pelaaja-osakasta niin aina voi lohduttausua sillä että ei-pelaava osakas rahoitta kummankin pelaajaryhmän pelaamisia.
Sanoisin että kymmenessä vuodessa ei ole tullut juurikaan mitään suunnanmuutosta osake-golfaamisessa, Asiat ovat jatkaneet etenemistään samalla raiteella kymmenen vuotta kohti ison luokan eskalaatiota.
Parti, OK.
Pitäisi nähdä vähän enemmän ketjua jotta pääsisi paremmin selville missä yhteydessä olen tuon kirjoittanut.
Lainaus oli tästä ketjusta: https://golfpiste.com/forum/aihe/teemu-tyrylle-halpapelaamisesta/ ja kaikki kirjoituksesi ovat tässä ketjussa: https://golfpiste.com/forum/kayttajat/asauth-user-56df05c8455de/vastaukset/.
Parti: Vastikkeiden saaminen näiltä ei-pelaavilta osakkailta tulee loppumaan tavalla tai toisella. Kysymys ei ole tapahtuuko näin, vaan kuinka nopeasti se tapahtuu ja miten. Toistan itseäni, mutta minusta olisi toivottavaa että tämä tapahtuisi hallitusti Golf Oy:n aloitteesta ja ehdoilla. Ei bulvaanien masinoimana.
Olen pitkälle samaa mieltä, mutta aktiivisen osakas-golfarin (lue: sellaisen, joka käyttää äänioikeutta golf oy:n yhtiökokouksessa) näkökulmasta ”miten myöhemmin, sitä parempi”. Aktiivigolfarille on paras vaihtoehto, että yhtiössä on sellaisia osakkaita, jotka maksavat vastikkeen ilman mitään markkinointia eli ainoa toimi on laskun lähettäminen – ja kuormittavat kenttää vain pari kierrosta vuodessa, jos sitäkään. Sen johdosta kehitys tulee tapahtumaan hyvin, hyvin hitaasti.
Putti-possu kirjoitti suoraan ja selkeästi. Kaikenlaisia selityksiä olen kuullut, mutta niistä usein on kuultanut piilotettu motiivi. Todellisuus oli jotain toista kuin annettu selitys.
Jos asenne ei muutu niin lopputulos taitaa olla kaikkien kannalta huono, aktiivi-osakasgolfarin osalta se on vähemmän huono. Mutta se on laiha lohtu. Tilanne ei ole hyväksyttävä sillä perusteella, että muilla menee vielä huonommin.Parti: Pelaaja-osakkaalle oman osakkeen arvolla ei ole juurikaan merkitystä. Hinta tulee oleelliseksi vasta siinä vaiheessa kun lakkaa olemasta pelaajaosakas.
Eli paikkakuntaa ja seuraa vaihtaessaan pelaajaosakkaan kannattaa ajoittaa osakkeensa myynti ja uuden osto samalle päivälle, jotta pelaajaosakkuuden status ei katkeaisi? Vaihto toiseen samanhintaiseen osakkeeseen (tod.näk. 1 €) ei käytännössä muuttaisi vallitsevaa tilannetta miksikään. Näin pelaaja, joka on hankkinut osakkeensa ennen vuotta 2005, välttyisi 5000–30 000 euron myyntitappiolta. Vuokrapelaajaksi ryhtyminen olisi tyhmää, koska se merkitsisi tappion realisoitumista. Vai?
Gof-osake on samanlainen kertapoistoinen sijoitus kuin auto. Ei siinä tappioita lasketa kuin pelatessa.
Eli paikkakuntaa ja seuraa vaihtaessaan pelaajaosakkaan kannattaa ajoittaa osakkeensa myynti ja uuden osto samalle päivälle, jotta pelaajaosakkuuden status ei katkeaisi? Vaihto toiseen samanhintaiseen osakkeeseen (tod.näk. 1 €) ei käytännössä muuttaisi vallitsevaa tilannetta miksikään. Näin pelaaja, joka on hankkinut osakkeensa ennen vuotta 2005, välttyisi 5000–30 000 euron myyntitappiolta. Vuokrapelaajaksi ryhtyminen olisi tyhmää, koska se merkitsisi tappion realisoitumista. Vai?
Joudun sanomaan etten osaa yhdistää tätä PG:n tekstiä oikein mitenkään omiin kirjoituksiini. Sori. Ehkä PG on lukenut kirjoittamieni rivien välistä sellaista tekstiä jota minä en ole sinne kirjoittanut.
Viimeiseen virkkeeseen voin silti kommentoida liittymättä mitenkään aikaisempiin kirjoituksiini: Vuokrapelaaja on nykyisen mallin suurin voittaja, joka pääsee poimimaan rusinat pullasta. Itsekin pelaan tätänykyä vuokralaisena kun muuton takia pelaaminen omalla osakkeella kävi mahdottomaksi.
-
JulkaisijaArtikkelit