-
JulkaisijaArtikkelit
-
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 15:48:21)
Pelkäänpä että en osaa asiaa tämän paremmin enää selittää.
Mun mielestä selität hyvin, jopa minä ymmärrän vaikka en mitään ymmärrä golfkentistä.
Rautalangasta väännettynä, kysymys lienee tästäVuoden hoitobudjetti = esim 500.000
Siihen ajatellaan kuluvan aikaa = esim 10.000 tuntia, arvioidulla kuormituksella 26.000 pelaajaa.Tänä vuonna kentällä käykin 30.000 pelaajaa, eli 4.000 enemmän.
Mitä tapahtuu?– moniin asioihin menee enemmän aikaa kuin on alun perin arvioitu
– joitakin asioita pitää tehdä enemmän kuin on arvioituMikä on tilanne syksyllä?
– vuoden hoitobudjetti 500.000 euroa on kokonaan kulutettu
– arvioitu työaika 10.000 tuntia on kokonaan käytetty
– MUTTA KAIKKIA SUUNNITELTUJA HOMMIA EI SILTI OLEKAAN TEHTY! Koska suunnitellut hommat sujuivat hitaasti, ja lisäksi tuli uusia.Syksyllä on siis päätettävä, mitä tehdään, joko A tai B:
A) lopetetaan työt, jätetään puuttuvat hommat tekemättä, ja tehdään ne ’joskus tulevaisuudessa’
B) jatketaan syksyllä töitä (lisäkustannuksella, lisätöinä) ja kulutetaan rahaa enemmän kuin alun perin arvioitu 500.0000 euroa.
glof kirjoitti: (30.12.2014 15:45:36)
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 15:07:31)
En ole koskaan kuullut kenenkään (en ainakaan minun) lähteneen jollekin kentälle pelaamaan siksi, että siellä on hieno klubirakennus, paljon caddiemastereita, tasokas ravintola jne., tai että siellä on järjestetty isot kilpailut. Sensijaan muilta pelaajilta kyllä kysellään nimenomaan kentästä ja erityisesti sen kunnosta ja vierailukohde valitaan sen mukaan. Kokonaisuudella ja kentällä vallitsevalla hengellä on luonnollisesti jokin, joskin pieni merkitys, mutta itse kenttä kuitenkin on se ratkaiseva tekijä.
Olen käynyt Sarfvikissa vain syömässä, koska siellä on tasokas ravintola. Olen myös käynyt pelaamassa Sarfvikissa, koska siellä on päivä gf, kaksi tasokasta kenttää ja kierrosten välissä saa hyvää ruokaa. Olen jättänyt pelaamisen väliin, koska kentällä ei ole kunnollisia pukuhuoneita (Tapiolagolf). Olen käynyt vieraspelaajana Kytäjällä, aivan CT kisan välittömässä läheisyydessä, koska silloin kenttä on kisavirityksessä ja vielä luokkaa normaalia parempi.
Omat mielipiteet on omia, eikä niitä kannata liikaa yleistää!
Et sinäkään mennyt Sarfvikiin pelaamaan, vaan vain syömään. Tosin tasokkaampia ravintoloitakin on pääkaupunkiseudulla tarjolla. Mutta olet kuitenkin käynyt siellä erikseen pelaamassakin, koska kentät ovat siellä mielestäsi tasokkaita. Eikä kenttä siellä Kytäjällä ole enää seuraavana päivänä tai seuraavalla viikolla kisavirityksessä. Jos tilanne olisi niinpäin, että kenttä on ihan shit, mutta ravintola tasokas, niin menisit pelaamaan.
Uskon, että olet ajatustesi kanssa aikalailla yksin tai sitten et ole pelaaja.
aakoo64 kirjoitti: (30.12.2014 15:42:05)
ts kirjoitti: (30.12.2014 15:16:16)
haamu kirjoitti: (30.12.2014 15:02:10)
Joo ei kannata piehtaroida harmaudessa. Mutta näköjään siinäkin mielessä mielipiteemme tai ehkä paremmin sanottuna suhtautumisemme osakkeisiin eroaa, että minua kyllä jatkuvasti kiinnostaa ostamieni osakkeiden mukanaan tuomien etujen (osinko, pelioikeus tms.) lisäksi niiden käypä päivän hinta, ja tätä myötä tietysti myös hinnan aikaisempi kehitys ja arviot tulevasta. Itse en ole törmännyt yhteenkään osakkeenomistajaan jota ostamansa osakkeen hinta ei kiinnosta, mutta onpa nyt sitten täällä virtuaalimaailmassa sekin koettu 🙂
Samat asiat minua kiinnostavat omistamieni pörssiosakkeiden osalta, koska niiden ainoa tarkoitus on tuotto. Golfosakkeen osalta ei pätkän vertaa, koska sen tuottoa ei pidä arvioida rahallisena, vaan mahdollisuutena harrastukseen.
Pörssiosakkeita voin myydä ja ostaa heilahtelujen mukaan ja oikein arvaamalla voi voittaa paljonkin. Siksi ostin silloin kun muut myivät paniikissa. Lisäksi niistä myös maksetaan vuosittain osinkoa, joka on toinen syy niiden omistamiseen.
Golfosakkeeseen ei edes lähtökohtaisesti liity noista kumpikaan asia, vaan ainoastaan vastuut ja velvoitteet. Joka on muuta ostaessaan ajatellut, ei ole asiaa ymmärtänyt hankintaa tehdessään. Osaa on aikanaan johdettu varmasti harhaan tarkoituksetta tai ei, mutta tänä päivänä pitäisi osakkeen hankkiminen nimenomaan ymmärtää vastuunottona ja tiettyjen etujen turvaamisena, ei minkään tuoton odotuksin
Tässä asiassa olen harvinaisen pitkälti samaa mieltä ts:n kanssa. Ainakin minulle golfosake on ollut siinä vaiheessa kokonaisedullisimmalta vaikuttanut perusinvestointi mahdollisuuteen pelata golfia vuosikausien ajan. Niin kauan kuin pelaan, ei osakkeen markkinahinnalla ole minkään valtakunnan merkitystä. Aivan samaan tapaan kesämökillä on ollut jokin hankintahinta ja siitä on myös tietyt kulut vuosittain, mutta hankinta on tehty sitä harrastusta (=mökkeily) varten. Lisäksi sitten on vielä päälle jonkinlainen vene, että pääsee kalastamaan ja joskus aivan vain huviajelullekin, mutta senkin nykyarvolle on aivan yks hailee niin kauan kuin veneelle on tarvetta. Tuskin juuri kukaan muukaan näiden arvon muutosta miettii koko aikaa, vaan ne on hankittu käyttöä varten. Hinnalla on merkitystä vasta sitten, jos/kun näitä omaisuuseriä on syystä tai toisesta pakko realisoida. Toisia eriä saa ehkä myydyksi voitolla ja toisia taas ei. Mutta miksi pitäisi miettiä golfosakkeen markkinahinnan muutosta, jos on tarkoitus jatkaa harrastusta?
Tietenkin golfosakkeen hinnalla on merkitystä sen hankkimista miettivälle, mutta oston jälkeen merkitystä on lähinnä vuosittaisilla kuluilla ainakin, jos harrastuksen on tarkoitus olla pitkäaikainen. Pörssiosakkeet sitten ovat asia erikseen. Niitä itse kukin hankkii nimenomaan saadakseen tuottoa.
Täysin samaa mieltä! Jatkan vielä sen vähäsen. Kuinka moni miettii autolla ajaessaan, kuinka jokainen päivä ja kilometri laskee auton myyntihintaa.
En ymmärrä tätä itkua näistä golfosakkeista, jos nyt joku ottaa esim. golfosakkeella turskaa 20 vuodessa 20000e, niin parhaillaan turskaa tulee saman verran kun uudella autolla ajaa ulos autokaupasta. Sitten voi tietenkin vielä laskea montako autoa sieltä kaupasta on ajanut ulos sen 20 vuoden aikana, mutta sen perkeleen golfosakkeen takia mennään perikatoon..
Harrastukset maksaa 🙂
glof kirjoitti: (30.12.2014 16:03:54)
Täysin samaa mieltä! Jatkan vielä sen vähäsen. Kuinka moni miettii autolla ajaessaan, kuinka jokainen päivä ja kilometri laskee auton myyntihintaa.
En ymmärrä tätä itkua näistä golfosakkeista, jos nyt joku ottaa esim. golfosakkeella turskaa 20 vuodessa 20000e, niin parhaillaan turskaa tulee saman verran kun uudella autolla ajaa ulos autokaupasta. Sitten voi tietenkin vielä laskea montako autoa sieltä kaupasta on ajanut ulos sen 20 vuoden aikana, mutta sen perkeleen golfosakkeen takia mennään perikatoon..
Harrastukset maksaa 🙂
Tätä itkua täällä on joutunut jo vuosia ihmettelemään ja jonkun mielestä pitäisi vielä saada harrastuksesta osinkoakin!
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 15:48:21)
ts kirjoitti: (30.12.2014 14:18:56)
Keeper, kaikki tuo on ymmärretty, mutta se ei muutu rahaksi ja siitä on kyse.Teillä on aivan varmasti halu tehdä aina vähän enemmän kuin pystytte. Näin ainakin minun tuntemillani tapauksilla. Työt eivät siis lopu, vaikka resurssoitaisiin miten.
Käytännössä tuo tarkoittaa siis sitä, että jos leikkuut kestävät pidempään, jotain muuta jää tekemättä. Kyllä, nimenomaan jää tekemättä, ei sen vuoksi palkata väkeä lisää, että jollain viikolla onkin enemmän pelaajia, vaan se vuosi vedetään sillä budjetilla läpi mitä annettu on tai perustellusti muutetaan.
Kentänhoito on siis 95% kiinteä kustannus, koska leikkurit pyörivät saman alueen, oli pelaajia vähän tai paljon. Sillä kustannuksella saatava tuotos on riippuvainen sitten taas siitä, kuinka nopeasti nuo perustyöt saadaan tehtyä.
Harmillista, että kentällä ammattiaan harjoittava ei osaa katsoa asian taakse. Ehkäpä olen selittänyt näkökulmani huonosti. Lue myös Chipille kirjoittamani viesti, olisiko 167. Suhtaudut kentän pitkäjänteisempään ylläpitoon niin, että jos jää tekemättä niin sitten jää. Itse en osaa enkä halua asiaa noin nähdä. Jos se on kentän johdon ja vielä mielummin yhtiökokouksen kanta, niin sitten tietenkin toimitaan tuolla tavoin.
Tarkastellaan vielä yhdeltä kulmalta asiaa. Jos on jostakin syystä hiljainen kausi ja kentällä ei ole hoidollisia ongelmia, niin teemme perustöitä alta pois jo kauden aikana. Syksyllä on sitten hieno tilanne, jos budjetoitua aikaa on jäljellä ja voimme tehdä jonkin korjaamista vaativan paikan kuntoon. Olemme osaltamme tasapainottaneet hiukan alempaa tulovirtaa.
Pelkäänpä että en osaa asiaa tämän paremmin enää selittää. Toivoisin kuitenkin että pelaajat ja päättäjät ymmärtäisivät, että kentän ja kukkaron hyväksi yritämme toimia. Tuntuu joskus kyllä kummalliselta, että tämä saadaan tuntumaan siltä että oltaisiin ikään kuin pahanteossa ja kentänhoito on vain välttämätön paha. Tätä käsitystä yritän kirjoittelullani oikoa, mutta ehkäpä parempi sanaseppo saisi enemmän aikaan.
Vai onko sittenkin vika siellä konehallin nurkassa, sitä pitää miettiä.
Keeper nyt unohdat mistä tässä ’väännetään’. Periaatteessa pointti on se, että tuleeko yhdestä ylimääräisestä kierroksesta lisähintaa. Aurinkoisena päivänä kun kenttä on aivan täynnä, kello 12:40 on yksi kolmen vs. neljä ryhmä. Minun ja ts mielestä sillä yhdellä kierroksella ei ole mitään käytännön merkitystä lannoitukseen jne. vaan kulut on kiinteät, mutta sun mielestä se tuo lisäkustannuksia n.10e. Kesän aikana tuo yksi pelaaja kertautuu helposti sadoiksi.
Kentänhoito on tärkein osa sitä, että kenttä on kunnossa, mutta nyt ei keskustella siitä aiheesta.
glof kirjoitti: (30.12.2014 15:56:22)
Sinulla on mielipide ja se on tullut selväksi 🙂 Nyt voisit katsoa asiaa meidän pelaajien kannalta. Jos ajatellaan, että kaikki lisäkulut tulevat vieraspelaajista ja heidän kierroksistaan, jäsenistö kun pitää toiminnan pyörimässä, niin millä kentällä myydään kierroksia alle 10e hinnalla.. Aivan, jotta niitä lisäkuluja voi tulla, tulee myös lisätuloja.Oletettavasti sinulla on kentältänne tilinpäätöstiedot ja kierrosmäärät käytettävissä. Julkaise täällä viiden viime vuoden kentänhoidon budjetti, toteuma ja kierrosmäärät, sieltä se osviitta lisäkierroksen hinnalle löytyy.
Meille kentänhoitajille on aivan sama ovatko pelaajat vieraita vai omia. Tai ei aivan, jos joskus käy poikkeuksellisen paljon vieraspelaajia tuo se hyvää mieltä koska osasyynä voi olla se, että kenttä on kelvollisessa kunnossa. Greenfeen hinnoitteluun en puutu, mutta en luule että kukaan noita kympin kierroksia ollaan juuri tarjoamassakaan.
En myöskään heti keksi, kuinka voisimme tarkastella asiaa vielä enemmän pelaajan kannalta. Kentänhoito ei missään tapauksessa halua jarruttaa kentän käyttöä, ainoat poikkeukset ovat muutamat kerrat jolloin olen sulkenut muutaman startin että saamme sopivan raon tehdä jonkin homman sujuvasti. Nämä ovat aina sellaiseen aikaan, että tilaa löytyy kyllä viimeistään tunnin kuluttua. Jossakin kulkevat tietenkin avaamisen ja sulkemisen realiteetit, mutta olen jo kertonut halukkuudestani venyttää aukioloa, ja tiedän lukuisia kollegoita jotka ajattelevat samoin.
Tuo, että yritämme hyödyntää hiljaista aikaa on vain kääntöpuoli sille, että ruuhkaisella kentällä on työnteko hitaampaa. En kyllä näe mitään moittitavaa siinä, että pyrimme tekemään töitä koko palkkamme edestä. Ehkäpä joku oikaisee minua.
Ainoa asia jota olen kritisoinut on uskomus, että lisäkierros ei maksaisi kentälle mitään. Itsestään selvää on, että jos maksavia asiakkaita käy niin kentän talous on paremmalla mallilla.
Samalla puolella ollaan ja mielestäni jopa oikialla asialla, huoli pois 🙂
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 15:59:35)
glof kirjoitti: (30.12.2014 15:45:36)
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 15:07:31)
En ole koskaan kuullut kenenkään (en ainakaan minun) lähteneen jollekin kentälle pelaamaan siksi, että siellä on hieno klubirakennus, paljon caddiemastereita, tasokas ravintola jne., tai että siellä on järjestetty isot kilpailut. Sensijaan muilta pelaajilta kyllä kysellään nimenomaan kentästä ja erityisesti sen kunnosta ja vierailukohde valitaan sen mukaan. Kokonaisuudella ja kentällä vallitsevalla hengellä on luonnollisesti jokin, joskin pieni merkitys, mutta itse kenttä kuitenkin on se ratkaiseva tekijä.
Olen käynyt Sarfvikissa vain syömässä, koska siellä on tasokas ravintola. Olen myös käynyt pelaamassa Sarfvikissa, koska siellä on päivä gf, kaksi tasokasta kenttää ja kierrosten välissä saa hyvää ruokaa. Olen jättänyt pelaamisen väliin, koska kentällä ei ole kunnollisia pukuhuoneita (Tapiolagolf). Olen käynyt vieraspelaajana Kytäjällä, aivan CT kisan välittömässä läheisyydessä, koska silloin kenttä on kisavirityksessä ja vielä luokkaa normaalia parempi.
Omat mielipiteet on omia, eikä niitä kannata liikaa yleistää!
Et sinäkään mennyt Sarfvikiin pelaamaan, vaan vain syömään. Tosin tasokkaampia ravintoloitakin on pääkaupunkiseudulla tarjolla. Mutta olet kuitenkin käynyt siellä erikseen pelaamassakin, koska kentät ovat siellä mielestäsi tasokkaita. Eikä kenttä siellä Kytäjällä ole enää seuraavana päivänä tai seuraavalla viikolla kisavirityksessä. Jos tilanne olisi niinpäin, että kenttä on ihan shit, mutta ravintola tasokas, niin menisit pelaamaan.
Uskon, että olet ajatustesi kanssa aikalailla yksin tai sitten et ole pelaaja.
Rautalankaversio:
’En ole koskaan kuullut kenenkään (en ainakaan minun) lähteneen jollekin kentälle pelaamaan siksi, että siellä on hieno klubirakennus, tasokas ravintola’Olen mennyt Sarfviikiin pelaamaan koska siellä on hyvä ravintola ja tasokkaat fasiliteetit peseytymiselle jne. Nyt olet kuullut!
’tai että siellä on järjestetty isot kilpailut.’
Olen mennyt Kytäjälle pelaamaan, koska siellä oli edellisenä päivänä pelattu CT kisa. Nyt olet kuullut.
Sen verran olen golffia pelannut, että erotan kyllä kisaviritykset 🙂
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 16:14:23)
Oletettavasti sinulla on kentältänne tilinpäätöstiedot ja kierrosmäärät käytettävissä. Julkaise täällä viiden viime vuoden kentänhoidon budjetti, toteuma ja kierrosmäärät, sieltä se osviitta lisäkierroksen hinnalle löytyy.
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 16:14:23)
Meille kentänhoitajille on aivan sama ovatko pelaajat vieraita vai omia. Tai ei aivan, jos joskus käy poikkeuksellisen paljon vieraspelaajia tuo se hyvää mieltä koska osasyynä voi olla se, että kenttä on kelvollisessa kunnossa. Greenfeen hinnoitteluun en puutu, mutta en luule että kukaan noita kympin kierroksia ollaan juuri tarjoamassakaan.
En myöskään heti keksi, kuinka voisimme tarkastella asiaa vielä enemmän pelaajan kannalta. Kentänhoito ei missään tapauksessa halua jarruttaa kentän käyttöä, ainoat poikkeukset ovat muutamat kerrat jolloin olen sulkenut muutaman startin että saamme sopivan raon tehdä jonkin homman sujuvasti. Nämä ovat aina sellaiseen aikaan, että tilaa löytyy kyllä viimeistään tunnin kuluttua. Jossakin kulkevat tietenkin avaamisen ja sulkemisen realiteetit, mutta olen jo kertonut halukkuudestani venyttää aukioloa, ja tiedän lukuisia kollegoita jotka ajattelevat samoin.
Tuo, että yritämme hyödyntää hiljaista aikaa on vain kääntöpuoli sille, että ruuhkaisella kentällä on työnteko hitaampaa. En kyllä näe mitään moittitavaa siinä, että pyrimme tekemään töitä koko palkkamme edestä. Ehkäpä joku oikaisee minua.
Ainoa asia jota olen kritisoinut on uskomus, että lisäkierros ei maksaisi kentälle mitään. Itsestään selvää on, että jos maksavia asiakkaita käy niin kentän talous on paremmalla mallilla.
Samalla puolella ollaan ja mielestäni jopa oikialla asialla, huoli pois 🙂
Nyt ollaan jatkuvasti aivan eri puolella merta ja huudellaan tuuleen.
Keeper, kysymys on puhtaasti euroista, joita glof tuossa peräänkuulutti. Ei siitä miten te työtänne teette, vaan siitä, tuoko yksittäinen lisäkierros kentälle suoraan rahassa laskettavia kustannuksia. Vastauksesi on äärettömän kaukana numeerisista seikoista.
glof kirjoitti: (30.12.2014 16:12:13)
Keeper nyt unohdat mistä tässä ’väännetään’. Periaatteessa pointti on se, että tuleeko yhdestä ylimääräisestä kierroksesta lisähintaa. Aurinkoisena päivänä kun kenttä on aivan täynnä, kello 12:40 on yksi kolmen vs. neljä ryhmä. Minun ja ts mielestä sillä yhdellä kierroksella ei ole mitään käytännön merkitystä lannoitukseen jne. vaan kulut on kiinteät, mutta sun mielestä se tuo lisäkustannuksia n.10e. Kesän aikana tuo yksi pelaaja kertautuu helposti sadoiksi.
Kentänhoito on tärkein osa sitä, että kenttä on kunnossa, mutta nyt ei keskustella siitä aiheesta.
Olen kyllä yrittänyt tuon pitää mielessä. Yksi kierros ei kenttää kuluta eikä yksi greenfee taloutta paranna.
Piti oikein miettiä, että mistä tämä lähti liikkeelle. Olisiko ollut kyse eri järjestöjen suosituksesta antaa jäsenten pelata ilmainen tutustumiskierros kentällä. Jos tuon ottaa lähtökohdaksi, niin on aivan selvää että ei noilla kierroksilla ole kentän kannalta mitään merkitystä.
Taisinpa vielä aloittaa koko vänkäyksen kun kommentoin, että kyllä lisäkierrokset maksavat. Siitäpä se sitten lähti, mutta tulipahan asiaa setvittyä ja hyvä niin 🙂
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 16:14:23)
glof kirjoitti: (30.12.2014 15:56:22)
Sinulla on mielipide ja se on tullut selväksi 🙂 Nyt voisit katsoa asiaa meidän pelaajien kannalta. Jos ajatellaan, että kaikki lisäkulut tulevat vieraspelaajista ja heidän kierroksistaan, jäsenistö kun pitää toiminnan pyörimässä, niin millä kentällä myydään kierroksia alle 10e hinnalla.. Aivan, jotta niitä lisäkuluja voi tulla, tulee myös lisätuloja.Oletettavasti sinulla on kentältänne tilinpäätöstiedot ja kierrosmäärät käytettävissä. Julkaise täällä viiden viime vuoden kentänhoidon budjetti, toteuma ja kierrosmäärät, sieltä se osviitta lisäkierroksen hinnalle löytyy.
Meille kentänhoitajille on aivan sama ovatko pelaajat vieraita vai omia. Tai ei aivan, jos joskus käy poikkeuksellisen paljon vieraspelaajia tuo se hyvää mieltä koska osasyynä voi olla se, että kenttä on kelvollisessa kunnossa. Greenfeen hinnoitteluun en puutu, mutta en luule että kukaan noita kympin kierroksia ollaan juuri tarjoamassakaan.
En myöskään heti keksi, kuinka voisimme tarkastella asiaa vielä enemmän pelaajan kannalta. Kentänhoito ei missään tapauksessa halua jarruttaa kentän käyttöä, ainoat poikkeukset ovat muutamat kerrat jolloin olen sulkenut muutaman startin että saamme sopivan raon tehdä jonkin homman sujuvasti. Nämä ovat aina sellaiseen aikaan, että tilaa löytyy kyllä viimeistään tunnin kuluttua. Jossakin kulkevat tietenkin avaamisen ja sulkemisen realiteetit, mutta olen jo kertonut halukkuudestani venyttää aukioloa, ja tiedän lukuisia kollegoita jotka ajattelevat samoin.
Tuo, että yritämme hyödyntää hiljaista aikaa on vain kääntöpuoli sille, että ruuhkaisella kentällä on työnteko hitaampaa. En kyllä näe mitään moittitavaa siinä, että pyrimme tekemään töitä koko palkkamme edestä. Ehkäpä joku oikaisee minua.
Ainoa asia jota olen kritisoinut on uskomus, että lisäkierros ei maksaisi kentälle mitään. Itsestään selvää on, että jos maksavia asiakkaita käy niin kentän talous on paremmalla mallilla.
Samalla puolella ollaan ja mielestäni jopa oikialla asialla, huoli pois 🙂
Samaa mieltä 🙂
Uskon kyllä että jokainen omakotitalossa asunut ymmärtää, että kun viimeisen kulman saa valmiiksi, niin taas saa ensimmäisestä aloittaa. Ja aivan varmasti golfkentän alueelta löytyy töitä, joita on aina tekemättä ja pitää saada tehtyä.
Toisekseen tämä vänkäys ei ole johtamassa mihinkään. Goffin harrastaminen maksaa ja suurin kuluerä on kenttä. Ainakin minä myös maksan mielelläni enemmän siitä, että saan pelata parempi kuntoisella kentällä. Itseäni itseasiassa harmittaa se, että Suomessa ei tajuta, kuinka halpaa meidän golf on. Harvassa maassa pelaa 6kk ajan n.500-1000e, varsinkin kun joka kevät saa monet työt aloittaa alusta.
glof kirjoitti: (30.12.2014 16:20:21)
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 15:59:35)
glof kirjoitti: (30.12.2014 15:45:36)
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 15:07:31)
En ole koskaan kuullut kenenkään (en ainakaan minun) lähteneen jollekin kentälle pelaamaan siksi, että siellä on hieno klubirakennus, paljon caddiemastereita, tasokas ravintola jne., tai että siellä on järjestetty isot kilpailut. Sensijaan muilta pelaajilta kyllä kysellään nimenomaan kentästä ja erityisesti sen kunnosta ja vierailukohde valitaan sen mukaan. Kokonaisuudella ja kentällä vallitsevalla hengellä on luonnollisesti jokin, joskin pieni merkitys, mutta itse kenttä kuitenkin on se ratkaiseva tekijä.
Olen käynyt Sarfvikissa vain syömässä, koska siellä on tasokas ravintola. Olen myös käynyt pelaamassa Sarfvikissa, koska siellä on päivä gf, kaksi tasokasta kenttää ja kierrosten välissä saa hyvää ruokaa. Olen jättänyt pelaamisen väliin, koska kentällä ei ole kunnollisia pukuhuoneita (Tapiolagolf). Olen käynyt vieraspelaajana Kytäjällä, aivan CT kisan välittömässä läheisyydessä, koska silloin kenttä on kisavirityksessä ja vielä luokkaa normaalia parempi.
Omat mielipiteet on omia, eikä niitä kannata liikaa yleistää!
Et sinäkään mennyt Sarfvikiin pelaamaan, vaan vain syömään. Tosin tasokkaampia ravintoloitakin on pääkaupunkiseudulla tarjolla. Mutta olet kuitenkin käynyt siellä erikseen pelaamassakin, koska kentät ovat siellä mielestäsi tasokkaita. Eikä kenttä siellä Kytäjällä ole enää seuraavana päivänä tai seuraavalla viikolla kisavirityksessä. Jos tilanne olisi niinpäin, että kenttä on ihan shit, mutta ravintola tasokas, niin menisit pelaamaan.
Uskon, että olet ajatustesi kanssa aikalailla yksin tai sitten et ole pelaaja.
Rautalankaversio:
’En ole koskaan kuullut kenenkään (en ainakaan minun) lähteneen jollekin kentälle pelaamaan siksi, että siellä on hieno klubirakennus, tasokas ravintola’Olen mennyt Sarfviikiin pelaamaan koska siellä on hyvä ravintola ja tasokkaat fasiliteetit peseytymiselle jne. Nyt olet kuullut!
’tai että siellä on järjestetty isot kilpailut.’
Olen mennyt Kytäjälle pelaamaan, koska siellä oli edellisenä päivänä pelattu CT kisa. Nyt olet kuullut.
Sen verran olen golffia pelannut, että erotan kyllä kisaviritykset 🙂
Itse olen enemmän pelaaja kuin pesijä ja ruokailija. Olen silti edelleen sitä mieltä, että kenttä ei ole enää seuraava päivänä kisavirityksissä. Kisaviritykset tehdään kilpailukentille joka päivä erikseen. Mutta tässä asiassa ajattelin sitä seuraavaa päivää enemmän kuviteltua pidemmän ajanjakson markkinointihyötyä kilpailunpitopaikkana olemisesta, jollaista hyötyä joku kentän toimihenkilöistä kuvittelee olevan.
ts kirjoitti: (30.12.2014 16:23:58)
Nyt ollaan jatkuvasti aivan eri puolella merta ja huudellaan tuuleen.
Keeper, kysymys on puhtaasti euroista, joita glof tuossa peräänkuulutti. Ei siitä miten te työtänne teette, vaan siitä, tuoko yksittäinen lisäkierros kentälle suoraan rahassa laskettavia kustannuksia. Vastauksesi on äärettömän kaukana numeerisista seikoista.
Yksi kierros tuo niin vähän että sillä ei ole merkitystä. Tuhatkaan ei tuo paljoa mutta viisituhatta tuo ja kymppitonni jo vaikuttaa. Eli merkitystä on, huomioitakoon se vaikkapa fiikan hinnoittelussa tai ei, asia ei siitä muuksi muutu.
Kentänhoito ei ajattele, että ’kustannus on sama kun ukot kerran on töissä, saipa ne mitään aikaan tai ei.’ Tämä on eräs käsitys jonka halusin oikaista.
Haluan antaa oikeaa kuvaa työstämme, siihen kuuluu mm se että ymmämme hoitavamme toisten omaisuutta ja työt jotka ovat tarpeellisia, täytyy tehdä. Myös budjetin laatiminen ja seuraaminen kuuluu hommiimme emmekä voi ajatella ’kyllä kaikki tarpeellinen on jo siellä.’ Kenttämestari usein määrittelee jonkinmoisen osan noista tarpeellisia asioista. Budjetit ovat niin kireitä, että kaikki konstit joutuu käyttämään jos mielii tärkeimmät hommat saada tehdyksi. Tuo mahdollisten luppojen hyödyntäminen on yksi niistä ja sillä on tietenkin kääntöpuolensa. Sitä yritin selvittää.
Toivotaan, että joku ymmärsi näkökulmani. Golfilla(kin) on raskaita aikoja edessä, ja olemme omalta osaltamme mukana talkoissa. Voisiko uuden vuoden kunniaksi todeta, että:
Mitään en yritä mutta parhaani lupaan.
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 16:54:33)
Yksi kierros tuo niin vähän että sillä ei ole merkitystä. Tuhatkaan ei tuo paljoa mutta viisituhatta tuo ja kymppitonni jo vaikuttaa. Eli merkitystä on, huomioitakoon se vaikkapa fiikan hinnoittelussa tai ei, asia ei siitä muuksi muutu.
Eli kun rajoitetaan kentän kierrosmäärää 5000 nykyistä alemmas vaikka osakkaiden osalta, niin kauden lopussa tilillä on enemmän rahaa?
ts kirjoitti: (30.12.2014 17:01:43)
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 16:54:33)
Yksi kierros tuo niin vähän että sillä ei ole merkitystä. Tuhatkaan ei tuo paljoa mutta viisituhatta tuo ja kymppitonni jo vaikuttaa. Eli merkitystä on, huomioitakoon se vaikkapa fiikan hinnoittelussa tai ei, asia ei siitä muuksi muutu.
Eli kun rajoitetaan kentän kierrosmäärää 5000 nykyistä alemmas vaikka osakkaiden osalta, niin kauden lopussa tilillä on enemmän rahaa?
Tahallinen väärin ymmärtäminen on huono tapa.
ts kirjoitti: (30.12.2014 17:01:43)
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 16:54:33)
Yksi kierros tuo niin vähän että sillä ei ole merkitystä. Tuhatkaan ei tuo paljoa mutta viisituhatta tuo ja kymppitonni jo vaikuttaa. Eli merkitystä on, huomioitakoon se vaikkapa fiikan hinnoittelussa tai ei, asia ei siitä muuksi muutu.
Eli kun rajoitetaan kentän kierrosmäärää 5000 nykyistä alemmas vaikka osakkaiden osalta, niin kauden lopussa tilillä on enemmän rahaa?
Tuo ei kyllä käynyt mielessäni, ehkä kertoo siitä että ajatteluni on rajoittunutta.
Eikka, tai sitten on kysymys täydellisestä ymmärrättömyydestä?
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 16:54:33)
Yksi kierros tuo niin vähän että sillä ei ole merkitystä. Tuhatkaan ei tuo paljoa mutta viisituhatta tuo ja kymppitonni jo vaikuttaa. Eli merkitystä on, huomioitakoon se vaikkapa fiikan hinnoittelussa tai ei, asia ei siitä muuksi muutu.Kentänhoito ei ajattele, että ’kustannus on sama kun ukot kerran on töissä, saipa ne mitään aikaan tai ei.’ Tämä on eräs käsitys jonka halusin oikaista.
Haluan antaa oikeaa kuvaa työstämme, siihen kuuluu mm se että ymmämme hoitavamme toisten omaisuutta ja työt jotka ovat tarpeellisia, täytyy tehdä. Myös budjetin laatiminen ja seuraaminen kuuluu hommiimme emmekä voi ajatella ’kyllä kaikki tarpeellinen on jo siellä.’ Kenttämestari usein määrittelee jonkinmoisen osan noista tarpeellisia asioista. Budjetit ovat niin kireitä, että kaikki konstit joutuu käyttämään jos mielii tärkeimmät hommat saada tehdyksi. Tuo mahdollisten luppojen hyödyntäminen on yksi niistä ja sillä on tietenkin kääntöpuolensa. Sitä yritin selvittää.
Toivotaan, että joku ymmärsi näkökulmani. Golfilla(kin) on raskaita aikoja edessä, ja olemme omalta osaltamme mukana talkoissa. Voisiko uuden vuoden kunniaksi todeta, että:
Mitään en yritä mutta parhaani lupaan.
Ole huoleti Keeper, uskon että kaikki poislukien aivan muutama plastalainen ymmärsi mitä olet yrittänyt teräspalkeista vääntää. Koko vääntöhän lähti siitä että joku esitti sen aika naiivin teoreeman että kentällä kierrettyjen kierrosten määrälllä ei olisi merkitystä yhtiön kustannuksiin.
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 16:54:11)
Itse olen enemmän pelaaja kuin pesijä ja ruokailija. Olen silti edelleen sitä mieltä, että kenttä ei ole enää seuraava päivänä kisavirityksissä. Kisaviritykset tehdään kilpailukentille joka päivä erikseen. Mutta tässä asiassa ajattelin sitä seuraavaa päivää enemmän kuviteltua pidemmän ajanjakson markkinointihyötyä kilpailunpitopaikkana olemisesta, jollaista hyötyä joku kentän toimihenkilöistä kuvittelee olevan.
Suomi on vielä senverran perähikiä, että tuskin täällä noilla kilpailuilla mitään väliä on. Minusta olisi kyllä varsin makea käydä pelaamssa St Andrews tai Augusta ihan vain näiden kenttien maineiden takia. Toki St Andewsin maine juontaa juurensa muistakin seikoista kuin pelkästään The Openista. Tämä siis lähinnä tukena sinun väittämällesi, koska minä keksin vain kaksi kenttää maailmalta jotka haluaisin pelata siksi, että siellä on pelattu/pelataan isoja kisoja.
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 17:19:09)
ts kirjoitti: (30.12.2014 17:01:43)
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 16:54:33)
Yksi kierros tuo niin vähän että sillä ei ole merkitystä. Tuhatkaan ei tuo paljoa mutta viisituhatta tuo ja kymppitonni jo vaikuttaa. Eli merkitystä on, huomioitakoon se vaikkapa fiikan hinnoittelussa tai ei, asia ei siitä muuksi muutu.
Eli kun rajoitetaan kentän kierrosmäärää 5000 nykyistä alemmas vaikka osakkaiden osalta, niin kauden lopussa tilillä on enemmän rahaa?
Tuo ei kyllä käynyt mielessäni, ehkä kertoo siitä että ajatteluni on rajoittunutta.
No juuri siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys, että miten tuo rahatilanteeseen vaikuttaa.
aakoo64 kirjoitti: (30.12.2014 15:42:05)
ts kirjoitti: (30.12.2014 15:16:16)
haamu kirjoitti: (30.12.2014 15:02:10)
Joo ei kannata piehtaroida harmaudessa. Mutta näköjään siinäkin mielessä mielipiteemme tai ehkä paremmin sanottuna suhtautumisemme osakkeisiin eroaa, että minua kyllä jatkuvasti kiinnostaa ostamieni osakkeiden mukanaan tuomien etujen (osinko, pelioikeus tms.) lisäksi niiden käypä päivän hinta, ja tätä myötä tietysti myös hinnan aikaisempi kehitys ja arviot tulevasta. Itse en ole törmännyt yhteenkään osakkeenomistajaan jota ostamansa osakkeen hinta ei kiinnosta, mutta onpa nyt sitten täällä virtuaalimaailmassa sekin koettu 🙂
Samat asiat minua kiinnostavat omistamieni pörssiosakkeiden osalta, koska niiden ainoa tarkoitus on tuotto. Golfosakkeen osalta ei pätkän vertaa, koska sen tuottoa ei pidä arvioida rahallisena, vaan mahdollisuutena harrastukseen.
Pörssiosakkeita voin myydä ja ostaa heilahtelujen mukaan ja oikein arvaamalla voi voittaa paljonkin. Siksi ostin silloin kun muut myivät paniikissa. Lisäksi niistä myös maksetaan vuosittain osinkoa, joka on toinen syy niiden omistamiseen.
Golfosakkeeseen ei edes lähtökohtaisesti liity noista kumpikaan asia, vaan ainoastaan vastuut ja velvoitteet. Joka on muuta ostaessaan ajatellut, ei ole asiaa ymmärtänyt hankintaa tehdessään. Osaa on aikanaan johdettu varmasti harhaan tarkoituksetta tai ei, mutta tänä päivänä pitäisi osakkeen hankkiminen nimenomaan ymmärtää vastuunottona ja tiettyjen etujen turvaamisena, ei minkään tuoton odotuksin
Tässä asiassa olen harvinaisen pitkälti samaa mieltä ts:n kanssa. Ainakin minulle golfosake on ollut siinä vaiheessa kokonaisedullisimmalta vaikuttanut perusinvestointi mahdollisuuteen pelata golfia vuosikausien ajan. Niin kauan kuin pelaan, ei osakkeen markkinahinnalla ole minkään valtakunnan merkitystä. Aivan samaan tapaan kesämökillä on ollut jokin hankintahinta ja siitä on myös tietyt kulut vuosittain, mutta hankinta on tehty sitä harrastusta (=mökkeily) varten. Lisäksi sitten on vielä päälle jonkinlainen vene, että pääsee kalastamaan ja joskus aivan vain huviajelullekin, mutta senkin nykyarvolle on aivan yks hailee niin kauan kuin veneelle on tarvetta. Tuskin juuri kukaan muukaan näiden arvon muutosta miettii koko aikaa, vaan ne on hankittu käyttöä varten. Hinnalla on merkitystä vasta sitten, jos/kun näitä omaisuuseriä on syystä tai toisesta pakko realisoida. Toisia eriä saa ehkä myydyksi voitolla ja toisia taas ei. Mutta miksi pitäisi miettiä golfosakkeen markkinahinnan muutosta, jos on tarkoitus jatkaa harrastusta?
Tietenkin golfosakkeen hinnalla on merkitystä sen hankkimista miettivälle, mutta oston jälkeen merkitystä on lähinnä vuosittaisilla kuluilla ainakin, jos harrastuksen on tarkoitus olla pitkäaikainen. Pörssiosakkeet sitten ovat asia erikseen. Niitä itse kukin hankkii nimenomaan saadakseen tuottoa.
Minä ainakin surutta realisoin myös golfosakkeen jos arvioin että sen hinta romahtaa, ja ostan sitten uuden kun mielestäni hinta on pohjalla ja jos tarvetta/halua edelleen sen omistamiseen on. Myönnän että en sen enempää asialla tunteile, sen verran tulen vastaan että sekin pitää paikkansa että ei sitä golfosakkeen hintaa tietenkään tule niin aktiivisesti seurattua kuin muiden, ja liipasinsormikaan ei ole niin herkällä niiden kohdalla.
ts kirjoitti: (30.12.2014 17:43:46)
No juuri siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys, että miten tuo rahatilanteeseen vaikuttaa.Rahaa on tullut, mutta sitä on myös mennyt.
haamu kirjoitti: (30.12.2014 17:39:58)
[Ole huoleti Keeper, uskon että kaikki poislukien aivan muutama plastalainen ymmärsi mitä olet yrittänyt teräspalkeista vääntää. Koko vääntöhän lähti siitä että joku esitti sen aika naiivin teoreeman että kentällä kierrettyjen kierrosten määrälllä ei olisi merkitystä yhtiön kustannuksiin.Kyllä nämä Keeperin asiantuntevat kommentit ja häntä komppaavien palstalaisten kommentit sinällään ovat ihan mielenkiintoista ajanvietettä.
Itse asiaan niilää on kuitenkin vain vähäinen yhtymäkohta. Itse ilmottaudun siihen joukkoon, jonka mukaan pelatuilla kierroksilla on vain marginaalinen merkitys kokonaiskustannuksiin.
Vielä oudompi on ajatus, että tällä koko asialla pitäisi olla joku vaikutus greenfeen tai muun pelimaksun hinnoitteluun.
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 17:52:52)
ts kirjoitti: (30.12.2014 17:43:46)
No juuri siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys, että miten tuo rahatilanteeseen vaikuttaa.Rahaa on tullut, mutta sitä on myös mennyt.
No mutta sepä mukavaa. Minultakin aina kysellään että miten menee, eikä ole sillä puolella ollut juurikaan ongelmia.
Tosin tässä tapauksessa nyt sitä rahaa ei ole tullut penniäkään enempää tai vähempää, koska kyse on osakkaiden pelikierrosten määrän muutoksesta.
Oletko ts sitä mieltä että kenttäyhtiö, jossa on pelattu ja oletetaan pelattavan 18.000 kierrosta tekisi budjetin jonkun toisen oletuksen mukaan? Ja riittäisikö tuo budjetti jos kentällä pelattaisiin vaikka 25.000 kierrosta ja tuo erotus olisi ihan gf-pelaajia?
Valistunut arvaukseni että kun kenttä olisi kovassa(kovemmassa kun on oletettu) hoidon kustannuksetkin nousisivat. Ja kun kassaa olisi vaikka 7000*40€ tullut gf-tuloja enemmän, nämä sitten kauden jälkeen maksettaisiin osinkoina osakkaille? Tähähän sinä olet esittänyt, kun lisäkierrokset ei maksaisi mitään? Vai kuluisiko osa tästä rahasta kentähoitoon ja kohennuksiin joita tehtäisiin budjetin. Ja kumman mukaan seuraavan vuoden talousarvio tehtäisiin?
Näin yksinkertaistettuna lisäkierroksen hinta on 40€:a
Aprillipila kirjoitti: (30.12.2014 18:24:58)
Oletko ts sitä mieltä että kenttäyhtiö, jossa on pelattu ja oletetaan pelattavan 18.000 kierrosta tekisi budjetin jonkun toisen oletuksen mukaan? Ja riittäisikö tuo budjetti jos kentällä pelattaisiin vaikka 25.000 kierrosta ja tuo erotus olisi ihan gf-pelaajia?Vastaan tähän ja pydän sua lukemaan meilisi myös tältä päivältä.
Kenttäyhtiö ei tee budjettia pelattavien kierosten mukaan, vaan laskutettavien vastikkeiden, oletetun gf-myynnin ja yritystapahtumien pohjalle, jossa GF-tulot ovat marginaalinen tekijä ja tarkastelun helpottamiseksi tehdään oletus että niiden määrä pysyy muuttumattomana.
Kenttä siis laskuttaa 1000 x 700e vastiketta = 700.000
GF tulot 2000 kierrosta á 50€ = 100.000
Yritystapahtumat = 50.000Tämä kaikki siis oletuksella, että omat pelaavat 20.000 kierrosta kauden aikana, kuten on ennenkin suunnilleen toteutunut.
Nyt sitten sattuu golfin kannalta loistava kesä ja omat pelaavatkin 25.000 kierrosta, eli 5000 ylimääräistä, muut kierrokset säilyvät ennallaan.
Laskutehtäväksi jää, paljonko kassaan on tullut lisää rahaa noiden kierrosten myötä, tai paljonko sieltä on noiden kierrosten vuoksi enemmän kulunut.
Vastausta ei voi kukaan antaa, koska se riippuu tuhannesta asiasta, kuten onko lähtöjen määrä lisääntynyt, mihin aikaan jne, jotka vaikuttavat siihen saako paikallisen keeperin porukka työnsä tehtyä budetoidun ajan kuluessa vai ei. Niin tai näin, noiden kierrosten lisäkustannus kentälle on olematon.
-
JulkaisijaArtikkelit