-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tsak Noris kirjoitti: (31.12.2014 14:10:26)
Jos nyt oikein ymmärsin, niin TS:n ja chipin ja muiden mielestä nykytila on hyvä tila? Jos näin on, niin todellakin ei tehdä mitään! Jos ei ole kaikki hyvin, jotain tarvii muuttaa niin mitä? Lisää terassipaikkoja osakkaille?Hyvää uutta vuotta!
Tätä samaa olen ihmetellyt monta vuotta. Itseasiassa ainoa muutos vuosien varrella on osakkeen sulanut hinta, kyynel heidän puolestaan. Edelleen pelaaminen on millä tavalla tahansa älyttömän halpaa, nautitaan siitä niin kauan kuin voimme. Tuleeko muutosta tähän pelaamisen hintaan ja koska? Siinä se kysymys ja onko sillä mitään tekemistä osakkeen hinnan kanssa jää nähtäväksi.
Tsak Norris kirjoitti:
’Asiasta sen verran (taas): ymmärrän täysin miksi esim. ts. On osakkeenomistaja ja sen mitkä hyvät edut hän saa sillä käyttöönsä. Kuten todettu vain marginaalinen ryhmä osakkaista pystyy noita etuja noin tehokkaasti käyttämään.’
HyGin tapauksessa eikö se olisi ongelma jos kaikki osakkeenomistajat käyttäisivät nuo edut. Jos jokaisella olisi juniori, jolla olisi ilmainen pelioikeus, eikö se tarkoittaisi että pelioikeuksia olisi kaksinkertainen määrä käytössä. Olisiko kenttä tukkoinen?Osake-eduilla on varmasti osalle porukasta merkitystä. Pelaajalle, joka hädin tuskin ehtii pelaamaan omalla kentällä kultakortilla ei ole lisähyötyä. Junnumaksujen alennukset eivät lämmitä, jos jälkikasvua ei saa edes lahjomalla kentälle jne. Jotta kysyntä lisääntyisi tätä kautta dramaattisesti, niin etujen pitäisi olla räätälöity eri ’kuluttaja’-ryhmille.
Sitten ne taloudelliset realiteetit. Rädyn hengenheimolaiselle tiedoksi, että osa porukasta on niin köyhää tai oikeammin keskituloista, että harrastuksen hinnalla on väliä. Vaatii uskallusta sitoa harrastustoimintaa varten ylimääräiset rahat loppuelämäksi yhteen rahareikään. Mutta ei tästä sen enempää, koska kukaan ei muuta tuosta mielipidettään sen tiedämme jo nyt.
Osakaseduista sovellettu esimerkki. 60.000 euron autoa voidaan tehdä houkuttelevaksi lisäämällä siihen nimellisarvoltaan arvokkaita lisävarusteita; Hinta on edelleen 60 ke, mutta auton ominaisuudet vastaavat nyt 75.000 euron autoa. Pelkkää säästöä ostaa ko. auto.
Se ei kuitenkaan lämmitä Kalle Keskituloista, jolla on 35.000 euroa hankkia perheen tarpeita vastaava auto. Kalle hankkii keskikokoisen perheauton, vaikka kuinka olisi mukavampi ajaa sillä 75.000 euron autolla.ts kirjoitti: (31.12.2014 13:52:46)
Ballmarker kirjoitti: (31.12.2014 13:43:48)
Olet aivan oikeassa. Tämänhetkinen tarjonta golfmarkkinoilla ei vastaa kaikilta osin alkuunkaan sitä mistä olisi kysyntää.
Samaa mieltä. Aika pahasti pulaa starttiajoista pelaamiseen soveltuvina aikoina.
Tarkoitin nyt kuitenkin sitä, että markkinoilla on kysyntää paitsi joustavasti hinnoitelluista starttiajoista (mallia Pickala) esimerkiksi valikoimasta erilaisia räätälöityjä pelioikeuksia vähän siihen malliin mitä Mäkeläinen ja moni muu on täällä esittänyt. Suomessa sellaisista ei ole tarjontaa, muualla runsaastikin.
Tsak Noris kirjoitti: (31.12.2014 13:35:40)
Eli jos ostaja haluaa jotain, kannattaa myyjän tarjota ostajalle sitä, koska muuten ostaja ei osta. Kysynnästä pitäisi lähteä ja tarjonta muokata sen mukaan. Jos et pidä tätä ajattelua oikeana, voit kysyä itseltäsi: Lanseeraako suuryritys ikinä mitään ennen kattavaa tutkimusta ja selvitystä, onko jollekin tuotteelle kysyntää vai myykö se vaan jotain mikä siitä yrityksestä tuntuu helpoimmalta varmimmalta ja turvalliselta yrityksen kannalta?
Olet muuten tässä asiassa täsmälleen väärässä. Suuryritykset nimenomaan tekevät uusia tuotteita ja palveluja sillä oletuksella, että saavat luotua uutta kysyntää. Joskus arvio vain menee pieleen ja joskus taas ei. Toki markkinatutkimustakin tehdään, mutta siinä on riskinä myös paljastaa vastustajille omia aikomuksia, jos suoraan kysellään kiinnostusta johonkin tiettyyn uuteen asiaan. Toisekseen uusien asioiden kehittäminen vasta sitten, kun on varmistettu sille olevan kysyntää, tarkoittaa aika usein myöhässä olemista. Toisaalta joskus markkinoille tulo saattaa olla liiankin aikaisessa, jolloin edelläkävijälle voikin käydä ohraisesti, kun kuluttajat heräävät kunnolla asiaan vasta toisten tuodessa paremmin kehitetyn tuotteen saataville.
Klubipelaaja kirjoitti: (31.12.2014 13:22:00)
En ole aikeissa luopua osakkeestani, vaan pelaan sen pelioikeudella ihan mielelläni ne kierrokset jotka pelaan.
.
Miksi?
Etkös ole ollut huolissasi niistä pakkomaksuista ja muusta ja nyt pääsisit niistä eroon kerralla. Samalla pelaamisen kustannuksesi putoaisivat reilusti, kun olen ymmärtänyt ettei sinun kannattaisi tällä nykymuodolla harrastaa.
aakoo64 kirjoitti: (31.12.2014 14:54:51)
Tsak Noris kirjoitti: (31.12.2014 13:35:40)
Eli jos ostaja haluaa jotain, kannattaa myyjän tarjota ostajalle sitä, koska muuten ostaja ei osta. Kysynnästä pitäisi lähteä ja tarjonta muokata sen mukaan. Jos et pidä tätä ajattelua oikeana, voit kysyä itseltäsi: Lanseeraako suuryritys ikinä mitään ennen kattavaa tutkimusta ja selvitystä, onko jollekin tuotteelle kysyntää vai myykö se vaan jotain mikä siitä yrityksestä tuntuu helpoimmalta varmimmalta ja turvalliselta yrityksen kannalta?
Olet muuten tässä asiassa täsmälleen väärässä. Suuryritykset nimenomaan tekevät uusia tuotteita ja palveluja sillä oletuksella, että saavat luotua uutta kysyntää. Joskus arvio vain menee pieleen ja joskus taas ei. Toki markkinatutkimustakin tehdään, mutta siinä on riskinä myös paljastaa vastustajille omia aikomuksia, jos suoraan kysellään kiinnostusta johonkin tiettyyn uuteen asiaan. Toisekseen uusien asioiden kehittäminen vasta sitten, kun on varmistettu sille olevan kysyntää, tarkoittaa aika usein myöhässä olemista. Toisaalta joskus markkinoille tulo saattaa olla liiankin aikaisessa, jolloin edelläkävijälle voikin käydä ohraisesti, kun kuluttajat heräävät kunnolla asiaan vasta toisten tuodessa paremmin kehitetyn tuotteen saataville.
Aivan oikein. Tsak ei taida olla ihan tämän päivän maailmassa. AIDA-kaavakin muistaakseni kehitettiin jo 1800-luvulla, kannattaisi tutustua siihen viimeistään tällä vuosituhannella, se on edelleenkin käypästä tavaraa.
JuKo kirjoitti: (31.12.2014 15:45:47)
AIDA-kaavakin muistaakseni kehitettiin jo 1800-luvulla, kannattaisi tutustua siihen viimeistään tällä vuosituhannella, se on edelleenkin käypästä tavaraa.AIDA-mallin ymmärtäminen on todellakin perusasioita ja laajennettavissa liki kaikkeen ihmisen toimintaan. Sitäkun laajennetaan esim AISDALSLove suuntaan, päästään esittämään juuri oikeat kysymykset ja etsimään niihin vastauksia.
Yksi yleinen sotku alkaa jo siitä , kun sotketaan pelaamisen kysyntä ja osakkeiden kysyntä keskenään. Varsin löyhä on yhteys näiden kahden välillä ja saattaa joissain tapauksissa jopa jousto olla negatiivisen puolella.
Jos halutaan keskittyä osakkeiden hintakehitykseen, saattaa se jopa johtaa pelaajamäärän vähentymiseen. Ne ovat sitten ns. poliittisia ratkaisuja, miten rajusti mihinkin suuntaan kuljetaan.
ts kirjoitti: (31.12.2014 15:26:40)
Klubipelaaja kirjoitti: (31.12.2014 13:22:00)
En ole aikeissa luopua osakkeestani, vaan pelaan sen pelioikeudella ihan mielelläni ne kierrokset jotka pelaan.
.
Miksi?
Etkös ole ollut huolissasi niistä pakkomaksuista ja muusta ja nyt pääsisit niistä eroon kerralla. Samalla pelaamisen kustannuksesi putoaisivat reilusti, kun olen ymmärtänyt ettei sinun kannattaisi tällä nykymuodolla harrastaa.
Vastike muuttuu pakkomaksuksi vasta kun itse ei enää pelaa.
Päättyneellä kaudella pelasin 15 kierrosta kotikentällä ja 5 kierrosta muualla. Kelit oli sen verran surkeat, ettei enempää ehtinyt. Kustannukset on siis kohtuudella hallinnassa. Osakaseduista ei tällä hetkellä ole paljoakaan hyötyä mutta jonain päivänä voi olla. Varsinkin jos listaan saataisiin yksi oleellinen siitä tällä hetkellä puuttuva, eli osakkaan perheenjäsenelle järkevä green fee.
toveri kirjoitti: (31.12.2014 14:30:30)
…
Edelleen pelaaminen on millä tavalla tahansa älyttömän halpaa, nautitaan siitä niin kauan kuin voimme. Tuleeko muutosta tähän pelaamisen hintaan ja koska? Siinä se kysymys ja onko sillä mitään tekemistä osakkeen hinnan kanssa jää nähtäväksi.Samaa mieltä, että halpaa on, myös kertamaksuilla.
itse asiassa jos aikaa olisi rajattomasti, minäkin risaperselokki pelaisin golfia varmaan paljon enemmän kuin nykyiset tusinan kierrosta vuodessa.
Mutta kun on työ, perhe ja muutkin harrastukset, jotka nekin ovat mukavia ja joihin niihinkin tekisi mieli käyttää enemmän aikaa (hiihtely on mukavaa, lenkkeilykin jos paikat kestäisi, musiikkiharrastusta voisi elvyttää, laskettelu, veneenkin voisi hankkia kun on ollut nyt muutaman vuoden ilman…)
Niin se nyt vaan on, että kausipelioikeudessa ei ole meikäläiselle järkeä, jos pitää yli 500 maksaa. Ja ymmärrän hyvin, että sillä hinnalla sitä ei kannata myydä.
Klubipelaaja kirjoitti: (31.12.2014 16:23:25)
Vastike muuttuu pakkomaksuksi vasta kun itse ei enää pelaa.
Päättyneellä kaudella pelasin 15 kierrosta kotikentällä ja 5 kierrosta muualla. Kelit oli sen verran surkeat, ettei enempää ehtinyt. Kustannukset on siis kohtuudella hallinnassa. Osakaseduista ei tällä hetkellä ole paljoakaan hyötyä mutta jonain päivänä voi olla. Varsinkin jos listaan saataisiin yksi oleellinen siitä tällä hetkellä puuttuva, eli osakkaan perheenjäsenelle järkevä green fee.
Tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kyllä se on pakollinen, pelasi tai ei.
Mutta muuten tilanteestasi olen saanut vallan väärän kuvan aiempien kirjoitustesi perusteella. Hyvä kun tuli nyt oikaistua.
Kuuma putteri kirjoitti: (31.12.2014 16:31:01)
toveri kirjoitti: (31.12.2014 14:30:30)
…
Edelleen pelaaminen on millä tavalla tahansa älyttömän halpaa, nautitaan siitä niin kauan kuin voimme. Tuleeko muutosta tähän pelaamisen hintaan ja koska? Siinä se kysymys ja onko sillä mitään tekemistä osakkeen hinnan kanssa jää nähtäväksi.Samaa mieltä, että halpaa on, myös kertamaksuilla.
Liian halpaa ja siksi tuohon kovasti päättäjät korjausta ajavatkin.
Lasketaan suhteita GF – Vuokrapeli ja Vuokrapeli – Vastike. Ensimmäinen on totaalisen metsässä monessa paikkaa, kunnossa joissakin. Sitten kun se kaikilla kohtuutason kentilää on suhteessa 7xGF = vastike, aletaan ehkä olemaan tolkun luvuissa.
Vuokralaisen kohtuullinen maksu olisi ehkäpä 1,2 x vastike, mieluummin korkeampi.
Molemmat asiat tahollaan tekisivät omistuksesta taas pykälän verran kiinnostavampaa
ts kirjoitti: (31.12.2014 13:13:10)
Silloin osake on täysin väärän henkilön hallussa ja se pitää saada siirtymään sellaiselle joka ehdot täyttää.
Tähän asiaan koko yhtälö kulminoituu. Sellaisia tahoja, jotka ’ehdot’ täyttävät, ei ole riittävästi. Siksi pitää rakentaa malli, jossa noita ’ehtoja’ lievennetään.
Tämä tarkoittaa esimerkiksi täällä esitettyä mallia, jossa osakkeen voi pillkoa useaan osaan. Esim 1/3-osakkeella saa normallit osakasedut + 10 kierrosta, 2/3-osakkeella vielä 10 kierrosta lisää ja täydellä osakkeella sitten vapaan pelioikeuden. Tai joku muu vastaava malli.
Kun hankitaan ’osaosake’, hankintahinta on tietenkin suhteessa pienempi, samoin vuosimaksut.
Kun aiemmin oltiin sitä mieltä, että 800 pelaavaa ja maksavaa osakasta pitää kentän hengissä, nyt tuo ’osaosakemalli’ voisi tuoda 2000 osakasta kentän toiminnan piiriin. Jokaiselle löytyisi kuitenkin lähelle omia tarpeita oleva malli. Kierrosmärät ei tästä vielä nousisi, mutta osakkeiden kysyntä saattaisi nousta merkittävästi. Jos perustuote on ok, silloin lisukkeillakin alkaa olla arvoa.
ts kirjoitti: (31.12.2014 16:31:57)
Klubipelaaja kirjoitti: (31.12.2014 16:23:25)
Vastike muuttuu pakkomaksuksi vasta kun itse ei enää pelaa.
Tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kyllä se on pakollinen, pelasi tai ei.
Aivan oikein, vastike pitää aina maksaa. KHO:n tulkinta oli, että pelioikeutta ei voi saada, ellei vastikkeita ole maksettu. Se, että tapahtuuko jotain muuta, ellei maksa, on sitten toinen asia.
Minulle sana ’pakkovastike’ on kuvannollinen käsite, ei juridinen käsite. Silloin kun pelaan, saan maksulle vastinetta, joten se ei perustu pakkoon vaan vapaaehtoisuuteen. Jos en pelaa, enkä saa vastinetta, silloin se perustuu pakkoon.
ts kirjoitti: (31.12.2014 16:36:34)
Kuuma putteri kirjoitti: (31.12.2014 16:31:01)
toveri kirjoitti: (31.12.2014 14:30:30)
…
Edelleen pelaaminen on millä tavalla tahansa älyttömän halpaa, nautitaan siitä niin kauan kuin voimme. Tuleeko muutosta tähän pelaamisen hintaan ja koska? Siinä se kysymys ja onko sillä mitään tekemistä osakkeen hinnan kanssa jää nähtäväksi.Samaa mieltä, että halpaa on, myös kertamaksuilla.
Liian halpaa ja siksi tuohon kovasti päättäjät korjausta ajavatkin.
Lasketaan suhteita GF – Vuokrapeli ja Vuokrapeli – Vastike. Ensimmäinen on totaalisen metsässä monessa paikkaa, kunnossa joissakin. Sitten kun se kaikilla kohtuutason kentilää on suhteessa 7xGF = vastike, aletaan ehkä olemaan tolkun luvuissa.
Vuokralaisen kohtuullinen maksu olisi ehkäpä 1,2 x vastike, mieluummin korkeampi.
Molemmat asiat tahollaan tekisivät omistuksesta taas pykälän verran kiinnostavampaa
Olen yllättynyt sillä olen täsmälleen samaa mieltä. Markkinatalous taas ei ole mikä vie osakkaat pirulliseen asemaan, osakkeen arvo laskee. Tämä siis tilanne tämänpäivän tarjonnalla ja kysynnällä.
ts kirjoitti: (31.12.2014 16:36:34)
Molemmat asiat tahollaan tekisivät omistuksesta taas pykälän verran kiinnostavampaaAivan varmasti, jos se noin menisi. Mutta kun se ei nykytilanteessa mene noin, eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessakaan.
Ballmarker kirjoitti: (31.12.2014 17:29:17)
ts kirjoitti: (31.12.2014 16:36:34)
Molemmat asiat tahollaan tekisivät omistuksesta taas pykälän verran kiinnostavampaaAivan varmasti, jos se noin menisi. Mutta kun se ei nykytilanteessa mene noin, eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessakaan.
Miksiköhän käytännön kokemukset vahvistavat jurikin päinvastaisen?
Kyseisiä ratkaisuja on hyvin harvassa paikassa tehty vielä nyt päättyvänä vuonna. Niistä saatujen kokemusten perusteella nimenomaan yhä useammat kentät tuolle linjalle lähtevät ja siten alkaa kulttuuri muuttumaan.
Kun esität vahvoja mielipiteitä usein, minun on pakko kysyä, kuinka monen kentän hallinnon kanssa olet asioista oikeesti keskustellut, tai muiden keskeisten alalla toimijoiden?
Ballmarker kirjoitti: (31.12.2014 17:29:17)
ts kirjoitti: (31.12.2014 16:36:34)
Molemmat asiat tahollaan tekisivät omistuksesta taas pykälän verran kiinnostavampaaAivan varmasti, jos se noin menisi. Mutta kun se ei nykytilanteessa mene noin, eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessakaan.
Ei mene ei, eikä tule menemään. Samaa mantraa on tällä foorumilla toitotettu jo vuosia.
Kyllähän tietysti, jos kaikki golfkentät hinnoittelisivat green feen 100 euroon, vuosipelioikeuden 800 euroon, kieltäisivät osakkeiden vuokraamisen, pelilippujen myymisen, lopettaisivat vapaaehtoiset supergolf-sopimukset, jne, niin silloin ’kaikkien’ olisi pakko ostaa osake.
Minunkin olisi pakko, tai sitten lopettaisin golfin kokonaan, joka tietysti on myös vaihtoehto.
Itse ajattelisin niin, että he jotka eri golfkentillä päättävät asioista, eivät ehkä ole kaikki aivan totaalisen tyhmiä ihmisiä.
Siis he jotka ovat päättäneet mikä on green fee (’esim 50 euroa’), mitkä ovat osakkeen vuokrausoikeudet (’saa vuokrata’), onko mahdollsuus ottaa ja myydä pelilippuja (’on’), tehdäänkö supergolfin kanssa sopimus (’tehdään’), liitytäänkö kultakorttiin (’ei liitytä’), tai SGKY:yyn (’ei liitytä’.
Uskoisin että heillä päätöksentekijöillä on jotkut järkevät (ainakin heidän ja monen muunkin mielestä järkevät) perustelut päätöksilleen.
Maailma nyt vaan toimii niin että ne joilla on valta päättää, heillä ihan oikeasti on valta päättää.
Tietysti voidaan spekuloida että jos ’muut’ tekisivät erilaisia päätöksiä, se olisi parempi ’meille’ tai ’yhteisölle’ tai ’järjestelmälle’. Mutta loppujen lopuksi, demokratiassa on aika selkeästi määritelty kuka tekee päätökset.
Muilta elämänaloilta mulla on sellainen kokemus, että omaa suhtautumista ja tekemistä on paljon helpompi muuttaa, kuin muiden tekemisiä / markkinatilannetta / lainsäädäntöä / jne.
Hyvää uutta vuotta!
(yllä oleva tajunnanvirta ilman alkolukkoa)JuKo kirjoitti: (31.12.2014 15:45:47)
aakoo64 kirjoitti: (31.12.2014 14:54:51)
Tsak Noris kirjoitti: (31.12.2014 13:35:40)
Eli jos ostaja haluaa jotain, kannattaa myyjän tarjota ostajalle sitä, koska muuten ostaja ei osta. Kysynnästä pitäisi lähteä ja tarjonta muokata sen mukaan. Jos et pidä tätä ajattelua oikeana, voit kysyä itseltäsi: Lanseeraako suuryritys ikinä mitään ennen kattavaa tutkimusta ja selvitystä, onko jollekin tuotteelle kysyntää vai myykö se vaan jotain mikä siitä yrityksestä tuntuu helpoimmalta varmimmalta ja turvalliselta yrityksen kannalta?
Olet muuten tässä asiassa täsmälleen väärässä. Suuryritykset nimenomaan tekevät uusia tuotteita ja palveluja sillä oletuksella, että saavat luotua uutta kysyntää. Joskus arvio vain menee pieleen ja joskus taas ei. Toki markkinatutkimustakin tehdään, mutta siinä on riskinä myös paljastaa vastustajille omia aikomuksia, jos suoraan kysellään kiinnostusta johonkin tiettyyn uuteen asiaan. Toisekseen uusien asioiden kehittäminen vasta sitten, kun on varmistettu sille olevan kysyntää, tarkoittaa aika usein myöhässä olemista. Toisaalta joskus markkinoille tulo saattaa olla liiankin aikaisessa, jolloin edelläkävijälle voikin käydä ohraisesti, kun kuluttajat heräävät kunnolla asiaan vasta toisten tuodessa paremmin kehitetyn tuotteen saataville.
Aivan oikein. Tsak ei taida olla ihan tämän päivän maailmassa. AIDA-kaavakin muistaakseni kehitettiin jo 1800-luvulla, kannattaisi tutustua siihen viimeistään tällä vuosituhannella, se on edelleenkin käypästä tavaraa.
Nyt en halua liikaa jämähtää tähän, mutta jos te ette satu olemaan töissä näiden asioiden parissa, niin silloin voisin väittää, että tiedän enemmän siitä miten yritykset (ainakin suuret) luovat, kehittävät ja lanseeraavat uusia tuotteita. Väitän myös tietäväni uuden tuotteen synnyn alusta asti ja minkälaiset tutkimukset nykyään tehdään missäkin vaiheessa.
Mielestäni Suomi-golfin ja kenttien on pakko sopeutua nykyiseen tilanteeseen jossa pelaajaosakkaiden määrä ja osuus pelaajista laskee. Energiaa käytetään väistämättömän kehityksen hidastamiseen. Kannattaisi miettiä jo pysyvää ratkaisua eli miten päästään hallitusti tilanteeseen jossa osakkaita on nykyisten 850 sijasta huomattavasti vähemmän, luokkaa 300-500.
Ja miten pyörittää kenttää menestyksekkäästi tällä uudella kattauksella.ts kirjoitti: (31.12.2014 17:33:27)
Kun esität vahvoja mielipiteitä usein, minun on pakko kysyä, kuinka monen kentän hallinnon kanssa olet asioista oikeesti keskustellut, tai muiden keskeisten alalla toimijoiden?Tästä aiheesta keskustelu alan toimijoiden kanssa ei ole useinkaan hedelmällistä, koska monet heistä ovat jämähtäneet niin syvälle menneen maailman poteroihin, etteivät näe sieltä toimintaympäristössä tapahtunutta suurta muutosta.
Suuri ja pysyvä muutos on se, että yhä harvemmat haluavat ostaa pakkovastikkeeseen sidotun golfyhtiön osakkeen, vaikka minkälaisia osakasetuja siihen ladattaisiin.
Oma visioni Suomi-golfin tulevaisuudesta on tässä:
1. Pakkovastikkeet ja pakkojäsenyydet poistuvat. Pelioikeusmaksu maksetaan vuosittain vain aktivoiduista osakkeista.
2. Kentät profiloituvat. Muutamat sulkevat ovensa gf-pelaajilta (mm. Hyvigolf saattaa olla tällainen, sillehän riittävät omat pelioikeutetut ja heidän kutsuvieraansa). Gf-pelaajille avoimien osalta pakkovastikkeisiin nojautunut ’helppo elämä’ lakkaa. Yhtiöiden pyörittämisestä tulee normaalia liiketoimintaa. Siksi niiden on kehitettävä uusia tapoja toiminnan rahoitukseen. Niiden on myös aloitettava aktiivinen tuotekehittely (erilaisille kohderyhmille ja aikajaksoille räätälöidyt pelioikeudet, joustavasti hinnoitellut starttiajat yms.), samoin monia viestintäkanavia hyödyntävä, lähiympäristöön suunnattu pitkäjänteinen ja suunnitelmallinen markkinointi ja mainonta.
3. Uudessa toimintaympäristössä elinkelvottomat kentät lopettavat toimintansa.Saattaa mennä vielä vuosi tai pari ennen kuin tämä visio alkaa toteutua. Mitään uuttahan tässä ei ole, sillä juuri näin golfliiketoiminta on toiminut jo vuosikausia lukuisissa maissa.
Parti kirjoitti: (1.1.2015 0:36:35)
Mielestäni Suomi-golfin ja kenttien on pakko sopeutua nykyiseen tilanteeseen jossa pelaajaosakkaiden määrä ja osuus pelaajista laskee. Energiaa käytetään väistämättömän kehityksen hidastamiseen. Kannattaisi miettiä jo pysyvää ratkaisua eli miten päästään hallitusti tilanteeseen jossa osakkaita on nykyisten 850 sijasta huomattavasti vähemmän, luokkaa 300-500.
Ja miten pyörittää kenttää menestyksekkäästi tällä uudella kattauksella.Suomi-golf sopeutuu, mutta valitettavasti vain pakon edessä. Pakkovastikkeesta on luovuttava ja tariffit on rakennettava uudelta pohjalta. Golfarit maksavat pelaamisensa.
Toimintaa ei voi rakentaa sen varaan että, osakkeensa pelioikutta käyttämättömät kaupittelevat pelioikeuksia vuokraoikeutena tai lippulappuina. Useimmin kyse on tappioiden minimoimisesta ja jos siitä pienen voiton saa niin harvapa siitä voiton tavoittelun vuoksi tekee. Päällimäiseksi kokemukseksi jää kysymys, kuinkahan pitkään tätä kaupittelua pitää jatkaa – eikö tätä voisi jo lopettaa.
Partin ehdotus, jossa osakasmäärä puolittuisi olisi siinä mielessä järkevä, että päättäjäjoukko jo lähtökohtaisesti miettisi ansaintalogiikkaa. Pienemmän osakasjoukon kesken suljettu klubi olisi mahdollinen. Tariffirakennekin olisi erilainen esim Masterissa 450osakeketta/18reikää, mutta se on perhepelioikeus, jossa perheenjäseniltä veloitetaan omakustannushintaa (25€/kiekka).
Tällä palstalla on väitetty että kierorksella ei ole hintaa, eikä kierroksen omakustannushintaa voi laskea menoksi. Osittain se pitää paikkansa, mutta kentällä kierretään vuosittain kierrosmäärä, joka toistuu melko hyvin ja ennustettavasti.
Kierroshinta on kentän liikevaihto/pelikauden kierrokset (750t€/25 000 = 30€). Kierroshinta on keskiarvo ei mediaani. Kierroshinta on erinomainen työkalu jälkilaskennassa. Millaisen golfarin pitäisi maksaa enemmän ja toisaalta keneltä (yritetään)periä liikaa. Alihintaa maksava kiittää ja kumartaa, mutta ylihinta vaikuttaa sen että, pelaaaja äänestää jaloillaan tai lompakollaan. Pakkovastikkeen maksaja äänestää lompakollaan heti kun siihen tilaisuus tarjoutuu.eikka kirjoitti: (1.1.2015 8:01:34)
Partin ehdotus, jossa osakasmäärä puolittuisi…Tarkkaan ottaen en ehdota vaan ennustan. Kysymys on lähinnä siitä tapahtuuko tämä hallitusti Golf Oy/Ry vetämänä vai hallitsemattomasti yksittäisten toimijoiden masinoimana.
Parti kirjoitti: (1.1.2015 9:26:32)
eikka kirjoitti: (1.1.2015 8:01:34)
Partin ehdotus, jossa osakasmäärä puolittuisi…Tarkkaan ottaen en ehdota vaan ennustan. Kysymys on lähinnä siitä tapahtuuko tämä hallitusti Golf Oy/Ry vetämänä vai hallitsemattomasti yksittäisten toimijoiden masinoimana.
Hyvä tarkennus viestiini.
Tiedänj ainakin yhden kenttäyhtiön, jossa vastikevelka on lähes liikevaihdon kokoinen. Kuinka pitkältä ajalta velka on kertynyt, sitä en tiedä.Konkurssikypsän k- hetken ennustamiseen suhtaudutaan liikemiespiireissä pelokkaasti vaikenemalla. Suhtautumistapa on jotensakin samanlainen kuin (sairastuneen) henkilön kuolinpäivän julistamiseen. Se vaan on niin epäkohteliasta – suorastaan törkeää.
-
JulkaisijaArtikkelit