-
JulkaisijaArtikkelit
-
EFC kirjoitti: (20.3.2012 19:43:32)
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:35:11)
Minusta ainoa mahdollisuus on perustaa oma osakesarja vähänpelaaville,esim.prime time ajan ulkopuolelle.
Voisi kokeilla pienellä määrällä.
Minkä takia golfin tulisi olla se halpa harrastus? Voi kun porukat tajuis että kenttien ylläpito vaan maksaa. Ihmetyttää vaan tämä karmea valituksen määrä jos joku joutuu maksamaan kierroksestaan hieman naapuria enemmän.
Itse olen tyytyväisenä maksanut vastikkeeni about 20 vuotta ja pienin vuosittainen kierrosmäärä taitaa olla 8 ja suurin vajaa 50. Siltikään tuon 8 kierroksen vuotenakaan ei ole kierroksen hinta harmittanut, sinä kesänä nyt vaan sattui olemaan tärkeämpääkin tekemistä.Nyt ei keskustella siitä,pitääkö golfin olla halpa harrastus,vaan kierrosmäärästä johtuvasta hinnoittelusta ja se mahdollisuuksista.
monttukone kirjoitti: (20.3.2012 12:47:05)
Joku voisi valistaa kenttien toimareita, että hypergolfin hyysääminen on oman oksan sahaamista jos mikä. Siitä saa hiukan tilkettä budjetille mutta samalla annetaan kunnon tillikka kentän omistajien korville.Edelleen – joillekin kentille tuo on elinehto, mutta huomattavan monille ei. Kun osakkaat alkavat kyseenalaistaa tätä rahan siirtämistä kolmannelle osapuolelle, joutuu kenttien toimiva johtokin asiaa miettimiään hiukan kengänkärkiä pidemmälle.
Senkin vielä, pitkin hampain, hyväksyisi että kenttäyhtiö myisi itse halpoja peliaikoja ulkopuolisille pelaajille suoraan. Mutta, se että kenttäyhtiö antaa kyseiset peliajat ulkopuolisien jalostajien käyttöön lähes ilmaiseksi (=alle 20 euroa päivän pelioikeus) on mielestäni jo rikollista. Siis annetaan jopa rahallinen kate täysin ulkopuoliselle organisaatiolle. Samalla tuhotaan osakkeiden jälkimarkkinat peloikeuksien vuokrauksen ja myynnin osalta. Tästä aiheutuu osakkaille (ainakin osalle heistä) suoranaista rahallista tappiota. Tämä on järjetöntä ja pidän sitä jopa lainvastaisena. Osakeyhtiön johto ei ainakaan lain mukaan saa tehdä sellaisia päätöksiä joista aiheutuu suoranaista sekä välillistä vahinkoa joillekin osakkaille.
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:54:11)
Nyt ei keskustella siitä,pitääkö golfin olla halpa harrastusEi siitä kannatakaan keskustella. Se ku on.
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:54:11)
EFC kirjoitti: (20.3.2012 19:43:32)
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:35:11)
Minusta ainoa mahdollisuus on perustaa oma osakesarja vähänpelaaville,esim.prime time ajan ulkopuolelle.
Voisi kokeilla pienellä määrällä.
Minkä takia golfin tulisi olla se halpa harrastus? Voi kun porukat tajuis että kenttien ylläpito vaan maksaa. Ihmetyttää vaan tämä karmea valituksen määrä jos joku joutuu maksamaan kierroksestaan hieman naapuria enemmän.
Itse olen tyytyväisenä maksanut vastikkeeni about 20 vuotta ja pienin vuosittainen kierrosmäärä taitaa olla 8 ja suurin vajaa 50. Siltikään tuon 8 kierroksen vuotenakaan ei ole kierroksen hinta harmittanut, sinä kesänä nyt vaan sattui olemaan tärkeämpääkin tekemistä.Nyt ei keskustella siitä,pitääkö golfin olla halpa harrastus,vaan kierrosmäärästä johtuvasta hinnoittelusta ja se mahdollisuuksista.
Pidän suhteellisen pienenä ongelmana sitä että osakkaiden kesken syntyy jonkin verran eroa siinä kuinka monta kierrosta kukin kykenee hyödyntämän pelioikeuttaan kauden aikana. Mielestäni riittää hyvin kompensaatioksi että vähän pelaava käyttää pelioikeuden pelilippuina (mahdollista aika monella kentällä) ja voi tarjota tai jopa myydä kierroksen perheenjäsenilleen, ystävilleen tai ulkopuolisille. Toinen vaihtoehto on vuokrata pelioikeus ulkopuoliselle ja pelata vaikka GF:llä mahdolliset yksittäiset kierroksensa. En millään tavoin kadehdi heitä jotka pelaavat 100 kierrosta kaudessa. Toki itsekin pelaan kaudessa sen verran ettei kierroshinta nouse kovin mahdottomaksi.
Paljon, paljon suurempi ongelma syntyy siitä että jotkut yhtiöt antavat lähes ilmaiseksi peliaikoja hypergolfyhtiöille. Se heikentää vähän (tai ei ollenkaan) pelaavien osakkaiden mahdollisuutta pelioikeuden vuokralle antamiseen. Tästä aiheutuu osakasta kohden paljon suurempi tappio/vahinko kuin vastaavasti hyöty (osakasta kohden laskettuna) kenttäyhtiölle.
Hypergolfien hyysääminen on kuin käenpojan kasvatusta vieraassa pesässä. Kasvaessaan se heittelee isäntänsä omat poikaset pois ja sen jälkeen ruokitaan vain ja ainoastaan Käkeä. Saa nähdä kuinka kauan kenttäyhtiöt, tai paremminkin osakkaat, hyväksyvät tällaista oman pesänsä tuhoamista?
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:35:11)
Minusta ainoa mahdollisuus on perustaa oma osakesarja vähänpelaaville,esim.prime time ajan ulkopuolelle.
Voisi kokeilla pienellä määrällä.Mitä tulee selvitystilamenettelyyn ,niin siihenkin pitää löytyä enemmistö,joka tuntuu ainakin tänäpäivänä vielä mahdottomalta ajatukselta.
Erillinen osakesarja erilaisin oikeuksin on jäykkä ja joustamaton se ei suju muuttuviin tarpeisiin.
Kysyisin miksi hankkia sellainen kun vastavan tuotteen saa joustavana ja pelaajan tarpeisiin paremmin istuvana eikä tarvita mitään hankintaa.
Uskoisin, että yhtiöjärjestyksesä oleva pelioikeusmaksu voidaan määritellä tariffiasiana. Osakkeenomistajalla säilyy valinnan vapaus.Mitä tulee selvitystilamenettelyyn niin siihen riittää pelkkä enemmistö, jos se koetaan tarpeelliseksi niin kyllä siihen voidaan mennä. Menettelynä se on karhea ja ’vihon viimeinen’ vaihtoehto, eli siihen sitten on mentävä kun kaikki muut keinot on käytetty
EFC kirjoitti: (20.3.2012 19:43:32)
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:35:11)
Minusta ainoa mahdollisuus on perustaa oma osakesarja vähänpelaaville,esim.prime time ajan ulkopuolelle.
Voisi kokeilla pienellä määrällä.
Minkä takia golfin tulisi olla se halpa harrastus? Voi kun porukat tajuis että kenttien ylläpito vaan maksaa. Ihmetyttää vaan tämä karmea valituksen määrä jos joku joutuu maksamaan kierroksestaan hieman naapuria enemmän.
Itse olen tyytyväisenä maksanut vastikkeeni about 20 vuotta ja pienin vuosittainen kierrosmäärä taitaa olla 8 ja suurin vajaa 50. Siltikään tuon 8 kierroksen vuotenakaan ei ole kierroksen hinta harmittanut, sinä kesänä nyt vaan sattui olemaan tärkeämpääkin tekemistä.Voi kumpa tämä asenne olisi niillä pelaamisensa aloittaneilla (10…. 50v) tuoreilla golfareilla. Meillä olisi pitkät jonot osakkeiden ostopuolella. Asiat olisivat pitkästä aikaa niin kuin ne olivat noin 7 vuotta sitten. Asiat ovat muuttumassa, menneisyyteen ei taida olla paluuta
Kuinka monta %:ia alle 30 v on ostanut itse osakkeensa tai ostaa? Kuinka monta %:ia pelaa vain ’omalla kentällä’? Ajat muuttuvat. Nuoremmat hakevat etuja, vaihtelua, erilaisuutta kentiltä, sillä kisojakin pelataan eri kentillä. Käydään porukalla bongaamassa uusia kenttiä jne.
Nykyhomma menee niin kauan kuin menee. Mennään pidemmällä aikavälillä kohti yrittäjävastuullisia kenttiä ja mahdollisia kenttäpooleja. Osakkeella ei sinänsä ole muuta arvoa kuin ’lupa maksaa ja pelata omalla kentällä’ mutta pelata voi myös monella muulla tavalla kuin vuosimaksulla – usein vielä edullisemmin. Tiedän kokemuksesta. En enää omista nippua osakkeita. En myöskään maksa jälkikasvujeni pelejä, koska he haluavat itse hoitaa asiansa. Pelikuluni ovat murto-osa entisestä vaikka vertaisin niitä vain omaan pelaamiseeni. Niin ovat kyllä kierroksetkin laskeneet, mutta vain n. 40% eli enää n. 60 kiekkaa vuodessa.
Tuolla jossain aiemmin puhuttiin syiden katsomisesta eikä seurausten vatvomisesta – samaa kehotan minäkin: miettikää syntyjä syviä ja rakenteitten muuttamista mm. ikäluokkien jne. mukaan. Nuoria päätöksen tekoon mukaan. Katse tulevaisuuteen, ei huomiseen tai ensi vuoteen. Yksittäinen kierroshinta ei ole asian ydin, se on ihan muualla. Ne joilla on varaa pelaavat, muut eivät pelaa.
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:54:11)
EFC kirjoitti: (20.3.2012 19:43:32)
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:35:11)
Minusta ainoa mahdollisuus on perustaa oma osakesarja vähänpelaaville,esim.prime time ajan ulkopuolelle.
Voisi kokeilla pienellä määrällä.
Minkä takia golfin tulisi olla se halpa harrastus? Voi kun porukat tajuis että kenttien ylläpito vaan maksaa. Ihmetyttää vaan tämä karmea valituksen määrä jos joku joutuu maksamaan kierroksestaan hieman naapuria enemmän.
Itse olen tyytyväisenä maksanut vastikkeeni about 20 vuotta ja pienin vuosittainen kierrosmäärä taitaa olla 8 ja suurin vajaa 50. Siltikään tuon 8 kierroksen vuotenakaan ei ole kierroksen hinta harmittanut, sinä kesänä nyt vaan sattui olemaan tärkeämpääkin tekemistä.Nyt ei keskustella siitä,pitääkö golfin olla halpa harrastus,vaan kierrosmäärästä johtuvasta hinnoittelusta ja se mahdollisuuksista.
Et sitten tainnut lukea loppuun asti EFC:n kirjoitusta. Minä olen asiasta täsmälleen EFC:n kanssa samaa mieltä. Nykymallilla tiedän, kuinka paljon harrastus itselleni maksaa vuodessa, vaikka en mitenkään voi tietää kierrosmäärää. Omat vuosittaiset pelimääräni ovat vaihdelleet suunnilleen määrässä 15-50 sisältäen myös kierrokset vieraskentillä, mutta määrän vaihtelu johtuu omista valinnoistani. Voihan toki käydä niinkin, että loukkaannun heti ensimmäisen kierroksen jälkeen, mutta se on voi voi.
Varmaan nämä pelimäärän mukaan vaihtelevia maksuja vaativat muistavat vaatia samaa kaikessa muussakin. Nykyisinhän useat kuntosalitkin ovat kuukausi-/vuosimaksullisia klubeja, joissa maksu on vakio käyntimärästä riippumatta. Kai sekin on aivan epistä niitä kohtaan, jotka käyvät vain silloin tällöin.
Täällä tuntuu olevan muutama kovaääninen valittaja, jotka ilmeisesti eivät pääse pelaamaan tarpeeksi ja ovat näin ollen kateellisia kenttien hevijuusereille. Eikös yleensäkin tukussa ostamisessa saa määräalennuksia? Eikä se vakiovuosimaksu ole pelkästään osakekenttien yksinoikeus, kyllä seurakentilläkin on perinteisesti ollut kiinteä pelikausimaksu, jolla sa pelata niin paljon kuin haluaa. Suurin osa aktiivisesti harrastavista golfareista pitää nykyistä mallia kuitenkin varsin hyvänä.
eikka kirjoitti: (20.3.2012 21:15:02)
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:35:11)
Minusta ainoa mahdollisuus on perustaa oma osakesarja vähänpelaaville,esim.prime time ajan ulkopuolelle.
Voisi kokeilla pienellä määrällä.Mitä tulee selvitystilamenettelyyn ,niin siihenkin pitää löytyä enemmistö,joka tuntuu ainakin tänäpäivänä vielä mahdottomalta ajatukselta.
Erillinen osakesarja erilaisin oikeuksin on jäykkä ja joustamaton se ei suju muuttuviin tarpeisiin.
Kysyisin miksi hankkia sellainen kun vastavan tuotteen saa joustavana ja pelaajan tarpeisiin paremmin istuvana eikä tarvita mitään hankintaa.
Uskoisin, että yhtiöjärjestyksesä oleva pelioikeusmaksu voidaan määritellä tariffiasiana. Osakkeenomistajalla säilyy valinnan vapaus.Mitä tulee selvitystilamenettelyyn niin siihen riittää pelkkä enemmistö, jos se koetaan tarpeelliseksi niin kyllä siihen voidaan mennä. Menettelynä se on karhea ja ’vihon viimeinen’ vaihtoehto, eli siihen sitten on mentävä kun kaikki muut keinot on käytetty
Kylläsinun Eikka kannattaisi lukea tämä palstan juristin kirjoitus tästä tariffiasiasta.
Kyllä silloin tarvitaan niitten omistajien suostumus,joitten vastuut yhtiöön lisääntyvät.
Ei riitä enää enemmistöpäätös .
Kyseessä ei ole enää mikään tariffiasia,silloin kun saman sarjan osakkeilla on erilaisia hoitovastikkeita.
Kyseessä on silloin täysin erilaiset tariffit ja silloin vaaditaan omat osakesarjat.
Mitä minä olen lukenut näitä yhtiöjärjestyksiä,niin ei ne jousta tällaisiin tariffipohjaisiin hoitovastikkeisiin ,vaan vaatiiyhtiöjärjestyksen muutoksia.
Kun osakesarjoja on vielä monenlaisia samassa yhtiössä ,niin kyllä olla kaulaa myöten suossa,jos tariffeja alettaisiin muuttelemaan.Muuten olen samaa mieltä siitä,ettei osakekauppaa saada virkistymään,jollei jotain keksitä.
Vähän pelaavan ei kertkaikkiaan kannata ostaa osaketa.
aakoo64 kirjoitti: (20.3.2012 21:42:25)
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:54:11)
EFC kirjoitti: (20.3.2012 19:43:32)
tuplabogi kirjoitti: (20.3.2012 19:35:11)
Minusta ainoa mahdollisuus on perustaa oma osakesarja vähänpelaaville,esim.prime time ajan ulkopuolelle.
Voisi kokeilla pienellä määrällä.
Minkä takia golfin tulisi olla se halpa harrastus? Voi kun porukat tajuis että kenttien ylläpito vaan maksaa. Ihmetyttää vaan tämä karmea valituksen määrä jos joku joutuu maksamaan kierroksestaan hieman naapuria enemmän.
Itse olen tyytyväisenä maksanut vastikkeeni about 20 vuotta ja pienin vuosittainen kierrosmäärä taitaa olla 8 ja suurin vajaa 50. Siltikään tuon 8 kierroksen vuotenakaan ei ole kierroksen hinta harmittanut, sinä kesänä nyt vaan sattui olemaan tärkeämpääkin tekemistä.Nyt ei keskustella siitä,pitääkö golfin olla halpa harrastus,vaan kierrosmäärästä johtuvasta hinnoittelusta ja se mahdollisuuksista.
Et sitten tainnut lukea loppuun asti EFC:n kirjoitusta. Minä olen asiasta täsmälleen EFC:n kanssa samaa mieltä. Nykymallilla tiedän, kuinka paljon harrastus itselleni maksaa vuodessa, vaikka en mitenkään voi tietää kierrosmäärää. Omat vuosittaiset pelimääräni ovat vaihdelleet suunnilleen määrässä 15-50 sisältäen myös kierrokset vieraskentillä, mutta määrän vaihtelu johtuu omista valinnoistani. Voihan toki käydä niinkin, että loukkaannun heti ensimmäisen kierroksen jälkeen, mutta se on voi voi.
Varmaan nämä pelimäärän mukaan vaihtelevia maksuja vaativat muistavat vaatia samaa kaikessa muussakin. Nykyisinhän useat kuntosalitkin ovat kuukausi-/vuosimaksullisia klubeja, joissa maksu on vakio käyntimärästä riippumatta. Kai sekin on aivan epistä niitä kohtaan, jotka käyvät vain silloin tällöin.
Täällä tuntuu olevan muutama kovaääninen valittaja, jotka ilmeisesti eivät pääse pelaamaan tarpeeksi ja ovat näin ollen kateellisia kenttien hevijuusereille. Eikös yleensäkin tukussa ostamisessa saa määräalennuksia? Eikä se vakiovuosimaksu ole pelkästään osakekenttien yksinoikeus, kyllä seurakentilläkin on perinteisesti ollut kiinteä pelikausimaksu, jolla sa pelata niin paljon kuin haluaa. Suurin osa aktiivisesti harrastavista golfareista pitää nykyistä mallia kuitenkin varsin hyvänä.
Miksi osakekauppa ei sitten rullaa,jos vähän pelaavankin kannattaa ostaa osake.
tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 6:19:32)
Kylläsinun Eikka kannattaisi lukea tämä palstan juristin kirjoitus tästä tariffiasiasta.
Kyllä silloin tarvitaan niitten omistajien suostumus,joitten vastuut yhtiöön lisääntyvät.
Ei riitä enää enemmistöpäätös .
Kyseessä ei ole enää mikään tariffiasia,silloin kun saman sarjan osakkeilla on erilaisia hoitovastikkeita.
Kyseessä on silloin täysin erilaiset tariffit ja silloin vaaditaan omat osakesarjat.
Mitä minä olen lukenut näitä yhtiöjärjestyksiä,niin ei ne jousta tällaisiin tariffipohjaisiin hoitovastikkeisiin ,vaan vaatiiyhtiöjärjestyksen muutoksia.
Kun osakesarjoja on vielä monenlaisia samassa yhtiössä ,niin kyllä olla kaulaa myöten suossa,jos tariffeja alettaisiin muuttelemaan.Muuten olen samaa mieltä siitä,ettei osakekauppaa saada virkistymään,jollei jotain keksitä.
Vähän pelaavan ei kertkaikkiaan kannata ostaa osaketa.
Hoitovastkkeita kantavissa yhtiöissä asia on useimmiten kirjattu ’ehdottomaan’muotoon, erityisesti yhtiöissä, joissa on useita osakesarjoja.
Pelikausimaksun osalta samaa kirjausta ei yleensä ole vaan siellä puhutaan vain vuosittain vahvistetusta pelikausimaksusta. Mikään ei ole ristiriidasa omistusintresseissä jos erilaisilla pelikausimaksuilla on erilaiset oikeudet. Sitten jos eri maksuilla olisi samat oikeudet niiin tilanne olisi aivan selvä.Kevyempi tapa on muodostaa yhtiöön peliokeusjaloste, joka sopisi vähemmän pelaavalle, sen rajoitteena voisi olla myynti vain osakkeenomistajalle. Kokonaisuus edellytttää hoitovastikkeen muuntamista pelikausimaksuksi/pelamisesta riippuvaksi vastikkeeksi. Mikäli tätä yhtiöjärjestyksen muutosta ei saad niin osakkeen ostamiseen ei olei mitään järjellistä perustetta.
Olen jo muissa ketjuissa ilmaissut, että ongelmien eturintamassa ovat nämä hoitovastikeyhtiöt, joissa vastiketta peritään omistajalta pelasipa paljon tai vähän taI ei ollenkaan, olipa hän elossa tai ei. Pääkaupunkiseudulla on kaksi kenttäyhtiötä, jotka ovat onnistuneet asiakassegmentin valinnassa, kumpikaan ei ole hyperien listoilla, eikä kultakorttijengissä. Molemilla kentillä pelaa osakkeenomistajan koko ’perhe’. Valitettavasti kaikki kenttäyhtiöt eivät ’mahdu’ tuohon melko pieneen asiakassegmenttiin.
olio kirjoitti: (20.3.2012 21:28:11)
Nykyhomma menee niin kauan kuin menee. Mennään pidemmällä aikavälillä kohti yrittäjävastuullisia kenttiä ja mahdollisia kenttäpooleja.
aika hyvin kiteytetty, tosin itse olen täysin erimieltä esim. Eikan kanssa siitä onko piskuinen vastike + kierroskohtainen maksu osakekaupan virkistäjäksi.
ne osaketta omistamattomat ihmiset jotka tunnen ja jotka pelaavat golfia – he eivät tule ostamaan osaketta, muutoin kun jos ilmaiseksi saavat ja vastiketta ei tarvitse maksaa senttiäkään.
aikuisten oikeasti kannattaisiko miettiä noissa osakeyhtiöissä vaihtoiehtoa jossa:
osakaita on vain se muutama sata ja GF-Myynti näyttelee merkittävää osaa tulonmuodostuksessa… tätä maillia toteuttaa menestyksekkäästi mm. porvoo… eikä heillä vastike ole kovin kummoinen.paljon yksinkertaisempaa kuin tälläiset viritelmät joita tässäkin ketjussa koeteaan rakennella, unohtaen täysin sen osakkaiden enemmistön joka on nykyiseen malliin tyytyväinen
eikka kirjoitti: (21.3.2012 6:52:37)
tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 6:19:32)
Kylläsinun Eikka kannattaisi lukea tämä palstan juristin kirjoitus tästä tariffiasiasta.
Kyllä silloin tarvitaan niitten omistajien suostumus,joitten vastuut yhtiöön lisääntyvät.
Ei riitä enää enemmistöpäätös .
Kyseessä ei ole enää mikään tariffiasia,silloin kun saman sarjan osakkeilla on erilaisia hoitovastikkeita.
Kyseessä on silloin täysin erilaiset tariffit ja silloin vaaditaan omat osakesarjat.
Mitä minä olen lukenut näitä yhtiöjärjestyksiä,niin ei ne jousta tällaisiin tariffipohjaisiin hoitovastikkeisiin ,vaan vaatiiyhtiöjärjestyksen muutoksia.
Kun osakesarjoja on vielä monenlaisia samassa yhtiössä ,niin kyllä olla kaulaa myöten suossa,jos tariffeja alettaisiin muuttelemaan.Muuten olen samaa mieltä siitä,ettei osakekauppaa saada virkistymään,jollei jotain keksitä.
Vähän pelaavan ei kertkaikkiaan kannata ostaa osaketa.
Hoitovastkkeita kantavissa yhtiöissä asia on useimmiten kirjattu ’ehdottomaan’muotoon, erityisesti yhtiöissä, joissa on useita osakesarjoja.
Pelikausimaksun osalta samaa kirjausta ei yleensä ole vaan siellä puhutaan vain vuosittain vahvistetusta pelikausimaksusta. Mikään ei ole ristiriidasa omistusintresseissä jos erilaisilla pelikausimaksuilla on erilaiset oikeudet. Sitten jos eri maksuilla olisi samat oikeudet niiin tilanne olisi aivan selvä.Kevyempi tapa on muodostaa yhtiöön peliokeusjaloste, joka sopisi vähemmän pelaavalle, sen rajoitteena voisi olla myynti vain osakkeenomistajalle. Kokonaisuus edellytttää hoitovastikkeen muuntamista pelikausimaksuksi/pelamisesta riippuvaksi vastikkeeksi. Mikäli tätä yhtiöjärjestyksen muutosta ei saad niin osakkeen ostamiseen ei olei mitään järjellistä perustetta.
Olen jo muissa ketjuissa ilmaissut, että ongelmien eturintamassa ovat nämä hoitovastikeyhtiöt, joissa vastiketta peritään omistajalta pelasipa paljon tai vähän taI ei ollenkaan, olipa hän elossa tai ei. Pääkaupunkiseudulla on kaksi kenttäyhtiötä, jotka ovat onnistuneet asiakassegmentin valinnassa, kumpikaan ei ole hyperien listoilla, eikä kultakorttijengissä. Molemilla kentillä pelaa osakkeenomistajan koko ’perhe’. Valitettavasti kaikki kenttäyhtiöt eivät ’mahdu’ tuohon melko pieneen asiakassegmenttiin.
Valitettavasti tämän hoitovastikkeen muuttaminen pelikausimaksuksi vaatii ainakin kaikissa minun tuntemissani yhtiöissä kaikkien osakkeen omistajien suostumuksen tiettyjen osakesarjojen salta ja se on mahdotonta käytännössä.
Minulla ei ole myöskään tiedossa sellaista oy-muotoista kenttää,missä olisi ns. pelikausimaksu.
Myös näillä kentillä on oy-laki voimassa.
Pelikausimaksu termiä käytetään yhdistyspohjaisilla kentillä,mutta se on eri asia.Jooseppi kirjoitti: (21.3.2012 7:58:18)
paljon yksinkertaisempaa kuin tälläiset viritelmät joita tässäkin ketjussa koeteaan rakennella, unohtaen täysin sen osakkaiden enemmistön joka on nykyiseen malliin tyytyväinenNo katsos internetparlamentin virtuaalityöryhmät ovat kuin aloitelaatikko jota kukaan ei käy tyhjentämässä. Tämän luonteensa vuoksi ajatukset voivat hyvinkin olla niin korkealentoista teoriaa ettei niillä ole mitään saumaa kohdata käytäntöä.
Jooseppi kirjoitti: (21.3.2012 7:58:18)
olio kirjoitti: (20.3.2012 21:28:11)
Nykyhomma menee niin kauan kuin menee. Mennään pidemmällä aikavälillä kohti yrittäjävastuullisia kenttiä ja mahdollisia kenttäpooleja.
aika hyvin kiteytetty, tosin itse olen täysin erimieltä esim. Eikan kanssa siitä onko piskuinen vastike + kierroskohtainen maksu osakekaupan virkistäjäksi.
ne osaketta omistamattomat ihmiset jotka tunnen ja jotka pelaavat golfia – he eivät tule ostamaan osaketta, muutoin kun jos ilmaiseksi saavat ja vastiketta ei tarvitse maksaa senttiäkään.
aikuisten oikeasti kannattaisiko miettiä noissa osakeyhtiöissä vaihtoiehtoa jossa:
osakaita on vain se muutama sata ja GF-Myynti näyttelee merkittävää osaa tulonmuodostuksessa… tätä maillia toteuttaa menestyksekkäästi mm. porvoo… eikä heillä vastike ole kovin kummoinen.paljon yksinkertaisempaa kuin tälläiset viritelmät joita tässäkin ketjussa koeteaan rakennella, unohtaen täysin sen osakkaiden enemmistön joka on nykyiseen malliin tyytyväinen
Sen verran tiedän ettei Porvoogolfin GF-myynti ole ihan niinkuin näyttää. GF-pelaajia ovat myös ne seuran jäsenet, joita lienee useita satoja, joilla ei ole vuokrapelioikeutta tai ovat ostaneet esim jonkin pelilippupaketin. Kaikki GF-myynti ei siis ole seuran ulkopuolisia vaan omille jäsenille myytyjä peliaikoja.
Rauski kirjoitti: (21.3.2012 11:07:35)
Sen verran tiedän ettei Porvoogolfin GF-myynti ole ihan niinkuin näyttää. GF-pelaajia ovat myös ne seuran jäsenet, joita lienee useita satoja, joilla ei ole vuokrapelioikeutta tai ovat ostaneet esim jonkin pelilippupaketin. Kaikki GF-myynti ei siis ole seuran ulkopuolisia vaan omille jäsenille myytyjä peliaikoja.gf-pelaaja on gf-pelaaja oli hän sitten vaikka paikallisen ompelukerhon taikka oman seuran jäsen.
gf-pelaajalla käsittäisin sellaisen henkilön joka pelaa kyseessä olevan kierroksensa kyseisen kulloinkin pelipaikkana olevan yhtiön kentällä kertasuoritteella, vaikka se olisikin esim. 10XGF ennakkoon maksettuna.
petsari kirjoitti: (20.3.2012 20:20:04)
Paljon, paljon suurempi ongelma syntyy siitä että jotkut yhtiöt antavat lähes ilmaiseksi peliaikoja hypergolfyhtiöille. Se heikentää vähän (tai ei ollenkaan) pelaavien osakkaiden mahdollisuutta pelioikeuden vuokralle antamiseen. Tästä aiheutuu osakasta kohden paljon suurempi tappio/vahinko kuin vastaavasti hyöty (osakasta kohden laskettuna) kenttäyhtiölle.Hypergolfien hyysääminen on kuin käenpojan kasvatusta vieraassa pesässä. Kasvaessaan se heittelee isäntänsä omat poikaset pois ja sen jälkeen ruokitaan vain ja ainoastaan Käkeä. Saa nähdä kuinka kauan kenttäyhtiöt, tai paremminkin osakkaat, hyväksyvät tällaista oman pesänsä tuhoamista?
Juuri näin. En käsitä, miten tätä pelioikeusjalostus touhua ei saada lopetettua. Golfyhtiöt myykööt itse ylijäämä kapasiteettiaan ja ottakoot siitä tuloja. Nyt tulot menee jalostajille, se on pelkkää hulluutta. Viittaa myös aiemmin lähettämiini tietoihin jalostusyhtiön voittomarginaaleista, jotka ovat todella merkittävät! Kertoo siitä että jalostuskaupassa kenttiä ja erityisesti pienosakkaita kupataan!
Tämä on niin tätä tuttua.
Mikään lisäkulu hevijuuserille ei ole mahdollista, on juridinen ja henkinen mahdottomuus, ja supergolf (joka käyttää osakkaalle kuuluvia oikeuksia?) on sitten se ongelma.
Odotan mielenkiinnolla, milloin tähän(kin) ketjuun saadaan ympättyä hidas pelaaminen ja korttitehteilu.
Jooseppi kirjoitti: (21.3.2012 7:58:18)
olio kirjoitti: (20.3.2012 21:28:11)
Nykyhomma menee niin kauan kuin menee. Mennään pidemmällä aikavälillä kohti yrittäjävastuullisia kenttiä ja mahdollisia kenttäpooleja.
aika hyvin kiteytetty, tosin itse olen täysin erimieltä esim. Eikan kanssa siitä onko piskuinen vastike + kierroskohtainen maksu osakekaupan virkistäjäksi.
paljon yksinkertaisempaa kuin tälläiset viritelmät joita tässäkin ketjussa koeteaan rakennella, unohtaen täysin sen osakkaiden enemmistön joka on nykyiseen malliin tyytyväinen
Olen myös Joosepin kanssa samaa mieltä ’siitä onko piskuinen vastike + kierroskohtainen maksu osakekaupan virkistäjäksi’. Omasta mielestäni en ole tätä esittänytkään. Palstalla on esitetty varsin monimutkaisi viritelmiä asian tiimoilta.
Sen sijaan olen perännyt pelioikeustuotteita vähän pelaaville osakkeenomistajille, omistuksen edun pitäisi taipua myös nille, jotka erilaisista syistä joutuvat pitämään välivuoden/vuosia.Lyhyesti sanottuna pitäisi poistaa osakkeen hankinnan riskejä. En tarkoita sitä, että menettääkö osake arvoaan vai ei. Tärkeämpi on rajata tälläkin palstalla esitettyja todellisia riskejä: Esimerkiksi voi joutua maksamaan velkaosuutta yli 10 000 euroa vuotuisten vastikkeiden lisäksi pelasipa tai ei, olipa elossa (kuolinpesä) tai ei.
tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 9:34:50)
Valitettavasti tämän hoitovastikkeen muuttaminen pelikausimaksuksi vaatii ainakin kaikissa minun tuntemissani yhtiöissä kaikkien osakkeen omistajien suostumuksen tiettyjen osakesarjojen salta ja se on mahdotonta käytännössä.Minulla ei ole myöskään tiedossa sellaista oy-muotoista kenttää,missä olisi ns. pelikausimaksu.
Myös näillä kentillä on oy-laki voimassa.
Pelikausimaksu termiä käytetään yhdistyspohjaisilla kentillä,mutta se on eri asia.Tietojeni mukaan Nevaksessa on pelaamiseen sidottu vastike.
Sarfikissa on pelioikeusmaksu+ hoitovastike
Rinkussa on pelioikeusmaksuvoi olla muitakin mutta en tiedä
eikka kirjoitti: (21.3.2012 12:13:49)
tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 9:34:50)
Valitettavasti tämän hoitovastikkeen muuttaminen pelikausimaksuksi vaatii ainakin kaikissa minun tuntemissani yhtiöissä kaikkien osakkeen omistajien suostumuksen tiettyjen osakesarjojen salta ja se on mahdotonta käytännössä.Minulla ei ole myöskään tiedossa sellaista oy-muotoista kenttää,missä olisi ns. pelikausimaksu.
Myös näillä kentillä on oy-laki voimassa.
Pelikausimaksu termiä käytetään yhdistyspohjaisilla kentillä,mutta se on eri asia.Tietojeni mukaan Nevaksessa on pelaamiseen sidottu vastike.
Sarfikissa on pelioikeusmaksu+ hoitovastike
Rinkussa on pelioikeusmaksuvoi olla muitakin mutta en tiedä
Ei Sarfvikissa käsittääkseni ole pelioikeusmaksua osakkeenomistajalle vaan käytössä on kuten muuallakin ’normaali’ hoitovastike.
Nyt tämä keskustelu menee ihan p…leen. Ensin osakkeenomistajat rahoittavat kenttien rakentamisen niin että kaiken maailman kaukot ja supergolfilaiset pääsevät puoli-ilmaiseksi pelaamaan gf:llä ilman vastuuta kenttien hoidosta ja siihen liittyvistä investoinneista. Ja nyt sitten osakkeenomistajien pitäisi muka maksaa korkeampaa hoitovastiketta käyttäessään itse rahoittamaansa kenttää.
Ymmärrän ja hyväksyn sen, että golfin aloittamisen kynnystä tulisi madaltaa, mutta ei millä tahansa keinoin. liitto yritti jokin aika sitten terävöittää profiiliaan ja tukea osakkeenomistajia, mutta sai vastaansa täydellisen tyrmäyksen. Pitkässä juoksussa tämä vain tukee entistä enemmän kenttien sulkemista vieraspelaajilta ilman oman jäsenen seuraa.
Vieraspelaaminen on golfin suola ja on tosi kiva käydä joskus vierraalla kentällä, mutta otsikon mukainen vaatimus lopettaa sen aikaa myöten. Kierrosmäärään sidottu vastike on kuin progressiinen vero, josta on hyötyä kaikille muille paitsi sen maksajalle.
eikka kirjoitti: (21.3.2012 12:13:49)
tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 9:34:50)
Valitettavasti tämän hoitovastikkeen muuttaminen pelikausimaksuksi vaatii ainakin kaikissa minun tuntemissani yhtiöissä kaikkien osakkeen omistajien suostumuksen tiettyjen osakesarjojen salta ja se on mahdotonta käytännössä.Minulla ei ole myöskään tiedossa sellaista oy-muotoista kenttää,missä olisi ns. pelikausimaksu.
Myös näillä kentillä on oy-laki voimassa.
Pelikausimaksu termiä käytetään yhdistyspohjaisilla kentillä,mutta se on eri asia.Tietojeni mukaan Nevaksessa on pelaamiseen sidottu vastike.
Sarfikissa on pelioikeusmaksu+ hoitovastike
Rinkussa on pelioikeusmaksuvoi olla muitakin mutta en tiedä
Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.
Mutta ei kannata nyt vetää näitä erikoistapauksia esiin,koska niitä syntyy vain selvittelymenettelyn kauttaja tuskin kukaan tällaista selvittelymenetelmää kentälleen hakuaa.Sarvvikissa on ihan normaali hoitovastike.
Siellä osakkeeseen kuuluu pelioikeus puolisolle ja kahdelle alle 24 vuotiaalle lapselle,jota voidaan kutsua pepioikeusmaksuksi..
Mutta tämä on taas erikoistapaus,jota ei voi verrata muihin kenttiin,koska sitä on vaikea saada jälkikäteen.Yleensäkin kaikki tällaiset pelioikeuksiin puuttuminen jälkikäteen on hyvin vaikeaa ja useilla kentillä jopa mahdotonta.
tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:20:51)
Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.Mikä tuossa Peuriksessa erikoista on, siellä on käsittääkseni täysin normaali hoitovastike ja todennäköisesti ainoita oikeasti tuottavia osakkeitakin?
Asiasta OT:hen, pitäisikö lähteä Peuriksen rangelle ..
haamu kirjoitti: (21.3.2012 13:29:18)
tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:20:51)
Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.Mikä tuossa Peuriksessa erikoista on, siellä on käsittääkseni täysin normaali hoitovastike ja todennäköisesti ainoita oikeasti tuottavia osakkeitakin?
Asiasta OT:hen, pitäisikö lähteä Peuriksen rangelle ..
Kyllä peuriksella oli samanlainen selvitysmenettely kuin rinkussa ja nevaksessakin.
Ratkaisut olivat hieman erilaiset,mutta perustajaosakkat meni konkkaan ja myymättömät osakkeet jäi pankille.
Sitä tarkoitin tällä selvitysmenettelyllä.Oli paljon muitakin,nurmijärvi,rita,maakunnissa ties kuinka paljon.
-
JulkaisijaArtikkelit