-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sulla on Sabane tuossa varsin ohut ja johdatteleva esimerkki.
kebax kirjoitti: (1.2.2015 15:45:34)
Sulla on Sabane tuossa varsin ohut ja johdatteleva esimerkki.Aivan tarkoituksella. Mihin se raja pitäisi sitten vetää? Mielestäni, jos viestissä on asiattomuuksia se tulisi poistaa kokonaan. Oppiipahan kirjoittamaan koko viestin asiallisesti, eikä vain osittain. Foorumit, joilla itse olen, moderaattorit eivät muokkaa viestejä, vaan joko hyväksyvät tai hylkäävät ne sellaisenaan.
Sabane kirjoitti: (1.2.2015 15:49:27)
… Mihin se raja pitäisi sitten vetää? …Tuohan on täysin tapauskohtaista, ei tähän mitään yhtä oikeaa sabluunaa voi olla.
Riippuu minkälainen politiikka palstalla on ja paljon siitäkin minkälaiset resurssit ovat käytössä. Helpoimmalla toki pääsee niin että moderointi on yhtä kuin viestien poistaminen. Niillä palstoilla joilla moderoinnissa on muitakin keinoja (mainitsin niistä tuossa aiemmassa viestissäni) viestien poistamiset kokonaan tai osittain on se äärimmäinen konsti pitää pakkaa kasassa.
Tässä valossa minusta on aika turhaa vääntöä taittaa peistä siitä pitääkö viesti poistaa kokonaan vai vaan osa siitä.
kebax kirjoitti: (1.2.2015 16:06:50)
Sabane kirjoitti: (1.2.2015 15:49:27)
… Mihin se raja pitäisi sitten vetää? …Tuohan on täysin tapauskohtaista, ei tähän mitään yhtä oikeaa sabluunaa voi olla.
Riippuu minkälainen politiikka palstalla on ja paljon siitäkin minkälaiset resurssit ovat käytössä. Helpoimmalla toki pääsee niin että moderointi on yhtä kuin viestien poistaminen. Niillä palstoilla joilla moderoinnissa on muitakin keinoja (mainitsin niistä tuossa aiemmassa viestissäni) viestien poistamiset kokonaan tai osittain on se äärimmäinen konsti pitää pakkaa kasassa.
Tässä valossa minusta on aika turhaa vääntöä taittaa peistä siitä pitääkö viesti poistaa kokonaan vai vaan osa siitä.
Ihan mutuna sanoisin että OT viestit kattaa noin 80% postauksista, ylläpidolla tuskin on intressiä saatikka resursseja näiden poistamiseen.
Ei oikein meinaa enää keksiä sanoja joidenkin aikuisten kirjoittajien järjenjuoksulle. Toisessa ketjussa KL:n pari viestiä oli negatiivisten palautteiden takia poistunut näkyvistä ja minun KL:n viesteihin kommentoituihin viesteihin oli runsaasti positiivisia kannanottoja. Pari tuntia siitä kun tänään kävin ketjua vilkaisemassa viestini olivat räjähdysmäisesti saaneet kolmisenkymmentä negatiivista palautetta ja poistuneet näkyvistä, kun taas KL:n viestit oli kerännyt runsaasti iloista joukkoa ja saaneet kymmeniä positiivisia kannanottoja. Juuri sen verran että ylittävät nämä ’näkyvyysasetukset’. Ja kuin taikaiskusta sen jälkeen nämä kymmenet kannanottajat katosivat kuin tuhka tuuleen. Mitkään muut viestit eivät olleet saaneet ainuttakaan palautetta. Minulle on aivan yhdentekevää näkyvätkö viestini vai eivät. Joka ne haluaa lukea varmaan ne avaa ja lukee, joka ei halua, hän varmasti jättää ne lukematta. Mutta pakko kysyä:
Oletko KL,
a) noin jumalattoman lapsellinen että viitsit järjestää tällaisen peukkushown?
b) noin jumalattoman hölmö että luulet ettei kaikki näe että olet itse peukutellut omat ja minun viestini?Iso mies, minua ainakin hävettäisi. No, tulipa käyttöä ’piilota käyttäjän viestit’ ominaisuudelle. Kyllä koko tämä forumin peukkushow on aika surkuhupaisa keksintö. Ei varmasti golfpiste tätä suunnitellessaan osannut kuvitella kuinka omituinen järjenjuoksu joillain kirjoittajilla on. Ei, vaikka se on näkyvillä ollut jo pitkän aikaa.
toveri kirjoitti: (2.2.2015 19:50:26)
… Ihan mutuna sanoisin että OT viestit kattaa noin 80% postauksista, ylläpidolla tuskin on intressiä saatikka resursseja näiden poistamiseen.Viestien poistaminen osittain tai kokonaan on edelleen se äärimmäinen toimenpide johon moderaattorin tulisi tarttua. Ensin tulisi mahdollisuuksien mukaan käyttää ne muut keinot.
Tokihan erittäin törkeä kielenkäyttö kirjoituksissa on jo lähtökohtaisesti asiaankuulumatonta, mutta kaikki asian vierestä kirjoittelu ei välttämäti ole törkeää.
Hyvä moderaattori on sisäistänyt tälläiset asiat.
Yksi ehdotus foorumin sääntöihin liittyen. Monilla muilla foorumeilla on käytössä tapa (sääntö), että kun muokkaa omaa viestiään, kiroittaa viestin loppuun syyn viestin muokkaamiselle. Esimerkiksi loppuun: Edit: kirjoitusvirheet/lisäsin kappaleen/korjasin viittausta etc.
Angry Birdie kirjoitti: (3.2.2015 13:27:52)
Ei oikein meinaa enää keksiä sanoja joidenkin aikuisten kirjoittajien järjenjuoksulle. Toisessa ketjussa KL:n pari viestiä oli negatiivisten palautteiden takia poistunut näkyvistä ja minun KL:n viesteihin kommentoituihin viesteihin oli runsaasti positiivisia kannanottoja. Pari tuntia siitä kun tänään kävin ketjua vilkaisemassa viestini olivat räjähdysmäisesti saaneet kolmisenkymmentä negatiivista palautetta ja poistuneet näkyvistä, kun taas KL:n viestit oli kerännyt runsaasti iloista joukkoa ja saaneet kymmeniä positiivisia kannanottoja. Juuri sen verran että ylittävät nämä ’näkyvyysasetukset’. Ja kuin taikaiskusta sen jälkeen nämä kymmenet kannanottajat katosivat kuin tuhka tuuleen. Mitkään muut viestit eivät olleet saaneet ainuttakaan palautetta. Minulle on aivan yhdentekevää näkyvätkö viestini vai eivät. Joka ne haluaa lukea varmaan ne avaa ja lukee, joka ei halua, hän varmasti jättää ne lukematta. Mutta pakko kysyä:Oletko KL,
a) noin jumalattoman lapsellinen että viitsit järjestää tällaisen peukkushown?
b) noin jumalattoman hölmö että luulet ettei kaikki näe että olet itse peukutellut omat ja minun viestini?Iso mies, minua ainakin hävettäisi. No, tulipa käyttöä ’piilota käyttäjän viestit’ ominaisuudelle. Kyllä koko tämä forumin peukkushow on aika surkuhupaisa keksintö. Ei varmasti golfpiste tätä suunnitellessaan osannut kuvitella kuinka omituinen järjenjuoksu joillain kirjoittajilla on. Ei, vaikka se on näkyvillä ollut jo pitkän aikaa.
Tähän ei voi muuta kuin todeta, että nyt menee hyvä suuttuminen hukkaan,
eli ei KL:llä ole mitään tekemistä tämän ’peukkushow:n’ kanssa, puhumattakaan mistään ’järjestämisestä’
asialla 100%n varmuudella muut lukijat jotka haluavat pysyä nimettöminä, ja tilaisuuden tullessa kokeilevat voiko noita peukkuja antaa useita tai sitten vaan usea eri kaveri asialla
Angry Birdie on nyt eksynyt Last Action Hero -leffaan, jossa totuus ja fiktio sekoittuu…ja luulee heti että tällainen usempi peukutus onkin yhtäkkiä KL:n syytä, henk.koht. luulen, että KL:ä ei vois vähempää kiinnostaa…
kebax kirjoitti: (3.2.2015 14:19:37)
toveri kirjoitti: (2.2.2015 19:50:26)
… Ihan mutuna sanoisin että OT viestit kattaa noin 80% postauksista, ylläpidolla tuskin on intressiä saatikka resursseja näiden poistamiseen.Viestien poistaminen osittain tai kokonaan on edelleen se äärimmäinen toimenpide johon moderaattorin tulisi tarttua. Ensin tulisi mahdollisuuksien mukaan käyttää ne muut keinot.
Tokihan erittäin törkeä kielenkäyttö kirjoituksissa on jo lähtökohtaisesti asiaankuulumatonta, mutta kaikki asian vierestä kirjoittelu ei välttämäti ole törkeää.
Hyvä moderaattori on sisäistänyt tälläiset asiat.
Nimenomaan ja niin minä mielestäni tuossa postauksessani jo sanoin.
TP COMBO kirjoitti: (3.2.2015 14:33:21)
Angry Birdie kirjoitti: (3.2.2015 13:27:52)
Ei oikein meinaa enää keksiä sanoja joidenkin aikuisten kirjoittajien järjenjuoksulle. Toisessa ketjussa KL:n pari viestiä oli negatiivisten palautteiden takia poistunut näkyvistä ja minun KL:n viesteihin kommentoituihin viesteihin oli runsaasti positiivisia kannanottoja. Pari tuntia siitä kun tänään kävin ketjua vilkaisemassa viestini olivat räjähdysmäisesti saaneet kolmisenkymmentä negatiivista palautetta ja poistuneet näkyvistä, kun taas KL:n viestit oli kerännyt runsaasti iloista joukkoa ja saaneet kymmeniä positiivisia kannanottoja. Juuri sen verran että ylittävät nämä ’näkyvyysasetukset’. Ja kuin taikaiskusta sen jälkeen nämä kymmenet kannanottajat katosivat kuin tuhka tuuleen. Mitkään muut viestit eivät olleet saaneet ainuttakaan palautetta. Minulle on aivan yhdentekevää näkyvätkö viestini vai eivät. Joka ne haluaa lukea varmaan ne avaa ja lukee, joka ei halua, hän varmasti jättää ne lukematta. Mutta pakko kysyä:Oletko KL,
a) noin jumalattoman lapsellinen että viitsit järjestää tällaisen peukkushown?
b) noin jumalattoman hölmö että luulet ettei kaikki näe että olet itse peukutellut omat ja minun viestini?Iso mies, minua ainakin hävettäisi. No, tulipa käyttöä ’piilota käyttäjän viestit’ ominaisuudelle. Kyllä koko tämä forumin peukkushow on aika surkuhupaisa keksintö. Ei varmasti golfpiste tätä suunnitellessaan osannut kuvitella kuinka omituinen järjenjuoksu joillain kirjoittajilla on. Ei, vaikka se on näkyvillä ollut jo pitkän aikaa.
Tähän ei voi muuta kuin todeta, että nyt menee hyvä suuttuminen hukkaan,
eli ei KL:llä ole mitään tekemistä tämän ’peukkushow:n’ kanssa, puhumattakaan mistään ’järjestämisestä’
asialla 100%n varmuudella muut lukijat jotka haluavat pysyä nimettöminä, ja tilaisuuden tullessa kokeilevat voiko noita peukkuja antaa useita tai sitten vaan usea eri kaveri asialla
Angry Birdie on nyt eksynyt Last Action Hero -leffaan, jossa totuus ja fiktio sekoittuu…ja luulee heti että tällainen usempi peukutus onkin yhtäkkiä KL:n syytä, henk.koht. luulen, että KL:ä ei vois vähempää kiinnostaa…
Saathan sinä minun puolesta uskoa vaikka joulupukkiin ja marsilaisten maailmanvalloitukseen. Sinulla on siihen täysi oikeus.
Hyvä tämä ’piilota käyttäjän viestit’ toiminto. Sinne humahti jo toinen. Tästähän voi tulla vielä ihan laadukas forum kun tätä saa näköjään itse
moderoida 😉 Huono puoli että pitää aina kirjautua ennen kun alkaa selailemaan viestejä, mutta eihän tuo nyt niin suuri vaiva ole.Edit: korjattu tekstistä ’piilota käyttäjän kommentit’ muotoon ’piilota
käyttäjän viestit’.TP COMBO kirjoitti: (3.2.2015 14:33:21)
Angry Birdie kirjoitti: (3.2.2015 13:27:52)
Ei oikein meinaa enää keksiä sanoja joidenkin aikuisten kirjoittajien järjenjuoksulle. Toisessa ketjussa KL:n pari viestiä oli negatiivisten palautteiden takia poistunut näkyvistä ja minun KL:n viesteihin kommentoituihin viesteihin oli runsaasti positiivisia kannanottoja. Pari tuntia siitä kun tänään kävin ketjua vilkaisemassa viestini olivat räjähdysmäisesti saaneet kolmisenkymmentä negatiivista palautetta ja poistuneet näkyvistä, kun taas KL:n viestit oli kerännyt runsaasti iloista joukkoa ja saaneet kymmeniä positiivisia kannanottoja. Juuri sen verran että ylittävät nämä ’näkyvyysasetukset’. Ja kuin taikaiskusta sen jälkeen nämä kymmenet kannanottajat katosivat kuin tuhka tuuleen. Mitkään muut viestit eivät olleet saaneet ainuttakaan palautetta. Minulle on aivan yhdentekevää näkyvätkö viestini vai eivät. Joka ne haluaa lukea varmaan ne avaa ja lukee, joka ei halua, hän varmasti jättää ne lukematta. Mutta pakko kysyä:Oletko KL,
a) noin jumalattoman lapsellinen että viitsit järjestää tällaisen peukkushown?
b) noin jumalattoman hölmö että luulet ettei kaikki näe että olet itse peukutellut omat ja minun viestini?Iso mies, minua ainakin hävettäisi. No, tulipa käyttöä ’piilota käyttäjän viestit’ ominaisuudelle. Kyllä koko tämä forumin peukkushow on aika surkuhupaisa keksintö. Ei varmasti golfpiste tätä suunnitellessaan osannut kuvitella kuinka omituinen järjenjuoksu joillain kirjoittajilla on. Ei, vaikka se on näkyvillä ollut jo pitkän aikaa.
Tähän ei voi muuta kuin todeta, että nyt menee hyvä suuttuminen hukkaan,
eli ei KL:llä ole mitään tekemistä tämän ’peukkushow:n’ kanssa, puhumattakaan mistään ’järjestämisestä’
asialla 100%n varmuudella muut lukijat jotka haluavat pysyä nimettöminä, ja tilaisuuden tullessa kokeilevat voiko noita peukkuja antaa useita tai sitten vaan usea eri kaveri asialla
Angry Birdie on nyt eksynyt Last Action Hero -leffaan, jossa totuus ja fiktio sekoittuu…ja luulee heti että tällainen usempi peukutus onkin yhtäkkiä KL:n syytä, henk.koht. luulen, että KL:ä ei vois vähempää kiinnostaa…
Täsmälleen näin. En olisi itse osannut tuota paremmin sanoiksi pukea.
toveri kirjoitti: (3.2.2015 15:44:44)
…. Nimenomaan ja niin minä mielestäni tuossa postauksessani jo sanoin.En minä nyt usko että tämän palstan viesteistä olisi asiaankuulumattomia 80%, saati sitten että ne kaikki olisivat niin törkeitä että pitäisivät moderaattorin toimesta poistaa. En ole kyllä laskenut, ei sen puoleen.
kebax kirjoitti: (1.2.2015 14:57:10)
ts kirjoitti: (27.1.2015 15:59:02)
Nyt on vaihteeksi kiitosten vuoro ja koskee näitä kahta viimeistä poistettua viestiä, joissa moderointi on tehty asianmukaisin viittauksin poistamisen syihin.Toivottavasti tuo linja jatkuu.
Vähän on laiskansorttista moderointi jos viestien poistaminen on ainoa keino. Viestien poistaminen pitäisi tehdä vain äärimmäisessä hädässä.
Normaalisti keskustelupalstoilla moderaattori ensin ojentaa keskustelijoita jos näillä mopo karkaa käsistä. Jos keskustelu tästä huolimati muuta suuntaa parempaan niin sitten keskustelijat tarkkailuun ja mahdollisesti kirjoituskieltoon. Jos koko ketjussa ei muuta tapahdu kuin nuhjaamista niin lukkoon. Tällöin siellä ei voi enään tapella mutta jäljet jäävät kuitenkin näkyviin esimerkkinä siitä miten ei tule käyttäytyä.
Mutta viestien poistamista toimenpiteenä pitäisi käyttää vain todella törkeän kielenkäytön poistamiseen näkyvistä.
Kun on lukenut viestit tämän kommentin jälkeen, niin tulee esille se todellinen ongelma.
Kun ei ole moderointia käytännössä ollenkaan, niin kirjoittelu menee offtopic tai vähintään jäsentenväliseksi. Kun mikään ei ole kielletty, niin runosuoni sykkii ja mopo karkaa jos ei outtiin niin vähintäänkin vesiesteeseen.
Voidaan puhua myös ’tuomarilinjasta’. Kun offtopic kirjoittelu on pääsääntö, törkyyksien kirjoittelu on täysin kirjoittajan oman harkinnan varassa, parin nimimerkin jankkaus tukkii ketjut, niin tätä tämä sitten on. Jos kentällä käyttäydyttäisiin näin, niin sheriffi, kapteeni tai poliisipartio tulisi ohjaamaan kentältä pois.
Tämänkin ketjun kirjoituksista voisi poistaa helposti puolet, jos forumin omia sääntöjä noudatettaisiin.
Jos ylläpidolla oli tahtoa, niin ensin pitäisi olla kuukauden kurinpalautus, jonka aikana asiattomat viestit tylysti poistoon ja julkisia isompia tai pienempiä banneja eikä mitään silittelyjä. Semmoista koirakoulumeininkiä.
Sen jälkeen kun laki ja järjestys palautuisi, niin olisi mahdollisuus hifistellä osittaismoderoinneilla tai poistamalla yksittäisen ruman sanan.
Angry Birdie kirjoitti: (3.2.2015 13:27:52)
No, tulipa käyttöä ’piilota käyttäjän viestit’ ominaisuudelle.Ei kuulu mitään. HUUDA LUJEMPAA! 😉
Aivan loistava uudistus!
Otetaanpas tähän väliin pieni tilannekatsaus.
Golfpisteen päättäjät halusivat tehdä uudistuksia keskusteluforumille ja ottivat mallia Facebookista tuoden peukuttamisen iloksemme. Tuolla päätöksellä he antoivat lapsenmielisille välineen, jolla provosoida toisia lapsenmielisiä, ja tuota mahdollisuutta onkin käytetty varsin iloisesti.
Toinen loistava uudistus oli antaa peukuttamisen mahdollisuus kaikille mahdollisille ihmisille. Niinpä viesteille voi antaa peukkuja myös sellainen, joka ei ole rekisteröitynyt Golfpisteelle. Nämä kasvottomat siis antavat mielipiteitä, jotka eivät edes ole mielipiteitä, koska niitä ei oikeasti esitetä eikä varsinkaan perustella.
Kaiken tämän lisäksi Golfpisteen kätevät ohjelmoitsijat ovat jättäneet järjestelmään hauskan porsaanreiän, jota käyttämällä yksittäinen ihminen voi peukutella yksittäistä viestiä aivan niin paljon kuin huvittaa. Ja onhan se huvittanut, monia ja eri tavoin.
Tässä peukuttamisessa on vielä sellainen hauska piirre, että sitä voivat harrastaa myös kaikki sellaiset, jotka eivät kehtaa pistää itseään likoon edes nimimerkin suojissa. Sopii meille suomalaisille aivan loistavasti! Anonyymit Peukuttajat on sitä paitsi yhdistys, johon voi liittyä kertomatta sitä kenellekään. Kuka tahansa voi siis kuulua siihen, jopa sitä itse ymmärtämättä.
Peukuttaminen on siis Golfpisteen päättäjien mielestä jonkinlainen mielipide. Kenties onkin, mutta peilataanpa sitä Satu Eckhardtin lausumaan Markku Ignatiuksen viimeisimmän blogin kommenttien seassa. Siellä Satu kummasteli miksi joku esittää mielipiteensä nimimerkin suojissa, koska Sadun mielestä kyseinen henkilö ei silloin voi seistä mielipiteensä takana, koska mielipidettä ei ole esitetty omalla nimellä.
Tuo mielipide on kerrassaan lapsellinen. Jokainen, jolla on vähänkin älliä päässään, ymmärtää että useimmat ihmiset ovat mieleltään niin rajoittuneita, että kutakin esitettyä mielipidettä peilataan esittäjän persoonaan ja ja peilaajan mielipide riippuu paljolti siitä, minkälaisena henkilönä tämä mielipiteen esittäjän kokee. Ainoa puhtaasti neutraali tapa arvioida mielipiteitä objektiivisesti on esittää ne sellaisen henkilön nimissä, jota lukija ei tunne eikä ole hänestä koskaan kuullutkaan. Vain silloin lukija keskittyy pelkästään mielipiteeseen eikä sen esittäjään. On aivan sama onko tuo tuntematon henkilö todellinen vai nimimerkki, olennaista on ennakko-odotusten puuttuminen, mikä mahdollistaa objektiivisen suhtautumisen itse mielipiteeseen.
Otetaanpa esimerkki. Henkilö A ei pidä henkilöstä B. Kun B esittää mielipiteen, A on yleensä sitä vastaan mielipiteestä riippumatta, koska A ei kategorisesti pidä B:stä, joten B:n mielipiteiden on siis pakko olla persiistä. Jos taas sattuukin niin, että B esittää mielipiteen, jota A pitää hyvänä, niin A on visusti hiljaa, jottei hänen tarvitse myöntää B:llä sittenkin olevan hyviä mielipiteitä. Myöntäminenhän olisi A:lle paha arvovaltatappio, koska hän on aina ollut B:n mielipiteitä vastaan.
Tämä käyttäytyminen on nähtävissä jokaisessa yhteisössä eikä vähiten keskusteluforumeilla. Lukijan ennakko-odotukset ovat kirjoittajan nimimerkin nähtyään usein aivan liian voimakkaat, jotta hän kykenisi edes lukemaan puhumattakaan ymmärtämään esitettyä mielipidettä, koska hänen negatiivinen suhtautumisensa kirjoittajaan estää sen. Tätä käyttäytymismallia tukemaan Golfpisteen päättäjät ovat nyt suuressa viisaudessaan luoneet hienon peukuttamiskonseptin. Tap tap ja paljon aplodeja.
Nyt jos Golfpisteen päättäjillä olisi edes hiven järkeä ja ennen kaikkea rohkeutta myöntää virheensä, he poistaisivat tämän naurettavan peukuttamisen heti huomispäivänä ja korvaisivat sen jo taannoin esittämälläni monilla ulkomaisilla laadukkailla keskusteluforumeilla käytössä olevalla mallilla:
– vain positiivinen peukuttaminen on mahdollista
– vain forumille rekisteröitynyt käyttäjä voi peukuttaa
– yksi peukutus per viesti per rekisteröitynyt käyttäjä
– jokainen näkee kuka on peukun antanutJäämme siis odottamaan pysyvätkö Golfpisteen päättäjien päät edelleen pensaassa odottamassa ihmettä vai löytyykö heiltä ymmärrystä reagoida tilanteeseen, joka on uudistusta edeltävää tilannetta merkittävästi surkeampi.
Tähän loppuun pientä positiivistakin palautetta Golfpisteen päättäjille. Moderointi on ollut selvästi aktiivisempaa kuin viime vuonna, joskin sen laatu heittelee. Jälkimmäisen voinee antaa toistaiseksi anteeksi, kestäähän linjan löytäminen aikansa. Siitä huolimatta moderoinnin suhteen ollaan mielestäni päästy eteenpäin, kiitos siitä.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (3.2.2015 17:35:17)
… Jos ylläpidolla oli tahtoa, niin ensin pitäisi olla kuukauden kurinpalautus, jonka aikana asiattomat viestit tylysti poistoon ja julkisia isompia tai pienempiä banneja eikä mitään silittelyjä. Semmoista koirakoulumeininkiä. …Ei, ei ja ei! Moderointi ei todellakaan ole sama kuin deletenappula. Ja tylyttämään pystyy huomattavasti nokkelammin niillä muilla keinoilla joita kunnollisessa moderoinnissa on käytössä.
Pakkohan tähän vastata on, en vaan tajua mite tääkin voi saada noin paljon alapeukkuja.
No ihan sama, katotaas mite tää nousee listassa ylöspäin.Ai niin se asia, kaikesta samaa mieltä olen 🙂
KL kirjoitti: (3.2.2015 18:33:14)
Otetaanpas tähän väliin pieni tilannekatsaus.Golfpisteen päättäjät halusivat tehdä uudistuksia keskusteluforumille ja ottivat mallia Facebookista tuoden peukuttamisen iloksemme. Tuolla päätöksellä he antoivat lapsenmielisille välineen, jolla provosoida toisia lapsenmielisiä, ja tuota mahdoll….
antaa toistaiseksi anteeksi, kestäähän linjan löytäminen aikansa. Siitä huolimatta moderoinnin suhteen ollaan mielestäni päästy eteenpäin, kiitos siitä.
tepi62 kirjoitti: (3.2.2015 22:10:57)
Pakkohan tähän vastata on, en vaan tajua mite tääkin voi saada noin paljon alapeukkuja.
Enkös minä sen jo selittänyt..? 😀
KL kirjoitti: (3.2.2015 22:17:00)
tepi62 kirjoitti: (3.2.2015 22:10:57)
Pakkohan tähän vastata on, en vaan tajua mite tääkin voi saada noin paljon alapeukkuja.
Enkös minä sen jo selittänyt..? 😀
Selitit ja asia on juuri niin. Useimmat täällä toimivat samalla tavoin kuin poliitikot tai poliittisesti sitoutuneet: Toisen puolueen edustajan (tässä tapauksessa toisen nimimerkin) kannanotto on aina, kategorisesti ja sisällöstä riippumatta väärä. Säälittävää ja lapsenomaista toimintaa kaikenkaikkiaan.
KL kirjoitti: (3.2.2015 22:17:00)
tepi62 kirjoitti: (3.2.2015 22:10:57)
Pakkohan tähän vastata on, en vaan tajua mite tääkin voi saada noin paljon alapeukkuja.
Enkös minä sen jo selittänyt..? 😀
Selitit ja asia on juuri niin. Useimmat täällä toimivat samalla tavoin kuin poliitikot tai poliittisesti sitoutuneet: Toisen puolueen edustajan (tässä tapauksessa toisen nimimerkin) kannanotto on aina, kategorisesti ja sisällöstä riippumatta väärä. Säälittävää ja lapsenomaista toimintaa kaikenkaikkiaan.
Onkohan tuota peukutusta korjattu jotenkin vai nukkuuko lapset vielä kun mun negatiivisten määrä on niin kovin romahtanu uudemmissa viesteissä?
Veikkaisin tenniskyynärpäätä tai oikuttelevaa softaa alapeukkuautomaatissa.
ts kirjoitti: (4.2.2015 11:13:41)
Onkohan tuota peukutusta korjattu jotenkin vai nukkuuko lapset vielä kun mun negatiivisten määrä on niin kovin romahtanu uudemmissa viesteissä?Positiisempaan sävyyn kirjoitettuja viestejä alapeukutetaan vähemmän, kirjoittajan nimimerkistä riippumatta.
Saataiskohan tänne jotenkin mulkattua Tinderistä tutut sydän ja ruksi?
Ihan vakavasti puhuen…Siihen on syynsä, että Facebookissa ei ole alapeukkua eikä Tinderissä tiedetä, onko ruksia painettu.
Jos nyt vaikka avaisi asiaa avauslyönnin näkökulmasta. Eiköhän se ole hyvien tapojen mukaista, että hienoa lyöntiä kehutaan hienoksi lyönniksi. Ei se kuitenkaan kivalta tunnu, eikä ole suotavaa, että puolihudin jälkeen vieraat ihmiset haukkuvat paskaksi 🙂 Tutussa porukassahan se on jopa suotavaa…
Lisätään vielä sen verran, että tuo peukkusysteemihän on ihan ok esim. iltapäivälehtien uutisten palautteissa/keskusteluissa, suomi24:ssa ja vastaavissa, missä ei tarvitse kirjautua. Vain sisältö ratkaisee. Ei se kuitenkaan toimi siellä missä edes osa on omana persoonanaan ja jonkinlainen vakiporukka. Menee henkilön eikä viestin peukuttamiseksi, joillain myös perseennuolemiseksi ja varomiseksi.
Kualeppi kirjoitti: (4.2.2015 12:21:03)
Saataiskohan tänne jotenkin mulkattua Tinderistä tutut sydän ja ruksi?Ihan vakavasti puhuen…Siihen on syynsä, että Facebookissa ei ole alapeukkua eikä Tinderissä tiedetä, onko ruksia painettu.
Jos nyt vaikka avaisi asiaa avauslyönnin näkökulmasta. Eiköhän se ole hyvien tapojen mukaista, että hienoa lyöntiä kehutaan hienoksi lyönniksi. Ei se kuitenkaan kivalta tunnu, eikä ole suotavaa, että puolihudin jälkeen vieraat ihmiset haukkuvat paskaksi 🙂 Tutussa porukassahan se on jopa suotavaa…
Lisätään vielä sen verran, että tuo peukkusysteemihän on ihan ok esim. iltapäivälehtien uutisten palautteissa/keskusteluissa, suomi24:ssa ja vastaavissa, missä ei tarvitse kirjautua. Vain sisältö ratkaisee. Ei se kuitenkaan toimi siellä missä edes osa on omana persoonanaan ja jonkinlainen vakiporukka. Menee henkilön eikä viestin peukuttamiseksi, joillain myös perseennuolemiseksi ja varomiseksi.
Ja kaikkein pahinta on yltiöpositiivisyys, jossa paskalyöntiä kehutaan hienoksi lyönniksi, phyi!.
-
JulkaisijaArtikkelit