-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (13.11.2010 13:38:55)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 11:32:22)
KL kirjoitti: (13.11.2010 11:22:10)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 10:55:15)
Mahdoitkohan tarkoittaa sanaa OSAKE????????Kerro sitten kenelle maksoit siitä osakkeesta: seuralle tms. vai yksityiselle henkilölle? Jos maksoit jälkimmäiselle, niin olet samassa asemassa kausipelaajan kanssa, et maksa juurikaan enempää kaudessa kuin vuokrapelioikeuden ostaja. Saat kyllä ostaa Kultakortteja yms. pikkumukavaa.
Mistä näitä oikein…..
Jos minä maksan osakkeesta vaikkapa 10 KEUR, niin omien kustannusteni kannalta on herttasen yhdentekevää kenelle se raha on mennyt. Ketjun aloittaja lähti laskemaan omakustannushintaa, joten siihen laskentaa on aivan välttämättä kytkettävä osakkaan käyttämä rahamäärä kokonaisuudessaan.
Vuokrapelaaja ei maksa tuota kymppitonnia, vaan mahdollisesti vastiketta hieman suuremman summan. Tyhmäkin ymmärtää, että osakkeenomistaja maksaa enemmän pelaamisestaan lyhyellä aikavälillä. Pitkälläkin, jos osakkeen arvo sattuu merkittävästi heikentymään.
Mistähän näitä… katso peiliin.
Oletetaan, että kenttä (yhtiö) on velaton. Se pyörii ilman Sinun osakkeenmaksuasi, eiks’ niin? Maksetaan vain kukin erinimisiä pelioikeusmaksuja. Kun tulee remppatarvetta, niin GF korkeammaksi ja pelioikeudet samoin. Ei siihen enää Sinun osakehintaasi tarvita. Senkun myyt sen toiselle sinisilmäiselle, joka sitten on omistaja ja itse pääset halvemmalla. Status tosin katoaa…
Nyt tarvitaan sitä kuuluisaa rautalankaa….
Velaton yhtiökin on joskus rakennettu ja se on kustannettu myymällä osakkeita, joista on maksettu rahaa. Tämän varmaan ymmärtää jokainen, joten siitä ei sen enempää.
Tässä vaiheessa muistutetaan mieliin tuo legendaarinen tyytymättömyyttä aiheuttanut pointti: vierailija pystyy pelaamaan osakkaan kentällä halvemmalla kuin osakas itse. Siispä kun osakkeenomistajan omakustannushintaa lähdetään laskemaan, on laskelmaan otettava mukaan kaikki ne kustannukset, joita hänelle tulee. Siksi pelkkä vastike ei riitä, vaan sijoitettu pääoma on ilman muuta yksi tekijä. Sen hajauttaminen vuositasolle on tietenkin pikkaisen hankalaa käyttöjakson pituuden vaikean arvioimisen kautta, mutta voihan lähtökohdaksi ottaa vaikkapa kuluvan (n:nnen) vuoden laskelman. Kaikki pelaavat osakkaat kun on ynnätty yhteen, yhden yksittäisen vaikutus tasaantuu sopivasti.
Siis:
osakkeesta maksettu hinta = 10 000 EUR
osake omistettu 5 vuotta
vastike = 600 EUR
yhtiön keskimääräinen kierroslkm = 20
=> omakustannushinta = (10 000/5 + 600)/20 = 130 EURJos omistusta on 15 vuotta, niin omakustannushinta on 63,30 EUR.
Kuten joku jo mainitsikin, omakustannushnita ei välttämättä ole se oikea tapa määrittää gf-hintaa, mutta se on sitten toinen asia. Omakustannushintaan on joka tapauksessa otettava osakkeen ostamisen kustannukset OSAKASTASOLLA huomioon.
Hei haloo, mieti nyt uudestaan päätelmääsi.
Sinun ajatuksellasi tilanne olisi asuntomarkkinoilla seuraava: ostan asunnon 500 000€:lla, maksan vuokraa 300 / kk = 3600€ vuodessa, kulut siis yhteensä 503 600€. Seuraavana vuonna vuokraan kämppäni ja vuokralaisen tulisi maksaa 41 880€/kk sinun mallillasi. Taitaisi olla aika monella instanssilla töitä tätä selvitellessä. Tai ei sittenkään, kukaan ei maksaisi sitä, joten kämppä olisi tyhjä.
Kun ostan asunnon, saan ’asumisoikeuden’, mutta voin vuokrata sen ulos markkinahintaan. Noin keskimäärin, toki Kaivarin kämpän vuokra on toista kuin Jakomäen, mutta ei kuitenkaan laskettavissa hankintakustannusten mukaan.
Myy pois se osake, kun se aiheuttaa niin hirveästi ongelmia! Tai pelaa 100 kierrosta per vuosi niin et ehdi vahtia niitä, jotka pelaavat kalliimmalla kuin Sinä. Hevijuuserien hintojen alle kun ei kukaan myy kierroksia.
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 14:48:27)
Hei haloo, mieti nyt uudestaan päätelmääsi.Sinun ajatuksellasi tilanne olisi asuntomarkkinoilla seuraava: ostan asunnon 500 000€:lla, maksan vuokraa 300 / kk = 3600€ vuodessa, kulut siis yhteensä 503 600€. Seuraavana vuonna vuokraan kämppäni ja vuokralaisen tulisi maksaa 41 880€/kk sinun mallillasi. Taitaisi olla aika monella instanssilla töitä tätä selvitellessä. Tai ei sittenkään, kukaan ei maksaisi sitä, joten kämppä olisi tyhjä.
Kun ostan asunnon, saan ’asumisoikeuden’, mutta voin vuokrata sen ulos markkinahintaan. Noin keskimäärin, toki Kaivarin kämpän vuokra on toista kuin Jakomäen, mutta ei kuitenkaan laskettavissa hankintakustannusten mukaan.
Älä nyt sotke yksittäistä asunto-osaketta tähän, kyse on aivan eri asiasta. Mutta jos ajattelet sieltä kautta, niin ajattele sitten oikein.
Minä ostan asunto-osakkeen ja vuokraan sitä viikoksi kerrallaan. Miten on, pyydänkö minä nyt vuokraa vain yhtiövastikkeen verran vai laskenko minä siihen päälle summan, jolla ajan myötä katan sen osakkeen ostohinnan? Vai eikö se ostohinta olekaan minulle mikään kustannus?
Jos minulla olisi 2000 asunto-osaketta, jotka olisin omistanut ajanjaksolla tänään – 20 vuotta taaksepäin, kyse olisi samankaltaisesta tilanteesta kuin golfyhtiössä.
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 14:48:27)
Myy pois se osake, kun se aiheuttaa niin hirveästi ongelmia! Tai pelaa 100 kierrosta per vuosi niin et ehdi vahtia niitä, jotka pelaavat kalliimmalla kuin Sinä. Hevijuuserien hintojen alle kun ei kukaan myy kierroksia.En myy ja pelasin tänäkin vuonna yli 100 kierrosta, joista yli 80 pelioikeudella. Minusta hinta-laatusuhde oli varsin paikallaan.
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 14:48:27)
KL kirjoitti: (13.11.2010 13:38:55)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 11:32:22)
KL kirjoitti: (13.11.2010 11:22:10)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 10:55:15)
Mahdoitkohan tarkoittaa sanaa OSAKE????????Kerro sitten kenelle maksoit siitä osakkeesta: seuralle tms. vai yksityiselle henkilölle? Jos maksoit jälkimmäiselle, niin olet samassa asemassa kausipelaajan kanssa, et maksa juurikaan enempää kaudessa kuin vuokrapelioikeuden ostaja. Saat kyllä ostaa Kultakortteja yms. pikkumukavaa.
Mistä näitä oikein…..
Jos minä maksan osakkeesta vaikkapa 10 KEUR, niin omien kustannusteni kannalta on herttasen yhdentekevää kenelle se raha on mennyt. Ketjun aloittaja lähti laskemaan omakustannushintaa, joten siihen laskentaa on aivan välttämättä kytkettävä osakkaan käyttämä rahamäärä kokonaisuudessaan.
Vuokrapelaaja ei maksa tuota kymppitonnia, vaan mahdollisesti vastiketta hieman suuremman summan. Tyhmäkin ymmärtää, että osakkeenomistaja maksaa enemmän pelaamisestaan lyhyellä aikavälillä. Pitkälläkin, jos osakkeen arvo sattuu merkittävästi heikentymään.
Mistähän näitä… katso peiliin.
Oletetaan, että kenttä (yhtiö) on velaton. Se pyörii ilman Sinun osakkeenmaksuasi, eiks’ niin? Maksetaan vain kukin erinimisiä pelioikeusmaksuja. Kun tulee remppatarvetta, niin GF korkeammaksi ja pelioikeudet samoin. Ei siihen enää Sinun osakehintaasi tarvita. Senkun myyt sen toiselle sinisilmäiselle, joka sitten on omistaja ja itse pääset halvemmalla. Status tosin katoaa…
Nyt tarvitaan sitä kuuluisaa rautalankaa….
Velaton yhtiökin on joskus rakennettu ja se on kustannettu myymällä osakkeita, joista on maksettu rahaa. Tämän varmaan ymmärtää jokainen, joten siitä ei sen enempää.
Tässä vaiheessa muistutetaan mieliin tuo legendaarinen tyytymättömyyttä aiheuttanut pointti: vierailija pystyy pelaamaan osakkaan kentällä halvemmalla kuin osakas itse. Siispä kun osakkeenomistajan omakustannushintaa lähdetään laskemaan, on laskelmaan otettava mukaan kaikki ne kustannukset, joita hänelle tulee. Siksi pelkkä vastike ei riitä, vaan sijoitettu pääoma on ilman muuta yksi tekijä. Sen hajauttaminen vuositasolle on tietenkin pikkaisen hankalaa käyttöjakson pituuden vaikean arvioimisen kautta, mutta voihan lähtökohdaksi ottaa vaikkapa kuluvan (n:nnen) vuoden laskelman. Kaikki pelaavat osakkaat kun on ynnätty yhteen, yhden yksittäisen vaikutus tasaantuu sopivasti.
Siis:
osakkeesta maksettu hinta = 10 000 EUR
osake omistettu 5 vuotta
vastike = 600 EUR
yhtiön keskimääräinen kierroslkm = 20
=> omakustannushinta = (10 000/5 + 600)/20 = 130 EURJos omistusta on 15 vuotta, niin omakustannushinta on 63,30 EUR.
Kuten joku jo mainitsikin, omakustannushnita ei välttämättä ole se oikea tapa määrittää gf-hintaa, mutta se on sitten toinen asia. Omakustannushintaan on joka tapauksessa otettava osakkeen ostamisen kustannukset OSAKASTASOLLA huomioon.
Hei haloo, mieti nyt uudestaan päätelmääsi.
Sinun ajatuksellasi tilanne olisi asuntomarkkinoilla seuraava: ostan asunnon 500 000€:lla, maksan vuokraa 300 / kk = 3600€ vuodessa, kulut siis yhteensä 503 600€. Seuraavana vuonna vuokraan kämppäni ja vuokralaisen tulisi maksaa 41 880€/kk sinun mallillasi. Taitaisi olla aika monella instanssilla töitä tätä selvitellessä. Tai ei sittenkään, kukaan ei maksaisi sitä, joten kämppä olisi tyhjä.
Kun ostan asunnon, saan ’asumisoikeuden’, mutta voin vuokrata sen ulos markkinahintaan. Noin keskimäärin, toki Kaivarin kämpän vuokra on toista kuin Jakomäen, mutta ei kuitenkaan laskettavissa hankintakustannusten mukaan.
Myy pois se osake, kun se aiheuttaa niin hirveästi ongelmia! Tai pelaa 100 kierrosta per vuosi niin et ehdi vahtia niitä, jotka pelaavat kalliimmalla kuin Sinä. Hevijuuserien hintojen alle kun ei kukaan myy kierroksia.
Haloo KL, onkohan laskentatoimen opinnot jääneet väliin ? Eihän osakkeen hankintahintaa lasketa kustannukseksi missään tapauksessa. Silloin sen voi laskea tappiokseen, jos se menettää arvoaan tai koko arvonsa, mutta normaalistihan osake säilyttää arvonsa ja sen arvo jopa nousee, jos sen kohde pidetään kunnossa ja arvossaan. Omistamiseen liittyy aina riski se on selvää, mutta lähtökohtaisesti osakkeen hankinhinta ei ole kulu ! Vertailukohtia ja rautalankamalleja on maailma täynnä, joten en viitsi lähteä opettamaan enempää.
Osakkeenomistajan kustannus on maksettu vastike ja sitoutuneen pääoman korko eli osakkeesseen sitoutuneelle pääomalle laskettu vaihtoehtoinen tuotto, joka on kullakin osakkaalla yksilöllinen riippuen mahdollisesta vaihtoehtoisesta sijoituskohteesta. Normaalisti käytetään vallitsevaa korkotasoa ja se voisi olla luokkaa 5%/vuosi.
Osakkeenomistajan kulu olisi esim. 600 €:n vastike + 500 €:n sitoutuneen pääoman korko ( osakkeen hankintahinta 10 t€ ja vaihtoehtoinen tuotto 5% ) yhteensä siis 1100 €/v.
Tästä voi sitten jokainen osakas laskeskella kulujaan. Sitoutuneen pääoman tuotto saadaan käytännössä sillä, että osakas kiertää kenttää niin monta kierrosta vuodessa, että saa tuon edun verrattuna saman määrän kierroksia gf-hinnalla. Esim. 50 kierrosta, em. kulut 1100 € => 22 €/kierros osakaalle. Ja jos vaihtoehtona on sotoutumattoman kustannus, niin päästään esim. lukuun 50 x 40 €/kierros = 2000 €. Osakkaan kustannus on 1100 € ja sitoutumattoman 2000 €. Onhan siinä ihan mukava 900 € osakkaalle etua, ts. riskilisää, jolla voi vaikka mielessään kuolettaa arvottomaksi käyvää osaketta, Jos osake säilyttääkin arvonsa, niin se on osakkaalle pelkkää voittoa !
Manfred kirjoitti: (13.11.2010 15:14:07)
Haloo KL, onkohan laskentatoimen opinnot jääneet väliin ? Eihän osakkeen hankintahintaa lasketa kustannukseksi missään tapauksessa.
No mutta haloo Manfred. KL on täysin oikeassa laskelmassaan. Samoin olet sinä. Tarkastelutapa vaikuttaa.
Manfred kirjoitti: (13.11.2010 15:14:07)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 14:48:27)
KL kirjoitti: (13.11.2010 13:38:55)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 11:32:22)
KL kirjoitti: (13.11.2010 11:22:10)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 10:55:15)
Mahdoitkohan tarkoittaa sanaa OSAKE????????Kerro sitten kenelle maksoit siitä osakkeesta: seuralle tms. vai yksityiselle henkilölle? Jos maksoit jälkimmäiselle, niin olet samassa asemassa kausipelaajan kanssa, et maksa juurikaan enempää kaudessa kuin vuokrapelioikeuden ostaja. Saat kyllä ostaa Kultakortteja yms. pikkumukavaa.
Mistä näitä oikein…..
Jos minä maksan osakkeesta vaikkapa 10 KEUR, niin omien kustannusteni kannalta on herttasen yhdentekevää kenelle se raha on mennyt. Ketjun aloittaja lähti laskemaan omakustannushintaa, joten siihen laskentaa on aivan välttämättä kytkettävä osakkaan käyttämä rahamäärä kokonaisuudessaan.
Vuokrapelaaja ei maksa tuota kymppitonnia, vaan mahdollisesti vastiketta hieman suuremman summan. Tyhmäkin ymmärtää, että osakkeenomistaja maksaa enemmän pelaamisestaan lyhyellä aikavälillä. Pitkälläkin, jos osakkeen arvo sattuu merkittävästi heikentymään.
Mistähän näitä… katso peiliin.
Oletetaan, että kenttä (yhtiö) on velaton. Se pyörii ilman Sinun osakkeenmaksuasi, eiks’ niin? Maksetaan vain kukin erinimisiä pelioikeusmaksuja. Kun tulee remppatarvetta, niin GF korkeammaksi ja pelioikeudet samoin. Ei siihen enää Sinun osakehintaasi tarvita. Senkun myyt sen toiselle sinisilmäiselle, joka sitten on omistaja ja itse pääset halvemmalla. Status tosin katoaa…
Nyt tarvitaan sitä kuuluisaa rautalankaa….
Velaton yhtiökin on joskus rakennettu ja se on kustannettu myymällä osakkeita, joista on maksettu rahaa. Tämän varmaan ymmärtää jokainen, joten siitä ei sen enempää.
Tässä vaiheessa muistutetaan mieliin tuo legendaarinen tyytymättömyyttä aiheuttanut pointti: vierailija pystyy pelaamaan osakkaan kentällä halvemmalla kuin osakas itse. Siispä kun osakkeenomistajan omakustannushintaa lähdetään laskemaan, on laskelmaan otettava mukaan kaikki ne kustannukset, joita hänelle tulee. Siksi pelkkä vastike ei riitä, vaan sijoitettu pääoma on ilman muuta yksi tekijä. Sen hajauttaminen vuositasolle on tietenkin pikkaisen hankalaa käyttöjakson pituuden vaikean arvioimisen kautta, mutta voihan lähtökohdaksi ottaa vaikkapa kuluvan (n:nnen) vuoden laskelman. Kaikki pelaavat osakkaat kun on ynnätty yhteen, yhden yksittäisen vaikutus tasaantuu sopivasti.
Siis:
osakkeesta maksettu hinta = 10 000 EUR
osake omistettu 5 vuotta
vastike = 600 EUR
yhtiön keskimääräinen kierroslkm = 20
=> omakustannushinta = (10 000/5 + 600)/20 = 130 EURJos omistusta on 15 vuotta, niin omakustannushinta on 63,30 EUR.
Kuten joku jo mainitsikin, omakustannushnita ei välttämättä ole se oikea tapa määrittää gf-hintaa, mutta se on sitten toinen asia. Omakustannushintaan on joka tapauksessa otettava osakkeen ostamisen kustannukset OSAKASTASOLLA huomioon.
Hei haloo, mieti nyt uudestaan päätelmääsi.
Sinun ajatuksellasi tilanne olisi asuntomarkkinoilla seuraava: ostan asunnon 500 000€:lla, maksan vuokraa 300 / kk = 3600€ vuodessa, kulut siis yhteensä 503 600€. Seuraavana vuonna vuokraan kämppäni ja vuokralaisen tulisi maksaa 41 880€/kk sinun mallillasi. Taitaisi olla aika monella instanssilla töitä tätä selvitellessä. Tai ei sittenkään, kukaan ei maksaisi sitä, joten kämppä olisi tyhjä.
Kun ostan asunnon, saan ’asumisoikeuden’, mutta voin vuokrata sen ulos markkinahintaan. Noin keskimäärin, toki Kaivarin kämpän vuokra on toista kuin Jakomäen, mutta ei kuitenkaan laskettavissa hankintakustannusten mukaan.
Myy pois se osake, kun se aiheuttaa niin hirveästi ongelmia! Tai pelaa 100 kierrosta per vuosi niin et ehdi vahtia niitä, jotka pelaavat kalliimmalla kuin Sinä. Hevijuuserien hintojen alle kun ei kukaan myy kierroksia.
Haloo KL, onkohan laskentatoimen opinnot jääneet väliin ? Eihän osakkeen hankintahintaa lasketa kustannukseksi missään tapauksessa. Silloin sen voi laskea tappiokseen, jos se menettää arvoaan tai koko arvonsa, mutta normaalistihan osake säilyttää arvonsa ja sen arvo jopa nousee, jos sen kohde pidetään kunnossa ja arvossaan. Omistamiseen liittyy aina riski se on selvää, mutta lähtökohtaisesti osakkeen hankinhinta ei ole kulu ! Vertailukohtia ja rautalankamalleja on maailma täynnä, joten en viitsi lähteä opettamaan enempää.
Osakkeenomistajan kustannus on maksettu vastike ja sitoutuneen pääoman korko eli osakkeesseen sitoutuneelle pääomalle laskettu vaihtoehtoinen tuotto, joka on kullakin osakkaalla yksilöllinen riippuen mahdollisesta vaihtoehtoisesta sijoituskohteesta. Normaalisti käytetään vallitsevaa korkotasoa ja se voisi olla luokkaa 5%/vuosi.
Osakkeenomistajan kulu olisi esim. 600 €:n vastike + 500 €:n sitoutuneen pääoman korko ( osakkeen hankintahinta 10 t€ ja vaihtoehtoinen tuotto 5% ) yhteensä siis 1100 €/v.
Tästä voi sitten jokainen osakas laskeskella kulujaan. Sitoutuneen pääoman tuotto saadaan käytännössä sillä, että osakas kiertää kenttää niin monta kierrosta vuodessa, että saa tuon edun verrattuna saman määrän kierroksia gf-hinnalla. Esim. 50 kierrosta, em. kulut 1100 € => 22 €/kierros osakaalle. Ja jos vaihtoehtona on sotoutumattoman kustannus, niin päästään esim. lukuun 50 x 40 €/kierros = 2000 €. Osakkaan kustannus on 1100 € ja sitoutumattoman 2000 €. Onhan siinä ihan mukava 900 € osakkaalle etua, ts. riskilisää, jolla voi vaikka mielessään kuolettaa arvottomaksi käyvää osaketta, Jos osake säilyttääkin arvonsa, niin se on osakkaalle pelkkää voittoa !
Kiitos ja Amen! Löytyyhän tästä porukasta myös järki-ihmisiä.
Mitäs jos kuitenkin vielä ’rautalangasta vääntäisin’: osakkeenomistaja saa osakkeensa hinnan takaisin joko pelaamalla maksimaalisesti, arvonnousun myötä tai myymällä heti kun se on edes sijoitetun summan arvoinen. Muut pelaajat maksavat vuosien mittaan ’takakäteen’ gf:nä, kalliimmilla vuokrapelioikeuksilla tai pelilipuilla, jotka itse asiassa menevätkin omistajan pussiin (harmi). (Superin maksut menee Superille, mutta sekin on maksanut jo etukäteen niistä seuralle). Ja nämä sitoutumattomat eivät saa ikinä penniäkään takaisin.
Alkaa tuntua siltä, että ostan sen halvimman osakkeen, mitä tästä maasta saan > vuokraan sen ulos > vuokraan pelioikeuden parhaimmasta paikasta, mistä sen saa ja olen oikein kaksinkertaisesti sitoutunut. Kannattaisi kai laittaa itsensä niihin kahteen pitkäjonoiseen ry-kenttään, olisipa perillisillä jotain odotettavaa, vaikka se ei mitään tuotakaan.
Eikö sinne Taliin pääse myös tarpeeksi isoissa saappaissa vähän niinkuin jonon ohi? Näin olen antanut itselleni huhupuheina kertoa. Minkähän kokoiset saappaat pitäisi hankkia?
KL kirjoitti: (13.11.2010 14:31:05)
Aivan yhtä hyödyllistä olisi miettiä miten Suomen tiestö riittäisi, jos jokainen henkilöauton omistaja ajaisi yli 100 000 km vuodessa.Pientä realismia peliin, jookos Robben?
Esimerkki oli karrikoidusti asetettu, jotta näkisit miten älytöntä on väittää että kentät ovat vain osakkaille rakennettu eikä siten ole mitään syytä tarkastella kentän vuotuisia kierrosmääriä ja niille kohdistettuja kuluja jos pelaajana on osakas. Kyllä osakkaiden välläkin on varmasti joissain yhtiöissä näkemyseroja pelaamisen määrästä ja vastikkeen hinnasta. Äärimmilleen viety esimerkkikään ei tähän auttanut, joten tästä lienee turha enempää keskustella jos tämäntyyppinen asioiden hahmottaminen ei onnistu ja olet vakaasti sitä mieltä että 100 kierrosta ja vaikkapa 6 euroa per kierros maksavat osakkaat eivät kenttäyhtiön talouteen vaikuta, vaan syyllinen on sillä viidenkympin GF:llä tuleva sitoutumaton pelaaja.
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 15:40:28)
Kiitos ja Amen! Löytyyhän tästä porukasta myös järki-ihmisiä.
Mitäs jos kuitenkin vielä ’rautalangasta vääntäisin’: osakkeenomistaja saa osakkeensa hinnan takaisin joko pelaamalla maksimaalisesti, arvonnousun myötä tai myymällä heti kun se on edes sijoitetun summan arvoinen.
Minulla kun on aina varastossa näitä tyhmiä kysymyksiä, niin esitänpä taas yhden.
Miten osakas saa osakkeen hinnan takaisin pelaamalla maksimaalisesti? Ja vertailukohtana täytyy tietysti tätä pohdittaessa käyttää vuokrapelaajaa.
Möllit,
Ei ole kysymys halpapelaamisesta tai siihen liityvästä taloudellisesta ajattelusta.
Pelaatkot sitoutumattomat jatkossa missä lystäävät, minua ei kiinnosta. Taloudellista ajtattelua ei kannata tehdä yhtiöiden puolesta, ne kun osaaavat nämä hommat.
KYSYMYS ON SIITÄ, ETTÄ KORTTITEHTAILIJAN LIIKETOIMINTA LOPETETAAN.
SE ON TÄSSÄ.
ts kirjoitti: (13.11.2010 15:48:00)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 15:40:28)
Kiitos ja Amen! Löytyyhän tästä porukasta myös järki-ihmisiä.
Mitäs jos kuitenkin vielä ’rautalangasta vääntäisin’: osakkeenomistaja saa osakkeensa hinnan takaisin joko pelaamalla maksimaalisesti, arvonnousun myötä tai myymällä heti kun se on edes sijoitetun summan arvoinen.
Minulla kun on aina varastossa näitä tyhmiä kysymyksiä, niin esitänpä taas yhden.
Miten osakas saa osakkeen hinnan takaisin pelaamalla maksimaalisesti? Ja vertailukohtana täytyy tietysti tätä pohdittaessa käyttää vuokrapelaajaa.
Jos pelaat 10€:lla per kierros 100 kertaa vuodessa voitat 40€ joka kierros eli yhteensä 4000€. Esimerkiksi. Jonkun kentän osake maksaa sen verran…. Perustuu siihen, että gf on 50€.
Tarvitsetko myös exel-version vai vanhanaikaisesti omena-esimerkin?
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:08:28)
ts kirjoitti: (13.11.2010 15:48:00)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 15:40:28)
Kiitos ja Amen! Löytyyhän tästä porukasta myös järki-ihmisiä.
Mitäs jos kuitenkin vielä ’rautalangasta vääntäisin’: osakkeenomistaja saa osakkeensa hinnan takaisin joko pelaamalla maksimaalisesti, arvonnousun myötä tai myymällä heti kun se on edes sijoitetun summan arvoinen.
Minulla kun on aina varastossa näitä tyhmiä kysymyksiä, niin esitänpä taas yhden.
Miten osakas saa osakkeen hinnan takaisin pelaamalla maksimaalisesti? Ja vertailukohtana täytyy tietysti tätä pohdittaessa käyttää vuokrapelaajaa.
Jos pelaat 10€:lla per kierros 100 kertaa vuodessa voitat 40€ joka kierros eli yhteensä 4000€. Esimerkiksi. Jonkun kentän osake maksaa sen verran…. Perustuu siihen, että gf on 50€.
Tarvitsetko myös exel-version vai vanhanaikaisesti omena-esimerkin?
En mä oikeestaan sitä exceliä, mutta sä voisit lukea ton mun postauksen ja vastata siihen etkä johonkin ihan muuhun. Mä boldasin siitä nyt osan jos se erottuis paremmin.
Mä en ainakaan vielä ole törmännyt kenttään, jossa vuokrapelaaja maksaisi green feen.
Tarvitsetko tästä jonkun tarkentavan ratakiskoversion vielä vai riittääkö päärynä?
Bowl kirjoitti: (13.11.2010 15:57:30)
Möllit,Ei ole kysymys halpapelaamisesta tai siihen liityvästä taloudellisesta ajattelusta.
Pelaatkot sitoutumattomat jatkossa missä lystäävät, minua ei kiinnosta. Taloudellista ajtattelua ei kannata tehdä yhtiöiden puolesta, ne kun osaaavat nämä hommat.
KYSYMYS ON SIITÄ, ETTÄ KORTTITEHTAILIJAN LIIKETOIMINTA LOPETETAAN.
SE ON TÄSSÄ.
Hieno ehdotus mitens meinaat se laillisesti lopettaa.
Toisaalta kaikissa naapurimaissa on vastaavia ’korttitehtaita’. Meinaisiks antaa nekin rahat pois maasta. Pois paikallisilta markkinoilta Junnu, senior yms työn hyväksimenevätkin. No Virossa, Roottissa ja jopa ’Niebulandiassa’ on parista miltsistä kovasti kiinnostuneita tahoja.
Taijat olla aikamoinen ’tyhmeliini’ jos meinaat et jos on joku ’sääntö’ jonka voi kiertää, niin kyllä ne nelkyttuhatta tai osa niistä sen tekee.
Jokainen yhtiö laskee minimihinnan GF:lle omista lähtökohdistaan. Oletetaan, että GF-minimihinta on 80 Euroa. Kysymys kuuluu miksi minun yhtiöni kannattaisi myydä kierros esim hintaan 40 Euroa jollekin ’sitoutuneelle’ vain sen takia, että se on maksanut jollekin muulle jotain. Jos minimihinta on 80 Euroa, kaikki siitä myytävät hinnat ovat pois kentän nykyisiltä osakkeenomistajilta. En minä ainakaan halua tukea naapurikentän Eikkaa hyvää hyvyyttäni. Minusta kenttä voi myydä OSAKKEENOMISTAJALTA YLI JÄÄNEET AJAT kenelle tahtoo mutta meidän osakkeenomistajien määräämällä hinnalla ja subventoimatta sitoutunut-Eikkaa tai sitoutumato-Maria. Jos GF hinnat nousee, se nyt vaan on niin.
Hämmästelee VanttiVantti kirjoitti: (13.11.2010 16:15:52)
Jokainen yhtiö laskee minimihinnan GF:lle omista lähtökohdistaan. Oletetaan, että GF-minimihinta on 80 Euroa. Kysymys kuuluu miksi minun yhtiöni kannattaisi myydä kierros esim hintaan 40 Euroa jollekin ’sitoutuneelle’ vain sen takia, että se on maksanut jollekin muulle jotain. Jos minimihinta on 80 Euroa, kaikki siitä myytävät hinnat ovat pois kentän nykyisiltä osakkeenomistajilta. En minä ainakaan halua tukea naapurikentän Eikkaa hyvää hyvyyttäni. Minusta kenttä voi myydä OSAKKEENOMISTAJALTA YLI JÄÄNEET AJAT kenelle tahtoo mutta meidän osakkeenomistajien määräämällä hinnalla ja subventoimatta sitoutunut-Eikkaa tai sitoutumato-Maria. Jos GF hinnat nousee, se nyt vaan on niin.
Hämmästelee VanttiHyvin mietitty.
Mitens ne ’istumapaikat’ jotka jää myymättä. Oisko niistä se 40 kuiteskii parempi ku ei mitään… kun ne kulut kuiteskii on samat . Aika monella paikalla on noita tyhjiä paikkoja kohtuullisesti. No joillain kentillä on EVVVVK tilanne, mut vaikuttaa ettei kaikilla kuitenkaan. Ehkä ne kannattais myyrä jolleen ’yhteistyökentän’ sitoutuneelle tai sit ei.
Eioo tilanteessa hinta on liian halpa ja no-show taas liian huonosti miettitty rahastussysteemi.
Vantti kirjoitti: (13.11.2010 16:15:52)
Minusta kenttä voi myydä OSAKKEENOMISTAJALTA YLI JÄÄNEET AJAT kenelle tahtoo mutta meidän osakkeenomistajien määräämällä hinnalla ja subventoimatta sitoutunut-Eikkaa tai sitoutumato-Maria. Jos GF hinnat nousee, se nyt vaan on niin.
Hämmästelee VanttiSitä Maria kannattaa kyllä sponssata on senverta ’herkullinen’
Kerro sinä Marx – nyt meille kaikille, miksi korttitehtailijan liiketoimintaa YLIPÄÄTÄNSÄ tarvitaan.
MiKä on se AJATUS TÄSSÄ TAUSTALLA.
ts kirjoitti: (13.11.2010 16:11:37)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:08:28)
ts kirjoitti: (13.11.2010 15:48:00)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 15:40:28)
Kiitos ja Amen! Löytyyhän tästä porukasta myös järki-ihmisiä.
Mitäs jos kuitenkin vielä ’rautalangasta vääntäisin’: osakkeenomistaja saa osakkeensa hinnan takaisin joko pelaamalla maksimaalisesti, arvonnousun myötä tai myymällä heti kun se on edes sijoitetun summan arvoinen.
Minulla kun on aina varastossa näitä tyhmiä kysymyksiä, niin esitänpä taas yhden.
Miten osakas saa osakkeen hinnan takaisin pelaamalla maksimaalisesti? Ja vertailukohtana täytyy tietysti tätä pohdittaessa käyttää vuokrapelaajaa.
Jos pelaat 10€:lla per kierros 100 kertaa vuodessa voitat 40€ joka kierros eli yhteensä 4000€. Esimerkiksi. Jonkun kentän osake maksaa sen verran…. Perustuu siihen, että gf on 50€.
Tarvitsetko myös exel-version vai vanhanaikaisesti omena-esimerkin?
En mä oikeestaan sitä exceliä, mutta sä voisit lukea ton mun postauksen ja vastata siihen etkä johonkin ihan muuhun. Mä boldasin siitä nyt osan jos se erottuis paremmin.
Mä en ainakaan vielä ole törmännyt kenttään, jossa vuokrapelaaja maksaisi green feen.
Tarvitsetko tästä jonkun tarkentavan ratakiskoversion vielä vai riittääkö päärynä?
OK, vuokrapelaajalla ymmärrän henkilöä, joka ’ostaa’ vuokrapelioikeuden joko omistajalta tai seuralta. Eiks’ vaan, vai onko joku muu versio olemassa?
Käsittääkseni vuokrapelioikeuteen kuuluu rajoittamaton pelioikeus kuten omistajallakin. Eli miten hän pelaa Sinua halvemmalla? Ellei pelaa enemmän kuin Sinä. (Äläkä vedä tähän sitä osakkeen hankintahintaa)Vuokrapelioikeuden myy siis joko omistaja (on maksanut jo seuralle) tai seura omien (osakkaiden) päätösten mukaan. Arviot oikeuksien myynnistä tehtäneen kokemuksen pohjalta (vapaat kierrosluvut). Vai onko tarkoitus saada ’budjetoimatonta ekstratuloa’? Mitäs jos kenttä tukkeutuu omistajista, milloin nämä vuokralaiset pelaa?
Jos joku pelilippulainen tai superilainen pelaa halvemmalla kuin Sinä, ei itseasiassa ole ollenkaan Sinun pääsärkysi, ainoastaan voit olla kateellinen. Kyllä ne lippujen myyjät ovat maksaneet seuroille ihan käyvän hinnan.
Pistäpä ne päärynät ratakiskoja pitkin tulemaan, sopii oikein hyvin ravintoympyrääni. 😉
ts kirjoitti: (13.11.2010 16:11:37)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:08:28)
ts kirjoitti: (13.11.2010 15:48:00)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 15:40:28)
Kiitos ja Amen! Löytyyhän tästä porukasta myös järki-ihmisiä.
Mitäs jos kuitenkin vielä ’rautalangasta vääntäisin’: osakkeenomistaja saa osakkeensa hinnan takaisin joko pelaamalla maksimaalisesti, arvonnousun myötä tai myymällä heti kun se on edes sijoitetun summan arvoinen.
Minulla kun on aina varastossa näitä tyhmiä kysymyksiä, niin esitänpä taas yhden.
Miten osakas saa osakkeen hinnan takaisin pelaamalla maksimaalisesti? Ja vertailukohtana täytyy tietysti tätä pohdittaessa käyttää vuokrapelaajaa.
Jos pelaat 10€:lla per kierros 100 kertaa vuodessa voitat 40€ joka kierros eli yhteensä 4000€. Esimerkiksi. Jonkun kentän osake maksaa sen verran…. Perustuu siihen, että gf on 50€.
Tarvitsetko myös exel-version vai vanhanaikaisesti omena-esimerkin?
En mä oikeestaan sitä exceliä, mutta sä voisit lukea ton mun postauksen ja vastata siihen etkä johonkin ihan muuhun. Mä boldasin siitä nyt osan jos se erottuis paremmin.
Mä en ainakaan vielä ole törmännyt kenttään, jossa vuokrapelaaja maksaisi green feen.
Tarvitsetko tästä jonkun tarkentavan ratakiskoversion vielä vai riittääkö päärynä?
Ts:n kysymys on kyllä ihan relevantti. En itse omista, ainakaan toistaiseksi osaketta, mutta ymmärrän luullakseni ongelmaa monistakin näkökulmista ( ammattitauti ).
Aiemmassa esimerkissäni totesin, että osakkaan kulu/vuosi on 1100 €, jossa siis vastiketta 600 € ja sit. po:n korkoa 500 €. Teoreettisesti ajatellen, siis ilman markkinoiden sekaantumista hinnan määritykseen, oikea pelioikeuden vuokrahinta olisi tuo 1100 €/kausi. Tällä hinnalla osakkaan kannataisi antaa pelioikeus vuokralle, jos ei sitä itse käytä, ja vuokraajan kannattaisi vuokrata, koska hänellä ei ole rahaa sitoutuneena osakkeeseen.
Kysyntä ja tarjonta ilmeisesti eivät ole täysin tasapainossa kun pelioikeuksien vuokrat ovat ainakin joissakin tapauksissa alemalla tasolla. ( En tunne tilannetta niin tarkkaan ).
Mielestäni ongelmia tulisi tarkastella objektiiviselta pohjalta kiihkottomasti, jolloin uskon, että lopputulos olisi parempi kuin jos räksytetään omista poteroista huppu ja kypärä päässä. ( Tämä ei ole tähän keskusteluun osallistuneille, vaan yleisempänä havaintona eri ketjujen usein ala-arvoiselle louskutukselle. )
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:32:19)
OK, vuokrapelaajalla ymmärrän henkilöä, joka ’ostaa’ vuokrapelioikeuden joko omistajalta tai seuralta. Eiks’ vaan, vai onko joku muu versio olemassa?
Käsittääkseni vuokrapelioikeuteen kuuluu rajoittamaton pelioikeus kuten omistajallakin. Eli miten hän pelaa Sinua halvemmalla? Ellei pelaa enemmän kuin Sinä. (Äläkä vedä tähän sitä osakkeen hankintahintaa)😉
Totta helvetissä vedän, koska sehän juuri on tarkastelun kohteena. Vai pitääkö tarkasteltavaa asiaa vaihtaa sen vuoksi, että lopputulos ei ole mieleisesi?
Nimenomaan osakkeen hankinnan kustannuksista ja sen jaksottamisesta KL kirjoitti, eli jospa nyt ei sitä sentään sivuuteta.
KL kirjoitti: (13.11.2010 13:38:55)
osakkeesta maksettu hinta = 10 000 EUR
osake omistettu 5 vuotta
vastike = 600 EUR
yhtiön keskimääräinen kierroslkm = 20
=> omakustannushinta = (10 000/5 + 600)/20 = 130 EURJos omistusta on 15 vuotta, niin omakustannushinta on 63,30 EUR.
Kuten joku jo mainitsikin, omakustannushnita ei välttämättä ole se oikea tapa määrittää gf-hintaa, mutta se on sitten toinen asia. Omakustannushintaan on joka tapauksessa otettava osakkeen ostamisen kustannukset OSAKASTASOLLA huomioon.
Pannaanpas tähän vaihtoehtoinen ajattelu rinnalle, jossa osakkeen arvo ei mene nollaan pelaamisen seurauksena:
osakkeesta maksettu hinta = 10 000 EUR
osake omistettu 5 vuotta
vastike = 600 EUR
yhtiön keskimääräinen kierroslkm = 20
pelaamisinnon loputtua osake myydään hintaan 10 000 EUR.Paljonkos nyt tulee osakkaan kierroksen omakustannushinnaksi?
Entäs jos pelaa 40 kierrosta kaudessa?Golfosake on siitä vekkuli investointi että se ei kulu käytössä.
Ostohetkellä myyntihintaa ei tietysti voi tietää, ja ko ero on paitsi riski ja myös mahdollisuus, mutta pelikierroksen hintaan se ei taida vaikuttaa. No, 10kEur koron osuuden voisi tuohon laskea, mutta taitaa golfari omistaa osakkeen pelaamisensa takia, ei rahanansainnan takia, joten sovitaan että golfari panee golfrahansa mieluummin golfosakkeeseen kuin pankkitilille josta nykyisillä korkotasoilla ei paljoa heru. Ja, golfari on samalla kokenut sijoittaja (ainakin kentällä), joten eläketurva on muissa osakkeissa. [Ja, nää OT-pohdinnat vaan sen tsekkaamiseksi kuinka nopeasti dialogi siirtyy varsinaisesta asiasta OT…]
ts kirjoitti: (13.11.2010 16:41:30)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:32:19)
OK, vuokrapelaajalla ymmärrän henkilöä, joka ’ostaa’ vuokrapelioikeuden joko omistajalta tai seuralta. Eiks’ vaan, vai onko joku muu versio olemassa?
Käsittääkseni vuokrapelioikeuteen kuuluu rajoittamaton pelioikeus kuten omistajallakin. Eli miten hän pelaa Sinua halvemmalla? Ellei pelaa enemmän kuin Sinä. (Äläkä vedä tähän sitä osakkeen hankintahintaa)😉
Totta helvetissä vedän, koska sehän juuri on tarkastelun kohteena. Vai pitääkö tarkasteltavaa asiaa vaihtaa sen vuoksi, että lopputulos ei ole mieleisesi?
Nimenomaan osakkeen hankinnan kustannuksista ja sen jaksottamisesta KL kirjoitti, eli jospa nyt ei sitä sentään sivuuteta.
Ihan vaan kuriositeetin vuoksi, lue pari kommenttia alempaa laskelmani, kuinka jopa vuodessa voi 4000€ -osakkeen omistaja saada ahkeralla pelaamisella sijoituksensa takaisin. Ei siis kantsi ostaa Mankkaan kaatopaikan osaketta, jos ei pysty pelaamaan kolmea vuotta ’a 100 kierrosta per vuosi….
Jospa lopetettaisiin tämän aiheen käsittely. Kun on tehnyt huonon kaupan, eikä saa osakkeestaan arvonnousua, niin pakkohan se on jollain maksattaa. Jos ei muuten niin itkemällä näillä sivuilla.
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:49:12)
Jospa lopetettaisiin tämän aiheen käsittely. Kun on tehnyt huonon kaupan, eikä saa osakkeestaan arvonnousua, niin pakkohan se on jollain maksattaa. Jos ei muuten niin itkemällä näillä sivuilla.
Hyvä lopputulema. On nimittäin sen verran korkeaa matematiikkaa se jos osakkeen arvo jyvitetään vuosittaisiin kuluihin osakkeen käyttöajalta aivan kuin sen arvo menisi tuona aikana nollaan ja tällä samalla laskelmalla perustellaan koko yhtiön asettamia hintoja. Kuinka moni näistä sankareista on valmis osakkeensa nollalla eurolla antamaan pois laskentajakson jälkeen vai pitäisikö siitä saada sitten kuitenkin sama hinta kuin mitä itse on maksanut? Valitkaa nyt toinen tapa näistä ja perustakaa laskelmanne siihen.
Bowl kirjoitti: (13.11.2010 16:30:31)
Kerro sinä Marx – nyt meille kaikille, miksi korttitehtailijan liiketoimintaa YLIPÄÄTÄNSÄ tarvitaan.MiKä on se AJATUS TÄSSÄ TAUSTALLA.
Edelleen kysyn mitkä korttikauppiaat. Postikortti, GreenCard vai joku muu.
Villinä arvauksena vastaan jäsenkortti..
Mitens muuten minä ja kaikki yli nelkyttuhatta sitoutumatonta vois kuulua just siihen Golfseuraan kun haluamme.
Senlisäksi sehän on yleishyädyllistä toimintaa. Jopa Liiton mukaan aikanaa ehdotettu, ettei tarvitse ’sitoutua’.
Miksi ja millä perusteella haluaisit sitouttaa miedät johonkin sellaiseen yhdistykseen johon emme tahdo kuulua (pakkosiirtää). Rahanjaon (huonosti hoidettujen sponssauksen) tasapuolisuuden nimissäkö.
PS älä mene turhaan vipuun sitoutumattomasta. Olen monen (liian monen golfosakkeen omistaja)
Swinger? kirjoitti: (13.11.2010 16:42:57)
KL kirjoitti: (13.11.2010 13:38:55)
osakkeesta maksettu hinta = 10 000 EUR
osake omistettu 5 vuotta
vastike = 600 EUR
yhtiön keskimääräinen kierroslkm = 20
=> omakustannushinta = (10 000/5 + 600)/20 = 130 EURJos omistusta on 15 vuotta, niin omakustannushinta on 63,30 EUR.
Kuten joku jo mainitsikin, omakustannushnita ei välttämättä ole se oikea tapa määrittää gf-hintaa, mutta se on sitten toinen asia. Omakustannushintaan on joka tapauksessa otettava osakkeen ostamisen kustannukset OSAKASTASOLLA huomioon.
Pannaanpas tähän vaihtoehtoinen ajattelu rinnalle, jossa osakkeen arvo ei mene nollaan pelaamisen seurauksena:
osakkeesta maksettu hinta = 10 000 EUR
osake omistettu 5 vuotta
vastike = 600 EUR
yhtiön keskimääräinen kierroslkm = 20
pelaamisinnon loputtua osake myydään hintaan 10 000 EUR.Paljonkos nyt tulee osakkaan kierroksen omakustannushinnaksi?
Entäs jos pelaa 40 kierrosta kaudessa?Golfosake on siitä vekkuli investointi että se ei kulu käytössä.
Ostohetkellä myyntihintaa ei tietysti voi tietää, ja ko ero on paitsi riski ja myös mahdollisuus, mutta pelikierroksen hintaan se ei taida vaikuttaa. No, 10kEur koron osuuden voisi tuohon laskea, mutta taitaa golfari omistaa osakkeen pelaamisensa takia, ei rahanansainnan takia, joten sovitaan että golfari panee golfrahansa mieluummin golfosakkeeseen kuin pankkitilille josta nykyisillä korkotasoilla ei paljoa heru. Ja, golfari on samalla kokenut sijoittaja (ainakin kentällä), joten eläketurva on muissa osakkeissa. [Ja, nää OT-pohdinnat vaan sen tsekkaamiseksi kuinka nopeasti dialogi siirtyy varsinaisesta asiasta OT…]
Näin se juuri on kuin Swinger kirjoittaa. Toistan myös jo itseäni, mutta ei osakkeen hankintahintaa lasketa kuluksi missään laskelmissa. Kuka jaksottaa asuntonsa hankintahinnan asumisvuosille ? Osakkeeseen kuten kaikkeen omistamiseen liittyy riski, jossa on sekä positiivinen että negatiivinen elementti. Osakkeenomistaja ottaa aina riskin, mutta jos ei ole tehnyt aivan tyhmiä kauppoja ,niin useimmiten rahalleen saa vastineen siis pelaamalla ja vuokraamalla ja osakkeen arvon kehityksellä tai näiden kombinaatiolla. Golfosake ei todellakkaan voi olla lyhyentähtäimen sijoitus, vaan sen tuotto on hyvin pitkälle hyvät pelimahdollisuudet pitemmän ajan kuluessa. Se ei todellakaaan voi olla pelkästään sijoitusmielessä hankittu – jos näin on niin on tullut ottaneeksi turhan ison riskin.
Mitään takuutahan ei anneta millekään osakkeille niiden arvonkehityksen suhteen, ei pörssiosakkeille, ei asunto-osakkeille, ei golfosakkeille jne. Markkinatalous on tässä suhteessa ikävä. Jos pelkää mahdollisia tappioita ja samalla haluaa sulkea pois myös voiton mahdollisuuden, niin silloin ei kannata omistaa mitään, ei edes rahaa pankkitilillä.
Robben kirjoitti: (13.11.2010 16:55:21)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:49:12)
Jospa lopetettaisiin tämän aiheen käsittely. Kun on tehnyt huonon kaupan, eikä saa osakkeestaan arvonnousua, niin pakkohan se on jollain maksattaa. Jos ei muuten niin itkemällä näillä sivuilla.
Hyvä lopputulema. On nimittäin sen verran korkeaa matematiikkaa se jos osakkeen arvo jyvitetään vuosittaisiin kuluihin osakkeen käyttöajalta aivan kuin sen arvo menisi tuona aikana nollaan ja tällä samalla laskelmalla perustellaan koko yhtiön asettamia hintoja. Kuinka moni näistä sankareista on valmis osakkeensa nollalla eurolla antamaan pois laskentajakson jälkeen vai pitäisikö siitä saada sitten kuitenkin sama hinta kuin mitä itse on maksanut? Valitkaa nyt toinen tapa näistä ja perustakaa laskelmanne siihen.
Mitäs jos et enää kykene pelaamaan sairauden takia tai jäät työttömäksi, tulotasosi romahtaa. Osakkeelle ei löydy jälkimarkkinoita ja olet velvollinen maksamaan kuitekin vuotuiset vastikkeet, jos et saa edes vuokrattua. Tuokin niitä osakeomistamisen merkittäviä etuja.
Noihin laskelmiin ei oikein voi valita toisia tapoja, koska ne ovat vääriä, onko se niin vaikea ymmärtää.
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:32:19)
OK, vuokrapelaajalla ymmärrän henkilöä, joka ’ostaa’ vuokrapelioikeuden joko omistajalta tai seuralta. Eiks’ vaan, vai onko joku muu versio olemassa?
Käsittääkseni vuokrapelioikeuteen kuuluu rajoittamaton pelioikeus kuten omistajallakin. Eli miten hän pelaa Sinua halvemmalla? Ellei pelaa enemmän kuin Sinä. (Äläkä vedä tähän sitä osakkeen hankintahintaa)Kyllä valitettavan moni ’vuokralainen’ pelaa halvemmalla kun osakkeenomistaja.
Sekä kuulemani mukaan muutama yhtiö on vuokrannut pelioikeuksia samalla hinnalla kun ’yhtiövastike’ unohtaen että osakkeenomistajat makselee velkaosuuksia, jotka ei kohdistu vuokraajaan.Sama tilanne on myös muutamalla kentällä jossa vuokrapelioikeuksia on liikaa tarjolla ja omistajat yrittää minimoida tappionsa, saamalla edes osan kuluista vuokralaiselta.
-
JulkaisijaArtikkelit