-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (9.4.2013 14:37:10)
Haade kirjoitti: (9.4.2013 13:36:38)
1. Kieltämällä ’halpapelaaminen’ siirtyy osa pelaajista pois lajin parista, ja pahimmassa tapauksessa myös heidän lähipiirinsä poistuu lajista. Tämä vähentää kysyntää, joka nyt on varmaan 99 % ihmisistä täysin selvää.
Ja höpö höpö!
Jos pelaaminen on mahdollista vain osakkeen omistuksen tai pelioikeuden vuokraamisen kautta, niin osakkeiden kysyntä kasvaa. Tämä on selvää jokaiselle, jolla on aivot.
Se on just näin! on palattava siihen malliin, että jokaisella on oltava pelioikeus. Asia ratkeaa hyvin yksinkertaisella tavalla. Pelaajia riittää, vaikka näin olisikin asiat.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 14:38:53)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 14:17:55)
Ylikapasiteetin myöntäminen tarkoittaisi, että olisi vaara, että golfosakkeen omistajat eivät olisikaan enää yhtä suurta perhettä ja samaa mieltä kaikesta.On paljon mukavampaa, kun kielletään ylikapasiteetti, ja yhdistetään rintama keksimällä yhteinen vihollinen: lokki / pelijalostaja / paloheinä / gumböle / golfliitto / muut, joilla on ehkä yhteinen salaliitto osakkeiden hintojen romauttamiseksi.
Kyllä kentillä väkeä riittää, monilla liiaksikin asti. Ongelma on liian alhainen kierros hinta, ja se johtuu huonoista yhtiöjärjestyksistä, siirrettävistä oikeuksista jne jne
Ylikapasiteetti on pääasiassa golfOSAKEmarkkinoilla.
Voi olla, että kentillä ei sitten ole niin paljon ylikapasitettia. En tiedä, kun olen viimeksi pelannut pääkaupunkiseudulla noin 2005.
Täällä maakunnassa on väljää, ja niin on aina ollut, eikä varmaan osakkeistakaan paljon makseta, mutta jostain syystä täällä riidellään jotenkin paljon vähemmän kuin teillä siellä Uudellamaalla. Ehkä täällä ei kukaan koskaan ole ajatellutkaan rikastuvansa golfosakkeilla, vaan on ymmärretty alusta saakka että urheiluseurat ja niihin liittyvät yhtiöt, huonoja bisneksiähän ne ovat, yleensä taloudellisesti kuralla, enempi harrastustoiminnan tukemista.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 14:53:00)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 14:38:53)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 14:17:55)
Ylikapasiteetin myöntäminen tarkoittaisi, että olisi vaara, että golfosakkeen omistajat eivät olisikaan enää yhtä suurta perhettä ja samaa mieltä kaikesta.On paljon mukavampaa, kun kielletään ylikapasiteetti, ja yhdistetään rintama keksimällä yhteinen vihollinen: lokki / pelijalostaja / paloheinä / gumböle / golfliitto / muut, joilla on ehkä yhteinen salaliitto osakkeiden hintojen romauttamiseksi.
Kyllä kentillä väkeä riittää, monilla liiaksikin asti. Ongelma on liian alhainen kierros hinta, ja se johtuu huonoista yhtiöjärjestyksistä, siirrettävistä oikeuksista jne jne
Ylikapasiteetti on pääasiassa golfOSAKEmarkkinoilla.
Voi olla, että kentillä ei sitten ole niin paljon ylikapasitettia. En tiedä, kun olen viimeksi pelannut pääkaupunkiseudulla noin 2005.
Täällä maakunnassa on väljää, ja niin on aina ollut, eikä varmaan osakkeistakaan paljon makseta, mutta jostain syystä täällä riidellään jotenkin paljon vähemmän kuin teillä siellä Uudellamaalla. Ehkä täällä ei kukaan koskaan ole ajatellutkaan rikastuvansa golfosakkeilla, vaan on ymmärretty alusta saakka että urheiluseurat ja niihin liittyvät yhtiöt, huonoja bisneksiähän ne ovat, yleensä taloudellisesti kuralla, enempi harrastustoiminnan tukemista.
Jos olet viimeksi 2005 pelannut pk-seudulla, on täysin ymmärrettävää että olet asioista niin ulkona. Mutta palstan kautta saat hyvää oppia. Itse olen aina ymmärränyt eron golfmarkkinoissa pk-seudun ja muun suomen välillä. suurimmat epäkohdat ja ongelmat löytyvät nimen omaan pk-seudun kentiltä, mitkä ovat joutuneet halpapelaamisen uhreiksi muun muassa huonon hallinnon takia.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 14:53:00)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 14:38:53)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 14:17:55)
Ylikapasiteetin myöntäminen tarkoittaisi, että olisi vaara, että golfosakkeen omistajat eivät olisikaan enää yhtä suurta perhettä ja samaa mieltä kaikesta.On paljon mukavampaa, kun kielletään ylikapasiteetti, ja yhdistetään rintama keksimällä yhteinen vihollinen: lokki / pelijalostaja / paloheinä / gumböle / golfliitto / muut, joilla on ehkä yhteinen salaliitto osakkeiden hintojen romauttamiseksi.
Kyllä kentillä väkeä riittää, monilla liiaksikin asti. Ongelma on liian alhainen kierros hinta, ja se johtuu huonoista yhtiöjärjestyksistä, siirrettävistä oikeuksista jne jne
Ylikapasiteetti on pääasiassa golfOSAKEmarkkinoilla.
Ei ole. niitä on sopiva määrä, kun rajoitetaan pelimahdollisuus siihen että käytössä on osakkeen tuoma pelioikeus.
Juuri näin, ongelma on pääosin golfosakemarkkinassa, mutta osin myös kentillä pelaajamäärissä/kenttäkapasiteetissa. Se, että kenttä on täynnä ’ns ruuhka-aikoina’ ei tarkoita sitä, etteikö kentällä silti ole ylikapasiteettia. Monilla kentillä on tilanne se, että ruuhka-ajat ovat täynnä, mutta muuten löytyy vapaata paljonkin, monilla kentillä liikaa (toki löytyy poikkeuksiakin).
Varmaan se, että pelaajat ovat halunneet alunpitäenkin kenttiä ’niin paljon’, että pääsee lähes aina pelaamaan, on johtanut siihen, että kenttiä on liikaa myös suhteessa pelaajiin.Sillä jos kapasiteetin rakentaa vastaamaan suurin piirtein ruuhka-ajan tarpeita varten, on vapaata kapasiteettia ns hiljaisina aikoina aivan liikaa.
Osakkeita on taas varmaan haluttu lukumääräisesti paljon jo perustamisvaiheessa, koska siten on saatu vastike/osake riittävän alhaiseksi ja toisaalta rahaa kentän rakentamiseen.
Näin ollen yhdistelmä ’liikaa kenttäkapasiteettia ja liian paljon osakkeita/kenttä’ on johtanut tilanteeseen, jossa ollaan.
Jotenkin itse näkisin, että nimenomaan osakkeiden lukumäärää pitäisi saada alaspäin. Tämä tarkoittaisi suurempia vastikkeita osakkeenomistajille, ja vähemmän osakkeita myös ns. halpapelaamiseen. Tällöin itse asiassa kaikkien hinta nousee, mutta tämä voi hyvin olla väistämätön lopputulema jokatapauksessa.
Tietenkään tämä ei päde kaikkiin kenttiin! On täysin terveitä kenttiä, joilla ei ole ongelmia. Ja minusta on nimenomaan golfosakeyhtiliden itsensä tehtävä määritellä omat tarvittavat toimenpiteet tilanteen korjaamiseksi. Tämä ei ole Suomen golfliiton tehtävä, ja sen vuoksi golfliiton ei missään nimessä pidä lähteä tekemään esim. sellaista päätöstä, kuin mitä Ulkomaille täällä esittää. Millään tavalla ei ole golffin etu se, että harrastamista ja aloituskynnystä nostetaan. Ymmärrän, että vanhat osakkeenomistajat hyötyisivät tästä hetkellisesti, mutta pidemmässä juoksusssa ongelma vain pahenee.
Ja unohtaa ei pidä kysynnän kasvusta huolehtimista. Ja tervettä kysynnän kasvua on vain ja ainoastaan harrastajien määrän kasvu. Määräykset ja rajoitukset pelaamiseen voivat tuoda vain hetkellisen piikin OSAKKEIDEN kysyntään, mutta ei ratkaise tätä ongelmaa, vaan siirtää sitä ajallisesti vain hiukan eteenpäin.
KL kirjoitti: (9.4.2013 14:37:10)
Haade kirjoitti: (9.4.2013 13:36:38)
1. Kieltämällä ’halpapelaaminen’ siirtyy osa pelaajista pois lajin parista, ja pahimmassa tapauksessa myös heidän lähipiirinsä poistuu lajista. Tämä vähentää kysyntää, joka nyt on varmaan 99 % ihmisistä täysin selvää.
Ja höpö höpö!
Jos pelaaminen on mahdollista vain osakkeen omistuksen tai pelioikeuden vuokraamisen kautta, niin osakkeiden kysyntä kasvaa. Tämä on selvää jokaiselle, jolla on aivot.
Kysyntä kasvaa kyllä, mutta kasvaako merkittävästi!? Osakkeen tulisi tällaisessa tilanteessa joku ostamaan, mutta olisiko joukossa kovinkaan paljon sellaisia, jotka eivät osakkeen ostamista olisi jo aiemmin suunnitelleet!? Kasvaako siis potentiaalisten omistajien joukko!? Veikkaan, että lajin parista poistuminen olisi isompaa kuin osakeostoksille ryntääminen.
Haade kirjoitti: (9.4.2013 15:19:56)
Tämä ei ole Suomen golfliiton tehtävä, ja sen vuoksi golfliiton ei missään nimessä pidä lähteä tekemään esim. sellaista päätöstä, kuin mitä Ulkomaille täällä esittää.
Ei kai SGL voisi mitenkään tuollaista päätöstä edes tehdäkään. Ei kai sillä ole juridisia valtuuksia sellaista tehdä.
Ja vaikka olisikin niin tuollainen esitys äänestettäisiin nurin.En ymmärrä miksi pidetään esillä mallia joka on käytännössä täysin mahdoton toteuttaa. Kertoisiko joku USKOTTAVAN prosessin jolla tuohon tilaan päästäisiin. Keskustelua seurauksista on mielekästä käydä vasta sitten kun on määritelty keinot päästä haluttuun malliin.
Kuten joku viisas on sanonut: rotkoa ei voi ylittää kolmiloikkaamalla. Jos ensimmäinen askel osuu tyjhän päälle niin niitä kahta seuraavaa on turha pohtia.
Nispe kirjoitti: (9.4.2013 15:30:49)
KL kirjoitti: (9.4.2013 14:37:10)
Haade kirjoitti: (9.4.2013 13:36:38)
1. Kieltämällä ’halpapelaaminen’ siirtyy osa pelaajista pois lajin parista, ja pahimmassa tapauksessa myös heidän lähipiirinsä poistuu lajista. Tämä vähentää kysyntää, joka nyt on varmaan 99 % ihmisistä täysin selvää.
Ja höpö höpö!
Jos pelaaminen on mahdollista vain osakkeen omistuksen tai pelioikeuden vuokraamisen kautta, niin osakkeiden kysyntä kasvaa. Tämä on selvää jokaiselle, jolla on aivot.
1. Kysyntä kasvaa kyllä, mutta kasvaako merkittävästi!? 2. Osakkeen tulisi tällaisessa tilanteessa joku ostamaan, mutta olisiko joukossa kovinkaan paljon sellaisia, jotka eivät osakkeen ostamista olisi jo aiemmin suunnitelleet!? 3. Kasvaako siis potentiaalisten omistajien joukko!? 4. Veikkaan, että lajin parista poistuminen olisi isompaa kuin osakeostoksille ryntääminen.
1. Kyllä kasvaa, merkittävästi. Kts. kohdat 2-4.
2. Nykytilanteessa osake ostetaan vain lisäetujen toivossa tai jos muuten ei pelioikeutta saa (tämä koskee lähinnä maakuntia, ei pk-seutua). Jatkossa osake olisi pakko ostaa joko pelaamisen varmistamiseksi tai bisnesmielessä (pelioikeuden vuokraaminen ulos)
3. Ilman muuta kasvaa, koska muuten ei pääse pelaamaan.
4. Aivan varmasti, mutta poistujista valtaosa ei muutenkaan ole kovin sitoutunut golfiin eikä muutenkaan ostaisi osaketta.
Yrtetäänpäs nyt muistaa, että tässäkin ajatusmalissa gf-pelaaminen on edelleen mahdollista. Ovia ei siis suljeta, mutta niiden avaaminen maksaa. Pk-seudulla kenttien välillä luistelijat joutuisivat valitsemaan yhden kentän ja edullisesti pelaamisen sekä monen kentän ja kalliimmalla pelaamisen välillä. Ne, jotka haluavat pelata, jatkavat sitä. Muut ryhtyvät tekemään jotakin muuta.
Mitä taasen tulee uusien harrastajien houkuttelemiseen, niin siihen kyllä löytyy keinoja. Jossain vaiheessa valinta kuitenkin täytyy tehdä, alkaako harrastaa täysipainoisesti vai ei. Täsmälleen sama tilanne kuin niin monessa muussakin harrastuksessa.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 15:05:07)
Ei ole. niitä on sopiva määrä, kun rajoitetaan pelimahdollisuus siihen että käytössä on osakkeen tuoma pelioikeus.
Kukahan meistä on pihalla?
Kirjoitat että ’kun rajoitetaan…’
Missä rajoitetaan, ja miten?Pyörittelet jotain ihmeellisiä teoreettisia malleja, joita kukaan ei ole ottanut käyttöön juuri missään, eikä ota. Siksi, että Sinä olet joka paikassa vähemmistössä.
Yhtä hyvin voisi kirjoittaa että ’kun lehmällä on siivet, niin se lentää’
On varmaan raskasta olla yksin oikeassa.
KL kirjoitti: (9.4.2013 16:45:34)
Nispe kirjoitti: (9.4.2013 15:30:49)
KL kirjoitti: (9.4.2013 14:37:10)
Haade kirjoitti: (9.4.2013 13:36:38)
1. Kieltämällä ’halpapelaaminen’ siirtyy osa pelaajista pois lajin parista, ja pahimmassa tapauksessa myös heidän lähipiirinsä poistuu lajista. Tämä vähentää kysyntää, joka nyt on varmaan 99 % ihmisistä täysin selvää.
Ja höpö höpö!
Jos pelaaminen on mahdollista vain osakkeen omistuksen tai pelioikeuden vuokraamisen kautta, niin osakkeiden kysyntä kasvaa. Tämä on selvää jokaiselle, jolla on aivot.
1. Kysyntä kasvaa kyllä, mutta kasvaako merkittävästi!? 2. Osakkeen tulisi tällaisessa tilanteessa joku ostamaan, mutta olisiko joukossa kovinkaan paljon sellaisia, jotka eivät osakkeen ostamista olisi jo aiemmin suunnitelleet!? 3. Kasvaako siis potentiaalisten omistajien joukko!? 4. Veikkaan, että lajin parista poistuminen olisi isompaa kuin osakeostoksille ryntääminen.
1. Kyllä kasvaa, merkittävästi. Kts. kohdat 2-4.
2. Nykytilanteessa osake ostetaan vain lisäetujen toivossa tai jos muuten ei pelioikeutta saa (tämä koskee lähinnä maakuntia, ei pk-seutua). Jatkossa osake olisi pakko ostaa joko pelaamisen varmistamiseksi tai bisnesmielessä (pelioikeuden vuokraaminen ulos)
3. Ilman muuta kasvaa, koska muuten ei pääse pelaamaan.
4. Aivan varmasti, mutta poistujista valtaosa ei muutenkaan ole kovin sitoutunut golfiin eikä muutenkaan ostaisi osaketta.
Yrtetäänpäs nyt muistaa, että tässäkin ajatusmalissa gf-pelaaminen on edelleen mahdollista. Ovia ei siis suljeta, mutta niiden avaaminen maksaa. Pk-seudulla kenttien välillä luistelijat joutuisivat valitsemaan yhden kentän ja edullisesti pelaamisen sekä monen kentän ja kalliimmalla pelaamisen välillä. Ne, jotka haluavat pelata, jatkavat sitä. Muut ryhtyvät tekemään jotakin muuta.
Mitä taasen tulee uusien harrastajien houkuttelemiseen, niin siihen kyllä löytyy keinoja. Jossain vaiheessa valinta kuitenkin täytyy tehdä, alkaako harrastaa täysipainoisesti vai ei. Täsmälleen sama tilanne kuin niin monessa muussakin harrastuksessa.
KL:n vankkumaton asiantuntemus tulee nyt parhaalla tavalla esiin. Yrittäkää nyt ihmiset ymmärtää että asiat ovat näin kuin KL esittää, ja mitä minä ja monet muut olemme yrittäneet sanoma vahvistaa.
Kerran vielä: kukaan ei kaipaa sellaisia golfareita, jotka muutaman kierroksen kesässä pelaavat jolloin minimaalisen pienellä jalostemaksulla tms. Ja kuten sanottu sitoutumaton pelaaminen yhä mahdollista korkeilla gf maksuilla. edullisemmat kierrokset sitten sitoutumalla.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 16:47:09)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 15:05:07)
Ei ole. niitä on sopiva määrä, kun rajoitetaan pelimahdollisuus siihen että käytössä on osakkeen tuoma pelioikeus.
Kukahan meistä on pihalla?
Kirjoitat että ’kun rajoitetaan…’
Missä rajoitetaan, ja miten?Pyörittelet jotain ihmeellisiä teoreettisia malleja, joita kukaan ei ole ottanut käyttöön juuri missään, eikä ota. Siksi, että Sinä olet joka paikassa vähemmistössä.
Yhtä hyvin voisi kirjoittaa että ’kun lehmällä on siivet, niin se lentää’
On varmaan raskasta olla yksin oikeassa.
voi voi. no palataampa vielä vaikka sarfvikiin. gf 120 euroa tervetuloa. kun gf hinnat nostetaan joka paikassa tuohon ja ylemmäskin, sinne missä kuuluu niiden olla, ja lopetetaan siirrettävät oikeudet niin johan rupeaa henk koht pelikoikeus kiinnostamaan. hyvin yksinkertaista
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 16:51:19)
. kun gf hinnat nostetaan joka paikassa tuohon ja ylemmäskin, sinne missä kuuluu niiden olla, ja lopetetaan siirrettävät oikeudet niin johan rupeaa henk koht pelikoikeus kiinnostamaan. hyvin yksinkertaista
No, kun olet kaikkien puolesta päätöksen tehnyt, hyvä tietää GF on siis joka kentällä nostettu heti toukokuusta lähtien, ja siirrettävät oikeudet lopetettu!
sepä oli YKSINKERTAISTA!
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 16:59:13)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 16:51:19)
. kun gf hinnat nostetaan joka paikassa tuohon ja ylemmäskin, sinne missä kuuluu niiden olla, ja lopetetaan siirrettävät oikeudet niin johan rupeaa henk koht pelikoikeus kiinnostamaan. hyvin yksinkertaista
No, kun olet kaikkien puolesta päätöksen tehnyt, hyvä tietää GF on siis joka kentällä nostettu heti toukokuusta lähtien, ja siirrettävät oikeudet lopetettu!
sepä oli YKSINKERTAISTA!
kerroin mitä PITÄISI tehdä, ja varmaan yhä usemmat kentät myös rupeavat toteuttamaan!
no niin varmaan.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 17:08:33)
no niin varmaan.Kyllä nyt on nähtävissä halu ja tarve tehdä kunnollinen rakennemuutos. Kun se lähtee liikkeelle, sitä ei pysäytä enää mikään. heikot yhtiöt nurin, muutama päätyy sulkemaan porttinsa ja suurin osa profiloituu tavallisten pelioikeutettujen pelipaikoiksi. muutama harva p&p periaatteella myös toimii
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 16:49:24)
KL kirjoitti: (9.4.2013 16:45:34)
Nispe kirjoitti: (9.4.2013 15:30:49)
KL kirjoitti: (9.4.2013 14:37:10)
Haade kirjoitti: (9.4.2013 13:36:38)
1. Kieltämällä ’halpapelaaminen’ siirtyy osa pelaajista pois lajin parista, ja pahimmassa tapauksessa myös heidän lähipiirinsä poistuu lajista. Tämä vähentää kysyntää, joka nyt on varmaan 99 % ihmisistä täysin selvää.
Ja höpö höpö!
Jos pelaaminen on mahdollista vain osakkeen omistuksen tai pelioikeuden vuokraamisen kautta, niin osakkeiden kysyntä kasvaa. Tämä on selvää jokaiselle, jolla on aivot.
1. Kysyntä kasvaa kyllä, mutta kasvaako merkittävästi!? 2. Osakkeen tulisi tällaisessa tilanteessa joku ostamaan, mutta olisiko joukossa kovinkaan paljon sellaisia, jotka eivät osakkeen ostamista olisi jo aiemmin suunnitelleet!? 3. Kasvaako siis potentiaalisten omistajien joukko!? 4. Veikkaan, että lajin parista poistuminen olisi isompaa kuin osakeostoksille ryntääminen.
1. Kyllä kasvaa, merkittävästi. Kts. kohdat 2-4.
2. Nykytilanteessa osake ostetaan vain lisäetujen toivossa tai jos muuten ei pelioikeutta saa (tämä koskee lähinnä maakuntia, ei pk-seutua). Jatkossa osake olisi pakko ostaa joko pelaamisen varmistamiseksi tai bisnesmielessä (pelioikeuden vuokraaminen ulos)
3. Ilman muuta kasvaa, koska muuten ei pääse pelaamaan.
4. Aivan varmasti, mutta poistujista valtaosa ei muutenkaan ole kovin sitoutunut golfiin eikä muutenkaan ostaisi osaketta.
Yrtetäänpäs nyt muistaa, että tässäkin ajatusmalissa gf-pelaaminen on edelleen mahdollista. Ovia ei siis suljeta, mutta niiden avaaminen maksaa. Pk-seudulla kenttien välillä luistelijat joutuisivat valitsemaan yhden kentän ja edullisesti pelaamisen sekä monen kentän ja kalliimmalla pelaamisen välillä. Ne, jotka haluavat pelata, jatkavat sitä. Muut ryhtyvät tekemään jotakin muuta.
Mitä taasen tulee uusien harrastajien houkuttelemiseen, niin siihen kyllä löytyy keinoja. Jossain vaiheessa valinta kuitenkin täytyy tehdä, alkaako harrastaa täysipainoisesti vai ei. Täsmälleen sama tilanne kuin niin monessa muussakin harrastuksessa.
KL:n vankkumaton asiantuntemus tulee nyt parhaalla tavalla esiin. Yrittäkää nyt ihmiset ymmärtää että asiat ovat näin kuin KL esittää, ja mitä minä ja monet muut olemme yrittäneet sanoma vahvistaa.
Kerran vielä: kukaan ei kaipaa sellaisia golfareita, jotka muutaman kierroksen kesässä pelaavat jolloin minimaalisen pienellä jalostemaksulla tms. Ja kuten sanottu sitoutumaton pelaaminen yhä mahdollista korkeilla gf maksuilla. edullisemmat kierrokset sitten sitoutumalla.
Ai että kukaan ei kaipaa!? Ja siis kääntäen sinun kaltaisia kaivataan!? Ja miten mahtaa olla; onko ihmiset golfia varten vai golf ihmisiä varten!?
Näistä asioista on jauhettu vuosia ja kuten Parti totesi, seurausten miettiminen on jokseenkin typerää tässä vaiheessa. Sen kuitenkin sanon, että minun mielestäni sinä ja muutamat muut unohdatte yhden tärkeimmistä asioista koko skenaariossa; ihmisen ja ihmismielen. Mä en itse luottaisi siihen, että jos jonkun yksittäisen pelaajaryhmän pelaaminen kielletään ja siis nämä henkilöt pakotetaan osakeostoksille, niin että he sinne sankoin joukoin ja riemumielin suuntaisivat!? Se ei vaan toimi meidän ihmislajimme kanssa kovinkaan hyvin. Vai voitteko väittää, että jos teidät ohjataan muilla elämän osa-alueilla tietyillä pakkotoimilla käyttäytymään tietyllä tavalla, niin se ei herätä minkäänlaista vastarintaa vaan aina toimitte kuten joku on jossain toivonut teidän toimivan!? No akateemista pohdiskeluahan tämä on…
Lopuksi pakko kuitenkin kysyä, että millä saatanan oikeudella sä arvostelet ihmisiä, jotka kiertävät muutaman kierrosta kesässä!?
Nispe kirjoitti: (9.4.2013 17:25:13)
Lukuisia kertoja on selvitetty, vielä kerran: aina on mahdollisuus pelata maksamalla pyydetty gf yhtiön toimistoon. sen kieltämistä ei ole kukaan tietääkseni esittänyt. kukaan kaipaa esimerkillä tarkoitetaan luonnolisesti golf yhtiötä, ne ei tee taloudellisessa mielessä heillä mitään. turha vetää hernettä nenään kun faktoista puhutaan
Ja mitä yhtiöt kaipaavat ovat taloudellisen vastuun kantajia, niitä jotka oikeasti mahdollistavat koko golfin pelaamisen. Tämä unohtuu halpapelaajilta! Kunhan minä saan pelata halvalla ja kunhan joku muu maksaa kentän hoidon
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 17:02:10)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 16:59:13)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 16:51:19)
. kun gf hinnat nostetaan joka paikassa tuohon ja ylemmäskin, sinne missä kuuluu niiden olla, ja lopetetaan siirrettävät oikeudet niin johan rupeaa henk koht pelikoikeus kiinnostamaan. hyvin yksinkertaista
No, kun olet kaikkien puolesta päätöksen tehnyt, hyvä tietää GF on siis joka kentällä nostettu heti toukokuusta lähtien, ja siirrettävät oikeudet lopetettu!
sepä oli YKSINKERTAISTA!
kerroin mitä PITÄISI tehdä, ja varmaan yhä usemmat kentät myös rupeavat toteuttamaan!
Niin, tässähän tämä ongelman ydin onkin. Osakeyhtiöt ovat tyytyväisiä niin kauan kuin kaikki osakkeet ovat maailmalla ja vastikkeet maksetaan ajallaan. Osakkaiden taloudellinen hyvinvointi ei tältä osin kiinnosta oy:tä pätkääkään, osakkaathan eivät vastikevelvollisuudestaan pääse irti ennen hautajaisia.
Itse olen osallistunut tähän keskusteluun ainoastaan osakkeiden haluttavuuden perspektiivistä. Valitettavasti kenttäyhtiöiden ja käyttämättömien osakkeiden päällä istuvien osakkaiden intressit eivät tältä osin osu lainkaan yksiin. Siispä koko kakku jää nk. tyhjän päälle, koska asioihin vaikuttamisen keinot yhtiöiden kokouksissa ovat paitsi rajalliset myös riippuvaiset osakkaiden aktiivisuudesta (lue: tyytymättömyysasteesta). Useimmat osakkaat normaaliyhtiössä kuitenkin käyttävät pelioikeutensa itse, jolloin tyhjän päällä istujat ovat vähemmistössä.
Niinpä en ole lainkaan toiveikas tilanteen muuttumisen suhteen, koska muutoksen puolesta puhujien joukko on verraten pieni vähemmistö. Jos se ei olisi pieni vähemmistö, asialle olisi jo tehty jotakin. Sarfvikissa ja Nordcenterissä enemmistö on ollut muutoksen puolella, mikä ei minua lainkaan ihmetytä ottaen huomioon ko. kentän osakkaiden varallisuuden verrattuna golfkansan niin keskiarvo- kuin mediaanivarallisuuteenkin. Raha puhuu ja köyhät ovat hiljaa.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 17:30:00)
Ja mitä yhtiöt kaipaavat ovat taloudellisen vastuun kantajia, niitä jotka oikeasti mahdollistavat koko golfin pelaamisen. Tämä unohtuu halpapelaajilta! Kunhan minä saan pelata halvalla ja kunhan joku muu maksaa kentän hoidonHöpö höpö höpö
varsinkin sinä, joka mitä suurimmassa määrin spekuloit sillä, miten kikkailemalla pääsee pelaamaan halvimmalla.
Jokainen meistä kuitenkin tekee omat golfpelaamiseen liittyvät ratkaisut vertaamalla hintaa ja laatua suhteessa omiin tarpeisiin ja varoihin. Pitäisikö meidän kaikkia ostopäätöksiä pohtia siten, että tekemällä kalliit kaupat ’samalla kantaa yhteiskunnallista vastuuta kyseisen kaupan tai tehtaan kannattavuudesta’.
Sittenkin alkaa viesti ketjussa kiteytyä!
’Harrastuksia ei pidä arvottaa rahassa & tulee harrastaa asiota, joihin on varaa’
Lapsille ja nuorille on aina tilaa ja harrastusmahdollisuuksia golfissa, kyse on enemmän vanhempien halusta. Samoin täydellä GF:llä pelaamiselle.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 14:38:53)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 14:17:55)
Ylikapasiteetin myöntäminen tarkoittaisi, että olisi vaara, että golfosakkeen omistajat eivät olisikaan enää yhtä suurta perhettä ja samaa mieltä kaikesta.On paljon mukavampaa, kun kielletään ylikapasiteetti, ja yhdistetään rintama keksimällä yhteinen vihollinen: lokki / pelijalostaja / paloheinä / gumböle / golfliitto / muut, joilla on ehkä yhteinen salaliitto osakkeiden hintojen romauttamiseksi.
Kyllä kentillä väkeä riittää, monilla liiaksikin asti. Ongelma on liian alhainen kierros hinta, ja se johtuu huonoista yhtiöjärjestyksistä, siirrettävistä oikeuksista jne jne
Ulkomailla : Lopeta nyt se KL:n perseen nuoleminen, kuvottavan näköistä puuhaa…
Edelleenkään, jos kaikki kynnellekykenevät kentät rajoittavat ulkopuoliset pois ja osakkeet menisivät kaupaksi, niin prime time aikoina ei edelleenkään pelaajamäärä tippuisi. Nyttenkään ei ole muina aikoina vaikeuksia saada aikoja, mihinkään kentälle. Kun puhutaan ruuhkasta puhutaan prime time ajoista. Koska tällä hetkellä meillä on liian vähän kenttiä pääkaupunkiseudulla ja kasvukeskuksissa niin siksi meillä on ruuhkaa, eli ehdotankin, että teemme lisää kenttiä ja pidämme kaikki kentät kiinni hiljaisina aikoina… 🙂
Toisekseen, jos kukaan ei enää tarvitsisi / voisi maksaa mitään ylimääräistä ja koska pelattavien kierrostenmäärä pysyisi edelleen vakiona niin kierroksen keskimääräinen hinta ei missään nimessä nousisi, vaan koska pelioikeus jopa kannustaisi pelaamaan enemmän kierroksenhinta jopa laskisi. Kuitenkin, koska kentän kapasiteettiä tulisi käytettyä enemmän tarvittaisiin sitä hoitamaan enemmän henkilökuntaa ja kehä olisi valmis.
Olisikin aivan loistava asia, että kenttä saisi hiljaisina aikoina lisätuloja ulkopuolelta ja suurinosa prime time ajoista pyhitettäisiin osakkaille, jolloin osakkaan etuja valvottaisiin, he pelaisivat aikoina joilla on eniten kentällä kysyntää ja kun kentällä on hiljaista niin silloin sitä taapertaisi kokeilunhaluinen vieraspelaaja…
Nyt tulisi taas kysymys: Miksi ette voi antaa markkinoiden hoitaa huonoja yksilöitä pois, mihin on kiire rajoitusten kanssa? Rajoituksethan ovat aikalailla kiellettyjä, mutta eiköhän joku niihin keksi keinonsa, mutta koska turhaa vahinkoa kukaan haluaa, niin eikös nämä kentät nyt voisi tehdä ihan itse omat päätöksensä? Vai onko niin, että jokaisen ruuhkasuomen kentän hallituksessa ja johdossa istuu suuri munattomuus, että kaveria tarvitaan jotta päätöksiä voidaan tehdä? Luulisi enemmistön kannan olevan se oikea tie vai onko niin, että kenttiä oma ’kansa’ ei tiedä mikä niille on parasta?
KL kirjoitti: (9.4.2013 17:33:29)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 17:02:10)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 16:59:13)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 16:51:19)
. kun gf hinnat nostetaan joka paikassa tuohon ja ylemmäskin, sinne missä kuuluu niiden olla, ja lopetetaan siirrettävät oikeudet niin johan rupeaa henk koht pelikoikeus kiinnostamaan. hyvin yksinkertaista
No, kun olet kaikkien puolesta päätöksen tehnyt, hyvä tietää GF on siis joka kentällä nostettu heti toukokuusta lähtien, ja siirrettävät oikeudet lopetettu!
sepä oli YKSINKERTAISTA!
kerroin mitä PITÄISI tehdä, ja varmaan yhä usemmat kentät myös rupeavat toteuttamaan!
Niin, tässähän tämä ongelman ydin onkin. Osakeyhtiöt ovat tyytyväisiä niin kauan kuin kaikki osakkeet ovat maailmalla ja vastikkeet maksetaan ajallaan. Osakkaiden taloudellinen hyvinvointi ei tältä osin kiinnosta oy:tä pätkääkään, osakkaathan eivät vastikevelvollisuudestaan pääse irti ennen hautajaisia.
Itse olen osallistunut tähän keskusteluun ainoastaan osakkeiden haluttavuuden perspektiivistä. Valitettavasti kenttäyhtiöiden ja käyttämättömien osakkeiden päällä istuvien osakkaiden intressit eivät tältä osin osu lainkaan yksiin. Siispä koko kakku jää nk. tyhjän päälle, koska asioihin vaikuttamisen keinot yhtiöiden kokouksissa ovat paitsi rajalliset myös riippuvaiset osakkaiden aktiivisuudesta (lue: tyytymättömyysasteesta). Useimmat osakkaat normaaliyhtiössä kuitenkin käyttävät pelioikeutensa itse, jolloin tyhjän päällä istujat ovat vähemmistössä.
Niinpä en ole lainkaan toiveikas tilanteen muuttumisen suhteen, koska muutoksen puolesta puhujien joukko on verraten pieni vähemmistö. Jos se ei olisi pieni vähemmistö, asialle olisi jo tehty jotakin. Sarfvikissa ja Nordcenterissä enemmistö on ollut muutoksen puolella, mikä ei minua lainkaan ihmetytä ottaen huomioon ko. kentän osakkaiden varallisuuden verrattuna golfkansan niin keskiarvo- kuin mediaanivarallisuuteenkin. Raha puhuu ja köyhät ovat hiljaa.
Valistamalla vähemmän tietäviä on mahdollisuus saada muutosta aikaan. Tätä tietoa pitää välittää kaikille pelaajille sekä yhtiöiden hallituksiin ja yhtiökokouksiin. Sarfvikin ja nodcenterin esimerkkejä varmasti seurataan.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 18:02:48)
Valistamalla vähemmän tietäviä on mahdollisuus saada muutosta aikaan.Tällainen profilointi on hyvin fiksua. Voi kohdistaa voimavarat vain vähemmän tietäviin, ei hukkaa aikaa paremmin tietäviin.
On ilmeistä että tällä palstalla paria poikkeusta lukuunottamatta ovat näitä vähemmäntietäviä, mutta tämähän onkin internetti.
Mites reaalielämässä? Oletko tehnyt profilointi kotikenttäsi osakkaiden keskuudessa? Milloinen prosentti heistä tarvitsee valistusta sinulta?
🙂
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 18:02:48)
KL kirjoitti: (9.4.2013 17:33:29)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 17:02:10)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 16:59:13)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 16:51:19)
. kun gf hinnat nostetaan joka paikassa tuohon ja ylemmäskin, sinne missä kuuluu niiden olla, ja lopetetaan siirrettävät oikeudet niin johan rupeaa henk koht pelikoikeus kiinnostamaan. hyvin yksinkertaista
No, kun olet kaikkien puolesta päätöksen tehnyt, hyvä tietää GF on siis joka kentällä nostettu heti toukokuusta lähtien, ja siirrettävät oikeudet lopetettu!
sepä oli YKSINKERTAISTA!
kerroin mitä PITÄISI tehdä, ja varmaan yhä usemmat kentät myös rupeavat toteuttamaan!
Niin, tässähän tämä ongelman ydin onkin. Osakeyhtiöt ovat tyytyväisiä niin kauan kuin kaikki osakkeet ovat maailmalla ja vastikkeet maksetaan ajallaan. Osakkaiden taloudellinen hyvinvointi ei tältä osin kiinnosta oy:tä pätkääkään, osakkaathan eivät vastikevelvollisuudestaan pääse irti ennen hautajaisia.
Itse olen osallistunut tähän keskusteluun ainoastaan osakkeiden haluttavuuden perspektiivistä. Valitettavasti kenttäyhtiöiden ja käyttämättömien osakkeiden päällä istuvien osakkaiden intressit eivät tältä osin osu lainkaan yksiin. Siispä koko kakku jää nk. tyhjän päälle, koska asioihin vaikuttamisen keinot yhtiöiden kokouksissa ovat paitsi rajalliset myös riippuvaiset osakkaiden aktiivisuudesta (lue: tyytymättömyysasteesta). Useimmat osakkaat normaaliyhtiössä kuitenkin käyttävät pelioikeutensa itse, jolloin tyhjän päällä istujat ovat vähemmistössä.
Niinpä en ole lainkaan toiveikas tilanteen muuttumisen suhteen, koska muutoksen puolesta puhujien joukko on verraten pieni vähemmistö. Jos se ei olisi pieni vähemmistö, asialle olisi jo tehty jotakin. Sarfvikissa ja Nordcenterissä enemmistö on ollut muutoksen puolella, mikä ei minua lainkaan ihmetytä ottaen huomioon ko. kentän osakkaiden varallisuuden verrattuna golfkansan niin keskiarvo- kuin mediaanivarallisuuteenkin. Raha puhuu ja köyhät ovat hiljaa.
Valistamalla vähemmän tietäviä on mahdollisuus saada muutosta aikaan. Tätä tietoa pitää välittää kaikille pelaajille sekä yhtiöiden hallituksiin ja yhtiökokouksiin. Sarfvikin ja nodcenterin esimerkkejä varmasti seurataan.
Näiden jättimäisten ajatusten jälkeen ei voi muuta kuin todeta Bertold Brehtiä mukaillen: Hajotettakaamme kansa ja valitkaamme tilalle uusi.
-
JulkaisijaArtikkelit