-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mitä mieltä Bubban neulasten potkimisesta? Näkyy tässä 4-6s kohdalta (vasen jalka): Bubba Varmaan siellä oli tuomari paikalla eikä havainnut mitään huomautettavaa, mutta itseä jäi mietityttämään että menikö tuo nyt ihan oikein.
No ei kyllä mitään sääntöjenvastaista, haluttiin poistaa irtokappaleet jalkojen alta, ettei lipsu. Vaikka kaivaisit kolot jaloille lapiolla, niin ei mitään sääntöjenvastaista, kunhan pallon paikkaa ei parannella.
Rauski kirjoitti: (9.4.2012 12:17:45)
No ei kyllä mitään sääntöjenvastaista, haluttiin poistaa irtokappaleet jalkojen alta, ettei lipsu. Vaikka kaivaisit kolot jaloille lapiolla, niin ei mitään sääntöjenvastaista, kunhan pallon paikkaa ei parannella.Ei nyt sentään 🙂 Tuo menee jo vahvasti esteen kunnon kokeilemisen puolelle.
Esittämäsi ajatus pallon paikan parantamisesta näköjään istuu syvässä monen mielessä. Mitä tulee irrallisten luonnonhaittojen siirtämiseen esteissä, niin säännöt 13-4 ja 23-1 eivät mitenkään käsittele pallon paikan parantamista. Vaikka siirtäisit kädelläsi risun 50 metrin bunkkerin eteläpäästä pallosi ollessa sen pohjoispäässä pelisuuntana pohjoinen, niin 2 penttiä tupsahtaa tilille.
Stanssin saa toki ottaa siten kuin säännöt sen sallivat, erityisesti 13-3. Tällöin neulasten siirtymistä ei useinkaan voi välttää eikä siitä luonnollisesti myöskään rangaista. Muualta esteestä niitä ei kuitenkaan saa siirrellä.
KL kirjoitti: (9.4.2012 15:13:05)
Rauski kirjoitti: (9.4.2012 12:17:45)
No ei kyllä mitään sääntöjenvastaista, haluttiin poistaa irtokappaleet jalkojen alta, ettei lipsu. Vaikka kaivaisit kolot jaloille lapiolla, niin ei mitään sääntöjenvastaista, kunhan pallon paikkaa ei parannella.Ei nyt sentään 🙂 Tuo menee jo vahvasti esteen kunnon kokeilemisen puolelle.
Esittämäsi ajatus pallon paikan parantamisesta näköjään istuu syvässä monen mielessä. Mitä tulee irrallisten luonnonhaittojen siirtämiseen esteissä, niin säännöt 13-4 ja 23-1 eivät mitenkään käsittele pallon paikan parantamista. Vaikka siirtäisit kädelläsi risun 50 metrin bunkkerin eteläpäästä pallosi ollessa sen pohjoispäässä pelisuuntana pohjoinen, niin 2 penttiä tupsahtaa tilille.
Stanssin saa toki ottaa siten kuin säännöt sen sallivat, erityisesti 13-3. Tällöin neulasten siirtymistä ei useinkaan voi välttää eikä siitä luonnollisesti myöskään rangaista. Muualta esteestä niitä ei kuitenkaan saa siirrellä.
Ohoh, aloin kirjoittaa esteestä ihan vaistomaisesti, vaikkei siitä ollut kyse. Anteeksi.
Silti tuo lapiojuttu on sääntöjenvastainen, alkajaisiksi sääntö 13-3 (kirjaimellisesti!) ja 14-3 (lapio on ’artificial device’).
KL kirjoitti: (9.4.2012 15:20:45)
KL kirjoitti: (9.4.2012 15:13:05)
Rauski kirjoitti: (9.4.2012 12:17:45)
No ei kyllä mitään sääntöjenvastaista, haluttiin poistaa irtokappaleet jalkojen alta, ettei lipsu. Vaikka kaivaisit kolot jaloille lapiolla, niin ei mitään sääntöjenvastaista, kunhan pallon paikkaa ei parannella.Ei nyt sentään 🙂 Tuo menee jo vahvasti esteen kunnon kokeilemisen puolelle.
Esittämäsi ajatus pallon paikan parantamisesta näköjään istuu syvässä monen mielessä. Mitä tulee irrallisten luonnonhaittojen siirtämiseen esteissä, niin säännöt 13-4 ja 23-1 eivät mitenkään käsittele pallon paikan parantamista. Vaikka siirtäisit kädelläsi risun 50 metrin bunkkerin eteläpäästä pallosi ollessa sen pohjoispäässä pelisuuntana pohjoinen, niin 2 penttiä tupsahtaa tilille.
Stanssin saa toki ottaa siten kuin säännöt sen sallivat, erityisesti 13-3. Tällöin neulasten siirtymistä ei useinkaan voi välttää eikä siitä luonnollisesti myöskään rangaista. Muualta esteestä niitä ei kuitenkaan saa siirrellä.
Ohoh, aloin kirjoittaa esteestä ihan vaistomaisesti, vaikkei siitä ollut kyse. Anteeksi.
Silti tuo lapiojuttu on sääntöjenvastainen, alkajaisiksi sääntö 13-3 (kirjaimellisesti!) ja 14-3 (lapio on ’artificial device’).
No kerrankos sitä erehtyy;) Tuo lapio taisi tosiaan olla hieman liioiteltu, mutta voithan käyttää sensijaan vaikka käsiä tai wedgeä, jos huvittaa. Tarkoitus oli tietysti sanoa että voit siirtää mitä tahansa moskaa pois jalkojesi alta, jos milei tekee.
Eli siis neulaset ovat irrallisia luonnonhaittoja, riippumatta kuinka paksulti niitä sinä on ja kaikki saa siirtää pois kunhan ei likuta palloa.
Jake2 kirjoitti: (9.4.2012 19:05:31)
Eli siis neulaset ovat irrallisia luonnonhaittoja, riippumatta kuinka paksulti niitä sinä on ja kaikki saa siirtää pois kunhan ei likuta palloa.Juuri niin, siis pelialueella, ei esteessä.
Rauski kirjoitti: (9.4.2012 18:58:21)
KL kirjoitti: (9.4.2012 15:20:45)
KL kirjoitti: (9.4.2012 15:13:05)
Rauski kirjoitti: (9.4.2012 12:17:45)
No ei kyllä mitään sääntöjenvastaista, haluttiin poistaa irtokappaleet jalkojen alta, ettei lipsu. Vaikka kaivaisit kolot jaloille lapiolla, niin ei mitään sääntöjenvastaista, kunhan pallon paikkaa ei parannella.Ei nyt sentään 🙂 Tuo menee jo vahvasti esteen kunnon kokeilemisen puolelle.
Esittämäsi ajatus pallon paikan parantamisesta näköjään istuu syvässä monen mielessä. Mitä tulee irrallisten luonnonhaittojen siirtämiseen esteissä, niin säännöt 13-4 ja 23-1 eivät mitenkään käsittele pallon paikan parantamista. Vaikka siirtäisit kädelläsi risun 50 metrin bunkkerin eteläpäästä pallosi ollessa sen pohjoispäässä pelisuuntana pohjoinen, niin 2 penttiä tupsahtaa tilille.
Stanssin saa toki ottaa siten kuin säännöt sen sallivat, erityisesti 13-3. Tällöin neulasten siirtymistä ei useinkaan voi välttää eikä siitä luonnollisesti myöskään rangaista. Muualta esteestä niitä ei kuitenkaan saa siirrellä.
Ohoh, aloin kirjoittaa esteestä ihan vaistomaisesti, vaikkei siitä ollut kyse. Anteeksi.
Silti tuo lapiojuttu on sääntöjenvastainen, alkajaisiksi sääntö 13-3 (kirjaimellisesti!) ja 14-3 (lapio on ’artificial device’).
No kerrankos sitä erehtyy;) Tuo lapio taisi tosiaan olla hieman liioiteltu, mutta voithan käyttää sensijaan vaikka käsiä tai wedgeä, jos huvittaa. Tarkoitus oli tietysti sanoa että voit siirtää mitä tahansa moskaa pois jalkojesi alta, jos milei tekee.
Mitähän on nimeltään ne muoviset tai metalliset työvälineet, joilla monien kenttien tiipaikoilla siirretään hiekka-siemenseosta astiasta lyöntikuoppien täytteeksi? Millä tavalla ne mahtavat auttaa pelaajaa lyöntisuorituksessa tai pelaamisessa muuten, jos niitä käytettäisiin lantakikkareiden tai muiden irrallisten luonnonhaittojen siirtelyyn?
Jake2 kirjoitti: (9.4.2012 19:05:31)
Eli siis neulaset ovat irrallisia luonnonhaittoja, riippumatta kuinka paksulti niitä sinä on ja kaikki saa siirtää pois kunhan ei likuta palloa.Ei kait se lapion käyttö ole kiellettyä,eikä irrallisten luonnonhaittojen siirtäminenkään,mutta taitaa olla se kaivaminen kiellettyä,koska tässä ei enää siirretä irrallista luonnonhaittaa,vaan suoritetaan herkästi kaivuutöitä.
KL kirjoitti: (9.4.2012 15:20:45)
Silti tuo lapiojuttu on sääntöjenvastainen, alkajaisiksi sääntö 13-3 (kirjaimellisesti!) ja 14-3 (lapio on ’artificial device’).
Yhdellä kentällä on isoja mäntyjä greenin vieressä, mistä johtuen syksyllä greenin vieressä on harja, jolla voi neulasia harjailla pois. En ole tosin harjaa kisoissa nähnyt, mutta ei taida ihan sääntöjen mukaan mennä, jos ennen puttia harjaa neulasia pois – ne pitää kaiketi ’poimia’ (sama koskee hiekaa, jota bunkkereista tulee griineille joskus aikamoisia läjiä).
vieraspelaaja kirjoitti: (9.4.2012 19:19:18)
Mitähän on nimeltään ne muoviset tai metalliset työvälineet, joilla monien kenttien tiipaikoilla siirretään hiekka-siemenseosta astiasta lyöntikuoppien täytteeksi? Millä tavalla ne mahtavat auttaa pelaajaa lyöntisuorituksessa tai pelaamisessa muuten, jos niitä käytettäisiin lantakikkareiden tai muiden irrallisten luonnonhaittojen siirtelyyn?Maan kaivaminen ja irrallisten luonnonhaittojen siirtely ovat golfsäännöissä kaksi eri asiaa. Jos joku haluaa lapiota mukanaan kantaa, niin voihan hän sillä vaikka koukkia palloaan orapihlaja-aidan sisältä tai hätistellä liian innokkaita ihailijoita kauemmas. Tai siirrellä irrallisia luonnonhaittoja, jos muut mukana olevat välineet tuntuvat olevan siihen touhuun riittämättömiä.
KL kirjoitti: (9.4.2012 20:01:14)
vieraspelaaja kirjoitti: (9.4.2012 19:19:18)
Mitähän on nimeltään ne muoviset tai metalliset työvälineet, joilla monien kenttien tiipaikoilla siirretään hiekka-siemenseosta astiasta lyöntikuoppien täytteeksi? Millä tavalla ne mahtavat auttaa pelaajaa lyöntisuorituksessa tai pelaamisessa muuten, jos niitä käytettäisiin lantakikkareiden tai muiden irrallisten luonnonhaittojen siirtelyyn?Maan kaivaminen ja irrallisten luonnonhaittojen siirtely ovat golfsäännöissä kaksi eri asiaa. Jos joku haluaa lapiota mukanaan kantaa, niin voihan hän sillä vaikka koukkia palloaan orapihlaja-aidan sisältä tai hätistellä liian innokkaita ihailijoita kauemmas. Tai siirrellä irrallisia luonnonhaittoja, jos muut mukana olevat välineet tuntuvat olevan siihen touhuun riittämättömiä.
Tämmöisestä vastaavasta tapauksesta oli vajaa kymmenen vuotta sitten kyse,kun metsässä oli paljon haketta.
Silloin monellekaan ei ollut vielä selvää,että hake oli liikuteltava haitta.
Eräs seniori sitä sitten kaivoi kädellään pois pallon takaa.
Oli muistaakseni vielä senioreitten mestikset.
Pallo ei muistaakseni edes liikkunut,mutta rankut siitä tuli.
Syntyi aika paljon suukopua ja asiaa kysyttiin jopa puhelimella liiton sääntötoimikunnan jäseneltä ja rankut pysyi.
Ettei vain olisi ollut peräti Teittinen.tuplabogi kirjoitti: (9.4.2012 20:26:04)
Tämmöisestä vastaavasta tapauksesta oli vajaa kymmenen vuotta sitten kyse,kun metsässä oli paljon haketta.
Silloin monellekaan ei ollut vielä selvää,että hake oli liikuteltava haitta.
Eräs seniori sitä sitten kaivoi kädellään pois pallon takaa.
Oli muistaakseni vielä senioreitten mestikset.
Pallo ei muistaakseni edes liikkunut,mutta rankut siitä tuli.
Syntyi aika paljon suukopua ja asiaa kysyttiin jopa puhelimella liiton sääntötoimikunnan jäseneltä ja rankut pysyi.
Ettei vain olisi ollut peräti Teittinen.??
Eikös liikuteltavan haitan saa poistaa, vai ovatko säännöt tuolta osin muuttuneet kymmynen vuoden sisällä?yeux de serpent kirjoitti: (9.4.2012 22:56:07)
tuplabogi kirjoitti: (9.4.2012 20:26:04)
Tämmöisestä vastaavasta tapauksesta oli vajaa kymmenen vuotta sitten kyse,kun metsässä oli paljon haketta.
Silloin monellekaan ei ollut vielä selvää,että hake oli liikuteltava haitta.
Eräs seniori sitä sitten kaivoi kädellään pois pallon takaa.
Oli muistaakseni vielä senioreitten mestikset.
Pallo ei muistaakseni edes liikkunut,mutta rankut siitä tuli.
Syntyi aika paljon suukopua ja asiaa kysyttiin jopa puhelimella liiton sääntötoimikunnan jäseneltä ja rankut pysyi.
Ettei vain olisi ollut peräti Teittinen.??
Eikös liikuteltavan haitan saa poistaa, vai ovatko säännöt tuolta osin muuttuneet kymmynen vuoden sisällä?
Kyllä liikuteltavan haitan on saanut aina poistaa,mutta ei sitäkään saa kaivamaan alkaa.
Vai meinaatko sinä ,että kaiken metsään kevitetyn hakkeen voi poista,jos se sinua häiritsee.Kymmenkunta vuotta sitten,ei tämänkään palstan lukijoistakaan juuri kukaan tiennyt ,että hake oli liikuteltava haitta.
yeux de serpent kirjoitti: (9.4.2012 22:56:07)
tuplabogi kirjoitti: (9.4.2012 20:26:04)
Tämmöisestä vastaavasta tapauksesta oli vajaa kymmenen vuotta sitten kyse,kun metsässä oli paljon haketta.
Silloin monellekaan ei ollut vielä selvää,että hake oli liikuteltava haitta.
Eräs seniori sitä sitten kaivoi kädellään pois pallon takaa.
Oli muistaakseni vielä senioreitten mestikset.
Pallo ei muistaakseni edes liikkunut,mutta rankut siitä tuli.
Syntyi aika paljon suukopua ja asiaa kysyttiin jopa puhelimella liiton sääntötoimikunnan jäseneltä ja rankut pysyi.
Ettei vain olisi ollut peräti Teittinen.??
Eikös liikuteltavan haitan saa poistaa, vai ovatko säännöt tuolta osin muuttuneet kymmynen vuoden sisällä?
Niin, ei ole helppo arvata, mistä rankut tuli. Ehkä alue oli paikallssäännöissä määritelty korjauksen alaiseksi, josta pelaaminen kielletty? Tai jotain muuta?
Niin tai näin, se että ’rankut pysyi’ voi sitten olla jo aivan toine asia. Myös väärin kirjatut/’annetut’ rankut voi pysyä, monesta syystä.
Otetaan nyt yksi esimerkki: ”Under Rule 34-2, a referee’s decision is final, whether or not the decision is correct.”
Toinen esimerkki: soitetaan liiton sääntötoimikunnan jäsenelle sen jälkeen, kun palkinnot on jaettu.
Sitten, jos pelaaja, merkitsijä eikä soittaja muista likkuiko pallo vai ei, en usko että edes vastaaja sanoo, ”joo, ei varmaan sitten liikkunut!”
k. kirjoitti: (10.4.2012 8:42:47)
yeux de serpent kirjoitti: (9.4.2012 22:56:07)
tuplabogi kirjoitti: (9.4.2012 20:26:04)
Tämmöisestä vastaavasta tapauksesta oli vajaa kymmenen vuotta sitten kyse,kun metsässä oli paljon haketta.
Silloin monellekaan ei ollut vielä selvää,että hake oli liikuteltava haitta.
Eräs seniori sitä sitten kaivoi kädellään pois pallon takaa.
Oli muistaakseni vielä senioreitten mestikset.
Pallo ei muistaakseni edes liikkunut,mutta rankut siitä tuli.
Syntyi aika paljon suukopua ja asiaa kysyttiin jopa puhelimella liiton sääntötoimikunnan jäseneltä ja rankut pysyi.
Ettei vain olisi ollut peräti Teittinen.??
Eikös liikuteltavan haitan saa poistaa, vai ovatko säännöt tuolta osin muuttuneet kymmynen vuoden sisällä?
Niin, ei ole helppo arvata, mistä rankut tuli. Ehkä alue oli paikallssäännöissä määritelty korjauksen alaiseksi, josta pelaaminen kielletty? Tai jotain muuta?
Niin tai näin, se että ’rankut pysyi’ voi sitten olla jo aivan toine asia. Myös väärin kirjatut/’annetut’ rankut voi pysyä, monesta syystä.
Otetaan nyt yksi esimerkki: ”Under Rule 34-2, a referee’s decision is final, whether or not the decision is correct.”
Toinen esimerkki: soitetaan liiton sääntötoimikunnan jäsenelle sen jälkeen, kun palkinnot on jaettu.
Sitten, jos pelaaja, merkitsijä eikä soittaja muista likkuiko pallo vai ei, en usko että edes vastaaja sanoo, ”joo, ei varmaan sitten liikkunut!”
Niin,rankut tuli kaivamisesta.
Olisihan se mukavaa,kun metsään löisi haketetulle alueelle ja pallon takaa voisi sitten kädellä kaivaa haketta niin,että saisi pallon ikäänkuin haketiille.Ei haketetut alueet muutoin yleensä ole kunnostettavaa aluetta,vaan hake on oivallista maanparannusainetta ja suojelee metsänlaidoissa puitten juuria vaurioilta liikuttaessa siellä.
Mitä tulee muutoin tuohon soittmiseen,niin clubeilla on määrätyillä henkilöillä mm.kapteeneilla ja joillakin tuomareilla oikeus soittaa Suomen parhaalle sääntöasiantuntijalle ja kysyä sääntöasioista suoraan.
Golfliitto maksaa tästä palvelusta sitten ko. henkilölle keskitetysti korvausta.Putti-Possu kirjoitti: (9.4.2012 19:47:34)
Yhdellä kentällä on isoja mäntyjä greenin vieressä, mistä johtuen syksyllä greenin vieressä on harja, jolla voi neulasia harjailla pois. En ole tosin harjaa kisoissa nähnyt, mutta ei taida ihan sääntöjen mukaan mennä, jos ennen puttia harjaa neulasia pois – ne pitää kaiketi ’poimia’ (sama koskee hiekaa, jota bunkkereista tulee griineille joskus aikamoisia läjiä).23-1/1 Means by Which Loose Impediments May Be Removed
Loose impediments may be removed by any means, except that, in removing loose impediments on the line of putt, the player must not press anything down (Rule 16-1a).
Vaikka tuossa deccarissa noin sanotaankin, on harja todellakin varsin arvelluttava työkalu neulasten ja hiekan poistoon griiniltä. Tuomari voi tulkita harjaamisen viheriön pinnan kokeilemiseksi (16-1d) tai pelilinjan parantamiseksi (13-2).
16-1 d. Pinnan kokeileminen
Täyttä kierrosta pelatessaan pelaaja ei saa kokeilla minkään viheriön
pintaa pyörittämällä sillä palloa tai raapimalla tai hankaamalla pintaa.13-2 Pallon aseman, aiotun lyöntiasennon tai lyönnin vaatiman
alueen ja pelilinjan parantaminen
Pelaaja ei saa parantaa eikä sallia parannettavan
……..
* muodostamalla tai tasoittamalla maan pinnan epätasaisuuksia,
……..tuplabogi kirjoitti: (9.4.2012 20:26:04)
KL kirjoitti: (9.4.2012 20:01:14)
vieraspelaaja kirjoitti: (9.4.2012 19:19:18)
Mitähän on nimeltään ne muoviset tai metalliset työvälineet, joilla monien kenttien tiipaikoilla siirretään hiekka-siemenseosta astiasta lyöntikuoppien täytteeksi? Millä tavalla ne mahtavat auttaa pelaajaa lyöntisuorituksessa tai pelaamisessa muuten, jos niitä käytettäisiin lantakikkareiden tai muiden irrallisten luonnonhaittojen siirtelyyn?Maan kaivaminen ja irrallisten luonnonhaittojen siirtely ovat golfsäännöissä kaksi eri asiaa. Jos joku haluaa lapiota mukanaan kantaa, niin voihan hän sillä vaikka koukkia palloaan orapihlaja-aidan sisältä tai hätistellä liian innokkaita ihailijoita kauemmas. Tai siirrellä irrallisia luonnonhaittoja, jos muut mukana olevat välineet tuntuvat olevan siihen touhuun riittämättömiä.
Tämmöisestä vastaavasta tapauksesta oli vajaa kymmenen vuotta sitten kyse,kun metsässä oli paljon haketta.
Silloin monellekaan ei ollut vielä selvää,että hake oli liikuteltava haitta.
Eräs seniori sitä sitten kaivoi kädellään pois pallon takaa.
Oli muistaakseni vielä senioreitten mestikset.
Pallo ei muistaakseni edes liikkunut,mutta rankut siitä tuli.
Syntyi aika paljon suukopua ja asiaa kysyttiin jopa puhelimella liiton sääntötoimikunnan jäseneltä ja rankut pysyi.
Ettei vain olisi ollut peräti Teittinen.Meidän kentällä on paikallissäännöissä että hake on kentän oleellinen osa. Jos liikuttaa haketta penttiä tulee.
lab kirjoitti: (10.4.2012 9:28:08)
tuplabogi kirjoitti: (9.4.2012 20:26:04)
KL kirjoitti: (9.4.2012 20:01:14)
vieraspelaaja kirjoitti: (9.4.2012 19:19:18)
Mitähän on nimeltään ne muoviset tai metalliset työvälineet, joilla monien kenttien tiipaikoilla siirretään hiekka-siemenseosta astiasta lyöntikuoppien täytteeksi? Millä tavalla ne mahtavat auttaa pelaajaa lyöntisuorituksessa tai pelaamisessa muuten, jos niitä käytettäisiin lantakikkareiden tai muiden irrallisten luonnonhaittojen siirtelyyn?Maan kaivaminen ja irrallisten luonnonhaittojen siirtely ovat golfsäännöissä kaksi eri asiaa. Jos joku haluaa lapiota mukanaan kantaa, niin voihan hän sillä vaikka koukkia palloaan orapihlaja-aidan sisältä tai hätistellä liian innokkaita ihailijoita kauemmas. Tai siirrellä irrallisia luonnonhaittoja, jos muut mukana olevat välineet tuntuvat olevan siihen touhuun riittämättömiä.
Tämmöisestä vastaavasta tapauksesta oli vajaa kymmenen vuotta sitten kyse,kun metsässä oli paljon haketta.
Silloin monellekaan ei ollut vielä selvää,että hake oli liikuteltava haitta.
Eräs seniori sitä sitten kaivoi kädellään pois pallon takaa.
Oli muistaakseni vielä senioreitten mestikset.
Pallo ei muistaakseni edes liikkunut,mutta rankut siitä tuli.
Syntyi aika paljon suukopua ja asiaa kysyttiin jopa puhelimella liiton sääntötoimikunnan jäseneltä ja rankut pysyi.
Ettei vain olisi ollut peräti Teittinen.Meidän kentällä on paikallissäännöissä että hake on kentän oleellinen osa. Jos liikuttaa haketta penttiä tulee.
Jokaisella kentällä on omat paikallissääntönsä.
Tässä mainitsemassasi tapauksessa on se huono puoli,kun kentän reunalla on paljon haketta,niin lyötäessä hakkeesta,sitä lentää pitkin lyhyeksi leikattua aluettakin ja hakepalan ollessa pallon takana,niin se on edelleen kentän olellinen osa,eikä sitä voi poistaa.Mitenkä,jos joku tipauttaa hakepalan griinille.
Onko se kentän oleellinen osa?
Sellaisenkin paikallissäännön olen nähnyt,vesiesteet on merkitty keltaisn ja sivuvesiesteet punaisin paaluin sekä kentän rajat valkoisin paaluin.US Mastersissa oli paljon haketta. Pelaajat eivät siihen koskeneet. Mm. Stensonin 1. kierroksen 18 väylän 3. lyönnissä pallon takana oli iso hakepalanen, joka osaltaan saattoi selittää epäonnistuneen lyönnin.
Jos yksittäinen hakepalanen on lentänyt kentän oleelliseksi osaksi määritellyltä hake-alueelta ruoholle, niin katsoisin tämän hakepalasen liikuteltavaksi haitaksi.
PG kirjoitti: (10.4.2012 10:31:45)
US Mastersissa oli paljon haketta. Pelaajat eivät siihen koskeneet. Mm. Stensonin 1. kierroksen 18 väylän 3. lyönnissä pallon takana oli iso hakepalanen, joka osaltaan saattoi selittää epäonnistuneen lyönnin.Jos yksittäinen hakepalanen on lentänyt kentän oleelliseksi osaksi määritellyltä hake-alueelta ruoholle, niin katsoisin tämän hakepalasen liikuteltavaksi haitaksi.
Mutta jos hake on määrätty paikallissäännöissä kentän oleeliseksi osaksi,niin sitten pitäisi erikseen olla määräys,että yksittäinen hakepala on liikuteltava haitta tai tämä luonnonhaitta.
tuplabogi kirjoitti: (10.4.2012 9:07:53)Mitä tulee muutoin tuohon soittmiseen,niin clubeilla on määrätyillä henkilöillä mm.kapteeneilla ja joillakin tuomareilla oikeus soittaa Suomen parhaalle sääntöasiantuntijalle ja kysyä sääntöasioista suoraan.
Golfliitto maksaa tästä palvelusta sitten ko. henkilölle keskitetysti korvausta.Vaikka aprillipäivä menikin jo, niin täytyy sanoa että tämä pläjäys kyllä kirvoitti vedet silmiin ja pelasti muuten hieman flunssaisen päiväni!
J-P Salakari
tuplabogi kirjoitti: (10.4.2012 10:41:53)
PG kirjoitti: (10.4.2012 10:31:45)
US Mastersissa oli paljon haketta. Pelaajat eivät siihen koskeneet. Mm. Stensonin 1. kierroksen 18 väylän 3. lyönnissä pallon takana oli iso hakepalanen, joka osaltaan saattoi selittää epäonnistuneen lyönnin.Jos yksittäinen hakepalanen on lentänyt kentän oleelliseksi osaksi määritellyltä hake-alueelta ruoholle, niin katsoisin tämän hakepalasen liikuteltavaksi haitaksi.
Mutta jos hake on määrätty paikallissäännöissä kentän oleeliseksi osaksi,niin sitten pitäisi erikseen olla määräys,että yksittäinen hakepala on liikuteltava haitta tai tämä luonnonhaitta.
Se olisi hyvä asia. Kenelläkään ei silloin olisi nokan koputtamista.
tuplabogi kirjoitti: (10.4.2012 9:44:56)
lab kirjoitti: (10.4.2012 9:28:08)
tuplabogi kirjoitti: (9.4.2012 20:26:04)
KL kirjoitti: (9.4.2012 20:01:14)
vieraspelaaja kirjoitti: (9.4.2012 19:19:18)
Mitähän on nimeltään ne muoviset tai metalliset työvälineet, joilla monien kenttien tiipaikoilla siirretään hiekka-siemenseosta astiasta lyöntikuoppien täytteeksi? Millä tavalla ne mahtavat auttaa pelaajaa lyöntisuorituksessa tai pelaamisessa muuten, jos niitä käytettäisiin lantakikkareiden tai muiden irrallisten luonnonhaittojen siirtelyyn?Maan kaivaminen ja irrallisten luonnonhaittojen siirtely ovat golfsäännöissä kaksi eri asiaa. Jos joku haluaa lapiota mukanaan kantaa, niin voihan hän sillä vaikka koukkia palloaan orapihlaja-aidan sisältä tai hätistellä liian innokkaita ihailijoita kauemmas. Tai siirrellä irrallisia luonnonhaittoja, jos muut mukana olevat välineet tuntuvat olevan siihen touhuun riittämättömiä.
Tämmöisestä vastaavasta tapauksesta oli vajaa kymmenen vuotta sitten kyse,kun metsässä oli paljon haketta.
Silloin monellekaan ei ollut vielä selvää,että hake oli liikuteltava haitta.
Eräs seniori sitä sitten kaivoi kädellään pois pallon takaa.
Oli muistaakseni vielä senioreitten mestikset.
Pallo ei muistaakseni edes liikkunut,mutta rankut siitä tuli.
Syntyi aika paljon suukopua ja asiaa kysyttiin jopa puhelimella liiton sääntötoimikunnan jäseneltä ja rankut pysyi.
Ettei vain olisi ollut peräti Teittinen.Meidän kentällä on paikallissäännöissä että hake on kentän oleellinen osa. Jos liikuttaa haketta penttiä tulee.
Jokaisella kentällä on omat paikallissääntönsä.
Tässä mainitsemassasi tapauksessa on se huono puoli,kun kentän reunalla on paljon haketta,niin lyötäessä hakkeesta,sitä lentää pitkin lyhyeksi leikattua aluettakin ja hakepalan ollessa pallon takana,niin se on edelleen kentän olellinen osa,eikä sitä voi poistaa.Mitenkä,jos joku tipauttaa hakepalan griinille.
Onko se kentän oleellinen osa?
Sellaisenkin paikallissäännön olen nähnyt,vesiesteet on merkitty keltaisn ja sivuvesiesteet punaisin paaluin sekä kentän rajat valkoisin paaluin.Mä olen kyllä nähnyt vain sellaisia jossa haketetut alueet ovat kentän oleellisia osia. Jos hake tuon mukaan joutuu muualle kuin ko alueelle niin eikun pois. Tosin noita haketettuja alueita ei mun mielestä pitäisi edes olla.
Joskus kentillä tehdään myös raivauksia ja noita risukasoja on siellä sun täällä. Paikallissääntöihin on saattanut tulla lisäys, että risukasoista saa vapautuksen. Joskus heräsi kysymys, että montakos risua on kasa ja milloin sen saa poistaa muuten vaan liikuttamatta palloa. Veikkaisin että yksi risu ei vielä ole kasa, mutta entäs 2,3,4,5;)
J-PS kirjoitti: (10.4.2012 10:48:34)
tuplabogi kirjoitti: (10.4.2012 9:07:53)Mitä tulee muutoin tuohon soittmiseen,niin clubeilla on määrätyillä henkilöillä mm.kapteeneilla ja joillakin tuomareilla oikeus soittaa Suomen parhaalle sääntöasiantuntijalle ja kysyä sääntöasioista suoraan.
Golfliitto maksaa tästä palvelusta sitten ko. henkilölle keskitetysti korvausta.Vaikka aprillipäivä menikin jo, niin täytyy sanoa että tämä pläjäys kyllä kirvoitti vedet silmiin ja pelasti muuten hieman flunssaisen päiväni!
J-P Salakari
Näin eräs nimeltä mainitsematon kapteeni kuitenkin teki ja soitti sekä myös mainitsi soittaessaan,että käytetään nyt kerrankin tätä maksettua palvelua hyväksi ja kysytään .
Täytyypä viedä ko. kapteenille sinulta terveisiä,että valehtelit.J-P S:lle tiedoksi korostaen ,soitti Suomen parhaalle sääntöasiantuntijalle,ei sinulle.
-
JulkaisijaArtikkelit