Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Naisten Golfin tulostaso Suomessa
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Viimeisten kuluneiden päivien aikana on saanut lukea jopa vähän halveksivalta tuntuvia kommentteja naisten FGT:n tulostasosta, parhaana esimerkkinä ehkäpä Golfpisteen kirjoitus Linna Golfin kisasta, jossa yhdellä lauseella kuitattiin koko naisten kisan osuus, todeten voittajan kiskoneen viiden lyönnin eron seuraavaan. Ymmärrän, että pikaisella katsomisella naisten luvut näyttävät varsin rumilta, mutta hieman analyyttisempää otetta olisi odottanut. Hieman jopa hämmästelen, että lyöntiero per kierros oli noinkin vähäinen! Kirjoituksissa ei ole millään tavoin huomioitu sitä, että naiset pelasivat Linnassa täysin eri kenttää miehiin nähden. Vaikka kenttä on miehillekin pitkä ja samalla tavalla sateen pehmittämä, jää silti pelipituuteen melkoisia eroja. Kun yksi pitkälyöntisimmistä naispelaajista (eikä varmasti kaukana LET:n kärjen lyöntipituuksista) joutuu jatkuvasti viheriötä lähestymään raudoilla 4-5, pelikavereiden tarjotessa samaan tilanteeseen puuta, jokainen pienellä miettimisellä ymmärtää, miten suuri ero on pallon käyttäytymisellä viheriölle tultaessa. Siis osumatarkkuuden lisäksi. Ei tuolla miehetkään varmasti monesti päässeet wedgellä griinille tulemaan, mutta raudat 9-7 olivat kuitenkin pääroolissa. Jos naisten draivit ovat kärkipäällä noin 20-25% lyhyempiä miehiin verrattuna, korostuu tuo ero vielä raudoissa sekä lyötynä matkana, että pallon laskeutumisprofiilina / spinninä. Mikähän olisi ollut miesten tulostaso, jos jokainen väylä olisi pitänyt avata raudalla? Ja nyt sama meno ennakkoteitojen mukaan jatkuu SM-kisoissa. Sinistä tiitä ei ole, joten naiset pelatkoon keltaisilta. Tässä lainaus ’virallisilta’ sivuilta: ’Naisten puolella tulostaso on puhuttanut läpi kauden. Vanajanlinnan Finnish Open ei tehnyt tässä asiassa poikkeusta, sillä Milla Hallanoron voittotulos jäi kovin vaatimattomaksi (+14). Toki tulee huomioida, että Vanajanlinnan kenttä oli naisille haastava jo pituutensa puolesta, mutta Tarinaa ajatellen se ei auta. Uuden Tarinan kenttä ei tunne sinisiä tiitä, mikä on naisten kisatii. Naisten pelaavatkin kisansa pääasiassa keltaisten tiimerkkien paikoista, mikä tarkoittaa kentänyhteismitaksi 5866m. Vanjanlinna oli 200 metriä lyhyempi. Hieman naisille annetaan kuitenkin pituudessa periksi pisimmillä väylillä, mutta Vanajanlinnan mittaan päästänee silti. Mainittakoon vielä, että vuoden takainen SM-kenttä Aura Golf on siniseltä tiiltä 5137m. Lyhytlyöntisillä pelaajilla saattaa kuitenkin olla ongelmia joillakin väylillä, jos mitta ei yksinkertaisesti riitä.’ Voittaja ja varmasti paras pelaaja ratkeaa parhaiten noin. Siitä ei ole epäilystäkään. Mutta ei kai ole tarkoitus päästä SM-kisojen jälkeenkin kertomaan naispelaajillemme, miten huonoja he ovat. Se kun ei ole totta, eikä varmasti myöskään edistä yhdenkään pelaajan kehtitystä
Just vaimon kanssa keskusteltiin median mielenkiinnosta kotimaisiin naispelaajiin ja kisoihin. Nää golfsivustot halveksivat ja Hesarikaan ei noteeraa naisten kisaa rivilläkään. LET:a ja LPGA:a kiertävät kyllä huomataan, edes.
Tuo golfin julkisuuskuva ei näin ainakaan kirkastu.
Golf.fi sivustolla Nike Sumo2 draiverien vaihto-ohjelma sai enemmän palstatilaa kuin naisten Finnish Open, onhan Nike merkittävä Golfliiton yhteistyökumppani ;).
No, ’jos ei olisi saappaita, ei olisi kai jalkojakaan’, sanoi Nummisuutarien Esko.golf.fi kirjoittaa aiheesta seuraavaa:
Naisten puolella johtoon ampaisi Milla Hallanoro tuloksella 75 (+3), Elina Ikävalko seurasi kakkosena kolmen lyönnin päässä.
ja jatkaa nasevasti…
Naisissa Milla Hallanoron johto kasvoi viiteen, kun Aura Golfia edustava Hallanoro pelasi 78 (+6). Toisena oli Ålands Golfklubbin Madeleinen Snickars, kolmantena kuuden lyönnin päässä kokenut Minna Kaarnalahti.
ja lopettaa…
Naisten puolella peli oli sunnuntaina selvä jo alusta alkaen. Milla Hallanoro ei missään vaiheessa luopunut ykköstilastaan, vaan voitti lopulta selkeällä viiden lyönnin erolla ennen Nurmijärven Elina Ikävalkoa. Nordcenterin Heidi Silander kiri kolmanneksi, Minna Kaarnalahti jäi lyönnin erolla neljänneksi.Huomaa selvästi ettei kirjoittaja ole edes seurannut naisten kilpailua kuin korkeintaan tulostaululta, kun ei osaa tuon enempää aiheesta kirjoittaa.
Median mielenkiinto miesten Linnagolfin kisaan on ymmärrettävää. Voittajalle tarjolla ollut paikka Scandinavian Mastersiin on suuri asia. Vastaavaa palkintoa ei naisten kisassa ollut.
Silti naisten golfin taso on Suomessa korkeampi kuin moni luulee. Juuri päättyneissä naisten amatöörien EM-joukkuekisoissa Suomen joukkue sijoittui kaikkien aikojen parhaimmalla tavalla kuudenneksi. Nämä pelaajattaret puuttuivat Linnagolfin kisasta, kuten myös Turussa pelatusta Telia-Tourin kisasta. Suomalaisittain valitettavan harmillisia päällekkäisyyksiä kilpailukalentereissa.
Ammattilaiseksi siirtyi viimekauden jälkeen 4 terävintä naispelaajaa amatöörikärjestämme. Heistä kaikilla on täysin realistiset mahdollisuudet pärjätä ammattilaisena. Suomalaisia pelaajattaria on nykyisin LET-kisoissa ilahduttavan suuri määrä mukana. Tulemme jatkossa näkemään kuinka heidän käy.
Naisten kisoihin Suomessa otetaan melko vähän pelaajia mukaan. Kilpailuun otetaan 30 pelaajaa mukaan ja 15 pääsee jatkoon. Voi kysyä vievätkö nämä pelaajammäärät suomalaista nasigolfia eteenpäin? Aika huonosti!
Alkaa olla aika erottaa naisten ja miesten kilpailut toisistaan ja antaa suuremmalle osalle molempien sukupuolten edustajia mahdollisuus pelata kovatasoista kilpagolfia Suomessa. Se olisi kaikkien kilpagolffareiden etujen mukaista.
Mitä väliä sillä on onko tulos 100 yli vai -10 voittaja on se kenellä on vähiten lyöntejä.
Mua ei kiinnosta tulos vain voittaja.
Saatte nähdä tulevissa Open kisossa mikä on tulos taso ei ole paljon punaista.
Jos voitto maali menee perseen kautta maaliin kuka sitä muistaa kun kannua nostetaan.
Tiedän mistä puhun kirjoitti: (16.7.2007 23:09:56)
Median mielenkiinto miesten Linnagolfin kisaan on ymmärrettävää. Voittajalle tarjolla ollut paikka Scandinavian Mastersiin on suuri asia. Vastaavaa palkintoa ei naisten kisassa ollut.Tuo on varsin selvä asia myös minulle. Kyseessä oli aivan selkeästi miesten kisa, jonka yhteydessä pelattiin myös naisten kilpailu, kärkipelaajien vieläpä ollessa EM:ssä.
Enemmänkin ihmettelin toimittajien kykyä olla näkemättä tuon tulostason syntyyn johtavat tekijät, koska kärki pelasi varsin mallikasta peliä, ja vastaavalla pelillä esim Aurassa tai Pickalassa olisi taululla ollut punaista. Veikkaanpa, että vaikka nuo ammattilaisiksi siirtyneet olisivat olleet mukana, ei voittotulos olis juurikaan muuttunut. Eikä edes vaikka meidän koko LET:n pelaajakunta.
Pitää ymmärtää, että vaikka samalla kentällä pelataan, eivät tulokset ole vertailukepoisia eri sarjoissa, koska kuitenkin pelataan eri kenttää. Nyt se oli naisille huomattavasti vaativampi, joskus voi olla toisn päin.
Tiedän mistä puhun kirjoitti: (16.7.2007 23:09:56)
Median mielenkiinto miesten Linnagolfin kisaan on ymmärrettävää. Voittajalle tarjolla ollut paikka Scandinavian Mastersiin on suuri asia. Vastaavaa palkintoa ei naisten kisassa ollut.Aistin että tiedät kyllä mistä puhut,
mutta…
Oli se se verran merkittävä asia että golfpiste.com noteerasi asian vain sivuten sitä 14.7. Toni Karjalaista käsittelevässä artikkelissaan. Eipä näkynyt juuri muuten.
Golf.fi mainitsi asian useampaan otteeseen.Ymmärrän ja myönnän kyllä että tuon viikonlopun kisan miesosanottajat olivat mielenkiintoisempia kuin naisten, mutta pointtini olikin siinä, että naiset tulisi huomioida paremmin.
Duoda, duoda… en heti tunnistanut ketjun aloituskirjoittajaa tekstin perusteella tällä kertaa, mutta ihan asiaa kirjoitti kuitenkin hän.
Ottamatta kantaa Vanajanlinnan fgt-uutisointiin, niin kyllähän naisten golfin taso on kieltämättä vaatimaton.
Bulls Hit kirjoitti: (17.7.2007 11:01:53)
Ottamatta kantaa Vanajanlinnan fgt-uutisointiin, niin kyllähän naisten golfin taso on kieltämättä vaatimaton.Onhan se. Vain muutama pelaaja LET:llä ja yksi LPGA:lla. EM-kisoista kuudes sija ja hyviä sijoituksia KV-kisoista kuitenkin jatkuvasti 🙂
Vai onko peräti niin, että kotimaan koitoksissa naiset pelaavat jatkuvasti niin paljon suhteellisesti tiukemmassa vireessä olevaa kenttää, että valmennusjohtokin hämääntyy tuijttaessaan numeroita tulostasona (GP:n artikkeli EM-kisoista 17.7) Aattelin vaan, kun itsellä on ollut mahdollisuus tuota tekemistä seurata parilla LET:n kentällä omien pelaajieni osalta. Jostain syystä tulokset siellä ovat paljon lähempänä par’ia kuin Suomen kisoissa.
Sitten kun vielä tehdään valinnat ja arvioidaan pelaajien tasoa lukemalla papereita kirjoituspöydän ääressä, niin varmasti tulee virhearviointeja. Vai pitäisikö ehkä vallan jalkautua kentille näkemään pelaamista ja tutkimaan, millä joidenkin pelaajien tuloksesta voisi muutaman lyönnin saada pois. Eikös valmennuksen (sekä maajoukkue-, että henkilökohtaisen) tarkoitus olisi saada sen hetkisestä materiaalista paras osaaminen ulos? Ei tulostason kritisointi.
Kuinka pitkälle (niin, että lyönti pysyy vielä hallinnassa) naisammattilaiset lyövät driverilla? Entä i5? Entä millaisia pituuksia forumin naispuoliset pelurit lyövät vastaavilla mailoilla?
Jos par 3 on miehillä 150m, onko n. 130m naisille sopiva helpotus? Edellinen kysymys tietenkin olettaen, että lyöntipaikat ovat suurin piirtein peräkkäin, jolloin toiselle ei tule esteitä eri tavalla peliin mukaan.
Vessu kirjoitti: (17.7.2007 14:27:15)
Kuinka pitkälle (niin, että lyönti pysyy vielä hallinnassa) naisammattilaiset lyövät driverilla? Entä i5? Entä millaisia pituuksia forumin naispuoliset pelurit lyövät vastaavilla mailoilla?Jos par 3 on miehillä 150m, onko n. 130m naisille sopiva helpotus? Edellinen kysymys tietenkin olettaen, että lyöntipaikat ovat suurin piirtein peräkkäin, jolloin toiselle ei tule esteitä eri tavalla peliin mukaan.
Jos haetaan vertailukelpoisia tuloksia, niin 150m:n väylä miehille on samaa luokkaa vaikeudeltaan, kuin 115m naisille. Yleensä erot kuitenkin ovat tuota Vessun mainitsemaa suuruusluokaa, eli jopa alle 20%.
Draivit kantavat hieman yli 200m ilmassa jolloin total aika usein 220-250 hyvissä olosuhteissa. Rullien määrä naisilla merkittävämmässä roolissa, kuin miehillä. R5 sanoisin sijoittuvan suurimmalla osalla tuonne välille 130-145 ilmassa. Mutta kuten tuossa aiemmin totesin, lentokaari ja siitä johtuva pallon käyttäytyminen asettavat naiset tuolta matkalta huomattavasti vaativamman tehtävän eteen. 145m.stä lyöty R8/7 on aika paljon helpompi pysäyttää kuin R5. Miehillä taitaa olla R5 enemmän spinniä, kuin naisilla R9 🙂
NimetönOnko kyse vain voimasta vai tekeekö keskimääräinen pituusero miesten ja naisten välillä myös tehtävänsä?
Vessu kirjoitti: (17.7.2007 14:49:22)
Onko kyse vain voimasta vai tekeekö keskimääräinen pituusero miesten ja naisten välillä myös tehtävänsä?Otapa vaikka vertailuun miesten ja naisten keihästulokset. Miehet 90m, naiset vähän yli 70 eli 30% eroa. Aika liki sama voimatason ero näkyy Golfissa. Tässä lajissa se tietysti vielä vaikuttaa enemmän pelivälineen hallinnan kautta.
Kyllä vipuvarsien erokin vaikuttaa, mutta aika lyhyitä ja pitkälle palloa lyöviä miehiä löytyy. Naisia ei juurikaan. Tuo solu kun on vähän erilainen.
Näiden tekstien koskiessa käsittääkseni juuri ammattilaisia kummankin sukupuolen osalta (viittaan lyöntipituuksiin), voinee liki 150m 21 asteisella hybridillä rullineen lyövä, juuri golfin aloittanut nainen olla varsin tyytyväinen lyöntipituuksiinsa? (En tietenkään puhu kenestäkään lähipiirini henkilöstä…)
Nuo voima yms. pituusasiat ovat täysin ymmärrettävissä ja hyväksyttävissä.
Sama päteen muissakin (voima)lajeissa 🙂Sen sijaan naisten vaatimaton lähipeli miehiin verrattuna hämmästyttää.
Siinähän ei juuri voimia tarvita ….Onko tässä kyse harjoittelun puutteesta vai onko tämä(kin) selitettävissä jotenkin muuten ?
Katselisin mielelläni naisgolfia, mutta juuri tämä ’tumpulointi’ lähipelissä ärsyttää sen verran, että valitettavan usein jää naisgolf katsomatta.
Toki suomen(kin) naishuiput peittoavat allekirjoittaneen lähipelissä, myönettäköön 🙁
Naisten kisakenttien pituuksia on Suomessa aivan viime aikoina kasvatettu niin, että naiset pelaavat kisansa käytännössä keltaisilta, koska arvoturnausten kentät Keski-Euroopassa ovat pituudeltaan niitä vastaavia. Miehille vastaavaa superpro-tiitä ei ole tehty, joten tulosten suora vertailu sekä miesten tuloksiin että naisten aiempiin tuloksiin ei ole helppoa. Yhtä hyvin voitaisiin vertailla kuluvan ja viime kesän säitä ja selittää erot sitä kautta.
McEric kirjoitti: (17.7.2007 15:28:06)
Nuo voima yms. pituusasiat ovat täysin ymmärrettävissä ja hyväksyttävissä.
Sama päteen muissakin (voima)lajeissa 🙂Sen sijaan naisten vaatimaton lähipeli miehiin verrattuna hämmästyttää.
Siinähän ei juuri voimia tarvita ….I]
Kirjoitin aiemmin, että tuo voimatason ero vaikuttaa pelivälineen hallintaan. Sama syy on taustalla myös lähipelin osaamisen eroissa.
Tosin aika paljon tuosta olisi korvattavissa ’äijämäisemmällä’ suhtautumisella lähipelin harjoitteluun. Tytöt kun ovat niin tunnollisia, että eivät haluaisi tehdä virheitä lainkaan 😉
ts kirjoitti: (17.7.2007 16:01:59)
Tosin aika paljon tuosta olisi korvattavissa ’äijämäisemmällä’ suhtautumisella lähipelin harjoitteluun. Tytöt kun ovat niin tunnollisia, että eivät haluaisi tehdä virheitä lainkaan 😉
En oikein saata uskoa sitä, että lähipelissä voimatasoilla olisi enää juurikaan merkitystä, ainakaan niin paljoa, kuin tällä hetkellä on eroa misten / naisten lähipeliosaamisessa.
Tarkoitaako tuo yo. lainaus sitä, etteivät ’tytöt’ harjoittele tarpeeksi lähipeliä ?
Seurasin viime vuonna kolme päivää Naisten ET:n osakilpailua Talissa. Avaukset olivat järjestään keskellä väylää ja pitkällä, eikä rautapelissä ollut ongelmia. Mutta sitten tuli suurin yllätys. Lähestymiset alle 100 metristä karkasivat kisan parhaillakin, saati sitten kisan heikoimmilla. Suurin osa puttasi 2 putin taktiikalla eli noin metrin rinkiin kupista. Esim. seurasin yhdellä greenillä 4 tuntia ja vain pari yli 5 metristä puttia meni koko päivän sisään eli koko päivän saldon muutama birdeä suhteellisen helpolla väylällä. Ja kyseessä oli ET:n osakilpailu.
Miehet puttaavat huomattavasti paremmin ja lähestyvät greenejä taitavammin ja saavat pallon pysähtymään lipun tasolle. Tälläisiä taitosuorituksia muutamaa pelaajaa lukuunottamatta naisten ET:llä nähty. Kehut avauksille ja kauniille austaralialaispelaajille 😉
Tuota lähipeliä olen itsekin ihmetellyt. Jopa naisten ET:tä katsellessa ei aina uskoisi ammattilaisiksi, nimenomaan lähipelin osalta.
Syynä täytyy olla joku naisille ominaisempi heikompi koordinaatio/pallosilmä, mikä näkyy lähes kaikissa lajeissa (keskimäärin ja yleistäen). Se taas varmaan on jostain evoluutiosta ja metsästyksestä lähtöisin.
Toinen on henkinen kovuus. Naisilla tuntuu lajissa kuin lajissa olevan miehiä heikompi voittamisen palo. Se on valttia myös lähipelissä. Jos palloa ei niin s…tanasti kybällä keskittyen halua sinne reikään, harvemmin se myöskään sinne menee.
Mites nämä naisten mailojen pituudet verrattuna miesten mailoihin, eikös ne ole varreltaan vähän lyhyempiä? En ole naisten mailoihin paljoa tutustunut, mutta valaiskoon joku tietävä asiaa. Jos noin on niin tuolla lienee jotain vaikutusta myös lyönnin pituuteen.
Onko muuten tietoa jos edellinen olettamus pitää paikkansa, että onko ’pitkiä’ naisia jotka pelaavat miesten mailoilla? Oma 13v. poikani on 158cm, painoa noin 55 kg ja ainakin hän pelaa miesten mailoilla, kun eihän ne naisten mailat nyt mitenkään imagoon sovi, eikä myöskään mitkään junnumailat. Draiverilla poika lyö rangella parhaimmillaan ilmassa lähes pariin sataan metriin ja kentällä luullakseni parhaat on ollut siellä 220m hujakoilla, jos kentän mittoihin on yhtään luottamista. Eikä noissa lyönneissä tekniikka ole vielä ole mitenkään super hyväksi hiotunut.
McEric kirjoitti: (17.7.2007 16:32:39)
ts kirjoitti: (17.7.2007 16:01:59)
Tosin aika paljon tuosta olisi korvattavissa ’äijämäisemmällä’ suhtautumisella lähipelin harjoitteluun. Tytöt kun ovat niin tunnollisia, että eivät haluaisi tehdä virheitä lainkaan 😉
En oikein saata uskoa sitä, että lähipelissä voimatasoilla olisi enää juurikaan merkitystä, ainakaan niin paljoa, kuin tällä hetkellä on eroa misten / naisten lähipeliosaamisessa.
Tarkoitaako tuo yo. lainaus sitä, etteivät ’tytöt’ harjoittele tarpeeksi lähipeliä ?
Ei tarkoita. Enemmänkin sitä, että poikia pitää välillä kieltää pahimmista hullutteluista wedgen kanssa. Tyttöjä pitää siihen ’pakottaa’ (Paitti tietysti mun likkoja jotka on tosi äijiä tossa :)) Noista jutuista sitten kehittyy pojille paljon monipuolisempi liikemalli- ja lyöntivalikoima.
Ja tuo J.J:n kommentti koordinaatiosta (hmm… liittyyköhän tähän nyt aikakäsite…) niin tuota… se taas liittyy voimatasoon hyvin pitkälti. Me miehet emme sitä ymmärrä, kun meille maila ei paina juuri mitään…
ts (tai kuka tahansa), mistä johtuu, että naisten swingeissä näyttää olevan paljon enemmän yksilöllisiä eroja ja että keskimäärin naisten swingit poikkeavat aika paljon jonkinlaisesta standardiswingistä (esim. bsw on lähes poikkeuksetta ylipitkä, lavat kiertävät silmukkaa, linjat kulkevat aika kaukana kehosta, jne.)?
Olisipa hauska joskus testata naisgolfareiden testosteronitasoja ihan yleisesti ja tason vaihteluja kisan aikana. Sillä ja tilan hahmottamisella, ja sitä kautta myös koordinaatioon (ajoituksella tai ilman ;-)), kun on jonkinlainen yhteys. Samoin kuin ’kilpailuviettiin’ ja ’voittamisen haluun’… Veikkaan, että esim. Annika S:n etusormen ja nimettömän välinen pituusero on lähempänä miesten vastaavia kuin naisten… 😉
Hyvä TS, olen täysin samaa mieltä. Suurin osa valmennus työstä tehdään kuitenkin seuroissa ja oman valmentajan kanssa. Toivoisi että tukea ja mahdollisuuksia ohjattaisiin sinne missä työ tehdään. Kyllä aika monen tytön/naisen tekemisessä on oikeaa asennetta. Kyllä taso vielä nousee.
Respect
ts kirjoitti: (17.7.2007 11:22:16)
Bulls Hit kirjoitti: (17.7.2007 11:01:53)
Ottamatta kantaa Vanajanlinnan fgt-uutisointiin, niin kyllähän naisten golfin taso on kieltämättä vaatimaton.Onhan se. Vain muutama pelaaja LET:llä ja yksi LPGA:lla. EM-kisoista kuudes sija ja hyviä sijoituksia KV-kisoista kuitenkin jatkuvasti 🙂
Vai onko peräti niin, että kotimaan koitoksissa naiset pelaavat jatkuvasti niin paljon suhteellisesti tiukemmassa vireessä olevaa kenttää, että valmennusjohtokin hämääntyy tuijttaessaan numeroita tulostasona (GP:n artikkeli EM-kisoista 17.7) Aattelin vaan, kun itsellä on ollut mahdollisuus tuota tekemistä seurata parilla LET:n kentällä omien pelaajieni osalta. Jostain syystä tulokset siellä ovat paljon lähempänä par’ia kuin Suomen kisoissa.
Sitten kun vielä tehdään valinnat ja arvioidaan pelaajien tasoa lukemalla papereita kirjoituspöydän ääressä, niin varmasti tulee virhearviointeja. Vai pitäisikö ehkä vallan jalkautua kentille näkemään pelaamista ja tutkimaan, millä joidenkin pelaajien tuloksesta voisi muutaman lyönnin saada pois. Eikös valmennuksen (sekä maajoukkue-, että henkilökohtaisen) tarkoitus olisi saada sen hetkisestä materiaalista paras osaaminen ulos? Ei tulostason kritisointi.
Noin suunnilleen, oli laji mikä tahansa on kärki miehissä ja naisissa kova, mutta taso on miehissä huomattavasti laajempi. Karkkikoiden sanotaan näin, että LET vastaa tasoltaan miesten CT:tä. Näistä viime viikonlopun kisanaisista ei yksikään taida kiertää LET:ä, mutta miehissä oli monta CT kiertäjää.
Tasoerot kasvavat mitä alemmaksi mennään. Esim. viime viikonvaihteen FGT:ssä neljä lyöntiä enemmän kuin voittaja oikeutti miesten kisan jaettuun 9. sijaan. Naisten kisassa pääsi kymmenen joukkoon hävittyään 14 lyöntiä voittajalle.
Lyöntipituus ei kerro kaikkea. Olen pelannut mm. kavereiden kanssa, joka pystyvät paukuttamaan säännöllisesti 250 – 290 m draiveja, siis lähes samoille mitoille kuin, ammattilaiset. Silti kaveri kiertävät vielä klubikisoja. Vastaavat naiset pörräävät jo esim. FGT:llä.
Miehissä tilanne alkaa hyvä. Kotimaassa saadaan järjestetty tiukkoja kisoja. Toivottavasti myös naisten taso laajenee. Kova kilpailu motivoi treenaamaan.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Naisten Golfin tulostaso Suomessa