-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onko pakkovastiketta enää todellisuudessa olemassa ? Pörssin puolella näkyy ”osto-ilmoituksia” olevan koko ajan. Ja kauppa käynee hyvin ? Ja miksipä ei kävisi. Mielestäni yhtiöiden pitäisi pikaisesti tarkastella syntynyttä tilannetta kokonaisuutena mutta kun ajattelutapa tahtoo olla vain oman osakkeen etujen säilyttäminen/turvaaminen. Tällä hetkellä yhtiöt kusevat omille reisille.
Jos golf-Oy haluaa muuttua aatteellisesta Oy:sta puhtaasti kaupalliseksi, niin ainoa tie on irroittaa pelaaminen osakkeista täysin, organisoida peliajan myynti tuottoa tavoittelevaksi liiketoiminnaksi ja jakaa tulos osakkaille osinkoina, ei pelilippuina.
Tämä on malli jota juuri peräänkuulutan, mutta siirtyminen siihen voi tapahtua vain osakkeenomistajien yksimielisellä päätöksellä vai kuinka?
Sen sijaan omien osakkeiden lunastaminen ja mitätöiminen olisi mahdollista yksinkertaisella enemmistöllä eikö? Eli yhtiökokous päättäisi että 90% osakekannasta voidaan lunastaa ja mitätöidä. Sen jälkeen jossain vaiheessa jäljelle jäänyt 10% osakkeenomistajista todennäköisesti päätyisi siihen lopputulokseen, että pelaaminen ja omistaminen on eriytettävä. Harva tarvitsee kymmenkertaista määrää pelioikeuksia.
Omien osakkeiden lunastaminen vaatii toki jakokelpoisia varoja, mutta onko muita juridisia esteitä tälle tempulle?
MarX
Hiukka skeptisesti suhtaudun noihin muutoksiin, koska useimmat vaativat kaikkien osakkaiden hyväksymisen.
…..
Suuri osa hevareista nauttii halvoista kausimaksuista kiitos pakkovastikkeiden maksajien ”maksuaktiivisuuden” toistaiseksi. Pelaamattomat suostuvat makselemaan ja sponsoroimaan osan hevareiden kustannuksista pakolla.
…..
Niinkaun kun jotkut nauttivat muiden pakkomaksamisesta kukaan ei luovu rajattomasta kierrosoikeudestaa ja miksi luopuisi.Mielesstäni Mar X:lla on hyvin realistinen kuva nykytilanteesta.
Parhaat tavat on myydä osakkeet perinnän tavoittamattomiin, uusi yhtiö joka ”ostaa” vanhan osakekannan ja laatii paremmin nykyaikaan sopivan paperityön tai konkurssi.
Kiireellisissä tapauksissa ensimmäinen vaihtoehto on paras, onhan se noista kolmesta vaihtoehdosta ainoa, joka on heti käyttöönotettavissa. Myös yhtiön ja pelaavien osakkaiden kannalta se on hyvä vaihtoehto, toteutuuhan siinä pelioikeuden lepuuttaminen, joka nostaa osakkeen ja jäljelle jäävien vuokrapelioikeuksien arvoa.
Niin, eikös Kotojärven oikeusjutun päätös ollut että myyjä ei tee mitään rikosta myydessään osakkeen bahamalle?
Ja myyjän kaikki vastuut loppuvat myyntihetkeen, jos erääntyneet vastikkeet on maksettu.
Sillä saa siis pakkovastikkeen lopetettua halutessaan.
Omasta mielestäni kyllä golfyhtiö on aika pöljä jos päästää osakkeen muualle ja jättää sen lisäksi saamatta esim 300 euron kynnysrahan jonka myyjä sinne maksaa.
Jos on ihmisiä jotka ovat valmiit maksamasn päästäkseen osakkeesta eroon, minkä takia golfyhtiö ei vaikkapa itse perusta tytäryhtiötä, joka ostaa osakkeita?
Saisi ne kynnysrahat (halutessaan, pakko ei ole laskuttaa tietenkään), ja osakkeet pysyisivät hallinnassa, ei tarvitse pelätä valtausyrityksiä jne.Onkohan Kotojärven tapaus loppuun asti taputeltu…?! Jos myyjä myy vilpillisessä tarkoituksessa (tietäen että ostaja ei aio hoitaa velvoitteitaan) niin kyllähän tässä syyllistytään avunantoon petokseen. Näyttö onkin sitten ihan toinen kysymys.
Mutta samahan on golfin sääntöjen suhteen. Onko omatuntosi puhdas jos myyt osakkeesi jobbarille?
Parasta olisi jos yhtiöt oma-aloitteisesti mahdollistaisivat osakkeista luopumisen ja lähtisivät miettimään toimintaa kaupallisesti kestävältä pohjalta.
Tämänhetkisessä tilanteessa en näe mitään moraalista ongelmaa myydä rikolliselle taholle.
Ei muuta kuin mustalaatikko per bägi jos ei kelpaa.
Tuli tuossa mieleeni, että kuinka paljon pelatut kierrokset vaikuttavat kentän ylläpitokustannuksiin. Haen ajatuksella sitä että paljonko kenttälle koituu kuluja per pelattu kierros. Itse näkisin että ei ole juurikin merkitystä pelataanko kentällä 5000 vai 10 000. Samat huoltotoimenpiteethän pitää jokatapauksessa tehdä.
Eikö ideaali tilanne ole se että kaikki lähdöt ovat täysiä, jos sillä ei ole merkitystä kentän ylläpito kustannuksiin. Mitä enemmän asiakkaita, sitä useampi käyttää klubiravintolan / proshopin palveluita ja kenttä saa sitä kauttakin lisä tuottoa.
Ihan siten että yksi osake vastaa samaa osuutta kierrosmääränä = ansaintapotentiaalia. Taitaa olla yleinen periaate omistamisessa että omistukselle haetaan tuottoa. Valitettavasti nykymallissa golfosake edustaa osuustoimintaa.
Golfosakkeella on alunperin saatu oikeus pelata. Siirtyminen tuosta sijoitustoimintaan on valtava askel. Jos niin tapahtuisi, keskimääräinen kierroskustannus per pelaaja nousisi ihan varmasti, koska nykyisen kustannusrakenteen päälle pitäisi laittaa vielä se osakkeenomistajille kuuluva tuotto, nähdäkseni jonkinlainen osingontapainen.
Kenen kannalta moinen muutos sitten olisi hyväksi? Ei ainakaan omalla osakkeellaan pelaavien kannalta, joita käsittääkseni edelleen on enemmistö osakkeenomistajista tässä maassa.
Jani77
Tuli tuossa mieleeni, että kuinka paljon pelatut kierrokset vaikuttavat kentän ylläpitokustannuksiin. Haen ajatuksella sitä että paljonko kenttälle koituu kuluja per pelattu kierros. Itse näkisin että ei ole juurikin merkitystä pelataanko kentällä 5000 vai 10 000. Samat huoltotoimenpiteethän pitää jokatapauksessa tehdä.Tuota olen itsekin monesti miettinyt. Kuinka paljon ylläpitokustannukset kasvavat, jos 50 hevaria kasvattavat kentän kierrosmäärän 20 000:sta 25 000:een?
Eikö ideaali tilanne ole se että kaikki lähdöt ovat täysiä, jos sillä ei ole merkitystä kentän ylläpito kustannuksiin. Mitä enemmän asiakkaita, sitä useampi käyttää klubiravintolan / proshopin palveluita ja kenttä saa sitä kauttakin lisä tuottoa.
Mielestäni pelaamisen kannalta ideaalitilanne on keskimäärin 50% täyttöaste ja huonoin tilanne se, että kaikki lähdöt ovat täysiä. Asia on tietenkin toinen, jos osakkaat haluavat pelata mahdollisimman halvalla laadusta tinkien.
Tuli tuossa mieleeni, että kuinka paljon pelatut kierrokset vaikuttavat kentän ylläpitokustannuksiin. Haen ajatuksella sitä että paljonko kenttälle koituu kuluja per pelattu kierros. Itse näkisin että ei ole juurikin merkitystä pelataanko kentällä 5000 vai 10 000. Samat huoltotoimenpiteethän pitää jokatapauksessa tehdä.
Tuo riippuu siitä mitä kaikkea siellä kentällä hoitotoimenpiteinä tehdään. Jos mitään pelaajien jättämiä jälkiä ei korjata, kustannukset ovat pelikierroksista riippumattomia. Käytännössä tilanne kuitenkin on toinen ainakin niillä kentillä, jotka yrittävät pitää pelaajistaan huolta ja imagonsa kunnossa.
Viittaan jälleen kerran erääseen takavuosina käytyyn kenttien toimitusjohtajien väliseen keskusteluun, jossa mielipiteet yhden vieraspelaajan aiheuttamien kustannusten ääripäistä vaihtelivat nollasta pitkälle yli viiteenkymmeneen euroon. Ota tuosta sitten selvää.
KL1
Tuli tuossa mieleeni, että kuinka paljon pelatut kierrokset vaikuttavat kentän ylläpitokustannuksiin. Haen ajatuksella sitä että paljonko kenttälle koituu kuluja per pelattu kierros. Itse näkisin että ei ole juurikin merkitystä pelataanko kentällä 5000 vai 10 000. Samat huoltotoimenpiteethän pitää jokatapauksessa tehdä.
Tuo riippuu siitä mitä kaikkea siellä kentällä hoitotoimenpiteinä tehdään. Jos mitään pelaajien jättämiä jälkiä ei korjata, kustannukset ovat pelikierroksista riippumattomia. Käytännössä tilanne kuitenkin on toinen ainakin niillä kentillä, jotka yrittävät pitää pelaajistaan huolta ja imagonsa kunnossa.
Viittaan jälleen kerran erääseen takavuosina käytyyn kenttien toimitusjohtajien väliseen keskusteluun, jossa mielipiteet yhden vieraspelaajan aiheuttamien kustannusten ääripäistä vaihtelivat nollasta pitkälle yli viiteenkymmeneen euroon. Ota tuosta sitten selvää.
Alle 25000 kiekkaa/pelikausi kentillä voidaan järjestää tavanomaiset kentänhoitoon liittyvät työt pelkästään varaamalla kentänhoidolle muutama lähtö ja hoitotyöt etenevät pelaajien välissä, samalla nopeudella. Aaamulla ensimmäinen aalto ja illalla toinen kierros.
Kaikkea ei voi tehdä näin ja siihen pitäisi löytyä peaamista mahdollisimman vähän häiritsevä ajankohta.
yli 32000 kiekkaa aiheuttaa kentänhoidollekin lisää haasteita. Lähdöt ovat täysiä ja jos siellä lähtöjen välissä vielä kentähoitajat seisottavat ruuhakautunutta kenttää, niin parranpärinä kasvaa muustakin syystä kuin metsään lyödystä pallosta. Lipun paikkaakin on vaihdettava jopa kesken päivää.Jos töitä joudutaan tekemään esim klo 03.30… 07.00 välisenä aikana, niin kyllä se työvoimakustannuksia lisää. Paljonko se lisää kustannuksia/kierros on jo vaikeampi määrittää, mutta mitä täydempi kenttä sitä enemmän se kustannuksia lisää kierrosta kohden.
P.S.
Tämä vastaus on kyllä selkeästi O.T. mutta tulipahan kirjoitetuksiJos siirrytään kaupallisesti hinnoiteltuihin pelioikeuksiin, tarkoittaa se kaikille pelikustannusten nousua:
– katettavaksi tuleva osakkaille jaettava voitto + yhtiön tulovero
– tarve kerätä puskureita huonoille vuosille ja peruskorjauksille, kun ei ole vastiketta takaamassa maksajaa
– jos golf-kenttä ulkoistaa toiminnan operaattorille, tämän voitto
– mitä pienemmissä erissä peliaikaa myydään, sitä kalliimpaa myyminen onSamalla tämä tietenkin mahdollistaisi erilaisten pelioikeustuotteiden dynaamisen hinnoittelun, jolloin myös satunnaispelaajat joutuvat maksamaan kunnon hinnan kierroksestaan. Esimerkinomaisesti hesarin irtonumero näyttää maksavan 4,50 € kun taas kestotilaus on 1,14 € per numero. Kentät joiden greenfee on satasen luokkaa ovat siis oikeilla jäljillä.
Lähtökohtaisesti tämä olisi kuitenkin oikea suunta, johon toivottavasti järkevästi toimivat kentät vähitellen suuntaavat.
Olen samaa mieltä useimpien kirjoittajien kanssa että nykytilanne monille kentillä on järjetön ja osakkeen omistajien kannalta kohtuuton. Perimmäinen syy on golfin ylitarjonnassa, kenttiä on liikaa (puhun nyt pk -seudun näkökulmasta).
Olen myös monien kirjoittajien kanssa samaa mieltä siitä, että kenttäyhtiöiden tulisi toimia nopeasti ja oma-aloitteisesti, muuten mennään väkisin kohti konkurssia monessa paikassa.
Mielestäni nyt on pelattava kovin keinoin. Mielestäni järkeviä ja riittävän konkreettisia keinoja useimmilla kentillä on kaksi:
1. yhtiö ilmoittaa vastikelaskukirjeen yhteydessä, että osakkuudesta voi luopua kiikuttamalla osakkeen yhtiön toimistolle ennen vastikelaskun eräpäivää ja yhtiö lunastaa osakkeen. (en tiedä onko tämä mahdollista osakeyhtiölain puitteissa jos esim yhtiöllä on velkoja – paremmin tietävät kommentoikaa). Sitten vain toimitusjohtaja siellä toimistolla odottelee kuinka moni osakas heittää hankskat tiskiin. Jos luopujien määrä ylittää jonkun tietyn kriittisen pisteen, on edessä joko toiminnan rankka supistaminen (esim kentänhoito lopetaan, jätetään range käyttöön tms) tai konkurssi, mikäli velkoja ja kuluja on hallitsemattomasti.
Jos osakkuudesta luopujia ei mainittavasti ilmaannnu, ei ongelmaa ilmeisesti ole ja toiminta voi jatkua niinkuin ennenkin. Ja osakekauppa tässä tapauksessa käynee vapailla markkinoilla.
2. yhtiö ilmoittaa vastikelaskukirjeen yhteydessä, että jatkossa kentällä pelaavat vain osakkeen omistajat, tai pelioikeuden haltijat ja pelilipun haltijat, jos liput ovat käytössä. Vastike pidetään entisellä tasollaan ja kulut mitoitetaan siihen. Näin mennään vaikka kausi, pari tai kolme, jonka jälkeen katsotaan miten asiat ovat kehittyneet. Osakaskyselyiden, markkinatilanteen, osakkeiden ”hukkaajien” lukumäärän seurannan avulla päätellään, oliko tämä oikea liike vai ei. Jos oli, jatketaan näin. Jos ei ollut, kokeillaan keinoa 1. Ykköskohdan tulosten selvittyä sitten toiminnan uudestaan järjestäminen.
klubipelaaja: ”Kentät joiden greenfee on satasen luokkaa ovat siis oikeilla jäljillä.
Lähtökohtaisesti tämä olisi kuitenkin oikea suunta, johon toivottavasti järkevästi toimivat kentät vähitellen suuntaavat.”
Irtonumeroiden ostajana mielikuvani on että viimeiset 15 vuotta on kyllä menty toiseen suuntaan, eli irtokierroksia saa entistäkin helpommin ja halvemmalla, monilta kentiltä.
Ehkä erilaistuminen olisi tarpeen, siis vaatimattomampia, halvempia ja avoimempia kenttiä meille vähemmän pelaileville, ja huippukentät suljetummiksi.
Voi olla että näin kehitys on jo luonnostaankin menossa?Viesti poistettu
Säännöt
2-3
3-1
5-2LDR-MOD Dole
Ainakin minusta näyttää siltä että pääkaupunki seudun kentillä riittää kysyntää. Primetime aikojen kanssa saa olla hereillä jos haluaa päästä pelaamaan. Varsinkin jos yrittää koko lähtöä saada. Harvalla töissä käyvällä on mahdollisuutta lähteä kentällä 8-17 välisenä aikana.
Toisin sanoen missä tätä ylitarjontaa esiintyy?
Tietenkin jos green feet nostetaan tuonne 100€/per kierros niin varmasti ylitarjontaa rupeaa löytymään. Kuinka paljon löytyy golfin pelaajia joilla on mahdollista sijoittaa lajiin tuollaiset 5000-8000€ kaudessa.
Klubipelaaja: Jos siirrytään kaupallisesti hinnoiteltuihin pelioikeuksiin, tarkoittaa se kaikille pelikustannusten nousua:
– katettavaksi tuleva osakkaille jaettava voitto + yhtiön tulovero
– tarve kerätä puskureita huonoille vuosille ja peruskorjauksille, kun ei ole vastiketta takaamassa maksajaa
– jos golf-kenttä ulkoistaa toiminnan operaattorille, tämän voitto
– mitä pienemmissä erissä peliaikaa myydään, sitä kalliimpaa myyminen onEi se ihan noin taida mennä:
– osakkaille ei tarvitse jäädä verotettavaa voittoa, kun hyödy tulee alempina vastikekustannuksia
– ”tarve kerätä puskureita” on myös sama väite kuin AsOy:ssä: rahat voi kerätä sitten kun niitä oikeasti tarvitaan ja väli hoidetaan lyhytaikaisella lainalla
– ulkoistaminen operaattorille ei välttämättä merkitse kustannusten nousua, koska ulkopuolinen toimija on usein joustavampi toimija kuin oma TES:n alainen työväki ja ”voitto” on pääomakustannusten tuotto, mikä on ihan sama omassa toiminnassa
– peliajan myyminen ”pienissä erissä” voi olla kalliimpaa, mutta tämä pitää ottaa huomioon myös hinnoittelussa (näinhän on kaikissa muissakin vastaavissa palveluissa: laskettelu, kuntosalit, yms).
… eli kaikki väitteet ”vailla todellisuuspohjaa”, valitettavasti 🙁Ulkomaille
Olen samaa mieltä useimpien kirjoittajien kanssa että nykytilanne monille kentillä on järjetön ja osakkeen omistajien kannalta kohtuuton. Perimmäinen syy on golfin ylitarjonnassa, kenttiä on liikaa (puhun nyt pk -seudun näkökulmasta).
Näin asia on, mutta kirjoitukset kenttäkapasiteetin ylitarjonnasta muotoilisin toisin. Ei kenttäkapasiteettia liikaa ole on vain liikaa vääränlaista ja väärin hinnoiteltua kenttäkapasiteettia. Tämä koskee pääkaupunkiseudun golfkenttia, ne ovat melko usein suorastaan ylimyytyjä ja usein ylimyytyjä alihintaan.
Lyhyt perustelu: osaketta kohden riittää keskimäärin 35 kiekkaa (tai 70 ysin kiekkaa). Jos tuo 35 kiekkaa olisi pelioikeuden katto niin kovin monen aktiivikolfarin olisi hankittava pelioikeuksia useampi kuin yksi. Tosi näin suoraviivaista ei hinnoittelu voi olla. On liian monta kenttää, joissa pelioikeudet ovat ”pakkokäytössä” tai niitä ei käytetä pelaamiseen lainkaan. Vastikkeet maksetaan, mutta kapasiteettia ei käytetä.
Onhan se melkoinen paradoksi kun kenttä on tupaten täysi (yli 30 000 kiekkaa/vuosi) ja kentällä ei selvitä ilman pakkovastiketta. On syytä kysyä mikä on vikana.On syytä kysyä mikä on vikana.
Osakkeet ovat jääneet sellaisten käsiin, jotka eivät itse aktiivisesti harrasta lajia. Osakkaat ovat kiinni pakkovastikkeissa. Sen jälkeen pelioikeuksia vuokrataan pääasiassa aktiivisemmille harrastajille alle vastikkeen. Osakkeiden hinnat ovat pohjamudissa edellä mainitusta johtuen ja nykyisillä pelisäännöillä kukaan uusi harrastaja ei halua sitoutua osakkeiden velvoitteisiin.
Lääkkeet ovat kyllä tiedossa, mutta uskallusta ja näkemystä puuttuu. Koskee sekä yhtiöiden johtoa että omistajia. Monessa yhtedyessähän on todettu että ongelmaa ei ole…
Lyhyt perustelu: osaketta kohden riittää keskimäärin 35 kiekkaa (tai 70 ysin kiekkaa). Jos tuo 35 kiekkaa olisi pelioikeuden katto niin kovin monen aktiivikolfarin olisi hankittava pelioikeuksia useampi kuin yksi.
Tässä lähestytään oikeaa vastausta. Dynaaminen hinnoittelu yhdistettynä rajoitettuun pelioikeuteen niin aletaan saada homma kaupallisesti kestävälle pohjalle…
ArnoldPalmer
Mutta samahan on golfin sääntöjen suhteen. Onko omatuntosi puhdas jos myyt osakkeesi jobbarille?
Sama kysymys pakkovastikekenttien hevareile. Onko omatuntosi puhdas vai nauratko partaasi kun pakkovastikkeita maksavat perikunnat ja muuten pelaamattomat osakkaat makselee ison osan pelaamisestanne .
Klubipelaaja
Samalla tämä tietenkin mahdollistaisi erilaisten pelioikeustuotteiden dynaamisen hinnoittelun, jolloin myös satunnaispelaajat joutuvat maksamaan kunnon hinnan kierroksestaan. Esimerkinomaisesti hesarin irtonumero näyttää maksavan 4,50 € kun taas kestotilaus on 1,14 € per numero. Kentät joiden greenfee on satasen luokkaa ovat siis oikeilla jäljillä
Ihan hyvä ajatusmalli, mutta kun kesäkuussa saat ostella pelilippuja kolmellakympillä ja elokuussa jo kympillä kierros, niin mikä merkitys sillä listahinnalla kädärin tiskillä oikeesti on pelaaville kiertolaisille, saatikka yhtiön tulokertymälle.
Ihan hyvä ajatusmalli, mutta kun kesäkuussa saat ostella pelilippuja kolmellakympillä ja elokuussa jo kympillä kierros, niin mikä merkitys sillä listahinnalla kädärin tiskillä oikeesti on pelaaville kiertolaisille, saatikka yhtiön tulokertymälle.
Juuri tuosta syystä yhtiöiden greenfee-myynnin kanssa kilpailevista pelilipuista pitäisi päästä kokonaan eroon.
Putti-Possule, et tainnut ihan lukea viestiäni kunnolla.
kun siirrytään kaupalliseen hinnoitteluun, osakkailta ei enää kerätä muuta kuin pelimaksuja. näin ollen perälauta vuotaa, ellei puskureita ole.
– jos osakkaiden hyöty tulee osingosta, on sitä varten kerättävä aiempaa enemmän maksuja
– jos osakkailta ei kerätä rahoitusvastikkeita, on nämä rahat kerättävä pelimaksuina
– ulkoistetulla operaattorilla on ihan samat kulut + kate, joten varmasti tarkoittaa korkeampia hintoja
– irtonumeromyynti on kalliimpaa kuin tukkumyynti, joka pitää ottaa huomioon hinnoittelussa = aiempaa korkeammat maksutEli miltä osin tämä siis ei pidä paikkaansa ?
Sama kysymys pakkovastikekenttien hevareile. Onko omatuntosi puhdas vai nauratko partaasi kun pakkovastikkeita maksavat perikunnat ja muuten pelaamattomat osakkaat makselee ison osan pelaamisestanne .
Itse ainakin sympatisoin pakkovastikeloukussa olevia ja siksi muutosta tilanteeseen peräänkuulutan. Mutta niin kauan kun malli on mikä on niin sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan.
-
JulkaisijaArtikkelit