-
JulkaisijaArtikkelit
-
Miksi kaikkien pitäisi olla kiinnostuneita golffista kilpailumuotona. Näitä keskusteluita kun lukee, niin monelle kommentoijalle se kilpagolf on ainoa oikea harratuksen muoto. Ei tuossa mitään pahaa, mutta uskoisin, että valtaosa Suomen golffareista ei kilpaile lainkaan edes seuran omissa höntsäkisoissa. Ymmärrän täysin, että keskustelua herättää liiton rahojen käytössä sen kilpapainotteisuus ja pakkojäsenyys.. Mitä tavallinen golffari, joka pelaa kuntoillakseen eikä kilpaillekseen saa liitolta muuta kuin sen paljon porua herättäneen lehden? Eikö tasoituksen ylläpitäminenkin ole seuran tehtävä.
Mitä, jos liiton pakkojäsenyys poistettaisiin ja vain kilpailevien golffaajien pitäisi ottaa lisenssi (eli kuulua liittoon)? Tuohan on normaalitapa varmaan kaikissa muissa lajeissa. Paljonko jäisi jäseniä jäljelle ja miten rahat sitten käytettäisiin?
andyjack kirjoitti: (7.11.2013 12:05:45)
Miksi kaikkien pitäisi olla kiinnostuneita golffista kilpailumuotona. Näitä keskusteluita kun lukee, niin monelle kommentoijalle se kilpagolf on ainoa oikea harratuksen muoto. Ei tuossa mitään pahaa, mutta uskoisin, että valtaosa Suomen golffareista ei kilpaile lainkaan edes seuran omissa höntsäkisoissa. Ymmärrän täysin, että keskustelua herättää liiton rahojen käytössä sen kilpapainotteisuus ja pakkojäsenyys.. Mitä tavallinen golffari, joka pelaa kuntoillakseen eikä kilpaillekseen saa liitolta muuta kuin sen paljon porua herättäneen lehden? Eikö tasoituksen ylläpitäminenkin ole seuran tehtävä.Mitä, jos liiton pakkojäsenyys poistettaisiin ja vain kilpailevien golffaajien pitäisi ottaa lisenssi (eli kuulua liittoon)? Tuohan on normaalitapa varmaan kaikissa muissa lajeissa. Paljonko jäisi jäseniä jäljelle ja miten rahat sitten käytettäisiin?
Sinun nähdäksesi siis rivigolfari ei saa kuin lehden? Väittäisin hänen saavan aika paljon muutakin, mutta se on kuin juokseva vesi tai sähköä seinästä; aina saatavilla ja totuttu itsestäänselvyys.
Toisen kautta vois kysyä mitä liitto ylipäätään vois tuotaa enemmän rivigolfarille? Ja tämä siis ihan aitona kysymyksenä, johon olis kiva lukea ehdotuksia.
On siis totta, että liiton toiminta on vahvasti kilpaurheilupainotteista, mutta eikös se ole lositava asia, ainakin niille joilla jonkinlainen lajirakkaus rinnassa kytee? Isolta porukalta saadaan pieni henkilökohtainen summa kerättyä, jolla voidaan oikeesti luoda olosuhteita kilpapelaajille, eikä kärvistellä hiihtoliiton tai monien muiden tilanteessa, että tehdä pitäis mutta rahaa ei ole. Kokonaan toinen kysymys on sitten se, onko tuolla rahalla saatu aikaiseksi se mitä sillä olisi saatavissa ja voisiko asiat tehdä paremmin. Siinä olis asiallisen keskustelun aihe, joka nyt hautautuu tällaisen mediakohun alle ja pyrkii romuttamaan sinänsä toimivan systeemin. Nyt kun saadaan kunnon kähinät aikaiseksi, lamaantuu liiton toiminta 2-3 vuoden ajaksi noilta osin ja vuosien tehty kehitystyö valuu hukkaan. Sitä minä tässä lähinnä pelkään.
ts kirjoitti: (7.11.2013 12:26:18)
Kokonaan toinen kysymys on sitten se, onko tuolla rahalla saatu aikaiseksi se mitä sillä olisi saatavissa ja voisiko asiat tehdä paremmin. Siinä olis asiallisen keskustelun aihe….
Eikö tätä keskustelua ole jo aika pitkään käytykin, ja sen soisi edelleenkin jatkuvan.
Ballmarker kirjoitti: (7.11.2013 12:46:34)
ts kirjoitti: (7.11.2013 12:26:18)
Kokonaan toinen kysymys on sitten se, onko tuolla rahalla saatu aikaiseksi se mitä sillä olisi saatavissa ja voisiko asiat tehdä paremmin. Siinä olis asiallisen keskustelun aihe….
Eikö tätä keskustelua ole jo aika pitkään käytykin, ja sen soisi edelleenkin jatkuvan.
Mun mielestä ei lainkaan, jonka YDS esim totes tuolla jossain aiemmin. Heti kun aletaan menemään vähän syvemmälle kuin kivien heittelyn tasolle, viestit hiipuvat.
Missä konkreettiset ehdotukset? Nyt vaan kaikki arvostelevat ilman mitään sisältöä.
Konkretiaa on ehdotusten muodossa vaikea tuoda esille ilman pääsyä liiton tietoihin. Hatusta voi vetää vaikka mitä ehdotuksia, mutta ensin on tutkittava tarkasti mitä liitossa on tapahtunut. Siivoaminen pitää aloittaa tutkimalla ja selvittämällä asioiden taustat.
Enhän minä niin sanonut, että rivigolffari saa vain lehden.
Minä esitin kysymyksen, että mitä muuta rivigolffari liitolta saa. Tuohon kysymykseen vastaus oli varsin ympäripyöreä. Itselle kun nyt ei heti tule mitään muuta konkreettista mieleen, niin voisit mainita joitain noista itsestäänselvyyksistä.ts kirjoitti: (7.11.2013 12:26:18)
Sinun nähdäksesi siis rivigolfari ei saa kuin lehden? Väittäisin hänen saavan aika paljon muutakin, mutta se on kuin juokseva vesi tai sähköä seinästä; aina saatavilla ja totuttu itsestäänselvyys.
Toisen kautta vois kysyä mitä liitto ylipäätään vois tuotaa enemmän rivigolfarille? Ja tämä siis ihan aitona kysymyksenä, johon olis kiva lukea ehdotuksia.
Olen rivigolfari, siis varmaan voin vastata!.
Aloitin golfin 1990-luvulla, välillä olin tosin vuosia kokonaan pelaamatta. HCp on nyt 18. Tänä kesänä noin 5 täyttä kierrosta ja 10 puolikasta, kolmella eri kentällä, kaikki green feellä.Valitettavasti, en edes kaipaa seuraltani enkä golfliitolta henkilökohtaisesti mitään.
En ole koskaan tuntenut yhtään toimihenkilöä seuroista joissa olen ollut jäsenenä, enkä ole osallistunut seurojen toimintaan millään lailla.Firman golfkerhon kilpailuissa olen ollut kylläkin. Myös golfkaverini ovat olleet lähinnä firman golfkerhosta, ovat jäseninä eri seuroissa kuin minä itse.
Minkään seuran järjestämiin kilpailuihin en ole osallistunut koskaan.
Jos rupean pelaamaan enemmän, sitten harkitsen pelioikeuden hankkimista. Perhesyyt rajoittavat, golfiin menee vähän liikaa aikaa (jos lasketaan vaikkapa lyöntiä per tunti…)
Nyt tosin meinaan ekaa kertaa treenata talvellakin, ja jos jatkan golfia, tavoitteena olisi singeli.Olen pelannut takavuosina tennistä kilpaa, ja jos saan paikat vähän parempaan kuntoon, voi olla että aloitan sitä uudestaan. Siinä tapauksessa golf jäänee ehkä taas kokonaan pois.
Tennisseuraan kuulun tälläkin hetkellä, tennisosakekin on, ja aikanaan ollut yhdessä tennisseurassa puheenjohtajana jne, järjestellyt kilpailuitakin ym. Golf ei ole minulle ollenkaan paras (eikä rakkain) laji.
*******************
Jos kysyn näin päin, että mitä ihmettä minä voisin golfseuralta tai liitolta saada, kun en itse keksi oikein mitään, mitä edes kaipaisin?
Vielä lisäyksenä edelliseen pitkään sepustukseeni:
Totta kai golfliitto pitää olla olemassa, ja ymmärrän kyllä golfareiden lajirakkauden ja seuraan myös huippu-urheilua, golfia muiden muassa. Ja onhan golf hieno laji, en sitä kiellä (kuten myös tennis, sulkapallo, pingis jne)
Golfissa on sekin hyvä puoli että se ei ole varsinaisesti ’urheilua’ siis ei tarvitse olla erityisen ketterä, nopea ja vahva, joten sopii ikääntyvän, risaisen entisen pallonpelaajan vaihtoehtolajiksi hyvin.Golfliiton asema olisi yksinkertaisempi jos seuroissa ja liitossa olisivat jäseninä vain ne, jotka ovat kiinnostuneita asioista, seuraavat ja käyttävät palveluita jne.
Silloin minunlaistani päänaukojaa ei tarvitisisi kuunnella, koska en olisi seuran jäsen, mulle voisi rauhassa sanoa että pää kii, ei kuulu sulle ;-D
andyjack kirjoitti: (7.11.2013 12:58:19)
Enhän minä niin sanonut, että rivigolffari saa vain lehden.
Minä esitin kysymyksen, että mitä muuta rivigolffari liitolta saa. Tuohon kysymykseen vastaus oli varsin ympäripyöreä. Itselle kun nyt ei heti tule mitään muuta konkreettista mieleen, niin voisit mainita joitain noista itsestäänselvyyksistä.Kaikki seurojen käyttöön tuleva materiaali vuosittain, tietojärjestelmät tasoitusten ylläpitoon, kenttäkonsultointi ylläpitoon ja rakentamiseen, koulutustoiminta, yhteydenpito keskusorganisaatioon (EGA) jonka jäseniä meidän pitää olla voidaksemme toimia eurooppalaisessa systeemissä, kenttien slouppaus ja siten tasoitusjärjestelmän ylläpito… aika pajon saattaisi mutakin tulla mieleen vielä kilpailutoiminnan ja junnutyön lisäksi.
Tottahan on, että päiväkävelyjä suorittavalle harrastajalle suurin osa noista ei merkkaa mitään, mutta pitäisikö sitten kaikki tehdä vain heidän lähtökohdistaan. Välillä vaikuttaa siltä, kun äänekkäästi juuri tätä lajia ’ohuimmin’ harrastavat sen esiin tuovat, mutta iso osa on harrastuksessaan myös syvemmällä
Kuuma putteri kirjoitti lopussa erinomaisesti: ’Jos kysyn näin päin, että mitä ihmettä minä voisin golfseuralta tai liitolta saada, kun en itse keksi oikein mitään, mitä edes kaipaisin? ’
Mä maksan mieluusti tuon varsin pienen jäsenmaksun, vaikka itse en edes liiton jäsenyyttä tarvitsisi yhtään mihinkään. Sillä saadaan monille paljon hyvää aikaiseksi, josko voitaisiin saada parempaakin
TS:lle sen verran, että kenttäkonsultointi muun muassa kuuluu maksullisiin palveluihin liitolta. Liiton kenttäkonsultin käynti klubilla maksaa kentälle kuulemani tapauksen mukaan 1000 euroa, eikä siis kuulu jo kentältä veloitettuun summaan.
Kentän ja henkilön jätän mainitsematta nimeltä, mutta kenttäkonsultin ehdotus oli lisätä lampaita kentän alueelle – ei muuta (kyseessä ei ole Kytäjä, koska sinne lampaat tulivat). Tämän jälkeen näitä palveluita ei sillä kentällä enää ostettu.
Tietojärjestelmät tasoitusten ylläpitoon? Eikö nämä mene ihan Golfboxin ja NexGolfin kautta, jotka kentät myös ostavat yksityisiltä – tämä oli kysymys.
Se on varmasti totta, että Golfliitossa tehdään paljon asioita, jotka ovat äärimmäisen tärkeitä golfin kannalta, joista me emme tiedä. On kuitenkin myös paljon asioita, jossa toimitaan kyseenalaisesti seuroja ja jäseniä kohtaan – siitä tämä soppa on varmaan syntynyt.
Aina saa ja pitää vaatia parempaa. Olen vakaasti sitä mieltä henkikökohtaisella tasolla, että 0-10 kierrosta pelaaville, eli satunnaisille golfareille pitäisi olla tapa harrastaa lajia myös ilman jäsenmaksua, josta 30 euroa tilitetään golfliitolle.
Jäsenyys on jees siinä tapauksessa kun ollaan ’sitoutuneita pelaajia’ omistaen pelioikeus samalta kentältä kuin jäsenyys. Silloin jäsenmaksulla saa seuran palveluita ja usein myös jollain tasolla saattaa hyötyä liiton osasta.
Epämääräisen sepustuksen lopuksi – kaukojäsenyys on mielestäni bisnes, joka elää vain koska etsitään halvinta tapaa pelata muutama kierros vuodessa. Tässä bisneksessä golfliitto voittaa, mutta jos ’kynnysmaksua’ ei olisi, voisiko se näkyä lisääntyvänä greenfee tulona kentillä kynnyksen madaltumisen takia?
Nikke
ts kirjoitti: (7.11.2013 13:52:51)
Kuuma putteri kirjoitti lopussa erinomaisesti: ’Jos kysyn näin päin, että mitä ihmettä minä voisin golfseuralta tai liitolta saada, kun en itse keksi oikein mitään, mitä edes kaipaisin? ’Mä maksan mieluusti tuon varsin pienen jäsenmaksun, vaikka itse en edes liiton jäsenyyttä tarvitsisi yhtään mihinkään. Sillä saadaan monille paljon hyvää aikaiseksi, josko voitaisiin saada parempaakin
Monilla maksuilla eri tahoilla saadaan paljon hyvää aikaiseksi. Meidän perhe on tukenut myös mm suunnistusta, tennistä, salibandyä, yleisurheilua, Suomen Punaista Ristiä, MLLää sotaveteraaneja, koulun myyjäisiä jne.
En ole ihan satavarma onko Golfliitto noista kaikkein tehokkain hyväntekijä?
Vähemmän rutinaa kentältä kuuluisi jos kaikki golfarit saisivat VAPAAEHTOISESTI päättää maksavatko vai eivät. Silloin ne jotka maksaisivat, eivät valittaisi. Ruikuttajat eivät maksaisi, ja menettäisivät äänioikeutensa.
kikke47 kirjoitti: (7.11.2013 14:15:38)
Tietojärjestelmät tasoitusten ylläpitoon? Eikö nämä mene ihan Golfboxin ja NexGolfin kautta, jotka kentät myös ostavat yksityisiltä – tämä oli kysymys.
Nikke
Pikainen vastaus tuohon, että tässä juuri ollaan sähköä seinästä ajattelussa 😉
Mitenkähän nuo toimijat olisivat osanneet softat tehdä jos ei speksejä olisi tullut EGA:sta ja golfillitosta?
Voi hyvin olla että olet oikeassa. En vaan itse osaa suoranaisesti yksityiseen softaan yhdistää liittoa ja ega:ta, vaikka yhteistyötä varmasti tekevät. Kyllä ne kentät näistäkin erikseen maksavat, eikä jälleenkään sisälly liitolle tilitettävään summaan.
kikke47 kirjoitti: (7.11.2013 14:47:03)
Voi hyvin olla että olet oikeassa. En vaan itse osaa suoranaisesti yksityiseen softaan yhdistää liittoa ja ega:ta, vaikka yhteistyötä varmasti tekevät. Kyllä ne kentät näistäkin erikseen maksavat, eikä jälleenkään sisälly liitolle tilitettävään summaan.Ei yksittäiseen softaan, mutta kaikkeen siihen laskentaan ja järjestelmään johon noiden softien rakentaminen on perustunut. Kaikki se tarivttava tieto noille toimijoille on tullut EGA:n ja golfliiton toimesta, eikä asia toisin voisi ollakaan. On siis kokonaan eri asia miten raha liikkuu ja mistä kentät softan ostavat, sitä softaa ei voisi olla ilman ensin luotua järjestelmää.
Mutta ettei vallan jäätäisi taas lillukanvarsiin, voisi ihan oikeelle keskustelulle olla paikka tässä härdellissä:
Suomen Golfin strategia on joitain vuosia sitten laadittu ja siellä varsinkin sivuilla 16-17 on melkoinen kasa tuohon liittyviä asioita ja tavotteita, sekä toiminta-ajatuksia niiden taakse.
Ottamatta kantaa noiden oikeellisuuteen, voisi herättää kysmyksen nyt vellovassa keskustelussa siitä, että onko tuon strategian toteuttaminen virhe, vai onko väen mielestä koko strategia pielessä. Ihan objektiivisesti tarkasteltuna sanoisin nykyisten toimijoiden aika pitkälti rakentaneen systeemiä tuon mukaan ja siitä lähtee myös kulujen kova kasvu. Kummassa siis vika ja jos strategiassa, miksi sitä ei ole arvosteltu aikanaan tai arvostella nyt?
Selvennykseksi vielä, että kaikki mut tuntevat tietävät, että aika vahvasti ja kärkkäästikin olen välillä arvostellut liiton touhua ja mun mielestä edelleen siinä olisi rutkasti asioita jotka voisi tehdä toisin, mutta koitan jättää ne mielipiteet nyt tämän ulkopuolelle ja katsella tapahtumia enemmän noiden prosessien syiden ja seurausten kautta, siis ilman omaa mielipidettä ja keskustelun pohjaksi.
Mielipiteitä siis siitä, että onko strategia ylimitoitettu ja väärä, vai onko sen totetuttamisessa epäonnistuttu ja jos on, niin miten?
Niin ja siitä Nikke varmaan ollaan samaa mieltä, että se CT kisan järjestäminen on yks tärkeimpiä liiton tehtäviä ja sen hylkääminen pahimpia tuon strategian vastaisia tekoja. Tilannehan on se, että meillä ei (toivottavasti) ole yhtään CT pelaajaa kaudella 2014 ellei villejä kortteja saada hankittua. Hyvillä säästöillä voitais järjestää kaks noita kisoja vuodessa 😉
Vilkaisin strategiaa, hienon näköinen paperi on.
Varmaan moni asia on toteutettu ja hyvässä hoidossa, onhan tuon julkaisusta jo muutama vuosi aikaa, kolmasosa jaksosta takana ainakin, välituloksia pitäisi olla?
Strategiassa on mainittu painopistealueina mm.
’sitoutumattoman ns. halpapelaamisen hallinta’
-> mitähän tällä on alunperin tarkoitettu? eka yritys taisi johtaa poliisitutkintaan, mitähän on sen jälkeiset toimet, onko vielä strategiassa kuinkakin tärkeä?’Golflehti’
-> lopetettu’Kriisiviestintä’
-> mitä lasketaan kriisiksi… jos lasketaan iltalehtien piruilevat pakinat, niitä on tässä viime vuosina ollut muutamiakin (strategian julkaisun jälkeen siis), onhan siellä se viestintäjohtajakin, onkohan kriisiviestinnän mukainen linja se, että ei viestitä mitään? Siltä ainakin ulkopuolisesta näyttää.Jos oikein jostakin uutisista ymmärsin, nimen omaan nyt tulevassa kokouksessa aikovat ottaa esille tuon strategian ja keskustella sekä arvioida, onko viimeisen 3-4 vuoden aikana saavutettu strategian tavoittelemia tuloksia.
Se on hyvä!
ts kirjoitti: (7.11.2013 15:05:19)
Ei yksittäiseen softaan, mutta kaikkeen siihen laskentaan ja järjestelmään johon noiden softien rakentaminen on perustunut. Kaikki se tarivttava tieto noille toimijoille on tullut EGA:n ja golfliiton toimesta, eikä asia toisin voisi ollakaan. On siis kokonaan eri asia miten raha liikkuu ja mistä kentät softan ostavat, sitä softaa ei voisi olla ilman ensin luotua järjestelmää.Suomen Golfin strategia on joitain vuosia sitten laadittu ja siellä varsinkin sivuilla 16-17 on melkoinen kasa tuohon liittyviä asioita ja tavotteita, sekä toiminta-ajatuksia niiden taakse.
Mielipiteitä siis siitä, että onko strategia ylimitoitettu ja väärä, vai onko sen totetuttamisessa epäonnistuttu ja jos on, niin miten?
Tasoituslaskennan kaavat voi ottaa suoraan EGA:sta. Kyllä noidenkin speksien perusteella laskukaavat (samat) laskukaavat saataisi aikaiseksi.
EGAMitä tuohon strategiaan tulee, niin se häärää selvästi liian laajalla alueella: on kenttäyhtiötä, seuraa, jäsentä, kisaajaa, liittoa itseään palvelevia tavoitteita. Golfin byrokraateilta hämärtyy se, kenen asiaa heidän pitää Golfliitossa ajaa. Jos ymmärrän itse oikein, Golfliitto on kaikkien Golfia harrastavien ihmisten etujärjestö. Vaikka eri tahojen välillä on riippuvuussuhteita, ei sen pidä johtaa siihen että Golfliitossa ajetaan esimerkiksi kenttäyhtiöiden etua! Tästä tavoitteiden ristiriidasta yhtenä räikeimpänä esimerkkinä on strategiassa tuo ’Halpapelaaminsen hallitseminen’.
Jos verrataan eri lajeja, niin Golfliitto voisi mennä kohti muita lajeja, ja siiryä kilpailutoimintaan keskittyväksi liitoksi, mallia Tennisliitto. Siellä strategiassa painopistealueet ovat kilpailutoiminnan ja jäsenmäärän kasvattaminen uusien kykyjen saamiseksi lajin pariin.
-R
Rautamies kirjoitti: (7.11.2013 16:39:50)
Tasoituslaskennan kaavat voi ottaa suoraan EGA:sta. Kyllä noidenkin speksien perusteella laskukaavat (samat) laskukaavat saataisi aikaiseksi.
EGA-R
Siis ei vieläkään ymmärretty asiaa. Ei meillä olis noita kaavoja eikä koko systeemiä jos ei oltais EGA:n jäsen. Koko systeemin ydin on golfliiton jäsenyys EGA:ssa ja sen kautta meidän tasoitusten hyväksyminen koko alueella.
Rautamies kirjoitti: (7.11.2013 16:39:50)
Mitä tuohon strategiaan tulee, niin se häärää selvästi liian laajalla alueella: on kenttäyhtiötä, seuraa, jäsentä, kisaajaa, liittoa itseään palvelevia tavoitteita. Golfin byrokraateilta hämärtyy se, kenen asiaa heidän pitää Golfliitossa ajaa. Jos ymmärrän itse oikein, Golfliitto on kaikkien Golfia harrastavien ihmisten etujärjestö.
-R
No nyt saatiin siis mielipide, joka on aina hyvä asia. Sitten kun luet tuosta strategian alusta ketkä sitä ovat olleet laatimassa ja hyväksymässä, päästään vielä paremmin asian ytimeen. Se on laadittu pitkään kestäneellä työllä, jossa mukana ovat olleet kaikki alan toimijat, eli seurat ym.
Jos strategia on poskellaan, pitää arvostella sen laatijoita, ei niitä jotka sitä myöhemmin toteuttavat. Ja tuosta strategiastakin varmasti löytyy 100.000 erilaista mielipidettä. Mulla on yksi, joka jääköön tässä mainitsematta ja voin olla toteutuksestakin jotain mieltä. Olennaista on kuitenkin keskittyä asioihin ja esittää miten niiden ehkä pitäisi olla toisin.
Liiton taloudenpidolla on kuitenkin erittäin suuri yhteys tuohon strategiaan ja sen toteuttamiseen, joka pitäisi olla pohjaymmärryksenä.
ts kirjoitti: (7.11.2013 17:13:59)
No nyt saatiin siis mielipide, joka on aina hyvä asia. Sitten kun luet tuosta strategian alusta ketkä sitä ovat olleet laatimassa ja hyväksymässä, päästään vielä paremmin asian ytimeen. Se on laadittu pitkään kestäneellä työllä, jossa mukana ovat olleet kaikki alan toimijat, eli seurat ym.
…
Liiton taloudenpidolla on kuitenkin erittäin suuri yhteys tuohon strategiaan ja sen toteuttamiseen, joka pitäisi olla pohjaymmärryksenä.
Tässäpä piilee se salaisuus, mikä on näissä järjjestöstrategioissa erittäin tyypillistä. Tekstit ovat usein kirjoitettu niin taiten, että niiden yhteys käytännöntoimintaan jää valitettavan usein hämäräksi. Kyse ei välttämättä ole lukija kyvystä ymmärtää tekstiä vaan kirjoittajan kyvystä kirjoittaa ymmärrettävästi.
Minulle strategia tarkoittaa ensinnäkin valintintoa eli mitä tehdään ja mitä ei tehdä. Hyvässä ja avoimessa strategiassa ne on molemmat aukikirjoitettu.
Toisekseen strategiassa pitäisi kertoa, miten temppu aiotaan tehdä, jotta se ei ole vain taivaanrannan maalausta. Tässä tullaan siihen, millä rakenteella ja millaisilla resurssikohdennuksilla strategiaa toteutetaan.
Vasta tämä tarkoitus-panostus-seuraus-suhteen avaaminen antaa ns. rivijäsenelle mahdollisuuden reagoida strategiaan eli kannanottoon käytetäänkö jäsenmaksujani oikeaan suuntaan ja oikeassa suhteessa. Tästä myös liittovaltuuston pitäisi olla tietoinen siunatessaan päätöksiä.
Kokemukseni mukaan harva järjestö tuottaa luottamusjohdolleen tämän kaltaista päätöksentekoaineistoa. Tietoa toki annetaan tai kaadetaan, mutta usein useaan eri paikkaan palasteltuna, jolloin kokonaisuuden näkeminen jää syvemmän perehtyneisyyden varaan.
Golfseura ry ei koe saavansa lisäarvoa liiton toiminnasta, päättää olla tilittämättä liitolle 30 000 – 60 000 euroa kaudessa, mutta maksaa SGKY:lle tuhannen euron jäsenmaksun. Säästyneet rahat ry sijoittaa junioreiden houkutteluun lajin pariin ja alkeisopetukseen, omien edustuspelaajien tukemiseen ja loput markkinointiin. Lisäksi seura tekee sopimuksen muutaman lähiseuran kanssa yhteistyöstä. Mihin liittoa tarvitaan, etenkään tällaista? Kultakortti jäsenkortiksi.
Back9 kirjoitti: (7.11.2013 19:05:58)
Golfseura ry ei koe saavansa lisäarvoa liiton toiminnasta, päättää olla tilittämättä liitolle 30 000 – 60 000 euroa kaudessa, mutta maksaa SGKY:lle tuhannen euron jäsenmaksun. Säästyneet rahat ry sijoittaa junioreiden houkutteluun lajin pariin ja alkeisopetukseen, omien edustuspelaajien tukemiseen ja loput markkinointiin. Lisäksi seura tekee sopimuksen muutaman lähiseuran kanssa yhteistyöstä. Mihin liittoa tarvitaan, etenkään tällaista? Kultakortti jäsenkortiksi.Hieno idea, mutta eikö seura voisi kehittää ’seurajäsenyyden’ joka mahdollistaisi vakuutukset yms.palvelut paikallisella tasolla ja mahdollistaisi normaalin jäsenmaksun keräyksen seuralle, Ilman pakollista lehdykkää (joka ei edes ilmesty sovitusti taloudellisiin syihin vedoten, (sopimusrikkomus – asiakas on pitänny sopimuksen suorittamalla maksuvelvoitteen, mutta Liitto rikkonut omalta osaltaan jättämällä viimeisen lehden pois, kaksoisnumero pitäisi ilmoittaa etukäteen hyvien kauppatapojen mukaan, ei toimitettaessa.)).
Tuolla tavoin voisi pelata seuran sopimuskentällä ja saada paikalliset palvelut.
Poodri Hoo kirjoitti: (7.11.2013 17:38:05)
Kokemukseni mukaan harva järjestö tuottaa luottamusjohdolleen tämän kaltaista päätöksentekoaineistoa. Tietoa toki annetaan tai kaadetaan, mutta usein useaan eri paikkaan palasteltuna, jolloin kokonaisuuden näkeminen jää syvemmän perehtyneisyyden varaan.
Näinhän se menee jo olosuhteiden pakostakin, eli kun toiset valmistelee ja pyörittelee asioita satoja tunteja, ei sitä mitenkään voi kirjoitettuna muutamaan lehdykkään saada ymmärrettävästi tiivistettyä. Silloin jää tilaa spekulaatioille joita tämänkin koko casen ympärillä on varsin paljon.
ts kirjoitti: (7.11.2013 17:03:47)
Rautamies kirjoitti: (7.11.2013 16:39:50)
Tasoituslaskennan kaavat voi ottaa suoraan EGA:sta. Kyllä noidenkin speksien perusteella laskukaavat (samat) laskukaavat saataisi aikaiseksi.
EGA-R
Siis ei vieläkään ymmärretty asiaa. Ei meillä olis noita kaavoja eikä koko systeemiä jos ei oltais EGA:n jäsen. Koko systeemin ydin on golfliiton jäsenyys EGA:ssa ja sen kautta meidän tasoitusten hyväksyminen koko alueella.
Eikun ymmärrettiin. Postilaatikkoseura Suomigolf ry pystyyn, joka välittää ega-vaatimukset Suomi-tasolla. Hoituu varmasti alle 5meur/vuosi.
Rautamies kirjoitti: (7.11.2013 20:54:13)
ts kirjoitti: (7.11.2013 17:03:47)
Rautamies kirjoitti: (7.11.2013 16:39:50)
Tasoituslaskennan kaavat voi ottaa suoraan EGA:sta. Kyllä noidenkin speksien perusteella laskukaavat (samat) laskukaavat saataisi aikaiseksi.
EGA-R
Siis ei vieläkään ymmärretty asiaa. Ei meillä olis noita kaavoja eikä koko systeemiä jos ei oltais EGA:n jäsen. Koko systeemin ydin on golfliiton jäsenyys EGA:ssa ja sen kautta meidän tasoitusten hyväksyminen koko alueella.
Eikun ymmärrettiin. Postilaatikkoseura Suomigolf ry pystyyn, joka välittää ega-vaatimukset Suomi-tasolla. Hoituu varmasti alle 5meur/vuosi.
Ihan saman voi sitten tehdä ilman tuotakin kuviota, koska eivät ole hyväksyttyjä tasoituksia.
-
JulkaisijaArtikkelit