-
JulkaisijaArtikkelit
-
tervehdys kaikille tietäjille, itse olen muutaman vuoden sääntökirjaa selannut ja lukenut mutta en löytänyt selkeää vastausta seuraaviin työkoneen jälki vapaatroppi vai ei, ei merkitty gur alueeksi. oma mielipide ei jos vapaa niin sääntö numero ……. irtokivet bunkerissa ei vapaa troppi ulkomailla esim thaimaassa kun ei ole paikallis säännöissä tai kentän säännöissä mainittu. suomessA saa poistaa kun paikallissääntö sallii veden tekemät valumat bunkerissa. ei troppia kun ei ole paikallis säännöissä mainittu etäisyys merkit, voi poistaa jos haittaa lyöntiä,puskista ei troppia kun ei paikallis tai kentän säännöissä mainittu muurahais pesät, ei troppia kun pesät maan alla ettet edes näe pesää ,lyö ripeästi kun vastaatte olkaa ystävällisiä ja laittakaa sääntönumero myös millä asiaa perustelette kysyn nyt nimenomaan golf säännöistä jotka koskevat esim thaimaata, en suomen paikallissääntöjä,
Työkoneenjälki ei ole automaattisesti vapaata droppia, vaan tulee erikseen merkitä paikallissääntöön. Siihen ei tosin tule merkitä mitään yleistä, vaan täsmentää missä olevat oikeuttavat vapautumiseen. Sääntö jjonka piiriin tämä sitten tulee on GUR (25-1).
Bunkkerissa olevat irtokivet voi poistaa/siirtää vain silloin kun ovat paikallissäännöissä erikseen mainittuna. Suomessa on kaikkialla voimassa (golfliiton) paikallissääntö, joka sallii tämän. Thaimaasta en tiedä, tosin siellä caddiet muutenkin venyttelevät sääntöjä (kas kun ei pahaan paikkaan lyöty pallo löydy tiin päältä :-)).
Mikäli halutaan jotain vapautuksia, on valumat bunkkerissa, kuten sanoit mainittava paikallissäännöissä.
Etäisyysmerkkejä ei poisteta, taas paikallissäännöt, joissa nämä määritelläään yleensä kiinteiksi haitoiksi. Eli vapautus normaalilla 24-2 säännöllä.
Muurahaispesistä tulee mainita paikallissäännöissä, jos tarjoavat erivapauksia. (ja silloin viitataan sääntöön 25-1)
Nyt kun tulin loppuun voin todeta, että koska ylläolevat eivät ole säännöissä, vaan paikallissäännöissä, on ne Thaimaan+pelattavan kentän ja vielä pelipäivän/-tapahtuman osalta tarkistettava itse.
Bogikone kirjoitti: (7.11.2012 8:44:08)
Muurahaispesistä tulee mainita paikallissäännöissä, jos tarjoavat erivapauksia. (ja silloin viitataan sääntöön 25-1)
Muurahaispesät ovat määritelmän mukaan irrallisia luonnonhaittoja, joita saa vapaasti liikutella muualla kuin esteessä. Vapaata droppia niistä ei sääntöjen perusteella kuitenkaan saa, kuten edellä jo todettu.
KL kirjoitti: (7.11.2012 12:24:20)
Bogikone kirjoitti: (7.11.2012 8:44:08)
Muurahaispesistä tulee mainita paikallissäännöissä, jos tarjoavat erivapauksia. (ja silloin viitataan sääntöön 25-1)
Muurahaispesät ovat määritelmän mukaan irrallisia luonnonhaittoja, joita saa vapaasti liikutella muualla kuin esteessä. Vapaata droppia niistä ei sääntöjen perusteella kuitenkaan saa, kuten edellä jo todettu.
Tarkennan vielä, että muurahaisten tekemät keot ovat irrallisia luonnonhaittoja. Pesäthän voivat ja yleensä suurimmaksi osaksi ovatkin maan alla, kuten alkuperäisessä viestissä jo viitattiin.
KL kirjoitti: (7.11.2012 12:24:20)
Muurahaispesät ovat määritelmän mukaan irrallisia luonnonhaittoja, joita saa vapaasti liikutella muualla kuin esteessä. Vapaata droppia niistä ei sääntöjen perusteella kuitenkaan saa, kuten edellä jo todettu.
Rauhoitettu keko on tietysti asia erikseen: Hattulasta löytyy sellainen.
Mäenpään Niemelän punamuurahaisen keko 1970 Mäenpää, Keskinen 82-446-1-186
Ehkä ei kuitenkaan ole Hattulan golfkentän pelialueella? Eikä hattula ole ainakaan kovin liki Thaimaata.Bogikone kirjoitti: (7.11.2012 8:44:08)
Muurahaispesistä tulee mainita paikallissäännöissä, jos tarjoavat erivapauksia. (ja silloin viitataan sääntöön 25-1)
Katsoin kymmenen satunnaisesti valitsemani kentän paikallissääntöjä. Neljässä ei ollut mainintaa muurahaiskeoista. Ei siis vapautusta, mutta voi johtua myös siitä, että kekoja ei kentällä ole, tai että niitä on niin vähän, että kukin keko on erikseen merkitty kunnostettavaksi alueeksi (epätodennäköistä). Kolmessa mainittiin: ’Muurahaiskeot pelialueella ovat kunnostettavaa aluetta. Vapautuminen säännön 25-1b mukaisesti’, mutta pelaamiskieltoa ei ollut. (Tuskin kukaan pelaakaan, jos tietää saavansa vapautuksen, mutta rangaistustahan ei tule, jos pelaa). Loput kolme kielsivät pelaamisen, esim. Kurk: ’ Muurahaiskeot ovat kunnostettavaa aluetta, joista pelaaminen kielletty. Sääntö 25-1b. Rangaistus: Reiän menetys/2 lyöntiä’.
PG kirjoitti: (7.11.2012 21:26:55)
… kolme kielsivät pelaamisen, esim. Kurk: ’ Muurahaiskeot ovat kunnostettavaa aluetta, joista pelaaminen kielletty…Vaikka pelaaminen on kielletty, pelaaja voi tasata kekoa, kun on irrallinen luonnonhaitta, jos pelilinjalle sattuu. Surullista.
Pitäisikö kunnon keot määritellä kentän oleelliseksi osaksi?
k. kirjoitti: (8.11.2012 17:37:32)
PG kirjoitti: (7.11.2012 21:26:55)
… kolme kielsivät pelaamisen, esim. Kurk: ’ Muurahaiskeot ovat kunnostettavaa aluetta, joista pelaaminen kielletty…Vaikka pelaaminen on kielletty, pelaaja voi tasata kekoa, kun on irrallinen luonnonhaitta, jos pelilinjalle sattuu. Surullista.
Pitäisikö kunnon keot määritellä kentän oleelliseksi osaksi?
Erittäin hyvä kommentti. Kyseinen paikallissääntö ei myöskään estä pelaajaa tuhoamasta kekoa sen ollessa mailan heilahduksen tiellä.
Jossain keskusteluketjussa muistaakseni huhuilin ’asiansa osaavan toimikunnan’ perään… Taitaisi toimia tässäkin asiassa 😉
KL kirjoitti: (8.11.2012 18:30:22)
k. kirjoitti: (8.11.2012 17:37:32)
PG kirjoitti: (7.11.2012 21:26:55)
… kolme kielsivät pelaamisen, esim. Kurk: ’ Muurahaiskeot ovat kunnostettavaa aluetta, joista pelaaminen kielletty…Vaikka pelaaminen on kielletty, pelaaja voi tasata kekoa, kun on irrallinen luonnonhaitta, jos pelilinjalle sattuu. Surullista.
Pitäisikö kunnon keot määritellä kentän oleelliseksi osaksi?
Erittäin hyvä kommentti. Kyseinen paikallissääntö ei myöskään estä pelaajaa tuhoamasta kekoa sen ollessa mailan heilahduksen tiellä.
Jossain keskusteluketjussa muistaakseni huhuilin ’asiansa osaavan toimikunnan’ perään… Taitaisi toimia tässäkin asiassa 😉
Todella hyvä kommentti k.:ltä.
Mikään ei estä tuhoamasta kekoa, mutta eikös tässä ole pakko vapautua kokonaan? Jos maila osuu muurahaiskekoon, ei ole vapauduttu oikein. Rankkuja ropisee?
”Irrallinen luonnonhaitta” on luontoon kuuluva asia, edellyttäen, ettei se ole kiinteä tai kasvava, Ehkä muurahaiskeot eivät ole kiinteitä, mutta omien havaintojeni mukaan ne kasvavat joka kesä aina vain suuremmiksi ja suuremmiksi. Eivät siis ole irrallisia luonnonhaittoja 😉
k. kirjoitti: (8.11.2012 17:37:32)
PG kirjoitti: (7.11.2012 21:26:55)
… kolme kielsivät pelaamisen, esim. Kurk: ’ Muurahaiskeot ovat kunnostettavaa aluetta, joista pelaaminen kielletty…Vaikka pelaaminen on kielletty, pelaaja voi tasata kekoa, kun on irrallinen luonnonhaitta, jos pelilinjalle sattuu. Surullista.
Pitäisikö kunnon keot määritellä kentän oleelliseksi osaksi?
olennainen kentän osa on yleensä kiinteä haitta, josta ei haluta antaa vapautusta, ei irrallinen luonnonhaitta.
jos keko on on kentän olennainen osa, siitä ei vapaudu kuin rankkarilla. Se ei oikein suojele kekoa.
Suomalaiset suojelevat luontoa aina kun se ei maksa mitään eikä haittaa omaa etua. Raja menee siinä, että Kukaan ei vapaudu rankkarilla muurahaisia suojellakseen.vieraspelaaja kirjoitti: (8.11.2012 23:08:43)
k. kirjoitti: (8.11.2012 17:37:32)
PG kirjoitti: (7.11.2012 21:26:55)
… kolme kielsivät pelaamisen, esim. Kurk: ’ Muurahaiskeot ovat kunnostettavaa aluetta, joista pelaaminen kielletty…Vaikka pelaaminen on kielletty, pelaaja voi tasata kekoa, kun on irrallinen luonnonhaitta, jos pelilinjalle sattuu. Surullista.
Pitäisikö kunnon keot määritellä kentän oleelliseksi osaksi?
olennainen kentän osa on yleensä kiinteä haitta, josta ei haluta antaa vapautusta, ei irrallinen luonnonhaitta.
jos keko on on kentän olennainen osa, siitä ei vapaudu kuin rankkarilla. Se ei oikein suojele kekoa.
Suomalaiset suojelevat luontoa aina kun se ei maksa mitään eikä haittaa omaa etua. Raja menee siinä, että Kukaan ei vapaudu rankkarilla muurahaisia suojellakseen.Mikä mahtaisi olla se paras keino kekojen suojelemiseksi? Ympäristöherkkä alue olisi kätevä, mutta periaatteessa sellaiseksi ei voi julistaa kuin paikallinen tai kansallinen ympäristöviranomainen. Voisiko tässä käyttää eläinsuojelijoita hyväksi ja heidän hyväksynnällään julistaa muurahaiskeon ja sitä välittömästi ympäröivän alueen ESA:ksi, jolle meneminen on kokonaan kielletty? Sieltä sitten vapautuminen säännön 25-1b(i) mukaisesti ilman rangaistusta.
PG kirjoitti: (8.11.2012 22:04:14)
KL kirjoitti: (8.11.2012 18:30:22)
k. kirjoitti: (8.11.2012 17:37:32)
PG kirjoitti: (7.11.2012 21:26:55)
… kolme kielsivät pelaamisen, esim. Kurk: ’ Muurahaiskeot ovat kunnostettavaa aluetta, joista pelaaminen kielletty…Vaikka pelaaminen on kielletty, pelaaja voi tasata kekoa, kun on irrallinen luonnonhaitta, jos pelilinjalle sattuu. Surullista.
Pitäisikö kunnon keot määritellä kentän oleelliseksi osaksi?
Erittäin hyvä kommentti. Kyseinen paikallissääntö ei myöskään estä pelaajaa tuhoamasta kekoa sen ollessa mailan heilahduksen tiellä.
Jossain keskusteluketjussa muistaakseni huhuilin ’asiansa osaavan toimikunnan’ perään… Taitaisi toimia tässäkin asiassa 😉
Todella hyvä kommentti k.:ltä.
Mikään ei estä tuhoamasta kekoa, mutta eikös tässä ole pakko vapautua kokonaan? Jos maila osuu muurahaiskekoon, ei ole vapauduttu oikein. Rankkuja ropisee?
Teknisesti ottaen tuo Kurkin paikallissääntö ainoastaan kieltää keosta pelaamisen, joten pallon ollessa keon vieressä vapautusta ei edes saisi, jos tuota sääntöä kirjaimellisesti lukee. Ajatus kuitenkin taitaa olla se, että keon vaikutuksesta tulee vapautua. Hyvä olisi kirjoittaa paikallissääntö sellaiseen muotoon, ettei tulkinnanvaraa tule.
KL kirjoitti: (9.11.2012 11:54:12)
PG kirjoitti: (8.11.2012 22:04:14)
KL kirjoitti: (8.11.2012 18:30:22)
k. kirjoitti: (8.11.2012 17:37:32)
PG kirjoitti: (7.11.2012 21:26:55)
… kolme kielsivät pelaamisen, esim. Kurk: ’ Muurahaiskeot ovat kunnostettavaa aluetta, joista pelaaminen kielletty…Vaikka pelaaminen on kielletty, pelaaja voi tasata kekoa, kun on irrallinen luonnonhaitta, jos pelilinjalle sattuu. Surullista.
Pitäisikö kunnon keot määritellä kentän oleelliseksi osaksi?
Erittäin hyvä kommentti. Kyseinen paikallissääntö ei myöskään estä pelaajaa tuhoamasta kekoa sen ollessa mailan heilahduksen tiellä.
Jossain keskusteluketjussa muistaakseni huhuilin ’asiansa osaavan toimikunnan’ perään… Taitaisi toimia tässäkin asiassa 😉
Todella hyvä kommentti k.:ltä.
Mikään ei estä tuhoamasta kekoa, mutta eikös tässä ole pakko vapautua kokonaan? Jos maila osuu muurahaiskekoon, ei ole vapauduttu oikein. Rankkuja ropisee?
Teknisesti ottaen tuo Kurkin paikallissääntö ainoastaan kieltää keosta pelaamisen, joten pallon ollessa keon vieressä vapautusta ei edes saisi, jos tuota sääntöä kirjaimellisesti lukee. Ajatus kuitenkin taitaa olla se, että keon vaikutuksesta tulee vapautua. Hyvä olisi kirjoittaa paikallissääntö sellaiseen muotoon, ettei tulkinnanvaraa tule.
Ei Kukin paikallissäännössä ole tulkinnan varaa. Ks. viesti 6. Kurk: ’ Muurahaiskeot ovat kunnostettavaa aluetta, joista pelaaminen kielletty. Sääntö 25-1b. Rangaistus: Reiän menetys/2 lyöntiä’.
KL kirjoitti: (9.11.2012 11:54:12)
Teknisesti ottaen tuo Kurkin paikallissääntö ainoastaan kieltää keosta pelaamisen, joten pallon ollessa keon vieressä vapautusta ei edes saisi, jos tuota sääntöä kirjaimellisesti lukee. Ajatus kuitenkin taitaa olla se, että keon vaikutuksesta tulee vapautua. Hyvä olisi kirjoittaa paikallissääntö sellaiseen muotoon, ettei tulkinnanvaraa tule.Jännittävä tulkinta, haluatko KL hieman raottaa meillekin sitä ajatusketjua, joka tuohon lopputulemaan johti?
J-P Salakari
PS. Itse muuttaisin tuosta Kurkin paikallissäännöstä vain yhden kirjaimen.
Oikeassa olette, minulle tuli ajatuskatko. Kyllähän se keko vaikuttaa lyöntiin ja vapautuminen on pakollista.
J-PS kirjoitti: (9.11.2012 13:44:46)
PS. Itse muuttaisin tuosta Kurkin paikallissäännöstä vain yhden kirjaimen.
Been aaksi?
KL kirjoitti: (9.11.2012 14:02:32)
J-PS kirjoitti: (9.11.2012 13:44:46)
PS. Itse muuttaisin tuosta Kurkin paikallissäännöstä vain yhden kirjaimen.
Been aaksi?
Bee pois.
J-P
topazio kirjoitti: (7.11.2012 0:55:12)
..puskista ei troppia kun ei paikallis tai kentän säännöissä mainittu..
Mitä tähän osaan alkuperäistä viestiä tulee, niin mielestäni kaikki kentän alueella olevat puskat (ei kuitenkaan klubin terassilla) tulisi julistaa olevan GUR! Sensijaan jos joku on jemmannut puskiin troppeja, niin sieltä pitää olla oikeus ottaa pieni kulaus, edellyttäen että laissa säädetty ikä on täyttynyt!
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)