-
JulkaisijaArtikkelit
-
kebax kirjoitti: (1.1.2007 18:39:48)
Mikä tällänen kääntödivotti on? Onkos se jotain sukua switchbladelle?
Joo, on se. Toisen hipelöinnistä tulee penaltteja ja toisen jopa linnaa…. Yhteinen piirre on se sarana.
Sehän oli jotenkin Annikan , mielestäni fairwayllä makaavan, pallon eteen osittain kääntynyt, osittain kuivunut divotti – en osaa ihan tarkkaan sanoa – mutta pahoillaan ajtuksissaan sen liikuttamisesta Annika oli . Muut ihmettelivät moista amatöörimäisyyttä. En tiijä näkyikö se teko vaan kamerassa vai oliko se julkinen möhläys – tuskin yritti salaa tehdä.
Mutta tuomarin tullessa oikomaan – otti reilusti hölmöytensä omalle kontolleen eikä heitellyt mailaa.KL kirjoitti:
Saahan sen divotin poistaa, jos se ei ole missään kiinni. Oliko se sitten ollut sellainen kääntödivotti, johon Annika kajosi?
Paikalleen asetettua divottia ei saa poistaa, vaikka se ei olisikaan missään kiinni.
Paikalleen asetettua divottia ei saa myöskään painaa paremmin paikalleen.Irtofileet on asia erikseen.
Katsokaa itse ja ihmetelkää
Hassua tosiaan, että ei noi ammatilaiset osaa ns omaa TESsiä =) Tai paremminkin ihan vaan työsopimusta…
vieraspelaaja kirjoitti: (2.1.2007 22:19:21)
KL kirjoitti:
Saahan sen divotin poistaa, jos se ei ole missään kiinni. Oliko se sitten ollut sellainen kääntödivotti, johon Annika kajosi?
Paikalleen asetettua divottia ei saa poistaa, vaikka se ei olisikaan missään kiinni.
Paikalleen asetettua divottia ei saa myöskään painaa paremmin paikalleen.Irtofileet on asia erikseen.
Olet tietenkin oikeassa. Jotenkin minun ajatusmaailmassani paikoilleen asetettu divotti on ikään kuin ’kiinni’ maassa eikä siihen silloin saa kajota. Eli vain irtofileet ovat ’irti’.
ymmärrän, et sääntöjä pitää noudattaa. sitähä varten ne on. suosittelen silti, et kaikki jotka juoksentelee kentällä sääntökirja kädes rupee pelaa golffia ja keskittyy omaan peliin. tää on ainaki oma periaate.
Jonkka kirjoitti: (10.2.2007 22:27:39)
suosittelen silti, et kaikki jotka juoksentelee kentällä sääntökirja kädes rupee pelaa golffia ja keskittyy omaan peliin.Niiden, jotka ovat tehneet kotiläksynsä ja opetelleet säännöt hyvin, ei yleensä tarvitse juosta sääntökirja kädessä kentällä. Voi keskittyä täysillä golfin pelaamiseen :o)
Myy kirjoitti: (11.2.2007 11:48:50)
Jonkka kirjoitti: (10.2.2007 22:27:39)
suosittelen silti, et kaikki jotka juoksentelee kentällä sääntökirja kädes rupee pelaa golffia ja keskittyy omaan peliin.Niiden, jotka ovat tehneet kotiläksynsä ja opetelleet säännöt hyvin, ei yleensä tarvitse juosta sääntökirja kädessä kentällä. Voi keskittyä täysillä golfin pelaamiseen :o)
Näin on.
Myy kirjoitti: (11.2.2007 11:48:50)
Jonkka kirjoitti: (10.2.2007 22:27:39)
suosittelen silti, et kaikki jotka juoksentelee kentällä sääntökirja kädes rupee pelaa golffia ja keskittyy omaan peliin.Niiden, jotka ovat tehneet kotiläksynsä ja opetelleet säännöt hyvin, ei yleensä tarvitse juosta sääntökirja kädessä kentällä. Voi keskittyä täysillä golfin pelaamiseen :o)
Jonkka on tässä viittaa varmaankin niihin, usein kypsempään ikään ehtineisiin yksilöihin, joilla on tarve oman pelaamisen lisäksi huolehtia myös muiden näköetäisyydellä olevien pelaajen sääntötulkinnoista. Ongelmaksi tämä muodostuu siinä vaiheessa kun tämän poliisin tulkinta perustuu clubin terassilla kaveripiirissä tehtyyn tulkintaan oikeiden sääntöjen sijasta. Itse olen joutunut tällaisen nipottajan silmätikuksi kun löin pallon outin yli pelialueelle , hänen mielestään pallo oli outissa kun se oli valkoisten paalujen yli kiistatta mennyt.
Vähän OT, pelottava ja huolestuttava esimerkki päinvastaisesta, eli miehesta joka jakaa outoja penoja, mutta ei murjota: Mun entisen kotiseuran entinen kapteeni (jonka käsittääkseni pitäisi toimia esimerkkinä etc.) antoi pari vuotta sitten seuran mestiksissä kaksi penaa ryhmässään pelanneelle juniorille JONKA palloon ryhmän KOLMANNEN JÄSENEN pallo osui GRIINILLÄ. Noh, seuraavana päivänä junnu pelasi mun kanssa ja asia tuli puheeksi – sittemmin se oikaistiin ikävin seurauksin (aiheettomat penat jäi junnulle ja tämä kolmas, putannut osapuoli tietysti diskattiin). Mutta siis se pointti – se oli tää ’kapteeni’ joka mun hänelle asiasta sanoessani totesi vain että: ’heh, mä kun en koskaan meinaa muistaa tossa tilanteessa että tuleeks ne penat puttaajalle vai sille toiselle!’. Ja vähän sikarinsavuista naurua perään; ei mies paljon murjotellut. Että sellasia kapteeneja.
J-P
Urpo Kuokka kirjoitti: (11.2.2007 21:05:05)
Myy kirjoitti: (11.2.2007 11:48:50)
Jonkka kirjoitti: (10.2.2007 22:27:39)
suosittelen silti, et kaikki jotka juoksentelee kentällä sääntökirja kädes rupee pelaa golffia ja keskittyy omaan peliin.Niiden, jotka ovat tehneet kotiläksynsä ja opetelleet säännöt hyvin, ei yleensä tarvitse juosta sääntökirja kädessä kentällä. Voi keskittyä täysillä golfin pelaamiseen :o)
Jonkka on tässä viittaa varmaankin niihin, usein kypsempään ikään ehtineisiin yksilöihin, joilla on tarve oman pelaamisen lisäksi huolehtia myös muiden näköetäisyydellä olevien pelaajen sääntötulkinnoista. Ongelmaksi tämä muodostuu siinä vaiheessa kun tämän poliisin tulkinta perustuu clubin terassilla kaveripiirissä tehtyyn tulkintaan oikeiden sääntöjen sijasta. Itse olen joutunut tällaisen nipottajan silmätikuksi kun löin pallon outin yli pelialueelle , hänen mielestään pallo oli outissa kun se oli valkoisten paalujen yli kiistatta mennyt.
Ei sen tartte olla kypsempään ikään ehtiny ees, kun on tämmösiin törmänny.
J-PS kirjoitti: (11.2.2007 22:07:15)
Vähän OT, pelottava ja huolestuttava esimerkki päinvastaisesta, eli miehesta joka jakaa outoja penoja, mutta ei murjota: Mun entisen kotiseuran entinen kapteeni (jonka käsittääkseni pitäisi toimia esimerkkinä etc.) antoi pari vuotta sitten seuran mestiksissä kaksi penaa ryhmässään pelanneelle juniorille JONKA palloon ryhmän KOLMANNEN JÄSENEN pallo osui GRIINILLÄ. Noh, seuraavana päivänä junnu pelasi mun kanssa ja asia tuli puheeksi – sittemmin se oikaistiin ikävin seurauksin (aiheettomat penat jäi junnulle ja tämä kolmas, putannut osapuoli tietysti diskattiin). Mutta siis se pointti – se oli tää ’kapteeni’ joka mun hänelle asiasta sanoessani totesi vain että: ’heh, mä kun en koskaan meinaa muistaa tossa tilanteessa että tuleeks ne penat puttaajalle vai sille toiselle!’. Ja vähän sikarinsavuista naurua perään; ei mies paljon murjotellut. Että sellasia kapteeneja.J-P
Sääntöjä tuntemattomia on kaikenlaisissa pelaajissa, iästä ja sukupuolesta riippumatta. Tässäkin tapauksessa samanlainen tumpelo oli tuo junnupelaaja. Asia olisi tietenkin pitänyt ottaa esille ennen korttien allekirjoitusta. Lopputulema oli tietenkin oikea ja sääntöjenmukainen. Koska asiasta ilmeisesti tuli julkinen, menetti tämä kapteeni, kuten oikein onkin, merkittävän osan auktoriteetistään sääntöjentuntijana.
Junnulla taas ei ollut riittävästi itsetuntoa, jotta olisi uskaltanut ottaa asian esille silloin, kun siitä olisi vielä ollut hänelle apua. Ihmetellä sopii tämän kolmannen osapuolen toimintaa. Tunsiko hän säännöt tältä osin? Vai oliko kyseessä peräti sellainen tilanne, että hän oli hiljaa, koska luuli hyötyvänsä kaksi lyöntiä. Jos näin oli, kyseessä oli tarinan suurin konna, jonka nimi ja maine olisi syytä saattaa lokaan pitemmäksikin aikaa.
Liian usein terassipaneeleissa lopulliseksi tulkinnaksi jää sen tulkinta, jolla on jokin asema golfyhteisön toiminnassa. Kannattaisi aina itse tarkistaa säännöistä se, mikä kulloisessakin tilanteessa on oikea menettelytapa.
Myy kirjoitti: (11.2.2007 11:48:50)
Jonkka kirjoitti: (10.2.2007 22:27:39)
suosittelen silti, et kaikki jotka juoksentelee kentällä sääntökirja kädes rupee pelaa golffia ja keskittyy omaan peliin.Niiden, jotka ovat tehneet kotiläksynsä ja opetelleet säännöt hyvin, ei yleensä tarvitse juosta sääntökirja kädessä kentällä. Voi keskittyä täysillä golfin pelaamiseen :o)
Viimeksi kun joutui kaivamaan sääntökirjan esiin kierroksella niin peli vain parani! Eipä tullut turhia asioita funtisittua ennen lyöntiä (ellei säännöt ole niitä).
Chip Greenside kirjoitti: (12.2.2007 10:55:02)
Sääntöjä tuntemattomia on kaikenlaisissa pelaajissa, iästä ja sukupuolesta riippumatta. Tässäkin tapauksessa samanlainen tumpelo oli tuo junnupelaaja. Asia olisi tietenkin pitänyt ottaa esille ennen korttien allekirjoitusta. Lopputulema oli tietenkin oikea ja sääntöjenmukainen. Koska asiasta ilmeisesti tuli julkinen, menetti tämä kapteeni, kuten oikein onkin, merkittävän osan auktoriteetistään sääntöjentuntijana.
Öh…. mitenkäs se lopputulema oli oikea, kun se junnu sai aiheettomat penttinsä pitää? Sääntöjenmukaisuus kyllä toteutui ainakin näennäisesti, kukaan ei kiellä laittamasta todellista suurempaa reikätulosta korttiinsa, siitä ei edes diskata.
Chip Greenside kirjoitti: (12.2.2007 10:55:02)
Liian usein terassipaneeleissa lopulliseksi tulkinnaksi jää sen tulkinta, jolla on jokin asema golfyhteisön toiminnassa. Kannattaisi aina itse tarkistaa säännöistä se, mikä kulloisessakin tilanteessa on oikea menettelytapa.
Tämä on valitettavan totta. Muutama vuosi sitten SHG:n kinkkukisassa Luukissa (yhteislähtö) meidät ohitti (heillä oli ilmeisen kiire punssille ja hernekeitolle….) omaa viimeistään, mutta meidän viimeistä edellistä reikäämme pelaava ryhmä parkolmosella (nykyinen reikä nro 15). Olimme siinä samalla tiipaikalla koko seitsemän hengen poppoo ja ohittavan ryhmän lyömävuoroinen pelaaja alkoi siirtää lyöntimattoa siten, että sen reuna toimi tähtäyslinjana. Tämä kun on säännöissä kiellettyä (Sääntö 8-2a), ilmaisin asian ääneen. Siihenpä sitten loihe yksi ko. ryhmän miehistä lausumaan, että: ’Minä olen liiton tuomarikurssin käynyt, kyllä sen saa siirtää!’. Ikävä kyllä tämä mieshenkilö on seurassa varsin tunnettu kaveri (joskaan ei välttämättä sääntötuntemuksestaan), joten hänen tulkintansa sitten jäi tilanteessa voimaan. Enpä viitsinyt asiasta lähteä peistä taittamaan, ei olisi oma sijoitukseni asiasta mitenkään kohentunut, ryhmien yleisestä mielialasta puhumattakaan. Omassa ryhmässämme jo tuo ohitus oli herättänyt kummastusta, yhteislähtökisoissa kun ohittelu yleensä enemmän sekoittaa kuin auttaa, semminkin kun reikä oli ohittajille jo viimeinen.
Ikävää tietenkin on, että ohittavalle ryhmälle jäi väärä sääntötulkinta takaraivoon.
Mielenkiintoinen, vai olisiko mieletön, sääntökysymys tuli muuan vuosi sitten vastaan. Pelattiin pikkukilpailua jokssa oli määrätty käytettäväksi ns. talvisäännöt, i.e. lift, klean and place. Yksi pelikavereistani kärsi selkävaivoista ja päätti säästää selkäänsä ja siirtää palloaan mailansa lavalla. Porukassamme pelannut seuran sääntökomitean puheenjohtaja antoi kaverille penaltin.
Jälkeenpäin asiaa pohdiskellessa tuli mieleen asiaan liittyvä huomio. Jos pelaaja ottaa pallon käteensä, puhdistaa sen ja asettaa sen takaisin ruoholle, hänen pallonsa on lähes 100% varmuudella paremmassa asemassa kuin mihin hän pystyisi sen mailansa lavalla saamaan. Toisin sanoe, penaltin antaminen antoi sen saaneelle neuvon, joka autoi hänen peliään. Eikö siitäkin pitäisi penalti antaa, vai onko sääntöjen kirjain tärkeämpi kuin niiden tarkoitus?tervolalainen kirjoitti: (13.2.2007 12:37:17)
Yksi pelikavereistani kärsi selkävaivoista ja päätti säästää selkäänsä ja siirtää palloaan mailansa lavalla.Mites pallon alkuperäisen paikan merkkaaminen näissä tilanteissa?
Toisella mailalla, minkä katsottiin olevan hyväksyttävää kyseisessä kilpailutilanteessa.
tervolalainen kirjoitti: (13.2.2007 12:37:17)
Mielenkiintoinen, vai olisiko mieletön, sääntökysymys tuli muuan vuosi sitten vastaan. Pelattiin pikkukilpailua jokssa oli määrätty käytettäväksi ns. talvisäännöt, i.e. lift, klean and place. Yksi pelikavereistani kärsi selkävaivoista ja päätti säästää selkäänsä ja siirtää palloaan mailansa lavalla. Porukassamme pelannut seuran sääntökomitean puheenjohtaja antoi kaverille penaltin.
Jälkeenpäin asiaa pohdiskellessa tuli mieleen asiaan liittyvä huomio. Jos pelaaja ottaa pallon käteensä, puhdistaa sen ja asettaa sen takaisin ruoholle, hänen pallonsa on lähes 100% varmuudella paremmassa asemassa kuin mihin hän pystyisi sen mailansa lavalla saamaan. Toisin sanoe, penaltin antaminen antoi sen saaneelle neuvon, joka autoi hänen peliään. Eikö siitäkin pitäisi penalti antaa, vai onko sääntöjen kirjain tärkeämpi kuin niiden tarkoitus?Se, oliko rangaistulyönti paikallissäännön rikkomisesta oikein vai väärin, riippuu paikallissäännön sanamuodosta. On mahdollista, että paikallissääntö on edellyttänyt pallon paikan merkitsemistä ’pienellä pyöreällä esineellä, esim. kolikolla, kuten eräs PGA Tourilla pelannut eurooppalainen oppi merkittyään pallonsa muuten täsmälleen oikeaan paikkaan, mutta hotelliavaimellaan.
Missään tapauksessa sääntörikkeestä huomauttaminen ja rankaiseminen ei ole sääntöjen tarkoittama’ neuvo’. Se, mitä neuvolla tarkoitetaan, on määritelty sääntökirjan alussa. Sääntöjä on rikottu siinäkin tapauksessa, että pelaaja joutui sääntöjä rikkomalla huonompaan paikkaan tai kauemmas lipusta kuin mitä sääntöjen mukaan toimimalla olisi päässyt.
Jos kovin usein moittii sääntöjen sanamuotoa sitä tuntematta, ei voi kovin uskottavasti puhua sääntöjen tarkoituksestakaan.
Ai niin, normaali rangaistus paikallissäännön rikkomisesta on kaksi lyöntiä, ei yksi.
[
vieraspelaaja kirjoitti: (13.2.2007 16:27:11)
tervolalainen kirjoitti: (13.2.2007 12:37:17)
Mielenkiintoinen, vai olisiko mieletön, sääntökysymys tuli muuan vuosi sitten vastaan. Pelattiin pikkukilpailua jokssa oli määrätty käytettäväksi ns. talvisäännöt, i.e. lift, klean and place. Yksi pelikavereistani kärsi selkävaivoista ja päätti säästää selkäänsä ja siirtää palloaan mailansa lavalla. Porukassamme pelannut seuran sääntökomitean puheenjohtaja antoi kaverille penaltin.
Muuan vuosi on myös mielenkiintoinen määre. Muuan vuosi sitten eivät säännöt edellyttäneet pallon merkitsemistä tuossa tilanteessa. Penaltteja siitä jaettiin toki silloinkin, mutta ei sääntöjen mukaisia.
Ehkä olisi ollut paikallaan mainita, että kyseinen esimerkkitapaus ei tapahtunut Suomessa, joten Suomessa käytetty sääntöjen sanamuoto ei välttämättä sovi. Koska kirjoitin kyseistä kilpailua koskevan paikallissäännön tiedän melko hyvin mitä se sanoi ja jopa mitä se tarkoitti.
No eipä noita sääntöjä muutenkaan Suomessa keksitä…eikä sanamuotoja. Siitä vaan ei ole kovin kauaa kun pallon paikan merkitseminen talvisäännön käytön yhteydessä tuli pakolliseksi. Siihen asti oli sallittua siirtää se vaikka mailalla hieman sivuun.
KL kirjoitti: (13.2.2007 11:03:27)
Chip Greenside kirjoitti: (12.2.2007 10:55:02)
Sääntöjä tuntemattomia on kaikenlaisissa pelaajissa, iästä ja sukupuolesta riippumatta. Tässäkin tapauksessa samanlainen tumpelo oli tuo junnupelaaja. Asia olisi tietenkin pitänyt ottaa esille ennen korttien allekirjoitusta. Lopputulema oli tietenkin oikea ja sääntöjenmukainen. Koska asiasta ilmeisesti tuli julkinen, menetti tämä kapteeni, kuten oikein onkin, merkittävän osan auktoriteetistään sääntöjentuntijana.
Öh…. mitenkäs se lopputulema oli oikea, kun se junnu sai aiheettomat penttinsä pitää? Sääntöjenmukaisuus kyllä toteutui ainakin näennäisesti, kukaan ei kiellä laittamasta todellista suurempaa reikätulosta korttiinsa, siitä ei edes diskata.
Se oli oikea sääntöjen tarkoittamassa mielessä, kuten kirjoitit todellista suuremmasta lyöntimäärästä. Oliko se oikeudenmukainen, sitä se ei tietenkään ollut, mutta sillähän ei ole mitään merkitystä, jos todellista isompi reikätulos löytyy allekirjoitetusta kortista ja asia otetaan esille vasta seuraavana päivänä.
ts kirjoitti: (13.2.2007 18:49:48)
No eipä noita sääntöjä muutenkaan Suomessa keksitä…eikä sanamuotoja. Siitä vaan ei ole kovin kauaa kun pallon paikan merkitseminen talvisäännön käytön yhteydessä tuli pakolliseksi. Siihen asti oli sallittua siirtää se vaikka mailalla hieman sivuun.Jollen väärin muista, tuli merkitsemisvaatimus voimaan vasta viime vuonna. Sitä ennen pallon sai siirtää vaikka mailan lavalla yleensä paikallissäännöissä mainitun enintään 15 cm:n päähän, ei kuitenkaan lähemmäksi reikää. Määritelmä on lähes aina juuri tämä 15 cm, eikä mikään kortin mitta, joka voi olla ihan muuta, mutta jota jostain syystä puheissa käytetään.
-
JulkaisijaArtikkelit