Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › ’Moderni svingi’
-
JulkaisijaArtikkelit
-
fukke diise saisse kirjoitti: (18.10.2006 20:40:39)
Mutta siinä olisikin Petri Pöyhöselle oiva neuvo, jos onnistuisi sadan metrin juoksussa juuri ennen maaliviivaa töräyttämään pönkkäjalalle, siinähän maalinauha katkeaisi lentävillä rinnuksilla.
Entäpä jos Petrin (jonka oikea etunimi taitaa olla Markus) tehtävänä ei olisikaan itse päästä mahdollisimman pitkälle, vaan esim heittää jotain mahdollisimman pitkälle? Jos keihäänheiton sääntöjä muutettaisiin siten, että keihäs pitäisi irrota kädestä ennen viivaa, mutta juoksua saisi jatkaa viivan yli. Luuletko että heittotyyli muuttuisi siten, että täydestä juoksusta koitettaisiin heittää. En ole itse kokeillut moista, mutta epäilen tuota. Mun epärelevantti mentaalihemmon arvaus on, että monissa lajeissa on kyse painavamman kappaleen (esim ihmiskeho) varastoidun liike-energian (keihäänheiton juoksuvauhti) siirtäminen kevyemmän kappaleen (esim keihäs tai golfmailan lapa) liike-energiaksi hyvin nopeasti. Koska ihminen ei pysty energiaa loputtomasti tuottamaan, hän pyrkii siirtämään sen isomman massan liike-energiaa pienempään. Tässä tapahtumassa isompi massa hidastuu ja pienempi kiihtyy. Muulla tavoin en osaa käsittää, miksi keihästä heitetään vaudilla paljon pidemmälle kuin paikaltaan. Hölmön näköistähän se on, kun isot miehet ensin juoksevat ja sitten pysähtyvät paiskatakseen sen keihään.
Mä lähden tästä nyt viikoksi henkiseen valmennukseen miettimään näitä asioita.
Vasen pakki kirjoitti: (18.10.2006 21:01:49)
Mä lähden tästä nyt viikoksi henkiseen valmennukseen miettimään näitä asioita.Se tekee hyvää. Itse juuri paransin kauden parasta tulostani 6 lyönnillä, kun pidin viikon tauon.
Vasen pakki kirjoitti: (18.10.2006 20:48:45)
Tämä ei ole tarkoitettu vittuiluksi kenellekään, mutta kysynpähän vaan.
Miten pitkälle mahtaisi keihäs lentää ilman pönkkäjalkaa? Tai moukari, jos kaveri jatkaisi pyörimistä häkissä heiton jälkeen. Mä en ole esittämässä tässä mitään väitettä. Mietinpä vaan, onko erilaisilla urheilusuorituksilla jotain yhteistä. Toi jousen jännitys/nuolen heittohan on täysin epärelevantti esimerkki. Sitä joustahan voidaan käyttää esimerkkinä siitä, että aikaisemmalla ajanhetkellä varastoon tehty energia voidaan vapauttaa myöhempänä ajankohtana. Tai se käy esimerkkinä siitä, että vaikka tuo varastointi olisi suoritettu kuin hitaasti, varastoitu energia vapautuu yhtä nopeasti kun jänne päästetään irti. Näillä esimerkeillä ei kyllä ole mitään tekemistä golfswingin kanssa.Jos et ole kerran väittämässä mitään, niin miksi sitten kysymyksenomaisesti väität?
Pönkkäjalalla on yhtä vähän tekemistä golfin kanssa kuin jousella, sen myönnän, mutta aina ne jotain ajatuksia herättävät. Ja ovatko vertaukset epärelevantteja vasta sitten, kun minä teen vertauksen. Mikset aikeisemmin sanonut tuota, kun ts niitä heitteli.Sinä olet saanut meuhastella täällä golfpisteessä välineiden, mailanrakentajien, mentaalipuolen ja svingitekniikan guruna puoli vuosikymmentä ja jos joku tulee esittelemään vastakkaisia näkemyksiä, niin sitten ryhdyt vielä erotuomariksi.
Sinäkö täällä saat päättää, missä keskustelun rajat ovat ja mitä saa käyttää esimerkkeinä tai ei. Itse vittuilet teknokraatiksi mutta jos minä sanon mentaalihemmoksi, niin jo ärähtää. Tiedän hyvin että te vakiokirjoittajat pidätte yhteisiä kissanristiäisiä säännöllisin väliajoin, minkä vuoksi tuttua kaveria pitää tukea.
Minä toivon, että mahdollisimman moni alkaisi kirjoittelemaan tänne näkemyksiään, mutta tuntuu olevan vaikeata, kun Vasemman pakin kaltaiset erotuomarit käyvät kuin hyeenat kimppuun. Vaatii aikamoista huulluutta panna itsensä peliin, mutta hulluja on moneen junaan – tosin minä jäin asemalle.
tarkoitin sillä sitä, että tässä ketjussa alempana kuvan kanssa esiintyvä pelaaja tai John Daly ei kierrä hartioita lantion suhteen enempää kuin kukaan muukaan, vaikka draiverin asennosta muuta voisi kuvitellakin. Selkäranka kiertyy sen minkä kiertyy, ja lantion suhteen se kiertyy olennaisesti vähemmän kuin useimmat uskovat, noin 45 astetta. Jos ranka kiertyisi enemmän, se ei pysyisi kasassa, eivätkä lihaksetkaan voi venyä niin, että suurempi kierto olisi mahdollinen. Itse asiassa oikealla tekniikalla lyötäessä mailan saaminen backsvingin huipulla edes vaakatasoon edellyttää melkoista notkeutta, jos a) oikeata jalkaa ei oikaista ja b) lantio on alkanut kiertyä hartioiden kiertoa vastaan ja c) paino alkaa siirtyä vasemmalle jalalle jo siinä vaiheessa kun maila on vielä menossa ylöspäin
Old John Joseph kirjoitti: (18.10.2006 20:43:53)
… pikku päähäni mahtumaan. Ongelma ei nähtävästi olekaan lantio vaan oikea polvi. Heureka.
Nyt pitäisi vielä päästä pois täältä reissusta ja rankelle kokeilemaan, ennen kuin tämäkin ahhhaa unohtuu….Jebulardos. En kyllä kuitenkan suosittele unohtamaan että niitä polvia on kaksi. Luulisin että sen lantion nimittäin saapi liikkumaan viemättä sitä toista polovee tykö. Toisaalta, mistä mää mitään tiiän. Oon kuullu vaan juttuja. Röhröh.
Olisi kivaa jos joku minunkin lisäkseni yrittäisi keskustella tästä tämän topicin aiheesta eli modernista swingistä, eikä siitä kuinka paljon ne hartiat ja lantio nyt pystyvät kääntymään vai eivätkö pysty ja vaikuttaako se pönkkäjalka jotain ja kuinka nopeasti energia nyt vapautuu ja kuinka tehokkaasti ja veturi lennättää palloa pitemmälle kuin perässä tulevat vaunut.
Tätä bullshittiä löytyy useiden sivujen verran muistakin ketjuista, olisi kiva jos palstan asiantuntijoilta löytyisi mielipiteitä tähänkin aiheeseen ja varmasti löytyykin.
Alkuperäiseen aiheeseen liittyen keskustelua odotellen…
vieraspelaaja kirjoitti: (18.10.2006 21:19:46)
tarkoitin sillä sitä, että tässä ketjussa alempana kuvan kanssa esiintyvä pelaaja tai John Daly ei kierrä hartioita lantion suhteen enempää kuin kukaan muukaan, vaikka draiverin asennosta muuta voisi kuvitellakin. Selkäranka kiertyy sen minkä kiertyy, ja lantion suhteen se kiertyy olennaisesti vähemmän kuin useimmat uskovat, noin 45 astetta. Jos ranka kiertyisi enemmän, se ei pysyisi kasassa, eivätkä lihaksetkaan voi venyä niin, että suurempi kierto olisi mahdollinen. Itse asiassa oikealla tekniikalla lyötäessä mailan saaminen backsvingin huipulla edes vaakatasoon edellyttää melkoista notkeutta, jos a) oikeata jalkaa ei oikaista ja b) lantio on alkanut kiertyä hartioiden kiertoa vastaan ja c) paino alkaa siirtyä vasemmalle jalalle jo siinä vaiheessa kun maila on vielä menossa ylöspäinHyvä pointti toi John Daly. Koska tiedän sinun olevan hyvä ja maailmaa nähnyt pelaaja, en maininnut asiaa lainkaan, koska olisin jäänyt poseen. Hartiakierto on todellakin vain vähän yli 90 astetta.
Ja otsikosta huolimatta edellinen viesti ei ollut mitenkään osoitettu Fukelle, se nyt vain on tämän palstan hienoja ominaisuuksia.
Mutta alkuperäiseen keskusteluun liittyen: Onko yhä useamman pelaajan siirtyminen ns. One plane swingiin osa tätä ’modernia swingiä’ vai onko kahden tyyppisiä pelaajia eli toiselle sopii paremmin one plane- ja toiselle two plane-swing?
One planella ainakin saadaan aikaan huomattavasti yksinkertaisempi swingi ja ehkä helpommin toistettava. Mm. Tigerin nykyinen swingula muistuttaa jo melkoisesti One planea.
fukke diise saisse kirjoitti: (18.10.2006 21:16:20)
Jos et ole kerran väittämässä mitään, niin miksi sitten kysymyksenomaisesti väität?
Pönkkäjalalla on yhtä vähän tekemistä golfin kanssa kuin jousella, sen myönnän, mutta aina ne jotain ajatuksia herättävät. Ja ovatko vertaukset epärelevantteja vasta sitten, kun minä teen vertauksen. Mikset aikeisemmin sanonut tuota, kun ts niitä heitteli.
En käsittääkseni esittänyt väitettä, vaan kysymyksen. Nyt sinä esität väitteen (’Pönkkäjalalla on yhtä vähän tekemistä golfin kanssa kuin jousella’). Minä satun olemaan tuosta asiasta eri mieltä. Niin taitaa myös ts olla. Miksi siis olisin sanonut ts:n vertausta epärelevantiksi, kun kerran olin asiasta samaa mieltä? Se jousi esimerkki ja Petri Pöyhös esimerkki olivat mielestäni epärelevantteja, koska niistä puuttuu fysiikanlakien logiikka. Pikajuoksussa on tarkoitus siirtää oman kehonsa massa pisteestä a pisteeseen b mahdollisimman nopeasti. Heittolajeissa taas koitetaan siirtää ulkopuolista esinettä. Suoritukset poikkeavat totaalisesti toisistaan fysiikan lakien osalta. Juoksija ei etene nopeammin kiihdyttämällä yhtä osaa vartalostaan toisen osan hidastamisen kustannuksella (ei edes ’heittäytyessään’ maaliin – siinä vain saadann rintakehän ja jalkojen etenemisnopeus hetkellisesti poikkeamaan toisistaan). Keihäänheittäjä taas voi tuota käden nopeutusta muuta vartaloa hidastamalla hyödyntää. Mä oikeasti arvostan fukke sun teknisiä analyysejä todella paljon. Noi pienet kuitit epäloogisuuksistasi oli enemmänkin muistutus siitä, että jos sulla tulee tuollaisissa kömmähdyksiä, niin ei kannata muiden kirjoituksiin suhtautua ihan noin ylimielisesti. Voisi jopa kiukuttelun sijasta todeta ’totta – noinhan se taitaakin olla’.
fukke diise saisse kirjoitti: (18.10.2006 21:16:20)
Sinä olet saanut meuhastella täällä golfpisteessä välineiden, mailanrakentajien, mentaalipuolen ja svingitekniikan guruna puoli vuosikymmentä ja jos joku tulee esittelemään vastakkaisia näkemyksiä, niin sitten ryhdyt vielä erotuomariksi.
Kuulehan fukke – ’meuhastelu’ ei oikeastaan kuulu mun luonteenpiirteisiin. Mä oon enemmän loogisen perustelun miehiä. Myönnän että mulla on paha tapa puuttua epäloogisuuksiin ihmisten kirjoituksissa ja se tuntuu hermostuttavan monet. Guruna mä en ole millään noista mainitsemistasi jutuista esiintynyt. Jos joku mua guruna pitää, niin otan sen kohteliaisuutena tai lukijan tietämättömyytenä. Käytännössä kaikissa kirjoituksissani mainitsen kyseessä olevan oman mielipiteeni tai lähteen mihin väitteeni perustuu. Tämä johtuu sitä, etten pidä itseäni guruna, joten en oleta kenenkään pitävän kirjoituksiani luotettavina tietolähteinä. Tässä asiassa meillä on suuri ero. Sinä olet kuitenkin käyttänyt niin paljon aikaasi swingitekniikan tutkimiseen, että suon sinulle mielelläni omien ajatustesi esittämisen luotettavana tietolähteenä.
Tuota erotuomari juttua en ymmärtänyt, joten en voi sitä oikein kommentoida. Jos se liittyy jotenkin sinun ja ts:n väliseen sanailuun, niin voin valaista, että mun käämit paloi sinun kirjoituksestasi (18.10.2006 15:16:21’Täällähän on näitä mentaalipuolen hemmoja vetämässä piiruja tauluun täysin epärevelanteista asteluvuista’). En toimi siis erotuomarina muiden puolesta. Vastasin vaan samalla mitalla sinun kohteliaisuuksiisi. Jos satuit lukemaan vastaukseni, niin huomasit siinä ehkä aika selkeän logiikan.
fukke diise saisse kirjoitti: (18.10.2006 21:16:20)
Sinäkö täällä saat päättää, missä keskustelun rajat ovat ja mitä saa käyttää esimerkkeinä tai ei. Itse vittuilet teknokraatiksi mutta jos minä sanon mentaalihemmoksi, niin jo ärähtää. Tiedän hyvin että te vakiokirjoittajat pidätte yhteisiä kissanristiäisiä säännöllisin väliajoin, minkä vuoksi tuttua kaveria pitää tukea.
Jos tuo ’Sinäkö täällä saat päättää, missä keskustelun rajat ovat’ viittaa toisessa ketjussa olleeseen kirjoitukseeni, niin saat laskutehtävän: Monessako kirjoituksessa sanoin yksiselitteisesti, että kirjoitusten lipsahtaminen alkuperäisen aiheen ulkopuolelle ei minua haitannut, vaan oli mielestäni jopa kiinnostavaa?
’Itse vittuilet teknokraatiksi’ – Ole hyvä ja leikkaa ja liimaa tähän kirjoitukseni, johon väitteesi perustuu. Tuollaiset ’joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi’ jutut ovat lähinnä lapsellisia. Tiedät itse hyvin, etten ole sinua koskaan teknokraatiksi haukkunut. Tuolla tuulestatemmatulla heitolla siirrät todistusvelvollisuuden minulle. Mieleeni tulee yksi kirjoitus, jossa hymiöön päättyvässä lauseessa nimesit sinut teknokraatiksi ja itseni mentaalipuolen hemmoksi. Sitä on aika vaikea pahalla tahdollakaan kokea vittuiluksi.
Käsittääkseni kuulut vakiokirjoittajiin siinä missä minäkin. Kissanristiäisistä olen osallistunut yhteen GP:n kisaan. Jos viittaa ’tukea kaipaavalla tutulla kaverilla’ ts:ään, niin enpä tiedä edes miltä ts näyttää.
fukke diise saisse kirjoitti: (18.10.2006 21:16:20)
Minä toivon, että mahdollisimman moni alkaisi kirjoittelemaan tänne näkemyksiään, mutta tuntuu olevan vaikeata, kun Vasemman pakin kaltaiset erotuomarit käyvät kuin hyeenat kimppuun. Vaatii aikamoista huulluutta panna itsensä peliin, mutta hulluja on moneen junaan – tosin minä jäin asemalle.
Katsopa peiliin.
Nyt mä olen tietoisesti ja tarkoituksella vittuillut sulle suurinpiirtein saman verran kun on tullut lunta tupaan sieltä puolelta. Mun osalta tää loppuu tähän. Luen jatkossakin kirjoituksesi huolella, koska niissä on ajatuksia herättäviä juttuja ja niistä näkee, että olet käyttänyt paljon aikaasi asioiden miettimiseen. Toivottavasti pystyn omilla jutuillanikin välillä antamaan sulle jotain ahaa-elämyksiä.
Kiitoksia selventävistä kommenteista.
Voisitko nyt sinä puolestasi kunnioittaa ketjun alkuunpanijaa ja siirtyä keskustelemaan pönkkäjalasta oikein sille varattuun ketjuun. Odotan malttamattomana vertauksia heittolajeihin, jotka esittämiesi rajausten mukaisesti ovat nyt siis sallittuja.
fukke diise saisse kirjoitti: (18.10.2006 23:59:48)
Kiitoksia selventävistä kommenteista.Voisitko nyt sinä puolestasi kunnioittaa ketjun alkuunpanijaa ja siirtyä keskustelemaan pönkkäjalasta oikein sille varattuun ketjuun. Odotan malttamattomana vertauksia heittolajeihin, jotka esittämiesi rajausten mukaisesti ovat nyt siis sallittuja.
Sopii hyvin mulle ja anteeksipyyntöni Boscolle.
Kyllä nuo Fukken heitot mentaalipuolen hörhöilijöistä ovat aivan omaa luokkaansa.
Ainoa asia minkä niistä voi todeta on, että kaveri ei ole malttanut tekstejä lukea kokonaan tai sitten ei vaan ymmärrä tuosta yhtään mitään.
.
Mielenkiintoista keskustelua pönkkäjalkoineen kaikkineen. Januzin kanssa jään vielä kaipaamaan lisävalaistusta/ mielipiteitä alkuperäiseen aiheeseen.
lainaus DL/Januz: (J.B. Holmesin svingi)
’He has huge forearms and plays with a strong left-hand grip, making the kind of compact action I think we’ll move toward in the modern swing. His big upper-body turn, lower-body resistance and explosive first move down are the keys to his power. Starting down, his legs get into a squat position, which lets him use the ground as resistance and create an unbelievable energy flow from his legs, up through his shoulders and down into his arms and the club.’
Huge forearms: löytyy menneisyydestä useita pareja.
Strong left hand grip: grippivahvuuksia löytyy kaikilta vuosikymmeniltä kaikkia versioita.
Combact action: ruumiinrakennekysymys, osittain myös makukysymys.
Lower body resistance: Tästä syntyy kiistaa helposti. Jack Nicklauksen backsvingin näkyvä piirre on vasemman kantapään voimakas nousu ja vasemman polven huomattava sisään kääntyminen. Lantio kääntyy tämän seurauksena bägärissä todellakin reilusti, mutta ei juurikaan reilummin, kuin Bubba Watsonin tapauksessa, jossa myös kantapää nousee bägärissä, joskin hiukan maltillisemmin kuin JN:llä. Downsvingissä voimakas polvien liike sivusuunnassa (lyöntilinjan) on ollut JN:n ja aikalaishuippujen tyyli. Toisaalta tuota liikettä on myös Villegasin svingissä, mutta erona on , että toisin kuin JN:llä ja kumppaneilla, Villegasilla ei tapahdu jalkaterien rullausta yli, eli tuo kuuluisa pönkkä syntyy tiukan Tiikerimäiseen tyyliin. Nyt täytyy sanoa, että jalkaterien rullaus sivuttain mennen tullen on uskoakseni ollut selkeä svingivirhe, joka ’hiipi’ moniin svingeihin JN:n kulta-aikana. Löytyy nimittäin tuolta ajalta opetusmateriaalia, jossa vasemman kantapään maltillista nousua bägärissä opetetaan, mutta ’inward-rollista’ erityisesti varoitellaan. Lisäksi JN:n omassakin svingissä impactissä tapahtuva jalkaterien ulkosyrjän yli vuotaminen on kuuluisan remontin jälkeen selvästi vähentynyt.
Squat position (d.s.:ssä). Ikivanha voimasvingaajien liike. Muunmuassa Sam Sneadin tavaramerkki. (kuten Tigerinkin)
Unbelievable energy flow… Katso ketä tahansa suurta mestaria parhaina päivinään ja voit sanoa samaa. palloa ei tosiaankaan taputeltu ennenkään!Kysymyksiä ja mietteitä:
Tiikerin mukaantulo tourille mielestänä aloitti korostuneen long-drive buumin. Tiikerin lyöntipituudethan olivat omaa luokkaansa siinä saumassa, missä hän astui kuvioihin mukaan. Pituuden tavoittelu tuli keskeiseksi arvoksi, mikä näkyi sitten myös välinepuolella. Uskon, että moderni svingi (jota nyt yritettän hakea) heijastelee tätä samaa kehitystä. Kuten esimerkit osoittavat, pitkiä kaariakin syntyy monella eri tyylillä.
Hyvä kysymys onkin, mikä piirre niissä heijastaa yksilöllistä ominaisuutta ja mikä ’kultaista standardia’. Millainen olisi modernin svingin opetuskuvasto 10-vaiheisena sarjana? Kuka kerää ’all-time svingisekvenssikuvaston’, jossa mukana olisi kaikkien aikojen ’best move’ kustakin vaiheesta. Ketkä mahtaisivat päästä kuvagalleriaan. Veikkaan, että Fukkelta joka kuvassa olisi Hoganin Ben?Short arm sving oli näissä pitkälle piiskaavien DL-analyyseissä keskeinen teema myös. Mites se? tarkoitetaanko sillä muuten tuota mailan varren jäämistä alle vaakatason? käsivarret herroilla näyttävä kuitenkin kohoavan varsin mittaviin korkeuksiin. JB Holmesin svingissä kolmannessa kuvassa näyttäisi rannekulman muodostus jäävän varsin vaatimattomaksi, mikä korjaantuu ds.ssä kyllä komiasti. Näyttääkö tuo plane olevan suht pysty? Kompensoiko vahva grippi sitä osittain? Impact näyttää komean klassiselta. Onko impact bagiä hakattu juniorina muutaman kerran? 🙂
Bosco kirjoitti: (20.10.2006 1:46:18)
Short arm sving oli näissä pitkälle piiskaavien DL-analyyseissä keskeinen teema myös. Mites se? tarkoitetaanko sillä muuten tuota mailan varren jäämistä alle vaakatason? käsivarret herroilla näyttävä kuitenkin kohoavan varsin mittaviin korkeuksiin.Jason Zuback näytti Golf Magazinessa (oliko edellinen vai sitä edellinen numero) hiukan (’ihan vähän’) pidempää backsving-versiota,dziisus kraist!
Bosco kirjoitti: (16.10.2006 0:10:15)
Svingeissä on ollut kautta aikojen yksilöllisiä eroja. Tämän päivän pelaajien svingeissä noita eroja myös löytyy keskinäisessä vertailussa. Usein puhutaan ns modernista svingistä, joka itsestään selvästi on parempi kuin vanhanaikainen.
Ongelma on nyt sellainen, että en ole löytänyt avainta, jolla erottaisin modernin svingin vanhanaikaisesta. Mikä ja miten svingissä siis on muuttunut sanotaan vaikkapa 60-70 vuoden aikana? Grip, aiming, alignment, stance, backsvingin aloitus, plane, asento huipulla, downsvingin aloitus, rannekulma, release, impact, painonsiirto, tempo, timing, follow-through, balance, loppuasento vai joku muu? Jätetään opetusmetodit pohdinnan ulkopuolelle, jos sopii. Välinekehitys tässä kiinnostaa vain suhteessa mahdolliseen uuteen svingitekniikkaan, ei keskimääräisiin lyöntipituuksiin. Kuka nykyisistä huipuista on modernein svingaaja. Mikä heidän svingistään tekee modernin?Tässä vaiheessa esitetty näyttö modernin svingin luonteesta jää niin ohueksi, että joudun välitilinpäätöksenä toteamaan, että moderni svingi on syntynyt niin kauan sitten, että lienee oikeutettua puhua ikiaikaisesta nautinnasta.
Koko joukko aikansa maailman parhaita listamenestyjiä on pelannut svingillä, joka ilmeisesti heidän omastakin mielestään on kaivannut perusteellista remonttia. On vähän maailman ykkösiä, joiden svingiä olisi haluttu kopioida sellaisenaan. Menestystekijät muodostavat kokonaisuuden, joka ei suoraan riipu mistään yksittäisestä osa-alueesta. Menestymättömyys voidaan helpommin yksilöidä kuin menestys.
Mielestäni svingin parantamisesta kiinnostuneiden kannattaa perehtyä avoimin mielin ’vanhoihin kirjoituksiin’. Niistä löytyy yllättävän tuoretta svingitietoa! 🙂NimetönBosco kirjoitti: (29.10.2006 13:11:59)
Mielestäni svingin parantamisesta kiinnostuneiden kannattaa perehtyä avoimin mielin ’vanhoihin kirjoituksiin’. Niistä löytyy yllättävän tuoretta svingitietoa! 🙂
Pitää paikkansa. Jotain muutoksen tuulia olen kuitenkin havaitsevinani. Liikunnallisesti
lahjakkaille henkilöille voidaan soveltaa tieteen tuottamia tuloksia entistä paremmin. Uskonkin, että tulevaisuudessa golfia pelataan huipulla sellaisilla swingeillä, joihin tavallisella tallaajalla ei ole mitään asiaa. Tätä suuntaa näyttämässä on Tiger. Ennen golfia pelasivat lähinnä linnanherrojen kissanrusettipojat tulevaisuudessa ehkä enenevässä määrin Tigerin kaltaiset atleetit.Mielestäni modernia swingiä etsiessä on turha tutkia fyysisiä poikkeuksia kuten J.B. Holmesia tai Bubba Watsonia.
Itse katsoisin nuorten huippupelaajien ryhmään. Tehovalmennetut Adam Scott, Sergio Garcia ja Camillo Villegas lyövät palloa pitkälle ja suoraan vaikka eivät ole voimatasoiltaan tourin yläpäästä. Heidän swingiään yhdistää alavartalon passiivisuus backswingin aikana. Vasen kantapää ei nouse ilmaan ja vasen polvi niiaa hyvin vähän, jos ollenkaan, oikealle. Kyse ei olekaan vain hartia- ja lantiokulmien erosta vaan jännityksen määrästä. Ja koska liikkuvia osia on vähemmän, on lyönnissä enemmän toistettavuutta.
Kun vertaa vanhoihin mestareihin, vaikka Nicklaukseen ja Milleriin, ero on selvä. Nicklauksen vasen kantapää nousi korkealle ilmaan ja vasen polvi niiasi voimakkaasti kohti palloa backswingin aikana. Myös Millerin jalat olivat erittäin aktiiviset koko swingin ajan.
Alkuperäiseen viestiin viitaten, mielestäni modernia swingiä edustaa puhtaimmillaan Butch Harmonin valmentama Adam Scott.
Nyt löytyi asiasta kättä pidempää Lontoon kieltä ymmärtäville:
http://www.golfonline.com/golfonline/slideshow/0,17572,1545927,00.html
Heippa vaan ja hyvästi pelikelit ,mitään en ymmärrä teidän jutuista mutta kiitokset em.ts:lle ymmärtäväisestä suhtautumisesta välillä jopa tyhmältä tuntuviin kysymyksiin.
No meidän 8 on ensi keväänä erittäin vastaanottavainen uskoisin.
Älyttömän hyvää talvea kaikille.
tTomsSlicer kirjoitti: (1.11.2006 22:57:08)
Nyt löytyi asiasta kättä pidempää Lontoon kieltä ymmärtäville:http://www.golfonline.com/golfonline/slideshow/0,17572,1545927,00.html
Kiitokset Slicerille linkistä.
No two swings are alike on vanha sanonta. Vastaavia kuvapareja löytyisi lähes loputtomasti. Uskon, että myös siten, että voitaisi löytää nämä modernit yksityiskohdat myös joiltakin vanhoilta mestareilta. Tällä lähinnä tarkoitan sitä, että edelleenkään nämä modernin svingin elementit eivät mielestäni ole vain nykypäivän tuotetta.
Kuvapareihin pieniä kommentteja:
1. G Playerin alkuasento on kopio Nicklaukselta tai päinvastoin. Ideana oli stanssata mailanvarsi ja vasen käsivarsi linjaan osumaa heijastellen ja pään siten kuului olla takana. Nicklauksen vaikutus mm. Golf Digestin palstojen kautta oli valtava. Kuinka paljon siinä oli valmentaja Jack Groutia, en tiedä.
2. Millerin svingissä on myös vahva Nicklaus-vaikutus. korkeat kädet ja jyrkkä sving-plane. Hartiankääntöä tehostettiin voimakkaalla lantion käännöllä ja kantapään nostolla estettiin lantiolinjan tilttaamista vasemman olkapään dipatessa . Tietääkö kukaan, mistä tuo jyrkkä plane oli peräisin, ei ainakaan Hoganilta?:-) JN piti sitä tuolloin varsin modernina ja se oli täysin tietoista. Voimakas leg-drive tarvittiin, että kädet saatiin putoamaan slot:iin eli estettiin ulkoa sisään ongelmaa. Näinhän lyövät mm ne massiivirakenteiset, joilla hartian kääntö jää vajaaksi. Jalat liiikkeelle ja näin käsillä on aikaa pudota slottiin.
3 Trevino on tässä vähän huono valinta. Hänen svinginsä oli niin kotikutoinen, että siitä riitti kirjaksi asti (Trevino: Swing my way) Jäljittelijöitä ei tainnut runsaammin liikkua.
4. Lopezin grippi ja mailan asento huipulla edustanevat enemmän yksilöllistä tapaa kuin aikakautta?
5 Miller ja Sörenstam ovat aika epäsuhtainen pari. Annikahan on tehnyt ’kurkkaamisesta’ taidetta ja Miller on enemmän Jack, kuin pitäisi -)
Listan lopussa oli mukavasti tuotu esiin vanhaa ja uutta samoilla hepuilla.
Jäädään kuulolle, milloin tiede paljastaa best movet svingeistä.Nicklaus usein viittasi Sam Sneadiin ja Hoganiin. Ei kuitenkaan näytä jäljitelleen heidän svingiään suuremmin. Mietin, oliko hänen ’kädet korkealla, jyrkkä svingitaso’-tekniikkansa missään linkissä Byron Nelsoniin, jolla lukemani mukaan oli myös ’jyrkkä svingi’. Löytyykö mistään Byronin svingikuvia?
Täällä on pohdittu svingin moderneja piirteitä.
Nicklaus sanoo nykyajan swingin tunnuspiirteeksi sen, että se palvelee yksinomaan voimatuottoa.
Hänen aikanaan ja ennen sitä osuman puhtaus ja pallon työstäminen oli tärkeää. Nykyajan välineet poistavat melko paljon tuota vaatimusta ja siksi nykyajan kilpapelaajat voivat keskittyä melkein kokonaan voimantuottamiseen. Välineet korjaavat pikkuvirheet.
No noinhan se menee kun ajattelee: Mopontankilla avaus pitkälle suurinpiirtein väylän suuntaan ja sitten lähestyminen lyödään wedgellä raffista. Eipä tarvitse fadea/drawta hakea. Ja jos haluaa avauksia taivuttaa niin voi ottaa kaksi ajuria mukaan ala Lefty.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › ’Moderni svingi’