-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golfliiton sivulla on paikallissäännöissä mainittu vain 150 metrin paalut, kiinteiksi haitoiksi tässä. Kun taas golfpiste.comin säännöissä on maininta, että tässä kaikki mittapaalut ovat kiinteitä haittoja. Olisikohan tuo syytä korjata tuonne golfliiton sivulle, jos kerran siitä on jo pari vuotta kun se muutettiin. Sääntökirjassa lieinee oikein vaikkei sitä nyt ole käsillä.
Rauski kirjoitti: (4.5.2010 15:20:56)
Golfliiton sivulla on paikallissäännöissä mainittu vain 150 metrin paalut, kiinteiksi haitoiksi tässä. Kun taas golfpiste.comin säännöissä on maininta, että tässä kaikki mittapaalut ovat kiinteitä haittoja. Olisikohan tuo syytä korjata tuonne golfliiton sivulle, jos kerran siitä on jo pari vuotta kun se muutettiin. Sääntökirjassa lieinee oikein vaikkei sitä nyt ole käsillä.Onhan se sääntökirja nykyään netissä. Tosin tuohan ei varsinaisesti ole sääntökirjaan kuuluva asia, vaan nimenomaan paikallissääntöihin.
Rauski kirjoitti: (4.5.2010 15:20:56)
Golfliiton sivulla on paikallissäännöissä mainittu vain 150 metrin paalut, kiinteiksi haitoiksi tässä. Kun taas golfpiste.comin säännöissä on maininta, että tässä kaikki mittapaalut ovat kiinteitä haittoja. Olisikohan tuo syytä korjata tuonne golfliiton sivulle, jos kerran siitä on jo pari vuotta kun se muutettiin. Sääntökirjassa lieinee oikein vaikkei sitä nyt ole käsillä.Toisaalta Kilpailukäsikirjassa tuo on ihan oikein ja ajan tasalla.
Ongelma lienee siinä, että sama asia on niin kovin monessa paikassa SGL:n sivuilla ja asian muuttuessa kukaan ei muista mihin kaikkialle korjaus pitäisi tehdä.
Johtuipa tästä keskustelusta mieleeni, ja vähän kotikentälläni sunnuntain kilpailuiden jälkeen huonosti takaisin paikalleen asetetun 100m paalun näkemisestäkin, seuraava kysymys; Jos pelaaja nostaa mittapaalun paikoiltaan pois lyönnin tieltä, mikä on rangaistus?
Sohlo kirjoitti: (4.5.2010 18:44:45)
Johtuipa tästä keskustelusta mieleeni, ja vähän kotikentälläni sunnuntain kilpailuiden jälkeen huonosti takaisin paikalleen asetetun 100m paalun näkemisestäkin, seuraava kysymys; Jos pelaaja nostaa mittapaalun paikoiltaan pois lyönnin tieltä, mikä on rangaistus?Se mikä paikallissäännöissä mainitaan paikallissääntöjen rikkomisesta. Yleensä 2 lyöntiä.
Mutta pitää muistaa, että nimenomaan nuo paalut pitää aina paikallissäänöissä kiinteiksi haitoiksi julistaa, muuten ne eivät sitä ole.
Nimetönts kirjoitti: (4.5.2010 18:51:44)
Sohlo kirjoitti: (4.5.2010 18:44:45)
Johtuipa tästä keskustelusta mieleeni, ja vähän kotikentälläni sunnuntain kilpailuiden jälkeen huonosti takaisin paikalleen asetetun 100m paalun näkemisestäkin, seuraava kysymys; Jos pelaaja nostaa mittapaalun paikoiltaan pois lyönnin tieltä, mikä on rangaistus?Se mikä paikallissäännöissä mainitaan paikallissääntöjen rikkomisesta. Yleensä 2 lyöntiä.
Mutta pitää muistaa, että nimenomaan nuo paalut pitää aina paikallissäänöissä kiinteiksi haitoiksi julistaa, muuten ne eivät sitä ole.
Samaa sanoo golfin sääntö 13-2. Soveltaminen edellyttää, että mittapaalu on määritelty paikallissäännössä kiinteäksi haitaksi. Siis kaksi lyöntiä. Mutta jos paikallissäännössä on muu rankku, esim. yksi lyönti. Kumpaa sääntöä sovelletaan, paikallista vai sääntöä 13-2? Onneksi paikallissäännöissä yleensä on sama penalti kuin säännössä 13-2.
Kuntogolfari kirjoitti: (4.5.2010 19:09:30)
ts kirjoitti: (4.5.2010 18:51:44)
Sohlo kirjoitti: (4.5.2010 18:44:45)
Johtuipa tästä keskustelusta mieleeni, ja vähän kotikentälläni sunnuntain kilpailuiden jälkeen huonosti takaisin paikalleen asetetun 100m paalun näkemisestäkin, seuraava kysymys; Jos pelaaja nostaa mittapaalun paikoiltaan pois lyönnin tieltä, mikä on rangaistus?Se mikä paikallissäännöissä mainitaan paikallissääntöjen rikkomisesta. Yleensä 2 lyöntiä.
Mutta pitää muistaa, että nimenomaan nuo paalut pitää aina paikallissäänöissä kiinteiksi haitoiksi julistaa, muuten ne eivät sitä ole.
Samaa sanoo golfin sääntö 13-2. Soveltaminen edellyttää, että mittapaalu on määritelty paikallissäännössä kiinteäksi haitaksi. Siis kaksi lyöntiä. Mutta jos paikallissäännössä on muu rankku, esim. yksi lyönti. Kumpaa sääntöä sovelletaan, paikallista vai sääntöä 13-2? Onneksi paikallissäännöissä yleensä on sama penalti kuin säännössä 13-2.
Silloin pyydetään toimikuntaa korjaamaan paikallissäännöissä oleva virhe.
ts kirjoitti: (4.5.2010 18:51:44)
Sohlo kirjoitti: (4.5.2010 18:44:45)
Johtuipa tästä keskustelusta mieleeni, ja vähän kotikentälläni sunnuntain kilpailuiden jälkeen huonosti takaisin paikalleen asetetun 100m paalun näkemisestäkin, seuraava kysymys; Jos pelaaja nostaa mittapaalun paikoiltaan pois lyönnin tieltä, mikä on rangaistus?Mutta pitää muistaa, että nimenomaan nuo paalut pitää aina paikallissäänöissä kiinteiksi haitoiksi julistaa, muuten ne eivät sitä ole.
Eivätkö ne mittapaalut sitten olekaan kiinteitä haittoja aina ja kaikilla Suomen kentillä, vaikka moinen paikallissääntö kentän omista proopuskoista puuttuisikin? Kyseessä on kuitenniin SGL:n Suomen kaikilla golfkentillä voimassa oleva paikallissääntö.
Vai löytyykö tästäkin joku tulkinta, joka on minulta jäänyt huomioimatta/ymmärtämättä?
KL kirjoitti: (4.5.2010 21:53:12)
ts kirjoitti: (4.5.2010 18:51:44)
Sohlo kirjoitti: (4.5.2010 18:44:45)
Johtuipa tästä keskustelusta mieleeni, ja vähän kotikentälläni sunnuntain kilpailuiden jälkeen huonosti takaisin paikalleen asetetun 100m paalun näkemisestäkin, seuraava kysymys; Jos pelaaja nostaa mittapaalun paikoiltaan pois lyönnin tieltä, mikä on rangaistus?Mutta pitää muistaa, että nimenomaan nuo paalut pitää aina paikallissäänöissä kiinteiksi haitoiksi julistaa, muuten ne eivät sitä ole.
Eivätkö ne mittapaalut sitten olekaan kiinteitä haittoja aina ja kaikilla Suomen kentillä, vaikka moinen paikallissääntö kentän omista proopuskoista puuttuisikin? Kyseessä on kuitenniin SGL:n Suomen kaikilla golfkentillä voimassa oleva paikallissääntö.
Vai löytyykö tästäkin joku tulkinta, joka on minulta jäänyt huomioimatta/ymmärtämättä?
On. Tämänkin palstan ihmisistä monet pelaavat muuallakin kuin Suomessa.
Toisekseen mun mielestä noi pysyvätkin pitäisi olla aina kirjattuna kentällä voimassa oleviin tulosteisiin.
Vähän lisää paikallissäännöistä. Yhden kentän paikallsisäännöissä on määritetty veden johtamiseen tarkoitetut ojat sivuvesiesteeksi metsän reunoissa, näissä ei siis ole punaisia paaluja. Pallo on kuitenkin löydettävä ennen kuin tätä sääntöä voidaan soveltaa, muussa tapauksessa pallo katsotaan kadonneeksi esteen ulkopuolelle.
Onkos tuo mitenkään ristiriidassa sivuvesiestesäännön kanssa?
Jos pallo on vesiesteessä tai tiedetään tai on käytännössä varmaa,
että pallo, jota ei ole löydetty on vesiesteessä (riippumatta siitä, onko
pallo vedessä vai ei), pelaa ja saa yhdellä rangaistuslyönnillä valita jonkin
seuraavista vaihtoehdoista:……Rauski kirjoitti: (4.5.2010 22:21:01)
Vähän lisää paikallissäännöistä. Yhden kentän paikallsisäännöissä on määritetty veden johtamiseen tarkoitetut ojat sivuvesiesteeksi metsän reunoissa, näissä ei siis ole punaisia paaluja. Pallo on kuitenkin löydettävä ennen kuin tätä sääntöä voidaan soveltaa, muussa tapauksessa pallo katsotaan kadonneeksi esteen ulkopuolelle.Onkos tuo mitenkään ristiriidassa sivuvesiestesäännön kanssa?
Jos pallo on vesiesteessä tai tiedetään tai on käytännössä varmaa,
että pallo, jota ei ole löydetty on vesiesteessä (riippumatta siitä, onko
pallo vedessä vai ei), pelaa ja saa yhdellä rangaistuslyönnillä valita jonkin
seuraavista vaihtoehdoista:……Mistä ihmeestä näitä sikiää 🙂
ts kirjoitti: (4.5.2010 22:41:58)
Rauski kirjoitti: (4.5.2010 22:21:01)
Vähän lisää paikallissäännöistä. Yhden kentän paikallsisäännöissä on määritetty veden johtamiseen tarkoitetut ojat sivuvesiesteeksi metsän reunoissa, näissä ei siis ole punaisia paaluja. Pallo on kuitenkin löydettävä ennen kuin tätä sääntöä voidaan soveltaa, muussa tapauksessa pallo katsotaan kadonneeksi esteen ulkopuolelle.Onkos tuo mitenkään ristiriidassa sivuvesiestesäännön kanssa?
Jos pallo on vesiesteessä tai tiedetään tai on käytännössä varmaa,
että pallo, jota ei ole löydetty on vesiesteessä (riippumatta siitä, onko
pallo vedessä vai ei), pelaa ja saa yhdellä rangaistuslyönnillä valita jonkin
seuraavista vaihtoehdoista:……Mistä ihmeestä näitä sikiää 🙂
Mulla jäi epäselväksi tarkoitatko mua vai tuota paikallissääntöä;)
Rauski kirjoitti: (4.5.2010 23:17:31)
Mulla jäi epäselväksi tarkoitatko mua vai tuota paikallissääntöä;)
Kyllä senyt meni ton paikallissäännön puolelle
ts kirjoitti: (4.5.2010 23:35:50)
Rauski kirjoitti: (4.5.2010 23:17:31)
Mulla jäi epäselväksi tarkoitatko mua vai tuota paikallissääntöä;)
Kyllä senyt meni ton paikallissäännön puolelle
No hyvä, olenkin sitä usein ihmetellyt. Jos se olisi 33-8 mukaan R&A:n hyväksymä niin silloin se olisi kai ihan OK, mutta vähän epäilen ettei niin ole tehty, en tosin ole varma.
Rauski kirjoitti: (4.5.2010 22:21:01)
Vähän lisää paikallissäännöistä. Yhden kentän paikallsisäännöissä on määritetty veden johtamiseen tarkoitetut ojat sivuvesiesteeksi metsän reunoissa, näissä ei siis ole punaisia paaluja. Pallo on kuitenkin löydettävä ennen kuin tätä sääntöä voidaan soveltaa, muussa tapauksessa pallo katsotaan kadonneeksi esteen ulkopuolelle.Onkos tuo mitenkään ristiriidassa sivuvesiestesäännön kanssa?
Jos pallo on vesiesteessä tai tiedetään tai on käytännössä varmaa,
että pallo, jota ei ole löydetty on vesiesteessä (riippumatta siitä, onko
pallo vedessä vai ei), pelaa ja saa yhdellä rangaistuslyönnillä valita jonkin
seuraavista vaihtoehdoista:……Eikös (sivu)vesiesteitä ole kaikki ojat ja rännit ym. jotka on tarkoitettu veden johtamiseen, katso vesiesteen määritelmä,
tällaisissa esteissä ei tarvitse tolppia, koska ovat siis määritelmän mukaan vesiesteitä, tietenkin helpottaa pelaajaa, jos niissä olisi tolpat…
tietenkin jos on paikallissäännössä määritelty sivuvesiesteeksi, niin silloin ei saisi kokeilla esteen maapohjaa, voi tulla ongelmia kisoissa…kyseisellä reiällä (Virvik nro 2) pallo ei käytännössä voi hävitä tuohon sivuvesisteeseen, tai jos kyseessä reikä 16, niin siinä menee enemmän tulkinnaksi, koska siinä ojassa on vettä ja voi hävitä siihen, tai sitten metsään, mutta kai tässä täytyy käyttää järkeä, jos on ’käytännössä varmaa että pallo on vesiesteessä’ eli usein pallo on tuossa 16:lla muuallakin kuin vesiesteessä…mutta kuitenkin pelataan vesiestesäännöllä
TP Combo kirjoitti: (5.5.2010 9:38:40)
…mutta kuitenkin pelataan vesiestesäännölläTätä minä alkuperäisessä hämmästelyssäni tarkoitin. Ei paikallissäännöllää pidä tuolla tavoin rajoittaa pelaajan oikeutta noudattaa golfin sääntöjä.
Sama koskee älyttömiä droppialueita sivuvesien yhteydessä, jotka kuulemma estävät ihmisiä droppaamasta väärin. Eli tehdään sääntö, jolla vielä enemmän väärin droppaamisesta tuleekin oikein droppaamista.
ts kirjoitti: (5.5.2010 9:58:51)
TP Combo kirjoitti: (5.5.2010 9:38:40)
…mutta kuitenkin pelataan vesiestesäännölläTätä minä alkuperäisessä hämmästelyssäni tarkoitin. Ei paikallissäännöllää pidä tuolla tavoin rajoittaa pelaajan oikeutta noudattaa golfin sääntöjä.
Sama koskee älyttömiä droppialueita sivuvesien yhteydessä, jotka kuulemma estävät ihmisiä droppaamasta väärin. Eli tehdään sääntö, jolla vielä enemmän väärin droppaamisesta tuleekin oikein droppaamista.
Jep, joiltakin kentiltä löytyy sivuvesiesteen vierestä DZ, joka on viety aika kauas itse esteestä…
esimerkkinä ViGin 4.väylä, jos menee griinin takana sivuvesiesteeseen vihreiden!
tolppien välistä, niin -> DZ!Mistä muuten jatkettaisiin, jos droppaamalla kahden mailanmitan päähän ei pääse kuin lähemmäksi reikää ja sivuvesiesteen takana on OB, ettei sinnekään pääse
Mennään takaisin tiille tai pelataan esteestä…!
TP Combo kirjoitti: (5.5.2010 10:14:55)
Mistä muuten jatkettaisiin, jos droppaamalla kahden mailanmitan päähän ei pääse kuin lähemmäksi reikää ja sivuvesiesteen takana on OB, ettei sinnekään pääse
Mennään takaisin tiille tai pelataan esteestä…!
Vielä en ole löytänyt sellaista paikkaa jossa tuo toteutuisi. Siksihän se ihmetyttääkin, kun maailma on täynnä, ja on aina ollut, griinin vieressä olevia sivuvesiesteitä ja yhtäkkiä siitä droppaamisesta tulee ongelma.
KL kirjoitti: (4.5.2010 21:53:12)
ts kirjoitti: (4.5.2010 18:51:44)
Sohlo kirjoitti: (4.5.2010 18:44:45)
Johtuipa tästä keskustelusta mieleeni, ja vähän kotikentälläni sunnuntain kilpailuiden jälkeen huonosti takaisin paikalleen asetetun 100m paalun näkemisestäkin, seuraava kysymys; Jos pelaaja nostaa mittapaalun paikoiltaan pois lyönnin tieltä, mikä on rangaistus?Mutta pitää muistaa, että nimenomaan nuo paalut pitää aina paikallissäänöissä kiinteiksi haitoiksi julistaa, muuten ne eivät sitä ole.
Eivätkö ne mittapaalut sitten olekaan kiinteitä haittoja aina ja kaikilla Suomen kentillä, vaikka moinen paikallissääntö kentän omista proopuskoista puuttuisikin? Kyseessä on kuitenniin SGL:n Suomen kaikilla golfkentillä voimassa oleva paikallissääntö.
Vai löytyykö tästäkin joku tulkinta, joka on minulta jäänyt huomioimatta/ymmärtämättä?
Kyllä aina voimassa.
Liiton sivuilta:
Aina voimassa olevat paikallissäännötSuomen Golfliiton sääntötoimikunta on päättänyt, että seuraavat paikallissäännöt ovat aina voimassa kaikilla Suomen kentillä. Mikäli seurakohtaisissa paikallissäännöissä ei käytännön syistä johtuen haluta näitä sääntötekstejä toistaa, on säännöissä kuitenkin selkeästi ilmoitettava, mistä nämä yleiset paikallissäännöt ovat luettavissa (ilmoitustaulu tms.).
ts kirjoitti: (5.5.2010 10:34:11)
Vielä en ole löytänyt sellaista paikkaa jossa tuo toteutuisi.R.C.G. Sotogrande 12.
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (5.5.2010 10:45:48)
ts kirjoitti: (5.5.2010 10:34:11)
Vielä en ole löytänyt sellaista paikkaa jossa tuo toteutuisi.R.C.G. Sotogrande 12.
J-P Salakari
No tuossa kyllä vesiesteen muoto sellaisen mahdollisuuden jättää, mutta varsin olemattomaksi kutistuu silti ja on kovin riippuvainen lipun paikasta.
Tarkoittanet siis tuota
ts kirjoitti: (5.5.2010 11:07:54)
J-PS kirjoitti: (5.5.2010 10:45:48)
ts kirjoitti: (5.5.2010 10:34:11)
Vielä en ole löytänyt sellaista paikkaa jossa tuo toteutuisi.R.C.G. Sotogrande 12.
J-P Salakari
No tuossa kyllä vesiesteen muoto sellaisen mahdollisuuden jättää, mutta varsin olemattomaksi kutistuu silti ja on kovin riippuvainen lipun paikasta.
Tarkoittanet siis tuota
Juuri tuotahan mä tarkoitin. Ongelmia tosiaankin tulee lähinnä silloin kun piletti on siinä bunkkerin takana (aika ’suosittu’ positio kisoissa). Maa viettää voimakkaasti bunkkerilta vettä kohti ja ruoho on siinä leikattu semiraffin mittaan, eli kaikki bunkasta lyhyeksi jääneet valuu veteen. Ja pintamuoto on sellainen, että pallot tuntuvat hakeutuvan veteen juuri siitä ’terävimmästä kärjestä’, jolloin ainoa vaihtoehto on lyödä seuraavaa sieltä veden takaa. Yritä nyt sitten tuota selittää madridilaisille keskiviikkokisoissa… toivotonta!
PS. Tuon tapahtuman todennäköisyys ei muuten ole mitenkään olematon, vaan itseasiassa on melko yleistä. Varsinkin kun väylä sen verran lyhyt, että jopa meikäläinen voi aina silloin tällöin, sopivalla tuulella, yrittää toista på; se toinen jää tosi helposti juuri tuon verran vajaaksi…
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (5.5.2010 11:24:34)
ts kirjoitti: (5.5.2010 11:07:54)
J-PS kirjoitti: (5.5.2010 10:45:48)
ts kirjoitti: (5.5.2010 10:34:11)
Vielä en ole löytänyt sellaista paikkaa jossa tuo toteutuisi.R.C.G. Sotogrande 12.
J-P Salakari
No tuossa kyllä vesiesteen muoto sellaisen mahdollisuuden jättää, mutta varsin olemattomaksi kutistuu silti ja on kovin riippuvainen lipun paikasta.
Tarkoittanet siis tuota
Juuri tuotahan mä tarkoitin. Ongelmia tosiaankin tulee lähinnä silloin kun piletti on siinä bunkkerin takana (aika ’suosittu’ positio kisoissa). Maa viettää voimakkaasti bunkkerilta vettä kohti ja ruoho on siinä leikattu semiraffin mittaan, eli kaikki bunkasta lyhyeksi jääneet valuu veteen. Ja pintamuoto on sellainen, että pallot tuntuvat hakeutuvan veteen juuri siitä ’terävimmästä kärjestä’, jolloin ainoa vaihtoehto on lyödä seuraavaa sieltä veden takaa. Yritä nyt sitten tuota selittää madridilaisille keskiviikkokisoissa… toivotonta!
PS. Tuon tapahtuman todennäköisyys ei muuten ole mitenkään olematon, vaan itseasiassa on melko yleistä. Varsinkin kun väylä sen verran lyhyt, että jopa meikäläinen voi aina silloin tällöin, sopivalla tuulella, yrittää toista på; se toinen jää tosi helposti juuri tuon verran vajaaksi…
J-P Salakari
Toki se noin on, mutta tuohonkin voidaan vaikuttaa lipun sijoittamisella. Heti kun sitä siirretään pari metriä pois tuon terävimmän kärjen kohdalta, droppipaikka alkaa löytymään. Tarkallahan se varmasti on, mutta jommalle kummalle puolelle ylityskohdasta sivuttain siirtyen ei varmaankaan mennä lähemmäs lippua.
Ja Virvikin tapauksessa esim kyse ei tuollaisesta muodosta ole.
ts kirjoitti: (5.5.2010 11:45:03)
J-PS kirjoitti: (5.5.2010 11:24:34)
ts kirjoitti: (5.5.2010 11:07:54)
J-PS kirjoitti: (5.5.2010 10:45:48)
ts kirjoitti: (5.5.2010 10:34:11)
Vielä en ole löytänyt sellaista paikkaa jossa tuo toteutuisi.R.C.G. Sotogrande 12.
J-P Salakari
No tuossa kyllä vesiesteen muoto sellaisen mahdollisuuden jättää, mutta varsin olemattomaksi kutistuu silti ja on kovin riippuvainen lipun paikasta.
Tarkoittanet siis tuota
Juuri tuotahan mä tarkoitin. Ongelmia tosiaankin tulee lähinnä silloin kun piletti on siinä bunkkerin takana (aika ’suosittu’ positio kisoissa). Maa viettää voimakkaasti bunkkerilta vettä kohti ja ruoho on siinä leikattu semiraffin mittaan, eli kaikki bunkasta lyhyeksi jääneet valuu veteen. Ja pintamuoto on sellainen, että pallot tuntuvat hakeutuvan veteen juuri siitä ’terävimmästä kärjestä’, jolloin ainoa vaihtoehto on lyödä seuraavaa sieltä veden takaa. Yritä nyt sitten tuota selittää madridilaisille keskiviikkokisoissa… toivotonta!
PS. Tuon tapahtuman todennäköisyys ei muuten ole mitenkään olematon, vaan itseasiassa on melko yleistä. Varsinkin kun väylä sen verran lyhyt, että jopa meikäläinen voi aina silloin tällöin, sopivalla tuulella, yrittää toista på; se toinen jää tosi helposti juuri tuon verran vajaaksi…
J-P Salakari
Toki se noin on, mutta tuohonkin voidaan vaikuttaa lipun sijoittamisella. Heti kun sitä siirretään pari metriä pois tuon terävimmän kärjen kohdalta, droppipaikka alkaa löytymään. Tarkallahan se varmasti on, mutta jommalle kummalle puolelle ylityskohdasta sivuttain siirtyen ei varmaankaan mennä lähemmäs lippua.
Ja Virvikin tapauksessa esim kyse ei tuollaisesta muodosta ole.
Joo, ViGin nelosella saattaa päästä droppaamaan kahdella mailalla oikeinkin, ja niin että vapautuu esteestä kokonaan, ettei siis seiso esteessä tai rajalla…
Toki tolppien asettelulla voitaisiin ehkä helpottaa droppaamista Virvikissä, ja jos dropatessa löytyy kohta joka ei ole lähempänä reikää, niin eikö se kohta katsota kuitenkin pallon paikasta, ei siitä miten seisoo ja mikä on pelisuunta…
TP Combo kirjoitti: (5.5.2010 10:14:55)
Jep, joiltakin kentiltä löytyy sivuvesiesteen vierestä DZ, joka on viety aika kauas itse esteestä…esimerkkinä ViGin 4.väylä, jos menee griinin takana sivuvesiesteeseen vihreiden!
tolppien välistä, niin -> DZ!Tyhmä kysymys, mutta mitä ne vihreät paalut ko. paikassa ovat?
-
JulkaisijaArtikkelit