-
JulkaisijaArtikkelit
-
Haitta
Tarkista aina kentän paikallissäänöistä, onko niissä kiinteistä haitoista eri mainintaa ( tiet, polut jne.). Liikuteltavat haitat (haravat, tölkit jne.) voi poistaa koko kentän alueella. Jos pallo liikkuu, se siirretään rangaistuksetta takaisin paikalleen. Jos kiinteä….
___________________________________________________________________________Palloa ei mielestäni tarvitse/saisi merkata bunkkerissa. Pallon liikkuessa siis asetetaan se siirretään siihen paikkaa missä se oli.
NimetönKiitos asiallisesta ja selkeästä vastauksesta jälleen!
Nyt pieni provovaroitustarralla laputettu kommentti: Pelialueella pelaajalla ei ole ainoastaan oikeus nostaa palloa tunnistamista varten, vaan velvollisuus, jos sitä ei muuten pysty omakseen tunnistamaan. Jos läpirehellinen pelaaja kuten vaikkapa Bosco tai Hörhö ilmoittaa nostavansa pallon tarkistaakseen sen kunnon, sisältää tuo ilmoitus syyn, joka on: epäily pallon rikkoutumisesta. Boscon lyödessä palloa lähes aina kuuluu räsähtävä ääni. Ensin katsotaan lapaa ja vartta ja sitten epäillään pallossa ilmenevää deformiteettia.
Jos pallo nostetaan, pitää se palauttaa niille sijoilleen ja yhtä huonoon makuuseen, missä se jo olikin, sehän on selvää.
PS.
Voiko yhdellä etukäteisilmoituksella suorittaa molemmat proceduurit ilman penaltteja ?:-)Bosco kirjoitti: (31.7.2007 11:55:20)
Nyt pieni provovaroitustarralla laputettu kommentti: Pelialueella pelaajalla ei ole ainoastaan oikeus nostaa palloa tunnistamista varten, vaan velvollisuus, jos sitä ei muuten pysty omakseen tunnistamaan.Mistä sinä tuon velvollisuuden keksit? Minä muistan tuon velvollisuuden vain siinä tapauksessa, että pelaaja on lyönyt varapallon ja joku muu löytää pelaajan alkuperäisen pallon. Siinä tapauksessa pelaaja on velvollinen tunnistamaan pallonsa ja jatkamaan sillä varapallon sijaan.
Käännetäänpä asia toisinpäin: Jos pelaajalla olisi velvollisuus tunnistaa pallonsa aina ennen lyöntiään, niin pitäisikö tunnistamisvelvollisuuden laiminlyönnistä siinä tapauksessa rangaista? Entä tulisiko väärän pallon pelaamisesta nykyisen kahden sijasta neljä penttiä?
KL kirjoitti: (31.7.2007 14:47:23)
… Käännetäänpä asia toisinpäin: Jos pelaajalla olisi velvollisuus tunnistaa pallonsa aina ennen lyöntiään, niin pitäisikö tunnistamisvelvollisuuden laiminlyönnistä siinä tapauksessa rangaista? Entä tulisiko väärän pallon pelaamisesta nykyisen kahden sijasta neljä penttiä?No tuohan se tässä on yksi ja sama asia. Ja samasta asiastahan ei kahteen kertaan golfissa rangaista. Elikkäs pallontunnistamisvelvollisuuden täyttämättäjättäminen johtaa väärän pallin sutimiseen josta siis palkinnoksi kaksi lyöntiä lisää. Tulikos tämä ny selkeeks, hä?
kebax kirjoitti: (31.7.2007 15:15:43)
KL kirjoitti: (31.7.2007 14:47:23)
… Käännetäänpä asia toisinpäin: Jos pelaajalla olisi velvollisuus tunnistaa pallonsa aina ennen lyöntiään, niin pitäisikö tunnistamisvelvollisuuden laiminlyönnistä siinä tapauksessa rangaista? Entä tulisiko väärän pallon pelaamisesta nykyisen kahden sijasta neljä penttiä?No tuohan se tässä on yksi ja sama asia. Ja samasta asiastahan ei kahteen kertaan golfissa rangaista. Elikkäs pallontunnistamisvelvollisuuden täyttämättäjättäminen johtaa väärän pallin sutimiseen josta siis palkinnoksi kaksi lyöntiä lisää. Tulikos tämä ny selkeeks, hä?
Eipäs olekaan yksi ja sama asia, siksi tuon heitinkin ilmaan. Ei pelaajalla ole mitään velvollisuutta tunnistaa palloaan vaikkapa väylällä. Jos hän olettaa pallon olevan hänen ja lyö väärää palloa, häntä rangaistaan. Sen sijaan häntä ei rangaista siitä, että hän lyö omaa palloaan sitä kuitenkaan tunnistamatta. Jos tuommoinen kummajainen kuin tunnistamisvelvollisuus olisi olemassa ja tuon velvollisuuden täyttämättä jättämisestä rangaistaisiin, niin pelaaja voisi saada rangaistuksen oman pallonsa lyömisestä, mikä olisi tietenkin aivan naurettavaa.
Tuosta vedän semmoisen johtopäätöksen, ettei semmoista tunnistamisvelvollisuutta mielestäni muussa kuin aiemmin esittämässäni tilanteessa ole olemassa.
Menee se päivä näinkin, pilkkua viilaten ja kuvitteellisia sääntöjä miettien…. No, pysyypähän aivot edes jollakin tavoin virkeinä…
KL kirjoitti: (31.7.2007 16:21:18)
… Menee se päivä näinkin, pilkkua viilaten ja kuvitteellisia sääntöjä miettien…. No, pysyypähän aivot edes jollakin tavoin virkeinä…Ei tartte viilata pilkkuja kun säännöissä sanotaan näin:
12-2. Identifying Ball
The responsibility for playing the proper ball rests with
the player.Siinä puhutaan velvollisuudesta tai sitten en ymmärrä Lontoota lainkaan. Nii!
NimetönJoo. ja on kohteliastakin lyödä omaa palliaan, koska kaverin on miltei mahdotonta lyödä omaa palliaan, jos se jo on lyöty etäämmäs kuin driverin varsi ulottuu. Kaveri ei myöskään vapaudu penalteista, jos nyt epähuomiossa hutkaisee väärää pallia vaan tämän kakkoskaverinkin tai ehkä jo entisen kaverin (tai henkilön, jonka tuntee) velvollisuus on olosuhteista huolimatta olla tarkkana, eikä voi vedota hämmentäviin ympäristötekijöihin. Tarkkuusvelvollisuus tulee voimaan vasta, kun virhe on tapahtunut. Siihen asti voi olla vapaasti huolimaton. Eikä saa penaltteja vaikka näyttää huolimattomalta.
Siis paree on, jos kaikki varmasti hutkii omiaan.Mitenkä tunnistamisvelvollisuus on seuraavassa tapauksessa, joka sattui eilisellä pelikierroksella:
Pelaaja A lyö pallonsa vesiesteeseen. Esteeseen joutumisesta eikä ylimenokohdasta ole mitään epäselvää. A noukkii pallon(sa) esteestä, droppaa ja pelaa sen asianmukaisesti. Seuraavaan lyöntiin lähdettäessä kaikki pallot ovat väylällä melko lähellä toisiaan. A ei tunnista omaansa. B, C ja D tunnistavat omat pallonsa, jolloin A:lle jää hänelle outo pallo. Tämä pallo on varmuudella se, jonka A droppasi. Mitenkä tässä menee penaltit?
NimetönÖh, tota. En tiedä. Vastaan silti: Jos on varmaa, että ko pallo on se, jolla A pelasi dropin jälkeen, on se ilmeisesti tunnistettu. Jos kuitenkin A on niin pösilö, ettei pysty tunnistamaan palloa omakseen, menee hän uusimaan lyöntinsä rangaistuksin. Pallon vaihto oman pallon mentyä vesiesteeseen on luvallista ja useimmiten välttämätön pakkokin, jos ei ole snorkkelia matkassa.
4par kirjoitti: (31.7.2007 17:02:15)
Mitenkä tunnistamisvelvollisuus on seuraavassa tapauksessa, joka sattui eilisellä pelikierroksella:Pelaaja A lyö pallonsa vesiesteeseen. Esteeseen joutumisesta eikä ylimenokohdasta ole mitään epäselvää. A noukkii pallon(sa) esteestä, droppaa ja pelaa sen asianmukaisesti. Seuraavaan lyöntiin lähdettäessä kaikki pallot ovat väylällä melko lähellä toisiaan. A ei tunnista omaansa. B, C ja D tunnistavat omat pallonsa, jolloin A:lle jää hänelle outo pallo. Tämä pallo on varmuudella se, jonka A droppasi. Mitenkä tässä menee penaltit?
A ei saa rangaistusta väärällä pallolla pelaamisesta, jos a) pallo varmasti vaihtui nimenomaan vesiesteessä ja b) viimeinen pallo on varmuudella hänen esteeltä lyömänsä. Esteestä tai mistä tahansa muualtakin >rangaistuslyönnillä< vapauduttaessa pallon voi vaihtaa 'samaan hintaan'.
kebax kirjoitti: (31.7.2007 16:29:58)
KL kirjoitti: (31.7.2007 16:21:18)
… Menee se päivä näinkin, pilkkua viilaten ja kuvitteellisia sääntöjä miettien…. No, pysyypähän aivot edes jollakin tavoin virkeinä…Ei tartte viilata pilkkuja kun säännöissä sanotaan näin:
12-2. Identifying Ball
The responsibility for playing the proper ball rests with
the player.Siinä puhutaan velvollisuudesta tai sitten en ymmärrä Lontoota lainkaan. Nii!
Siinä puhutaan velvollisuudesta pelata omaa palloa, ei velvollisuudesta tunnistaa sitä. Ja lontoo kirjoitetaan pienellä silloin kun kyse on lontoon kielestä.
Mä luovutan teitin turhanviilaajien kans. Ja koitan keskittyä pelaamaan omaa pallooni. Tosin tonne sateeseen en mee, joku roti velvollisuuksienkin kanssa.
daphne kirjoitti: (31.7.2007 18:05:18)
kebax kirjoitti: (31.7.2007 16:29:58)
KL kirjoitti: (31.7.2007 16:21:18)
… Menee se päivä näinkin, pilkkua viilaten ja kuvitteellisia sääntöjä miettien…. No, pysyypähän aivot edes jollakin tavoin virkeinä…Ei tartte viilata pilkkuja kun säännöissä sanotaan näin:
12-2. Identifying Ball
The responsibility for playing the proper ball rests with
the player.Siinä puhutaan velvollisuudesta tai sitten en ymmärrä Lontoota lainkaan. Nii!
Siinä puhutaan velvollisuudesta pelata omaa palloa, ei velvollisuudesta tunnistaa sitä. Ja lontoo kirjoitetaan pienellä silloin kun kyse on lontoon kielestä.
Jos sinulla on velvollisuus pelata omalla pallolla, niin miten varmistut siitä, että täytät velvollisuutesi???? Voi kiesus
Ei tuossa todellakaan puhuta mistään velvollisuudesta oman pallon tunnistamiseen, vaan vastuusta. Ero on siinä, että jos olisi velvollisuus, sen täyttämättä jättäminen olisi rangaistavaa. Kun on vastuu, pelaaja vastaa niistä mahdollisista seuraamuksista, jotka virheestä aiheutuvat.
Tuo tekstihän on sellaiseen tilanteeseen, jossa esim toimitsija osoittaa pelaajalle jotain palloa. Jos pallo osoittautuu vääräksi, pelaaja on silti se, joka kantaa vastuun seuraamuksista. Uskokaa tai älkää, näitäkin on sattunut ja kiistoja käyty.
Ei väärän pallon pelaamista ole kielletty, se vaan vähän maksaa 😉
NimetönLukaisin nopeasti sääntökirjan. Siellä ei myöskään velvoitettu rehellisyyteen. Vain kiinnijääminen maksaa. Täsähän aukeaa uusi maailma.
Asia selkee. Unohdetaan siis velvollisuudet yleisön ja gurujen pyynnöstä.
Bosco kirjoitti: (1.8.2007 1:16:08)
Lukaisin nopeasti sääntökirjan. Siellä ei myöskään velvoitettu rehellisyyteen. Vain kiinnijääminen maksaa. Täsähän aukeaa uusi maailma.Samahan pätee myös lain osalta? Missään kohdassa lakikirjaa ei kielletä tappamista tai murhaamista. Elantonsa voi hankkia vaikka varastelemalla, koska sitäkään ei ole lakikirjassa kielletty. Vain kiinnijääminen maksaa. Aukeeko tässä ihan uusi maailma?
Bosco kirjoitti: (1.8.2007 1:16:08)
Lukaisin nopeasti sääntökirjan. Siellä ei myöskään velvoitettu rehellisyyteen. Vain kiinnijääminen maksaa. Täsähän aukeaa uusi maailma.No enpä ole ääliömäisempää vääristelyä taas vähään aikaan nähnytkään.
Hörhö: Siis oikeestiko näet nuo rinnastettavina????
Tappaminen ja varastelu nähdäkseni ovat kiellettyjä, koska niistä saa rangaistuksen. Oman pallon tunnistamatta jättäminen ei, koska siitä ei saa.
**menee etsimään taas rautalankakerää**
NimetönKukahan tässä saivartelee.
Tokihan se on itsestäänselvyys että vain sitä omaa palloa olisi syytä lyödä. Väärän pallon lyömisestä rangaistaan ja vastuu pallonlyömisestä on yksin pelaajan. Velvoite vastuunkantamiseen on implisiittinen eikä siis perustu mihinkään kirjattuun sääntöön vaan kirjataan korttiin. Asja selkee.
Katsos rakas Bosco kun tässä on taas tämä perinteinen juttu, niinkuin swingiohjeissakin, että sinä katsot asiaa oman ymmärryksesi kautta ja minä sen kautta, mihin tuollainen teksti johtaa pelaajien keskuudessa. Sinä et joudu noita väärinkäsityksiä työksesi korjaamaan. Minä joudun. Riittävästi jo ennestään.
Jos esim aloittelijalle kerrotaan, että hänellä on velvollisuus joka kerta tunnistaa oma pallonsa, se johtaa helvetilliseen merkkaus-nostamis-tunnistamis-asettamien-eikun pitääkö dropata- kysynpä – no asetanpa kuitenkin ja kysyn sitten toimistosta-rumbaan, kun aina on jonkinlainen osuus pelaajia, joille se tarkoittaa kirjaimellisesti sitä mitä sanotaan. Eli heille ei enää riittäisi, että kun oma pallo meni keskelle väylää ja muita ei siellä näy, niin lyönpä tuota erikseen sitä tunnistamatta.
Ymmärsitkö??
** pakkaa rautalankakerää uudeleen varastointia varten **
NimetönJos Kebax avaa Kytäjällä takatiiltä ProV1:sensä about 268 metrin päähän raffiin ja näen pallon päätyneen veteen. Saavuttuamme paikalle Kebax löytää proV1:sen samalla numeroinnilla raffista väylän reunasta. Koska olen vidumainen sääntönilkki totean ettei tuo voi olla Kebaxin pallo (joka plumpsahti veteen).
Voidaanko nyt edes arkikielellä todeta, että tästä alkaa Kebaxin velvollisuus tunnistaa pallo omakseen. Tuon prosessin helpottamiseksi on olemassa joukko toimenpiteitä, joita ennen kierrosta voi suositella tehtäväksi pallolle vaikkei tuotakaan sanaa sääntökirjasta varmaan löydy. Jos ei pysty tunnistukseen, alkaa pitkä marssi takaisin tiiauspaikalle, vai?ts kirjoitti: (1.8.2007 11:10:57)
Bosco kirjoitti: (1.8.2007 1:16:08)
Lukaisin nopeasti sääntökirjan. Siellä ei myöskään velvoitettu rehellisyyteen. Vain kiinnijääminen maksaa. Täsähän aukeaa uusi maailma.No enpä ole ääliömäisempää vääristelyä taas vähään aikaan nähnytkään.
Hörhö: Siis oikeestiko näet nuo rinnastettavina????
Tappaminen ja varastelu nähdäkseni ovat kiellettyjä, koska niistä saa rangaistuksen. Oman pallon tunnistamatta jättäminen ei, koska siitä ei saa.
**menee etsimään taas rautalankakerää**
Kuittini oli Boscolle.
Jos puhutaan normien ’toiminnallisuudesta’, ei golfsäännöillä ja lainsäädännöllä ole periaatteellista eroa. Asiat vain ovat erilaisia. Selittämättä enempää normien velvoittavuutta, toimintamallia tai oikeusfilosofiaa totean, että pääsääntöisesti normi velvoittaa tekemään jotain aktiivisesti tai velvoittaa olemaan tekemättä jotain. Tätä ei useinkaan suoraan sanota normissa, vaan se sisältyy normin logiikkaan. On myös mm. ohjeellisia ja selittäviä normeja. Seuraamusnormeja ja ei-seuraamusnormeja ym. Vastuu- ja velvoitekysymykset ovat hyvin lähellä toisiaan. Jos olet velvollinen maksamaan jollekin esim. 100 € tai vastaat siitä, että ko. henkilölle maksetaan 100 €, on seuraamus sama riippumatta siitä, rikotko velvollisuutesi vai luistatko vastuustasi. Pelaajan vastuulla on se, että pelaa omalla pallolla. Jos ei pelaa, saa pelaaja rangaistuksen. Tästä rangaistuksesta on määrätty sääntöjen toisessa kohdassa ja tämä vastuukysymys on nähdäkseni laitettu sääntöihin nimenomaan ns. selventävänä kohtana ilman välitöntä normiperusteista sanktiota (sanktioitu siis toisessa kohdassa). Kohdassa on haluttu selventää, että vain ja ainoastaan pelaaja vastaa oikealla pallolla pelaamisesta. Pelaajalla on myös velvollisuus pelata oikealla pallolla. Jos ei pelaa, niin tulee sanktio.
Vastuunsa realisoitumisen (sanktio) estämiseksi pelaajalla ei ole muuta mahdollisuutta, kun tunnistaa pallo. Joko päältäpäin katsomalla tai sitten nostamalla sääntöjen mukaisesti. Kyllä sitä silloin tällöin näkee kisoissakin, että esim. raffista on lyöty väärää palloa, kun ei ole jaksettu varmistautua siitä, että pelaa oikeaa palloa.
Bosco kirjoitti: (1.8.2007 12:02:59)
Jos Kebax avaa Kytäjällä takatiiltä ProV1:sensä about 268 metrin päähän raffiin ja näen pallon päätyneen veteen. Saavuttuamme paikalle Kebax löytää proV1:sen samalla numeroinnilla raffista väylän reunasta. Koska olen vidumainen sääntönilkki totean ettei tuo voi olla Kebaxin pallo (joka plumpsahti veteen).
Voidaanko nyt edes arkikielellä todeta, että tästä alkaa Kebaxin velvollisuus tunnistaa pallo omakseen. Tuon prosessin helpottamiseksi on olemassa joukko toimenpiteitä, joita ennen kierrosta voi suositella tehtäväksi pallolle vaikkei tuotakaan sanaa sääntökirjasta varmaan löydy. Jos ei pysty tunnistukseen, alkaa pitkä marssi takaisin tiiauspaikalle, vai?Sääntöjen 12-2 1 momentin toinen lause: Each player should put an identification mark on his ball.
Kuten huomaat, on kyseessä suositusluonteinen määräys, koska käytetään sanaa ’should’. Joka tapauksessa pelaaja on aina velvollinen tunnistamaan pallonsa. Ilman omaa merkkiä se voi olla joskus vaikeaa, koska pelaajan täytyy pystyä sevittämään, miksi juuri se pallo on hänen pallonsa.
NimetönHörhö kirjoitti: (1.8.2007 12:25:14) Pelaajalla on myös velvollisuus pelata oikealla pallolla. Jos ei pelaa, niin tulee sanktio.
Niinpä.
-
JulkaisijaArtikkelit