-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jos ilkeästi puhutaan niin 40% vastikkeessta maksavalla vuokraajalla on käsi osakkaan taskussa. Mutta objektiivisesti ajatellen tässähän on vain tilanne jossa osakas tukee vuokraajan golfinpeluuta. Eli osakas ei siis ole Microsoft vaan Kela. Kannattaisi ehkä miettiä ketä tukee.
Foretteri kirjoitti: (29.4.2014 12:49:50)
Vielä tarkentaen: rehentely 40% vastikehinnasta on osoitus hädänalaisen hyväksikäytöstä, joka on minusta vastenmielistä. Joku mainitsi ettei ostajan tarvi selvittää paljonko tuote maksaa myyjälle, ei niin, mutta sinä olet selvittänyt, tietäessäsi maksavasi vain 40% tuotteen arvosta. Myyjän on jostain syystä ollut pakko myydä se ale hinalla, jolloin käytit hänen hätäänsä hyväksesi. Ei ole sellaista myyjää, joka huvikseen myy pelioikeuksia halvemmalla kuin ne itselle maksavat, joten teillä hädänalaisten ihmisten hyväksikäyttäjillä, on suuri syy hävetä toimintaanne.
Menee taas aivan poskettomaksi tämä kirjoittelu. Mahdollisesti jopa kieli poskessa osastolle aikaisin aloitetun vapun hengessä.
Itselläni on nyt siinä mielessä hauska tilanne että vuokraan osakettani ja samaan aikaan pelaan vuokralaisena toisen osakkeella. Olen siis yhtä aikaa sekä riistetty että riistäjä. Määrittelee suhteen kumminpäin tahansa.
On vaikea saada unta illalla kun ei tiedä olenko uhri vai opportinisti, hyvä vai huono ihminen…Foretteri kirjoitti: (29.4.2014 12:49:50)
Vielä tarkentaen: rehentely 40% vastikehinnasta on osoitus hädänalaisen hyväksikäytöstä, joka on minusta vastenmielistä. Joku mainitsi ettei ostajan tarvi selvittää paljonko tuote maksaa myyjälle, ei niin, mutta sinä olet selvittänyt, tietäessäsi maksavasi vain 40% tuotteen arvosta. Myyjän on jostain syystä ollut pakko myydä se ale hinalla, jolloin käytit hänen hätäänsä hyväksesi. Ei ole sellaista myyjää, joka huvikseen myy pelioikeuksia halvemmalla kuin ne itselle maksavat, joten teillä hädänalaisten ihmisten hyväksikäyttäjillä, on suuri syy hävetä toimintaanne.
Noniin,nyt alkaa olla jo aika paksua tekstiä.Joku voisi sanoa jo että ’paskanjauhantaa’.
Mutta sehän on täällä tapana,ei siinä mitään.Millä tavalla olen rehennellyt?Ei tarvii mennä kuin tuohon golfpörssin ’pelioikeudet’ osioon
jossa näyttäisi olevan jonossä näitä sinun mainitsemiasi ’hätää kärsiviä’ jotka vuokraavat juurikin tuon saman kentän pelioikeuksia vieläkin halvemmalla mitä minä maksoin.
Kenttää en tässä ala mainitsemaan.Tiedän kyseisen kentän vastikkeet ihan etsimättäkin sattuneesta syystä.
Muutenkaan vastike ei ole sama kuin tuotteen arvo,ne kaksi asiaa eivät ole suhteessa keskenään.Ymmärrän täysin että osakkaita harmittaa kuin pieniä oravia,ja ihan syystäkin.
Mutta samalle he ovat juuri ne jotka voivat edes yrittää muuttaa osakkeidensa arvoa ja haluttavuutta.Ei ketkään muut.Aina tuntuu löytyvän syitä ties mistä muualta,on lokkeja,pummeja,vuokraajia,pelilippukauppiaita,vastuunpakoilijoita,markkinatilanteita ja yleinen talous.
Joskus voisi katsoa peliinkin ja todeta että:’ei jum***uta,nyt on tehty jotain väärin kun tähän on tultu.Nyt muutetaan asioita.’En tiedä oliko tuo minullekin tarkoitettu mutta minä en ole ollut jakamassa golfareita hyviin ja huonoihin ihmisiin.
Tuo kommentti oli siis nimimerkki Partille.
Foretteri kirjoitti: (29.4.2014 12:49:50)
Myyjän on jostain syystä ollut pakko myydä se ale hinalla, jolloin käytit hänen hätäänsä hyväksesi. Ei ole sellaista myyjää, joka huvikseen myy pelioikeuksia halvemmalla kuin ne itselle maksavat, joten teillä hädänalaisten ihmisten hyväksikäyttäjillä, on suuri syy hävetä toimintaanne.
Enimmäkseen täällä on kirjoituksissa annettu ymmärtää, että osakkeenomistajat ovat varakasta väkeä ja vuokralaiset köyhimyksiä. Taitaa sittenkin olla nyttemmin päinvastoin, kun osakkaista on tullut ’hädänalaisia ihmisiä’, joiden ahdinkoa vuokralaiset käyttävät hyväkseen. Pahasti ovat asiat keikahtaneet päälaelleen.
KaM kirjoitti: (29.4.2014 13:21:14)
Aina tuntuu löytyvän syitä ties mistä muualta,on lokkeja,pummeja,vuokraajia,pelilippukauppiaita,vastuunpakoilijoita,markkinatilanteita ja yleinen talous.
Joskus voisi katsoa peliinkin ja todeta että:’ei jum***uta,nyt on tehty jotain väärin kun tähän on tultu.Nyt muutetaan asioita.’
Tästä tuli mieleen oman seurani postaus .
Mielestäni aika selkeä osoitus siitä että riviosakas ei ole aktiivinen päätöksentekijä vaan enemmän joukon jatkona. Jos yhtiökokouksessa on läsnä vain neljäsosa osakkeista (edes valtakirjan kautta) niin nukkuvien puolue on vahva ja kiistaton voittaja.Itse haluaisin olla nimenomaan pelaajan ja asiakkaan roolissa, kentänpyörittämisen sysäisin ammattilaisten huoleksi. En yhtään ihmettele että kenttien päätökset ovat mitä ovat, kun äänivaltaa on kaltaisillani haluttomilla ja kyvyttömillä tahoilla.
kebax kirjoitti: (29.4.2014 13:24:43)
Tuo kommentti oli siis nimimerkki Partille.Juuei. Kommentoin lainattua tekstiä.
Huh huh, mitä kommentteja. Vuokraajan siis pitäisi maksaa osakkeen omistajalle enemmän rahaa kuin tämä pyytää, jottei omistajalle koidu rahallista tappiota ja pahaa mieltä?? Sysätään siis vastuu osakkeen omistajan tekemisistä vuokraajalle.
Näinhän tämä maailma pyörii, ja lehmät lentävät.
Parti kirjoitti: (29.4.2014 13:43:38)
KaM kirjoitti: (29.4.2014 13:21:14)
Aina tuntuu löytyvän syitä ties mistä muualta,on lokkeja,pummeja,vuokraajia,pelilippukauppiaita,vastuunpakoilijoita,markkinatilanteita ja yleinen talous.
Joskus voisi katsoa peliinkin ja todeta että:’ei jum***uta,nyt on tehty jotain väärin kun tähän on tultu.Nyt muutetaan asioita.’
Tästä tuli mieleen oman seurani postaus .
Mielestäni aika selkeä osoitus siitä että riviosakas ei ole aktiivinen päätöksentekijä vaan enemmän joukon jatkona. Jos yhtiökokouksessa on läsnä vain neljäsosa osakkeista (edes valtakirjan kautta) niin nukkuvien puolue on vahva ja kiistaton voittaja.Itse haluaisin olla nimenomaan pelaajan ja asiakkaan roolissa, kentänpyörittämisen sysäisin ammattilaisten huoleksi. En yhtään ihmettele että kenttien päätökset ovat mitä ovat, kun äänivaltaa on kaltaisillani haluttomilla ja kyvyttömillä tahoilla.
En tiedä kannattaako tuosta nimenomaisesta kokouksesta vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Jos kevätkokouksen tärkein ja olennaisesti ainoa asia oli tilinpäätöksen vahvistaminen, on aika ymmärrettävää, jos intressi edes valtakirjan luovuttamiseen ei ole kovin suuri. Toisin kuin yhdistyskokouksissa, yhtiökokouksessa käsiteltävät asiat on mahdollista ennakoida kokouskutsusta ja sillä on hyvin merkittävä vaikutus siihen, ketkä vaivautuvat paikalle.
Foretteri kirjoitti: (29.4.2014 12:49:50)
Vielä tarkentaen: rehentely 40% vastikehinnasta on osoitus hädänalaisen hyväksikäytöstä, joka on minusta vastenmielistä. Joku mainitsi ettei ostajan tarvi selvittää paljonko tuote maksaa myyjälle, ei niin, mutta sinä olet selvittänyt, tietäessäsi maksavasi vain 40% tuotteen arvosta. Myyjän on jostain syystä ollut pakko myydä se ale hinalla, jolloin käytit hänen hätäänsä hyväksesi. Ei ole sellaista myyjää, joka huvikseen myy pelioikeuksia halvemmalla kuin ne itselle maksavat, joten teillä hädänalaisten ihmisten hyväksikäyttäjillä, on suuri syy hävetä toimintaanne.
Us-ko-ma-ton-ta tekstiä, täytyy olla trollausta. Tervetuloa markkinatalouteen toveri.
-R
pjs kirjoitti: (29.4.2014 13:58:40)
En tiedä kannattaako tuosta nimenomaisesta kokouksesta vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.Ei varmaankaan, pisti vain silmään tuo mainittu osallistumisprosentti.
Omalla kohdallani en ole jaksanut edes ottaa selville mitä eroa on kahdella vuosikokouksella ja kumpi niistä on tärkeämpi. Oma vika, myönnän.
Luulen kuitenkin etten ole ainoa osakas jolle kentän johtaminen ja päätöksenteko ei ole kovin korkealla tärkeyshierarkiassa. Vain kaksi kertaa mulla on ollut oikeasti mielipide yhtikokouksessa käsiteltävissä asioissa. Kun kenttää oltiin panemassa lihoiksi ja face liftin suhteen.
Onneksi enemmistö oli (vastoin omaa kantaani) face liftiä vastaan, se päätös säästi paljon rahaa.KL kirjoitti: (29.4.2014 13:56:33)
… Sysätään siis vastuu osakkeen omistajan tekemisistä vuokraajalle. …
Minä olen tässä vaan koittanut pohtia että onko 60 % vuokratappio kestävällä pohjalla. Oma arvaukseni on että jollei nimenomaan ole kyse vuokralaisen golfinpeluun tukemisesta niin tälläisestä järjestelystä ei hyödy vuokraava osakas, muut osakkaat tai näiden muodostama golfyhtiö. Vuokralainen on on riippuvainen edellämainituista joten se alihintainen pelioikeus ei hänellekään lopulta etu ole.
Eli minun mielestän ei se alihintaa maksava vuokralainen ainoa taho ole joka kaipisi herätystä vaan myös vuokraava osakas, muut osakkaat ja näiden muodostama golfyhtiö. Jos nämä jäljempänä mainitut tekisivät asiasta päätöksiä, ei ensinmainitun tekemisillä oikeastaan olisi edes väliä.
Summasummarum: yhteen hiileen puhaltamalla paremmin pelimahdollisuuksia.
kebax kirjoitti: (29.4.2014 14:25:37)
KL kirjoitti: (29.4.2014 13:56:33)
… Sysätään siis vastuu osakkeen omistajan tekemisistä vuokraajalle. …
Minä olen tässä vaan koittanut pohtia että onko 60 % vuokratappio kestävällä pohjalla. Oma arvaukseni on että jollei nimenomaan ole kyse vuokralaisen golfinpeluun tukemisesta niin tälläisestä järjestelystä ei hyödy vuokraava osakas, muut osakkaat tai näiden muodostama golfyhtiö. Vuokralainen on on riippuvainen edellämainituista joten se alihintainen pelioikeus ei hänellekään lopulta etu ole.
Eli minun mielestän ei se alihintaa maksava vuokralainen ainoa taho ole joka kaipisi herätystä vaan myös vuokraava osakas, muut osakkaat ja näiden muodostama golfyhtiö. Jos nämä jäljempänä mainitut tekisivät asiasta päätöksiä, ei ensinmainitun tekemisillä oikeastaan olisi edes väliä.
Summasummarum: yhteen hiileen puhaltamalla paremmin pelimahdollisuuksia.
Samaa mieltä. Vaatii vain osakkaalta/osakkailta jo monasti peräänkuulutettua rohkeaa ryhtiliikettä.
Tämä on kyllä pöyristyttävää. Miksi kukaan ei ole kertonut osakkeen omistavalle että hänen omistustaan koskee markkinatalouden lait?
Briljantti oneliner joka kattaa koko problematiikan. Vähän niinkuin kuolema kuittaa univelat.
kebax kirjoitti: (29.4.2014 16:38:26)
Briljantti oneliner joka kattaa koko problematiikan. Vähän niinkuin kuolema kuittaa univelat.Periaatteessa kuolema vapauttaa, mutta tässä tapauksessa mun kuolema ei kuittaa perikunnan vastikevelvollisuutta. Siinähän maksavat.
Ei se kai golf sillä tavalla pyöri että kaikki vaan rinnastaisivat vastikevelkoja univelkoihin?
kebax kirjoitti: (29.4.2014 17:00:00)
Ei se kai golf sillä tavalla pyöri että kaikki vaan rinnastaisivat vastikevelkoja univelkoihin?Kenties, jos vastikevelka aiheuttaa univelkaa. Tosin, luultavasti siinäkin tapauksessa golf päinvastoin lakkaisi pyörimästä, paitsi vastikevelkaisen unettomassa mielessä.
kebax kirjoitti: (29.4.2014 17:00:00)
Ei se kai golf sillä tavalla pyöri että kaikki vaan rinnastaisivat vastikevelkoja univelkoihin?En tiedä rinnastuksista. Maalaisjärki sanoo että mun unvelka ei siirry perilisille, golf-osakkeen vastikevelvollisuus siirtyy.
Ehkä se iso juttu on se että miettiikö miten golf pyörii vai miten maailma pyörii. Golf on kuitenkin vain pikkusiivu muun elämän reunamaastossa.Markkinataloudella ei ole mitäänb tekemistä tämän asian kanssa. Kysymys on puhtaasta hyväksikäytöstä tilanteessa, jossa toisella osapuolella ei ole vaihtoehtoja sekä aikarajoitteen tuoma paine.
Markkinataloutta sen sijaan on pikavipit, joita markkinataloden puolestapuhujat rajoittivat, mutta sehän ei tähän asiaan liity mitenkään.Parti kirjoitti: (29.4.2014 17:17:20)
Ehkä se iso juttu on se että miettiikö miten golf pyörii vai miten maailma pyörii. Golf on kuitenkin vain pikkusiivu muun elämän reunamaastossa.Niin golfista tällä palstalla on kaiketi tarkoitus keskustella. Toki vaikkapa myös siitä miten se liittyy muuhun maailman menoon. Juurikin edelliseen liittyen: jos joku on niin naiivi että luulee vuokraavansa 40% vastikkeen hinnalla pelinsä maailman tappiin, niin olen aivan varma että tulee pettymään, Vaikka kuinka huutaisi ja itkisi markkinatalouden perään. Tai mihin tahansa reunamaastoon.
Foretteri kirjoitti: (29.4.2014 17:23:20)
Markkinataloudella ei ole mitäänb tekemistä tämän asian kanssa. Kysymys on puhtaasta hyväksikäytöstä tilanteessa, jossa toisella osapuolella ei ole vaihtoehtoja sekä aikarajoitteen tuoma paine.
Markkinatalouteen kuuluvat osakeyhtiöt, joiden osakkeita niistä kiinnostuneet sijoittajat merkitsevät. Jokainen osakesijoitus on aina riskialtis, sillä yhtiölle tai osakkeen arvolle voi vapaassa kilpailuympäristössä markkinatalouden lakien mukaan käydä huonostikin.
kebax kirjoitti: (29.4.2014 17:33:08)
Parti kirjoitti: (29.4.2014 17:17:20)
Ehkä se iso juttu on se että miettiikö miten golf pyörii vai miten maailma pyörii. Golf on kuitenkin vain pikkusiivu muun elämän reunamaastossa.Niin golfista tällä palstalla on kaiketi tarkoitus keskustella. Toki vaikkapa myös siitä miten se liittyy muuhun maailman menoon. Juurikin edelliseen liittyen: jos joku on niin naiivi että luulee vuokraavansa 40% vastikkeen hinnalla pelinsä maailman tappiin, niin olen aivan varma että tulee pettymään, Vaikka kuinka huutaisi ja itkisi markkinatalouden perään. Tai mihin tahansa reunamaastoon.
Kuka täällä nillittää? Vuokraava vai vuokranantaja?
Sitähän voi toki kuvitella että markkinatalouden nimissä osakkaan on vuokrattava osakkeeseensa sidottu pelioikeus alihintaan. Jos kuitenkaan nimenomaan ei ole tarkoitus tukea vuokralaisen pelaamista, niin osakkaan ei ole mikään pakko antaa osakettaan vuokralle ollenkaan. Tottakai tämä seikka on osakkaan asia hoitaa.
-
JulkaisijaArtikkelit