26.3.–2.4. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][5]
KilpailuaSuomalaista

Mitäs pitäis tehdä ?

Etusivu Foorumit Säännöt Mitäs pitäis tehdä ?

Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Eilen löin avauksen joka näytti kaartuvan vasemmalle veteen. Droppasin ja pelasin pallon reikään asti, tulos bogi (par 4). Seuraavalla väylällä löin jälleen vasemmalle kohti samaa vettä, väylät siis kulkevat vastakkaisiin suuntiin ja vesi välissä. Kun menin pallolleni, niin löysinkin edellisellä väylällä avauksessa lyödyn pallon, joka oli siis lentänyt veden yli seuraavalle väylälle. Miten menettelen ?

    Pistät pallon taskuun. Siis sen mikä katosi edellisreijällä. Ja sitten jatkat eteenpäin pelipallollas.

    ts

    Q: A player believed his original ball had come to rest in a water hazard. He searched for about a minute but did not find his ball. He therefore dropped another ball behind the hazard under Rule 26-1 and played it. He then found his original ball outside the hazard within five minutes of having begun to search for it. What is the ruling?

    A: When the player dropped and played another ball behind the hazard, it became the ball in play and the original ball was lost.
    If it was known or virtually certain that the original ball was in the water hazard, the player was entitled to invoke Rule 26-1. In the absence of knowledge or virtual certainty that the original ball was in the water hazard, the player was required to put another ball into play under Rule 27-1. In playing the ball dropped under Rule 26-1, the player played from a wrong place.
    In match play, he incurred a penalty of loss of hole (Rule 20-7b).
    In stroke play, he incurred the stroke-and-distance penalty prescribed by Rule 27-1 and an additional penalty of two strokes for a breach of that Rule (Rule 20-7c). If the breach was a serious one, he was subject to disqualification unless he corrected the error as provided in Rule 20-7c.

    Eli pelasin väärällä pallolla, 2 rankkua ? Aikaa oli mennyt kuitenkin yli 5 minuuttia.

    Ny vaikuttaa siltä että kannattaa korjauttaa se hukki.

    ts

    mixtum kirjoitti: (27.8.2010 11:29:47)
    Eli pelasin väärällä pallolla, 2 rankkua ? Aikaa oli mennyt kuitenkin yli 5 minuuttia.

    Toi väärästä paikasta pelaaminenhan tuon deccarin mukaan riippuu siitä, onko todettu käytännössä varmaksi pallon meneminen vesiesteeseen. Jos esim koko ryhmä on sitä mieltä, että sinnehän se holahti, voidaan katsoa termin virtually certain täyttyneen.

    Jos asiasta on epäilys ja myöhemmin selviää, että väärästä paikasta on pelattu, seuraa rangaistus sen mukaan.

    Itseä hieman jäi häiritsemään tuo deccarissa oleva ’löytyy alle 5min jälkeen’, mutta tulkitsen sen vaan sulkevan pois mahdollisuuden siitä huolimatta jatkaa alkuperäisellä, enkä muuttavan muuten rangaistuksia.

    No entä jos olisin jatkanut alkuperäisellä pallolla, kuinka monta rankkua siitä olis seurannut ? Alkuperäinen oli nimittäin niin hyvässä paikassa, että olis tehny mieli pelata sitä.

    kebax kirjoitti: (27.8.2010 11:41:09)
    Ny vaikuttaa siltä että kannattaa korjauttaa se hukki.

    Totta varmaan tuokin. Yritän lyödä ajurilla pientä drawta ja välillä vähän lipsahtaa huukin puolelle. Muilla ei varmaankaan koskaan käy niin.

    Mä kun lähdin tätä miettimään niin ajattelin asian aika suppeasti oletellen. Oletukseni siis oli että pallon menosta veteen oli riittävä näyttö eikä sitä edes lähdetty etsimään. Tällöin bogi jää voimaan eikä löytyneellä pallolla ole enään mitään merkitystä.

    Ryhmässä todettiin yksimielisesti että ’Veteen meni’, ’niin meni’, ’voi …’ jne. Palloa ei siis edes etsitty.

    Eli bogi voimaan ja löytöpallo seuraavalta väylältä taskuun.

    Jippii. Tulos viikkokisassa onkin huima 27 bp eikä säälittävä 25.

    Minua jäi mietityttämään, että miten voi olla varma, että pallo meni vesiesteeseen jos se ei kuitenkaan mennyt sinne?

    ts

    Einari kirjoitti: (27.8.2010 15:37:51)
    Minua jäi mietityttämään, että miten voi olla varma, että pallo meni vesiesteeseen jos se ei kuitenkaan mennyt sinne?

    Miksiköhän loordit ovat päätyneet käyttämään sanamuotoa ’known or virtually certain’

    KL

    mixtum kirjoitti: (27.8.2010 11:48:21)
    No entä jos olisin jatkanut alkuperäisellä pallolla, kuinka monta rankkua siitä olis seurannut ? Alkuperäinen oli nimittäin niin hyvässä paikassa, että olis tehny mieli pelata sitä.

    Alkuperäinen pallosi ei enää tuossa vaiheessa ollut pelissä, eli olisit pelannut väärää palloa. 2 penalttia.

    Tätä vesiestesääntöä rikotaan varmaan tosi usein: Oletetaan pallon menneen veteen muka varmana tietona (kaveritkin näki), dropataan ja sitten alkuperäinen pallo löytyykin maalta: kas vaan tässähän se onkin, jatkankin tällä. Merkkari nyökyttelee…

    KL kirjoitti: (27.8.2010 15:49:22)

    mixtum kirjoitti: (27.8.2010 11:48:21)
    No entä jos olisin jatkanut alkuperäisellä pallolla, kuinka monta rankkua siitä olis seurannut ? Alkuperäinen oli nimittäin niin hyvässä paikassa, että olis tehny mieli pelata sitä.

    Alkuperäinen pallosi ei enää tuossa vaiheessa ollut pelissä, eli olisit pelannut väärää palloa. 2 penalttia.

    Eikös kyseessä ole väärän pallon pelaaminen väärästä paikasta, eli pistebogeyssä viiva ja lyöntipelissä hylkäys. Tässähän väylä on pelattu loppuun ja seuraava väylä avattu.
    Lisäksi tulee mieleen ryhmässä yhteistyö toteamalla pallon menneen veteen vaikkei siitä varmuutta ollukaan. Mistä näi….

    KL

    MREX kirjoitti: (29.8.2010 14:35:47)

    KL kirjoitti: (27.8.2010 15:49:22)

    mixtum kirjoitti: (27.8.2010 11:48:21)
    No entä jos olisin jatkanut alkuperäisellä pallolla, kuinka monta rankkua siitä olis seurannut ? Alkuperäinen oli nimittäin niin hyvässä paikassa, että olis tehny mieli pelata sitä.

    Alkuperäinen pallosi ei enää tuossa vaiheessa ollut pelissä, eli olisit pelannut väärää palloa. 2 penalttia.

    Eikös kyseessä ole väärän pallon pelaaminen väärästä paikasta, eli pistebogeyssä viiva ja lyöntipelissä hylkäys. Tässähän väylä on pelattu loppuun ja seuraava väylä avattu.
    Lisäksi tulee mieleen ryhmässä yhteistyö toteamalla pallon menneen veteen vaikkei siitä varmuutta ollukaan. Mistä näi….

    Väärää palloa ei voi pelata väärästä paikasta, väärä pallo on aina väärä riippumatta sen sijainnnista kentällä (kts. väärän pallon määritelmä ja sääntö 15-3). Omaa pelissä olevaa palloaan pelaaja voi pelata väärästä paikasta. Kummastakin rikkeestä tulee 2 penalttia ja virhe on korjattava hylkäyksen uhalla, paitsi jos väärästä paikasta pelaaminen ei ole vakava rike (kts. sääntö 20-7).

    Kuten ts jo totesi, pallon menosta vesiesteesen ei tarvitse olla täysin varma. Jos kaikki ryhmän jäsenet ovat aidosti sitä mieltä, että sinne meni, niin se riittää. Toisaalta Old Geaser jo mainitsi, että tätä sääntöä rikotaan varsin yleisesti tyyliin ’Eikös se mennytkin veteen? – Joo, taisi mennä’, vaikka tienoolla olisi miljuuna mätästä, johon pallo voi hukkua esteen ulkopuolelle.

    KL kirjoitti: (29.8.2010 17:24:03)

    MREX kirjoitti: (29.8.2010 14:35:47)

    KL kirjoitti: (27.8.2010 15:49:22)

    mixtum kirjoitti: (27.8.2010 11:48:21)
    No entä jos olisin jatkanut alkuperäisellä pallolla, kuinka monta rankkua siitä olis seurannut ? Alkuperäinen oli nimittäin niin hyvässä paikassa, että olis tehny mieli pelata sitä.

    Alkuperäinen pallosi ei enää tuossa vaiheessa ollut pelissä, eli olisit pelannut väärää palloa. 2 penalttia.

    Eikös kyseessä ole väärän pallon pelaaminen väärästä paikasta, eli pistebogeyssä viiva ja lyöntipelissä hylkäys. Tässähän väylä on pelattu loppuun ja seuraava väylä avattu.
    Lisäksi tulee mieleen ryhmässä yhteistyö toteamalla pallon menneen veteen vaikkei siitä varmuutta ollukaan. Mistä näi….

    Väärää palloa ei voi pelata väärästä paikasta, väärä pallo on aina väärä riippumatta sen sijainnnista kentällä (kts. väärän pallon määritelmä ja sääntö 15-3). Omaa pelissä olevaa palloaan pelaaja voi pelata väärästä paikasta. Kummastakin rikkeestä tulee 2 penalttia ja virhe on korjattava hylkäyksen uhalla, paitsi jos väärästä paikasta pelaaminen ei ole vakava rike (kts. sääntö 20-7).

    Kuten ts jo totesi, pallon menosta vesiesteesen ei tarvitse olla täysin varma. Jos kaikki ryhmän jäsenet ovat aidosti sitä mieltä, että sinne meni, niin se riittää. Toisaalta Old Geaser jo mainitsi, että tätä sääntöä rikotaan varsin yleisesti tyyliin ’Eikös se mennytkin veteen? – Joo, taisi mennä’, vaikka tienoolla olisi miljuuna mätästä, johon pallo voi hukkua esteen ulkopuolelle.

    Kokeneet tuomarit kertovat, että pelikokemuksen ja sääntötuntemuksen lisääntyessä näkö paranee.

Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)
Vastaa aiheeseen: Mitäs pitäis tehdä ?

Etusivu Foorumit Säännöt Mitäs pitäis tehdä ?