Mitä virheitä tuli tehtyä?

[varhaisseniori]

Pelasimme kahdestaan ns. suffelikisan (tasoituksellinen lyöntipeli) viimeisessä ryhmässä. Etuysi meni aivan OK, mutta kympillä avausten jälkeen palloja etsittäessä pelikaverini kompastui ja nyrjäytti nilkkansa niin pahasti, ettei pystynyt jatkamaan peliä. Nostimme molemmat pallomme ja lähdin taluttamaan kaveria autolleen. Kun hän vakuutti pärjäävänsä kotiinsa yksinkin, palasin kentälle ja liityin mukaan kahden hengen ryhmään, joka oli tavallisella harjoituskierroksella. Toinen kavereista ryhtyi merkkarikseni. Avasin uudelleen kympiltä ja jatkoin siitä peliäni loppuun saakka. Tuloksiini en laskenut jo aiemmin lyömääni kympin avausta enkä myöskään mitään rankkareita. Uusi merkkarini allekirjoitti tuloskorttini (vaikkei siis ollut nähnytkään etuysin peliäni) ja minä jätin korttini kilpailusihteerille. Mainittakoon, että en menestynyt kisassa, vaan ’suffelit’ menivät muille. Todellisuudessa ei aivan näin tapahtunut, mutta oli vähällä tapahtua. Näin talvikaudella voitaneen ajan kuluksi harrastaa myös ’pekulointia’? Siis mitä virheitä tuli tehtyä ja millaisia rangaistuksia niistä kuuluisi koitua? Tämä ei ole mikään tietokilpailukysymys, kysyn ihan vilpittömästi, kun en itse tiedä vastausta.

[Bogisti]

Pelin keskeyttäminen sinänsä ei ollut sääntöjen vastaista. Sääntö 6-8a(iv) antaa vapauden keskeyttää kilpailu äkillisen sairauden tms. vuoksi, eikä edes täsmennä, että sairauden pitäisi kohdistua pelaajaan itseensä. Eli on tulkittavissa, että loukkaantuneen auttaminen on hyväksyttävä syy keskeytykseen.

Samainen sääntö 6-8 sanoo, että jos keskeytys tapahtui ilman kilpailutoimikunnan lupaa, niin asia pitää saattaa toimikunnan arvioitavaksi mahdollisimman pian. Muussa tapauksessa tuloksena on diskaus.

Vaikka toimikunta/tuomari tietysti pitäisi olla aina lähistöllä tai ainakin tavoitettavissa, niin yleensähän käytännössä firma-/viikko-/mikävaan-kisoissa tuomari on jo lähtenyt
saunaan tai pelaa itse samaa kisaa. Eikä siis ainakaan ole helposti tavoitettavissa.
Tähän tilanteeseen säännöt ottavat hyvin vähän kantaa. Mutta dec 6-6a/1 antaa köyttä sen verran, että jos toimikunnan jäseniä ei löydy, niin pelaaja saa valita merkkarinsa toisesta ryhmästä kilpailun ulkopuoleltakin. Ja 6-6b/6 toteaa, että jos merkkari häviää tavoittamattomiin, niin kortti pitää lopulta hyväksyä muutenkin. Näistä tulkitsisin hieman ’equity’-säännöllä maustaen, että suffelikisassa tuokin kortti olisi hyväksyttävissä.

Mutta sitten se uusi avaus kympiltä …
Sääntö 6-8c antaa yhden rankun joka tapauksessa siitä, että et merkannut jo löytyneen pallosi paikkaa ennen sen nostamista. Ja kun et palloasi sinne palauttanut, vaan avasit uudelleen, niin 6-8d muuttaa tuon kahdeksi rankkariksi. Jos nyt vielä joustetaan sen verran, että uusi avaus ei ollut tulkittavissa vakavaksi rikkeeksi, niin olisit selvinnyt koko rumbasta niillä kahdella rankulla. Eli neljäs lähti tiiltä. Ja niiden rankkujen puuttuminen kortista johtaa lopulta diskaukseen.

Mutta, mutta … semi-fiktiivisessä tilanteessasi toteat jättäneesi kortin kilpailusihteerille, jonka tulkitsen tarkoittavan, että toimikunnan jäsen oli sittenkin paikalla. Ja siitä seuraa diskaus jo aiemmin säännön 6-8 rikkomisesta.

[KL]

Bogisti kirjoitti: (7.12.2007 20:36:28)

Mutta sitten se uusi avaus kympiltä …
Sääntö 6-8c antaa yhden rankun joka tapauksessa siitä, että et merkannut jo löytyneen pallosi paikkaa ennen sen nostamista. Ja kun et palloasi sinne palauttanut, vaan avasit uudelleen, niin 6-8d muuttaa tuon kahdeksi rankkariksi. Jos nyt vielä joustetaan sen verran, että uusi avaus ei ollut tulkittavissa vakavaksi rikkeeksi, niin olisit selvinnyt koko rumbasta niillä kahdella rankulla. Eli neljäs lähti tiiltä. Ja niiden rankkujen puuttuminen kortista johtaa lopulta diskaukseen.

Asetan itseni alttiiksi kaikelle pilkalle, mutta senkin uhalla kyseenalaistan tuon lihavoidun kohdan ja perustelen sitä tällä ja erityisesti ko. ketjun viestillä 41/62. Sen mukaan pelaajalla on siis aina mahdollisuus soveltaa pelaamattoman paikan sääntöä, jolloin tiiltä lähtisi kolmas eikä neljäs lyönti.

[Bogisti]

KL kirjoitti: (7.12.2007 22:13:02)
Asetan itseni alttiiksi kaikelle pilkalle, mutta senkin uhalla kyseenalaistan tuon lihavoidun kohdan ja perustelen sitä tällä ja erityisesti ko. ketjun viestillä 41/62. Sen mukaan pelaajalla on siis aina mahdollisuus soveltaa pelaamattoman paikan sääntöä, jolloin tiiltä lähtisi kolmas eikä neljäs lyönti.

Juu, kyllä minä BayStreamiin uskon. Itsekin olen putannut bunkkeriin. Ja Tiikeri veteen.

Mutta mielestäni tässä silti pelaaja joko a) keskeyttää hetkeksi pelin tai b) jatkaa sitä muodollisesti ilman keskeytystä ja hyväksyy stroke&distance-rankkarin lisäksi myös pelin viivyttämisestä seuraamukset.

Ja jos lähdetään siitä, että peli keskeytettiin, niin sitten 6-8d(i) nojalla se pallo olisi pitänyt palauttaa alkusijoilleen. Ja vasta sen jälkeen ottaa pelaamaton paikka. Mikä muuten olisi tuon 6-8d säännön ja siinä määrätyn rangaistuksen merkitys?

Ähh … olisit nyt varhaisseniori jättänyt kertomatta, että tätä ei oikeasti tapahtunut. Nyt tästä ei jotenkin oikein saa kicksejä. Onneksi on edes GlenDronach.

[BayStream]

varhaisseniori kirjoitti: (7.12.2007 15:22:34)
Pelasimme kahdestaan ns. suffelikisan (tasoituksellinen lyöntipeli) viimeisessä ryhmässä. Etuysi meni aivan OK, mutta kympillä avausten jälkeen palloja etsittäessä pelikaverini kompastui ja nyrjäytti nilkkansa niin pahasti, ettei pystynyt jatkamaan peliä. Nostimme molemmat pallomme ja lähdin taluttamaan kaveria autolleen. Kun hän vakuutti pärjäävänsä kotiinsa yksinkin, palasin kentälle ja liityin mukaan kahden hengen ryhmään, joka oli tavallisella harjoituskierroksella. Toinen kavereista ryhtyi merkkarikseni. Avasin uudelleen kympiltä ja jatkoin siitä peliäni loppuun saakka. Tuloksiini en laskenut jo aiemmin lyömääni kympin avausta enkä myöskään mitään rankkareita. Uusi merkkarini allekirjoitti tuloskorttini (vaikkei siis ollut nähnytkään etuysin peliäni) ja minä jätin korttini kilpailusihteerille. Mainittakoon, että en menestynyt kisassa, vaan ’suffelit’ menivät muille.

Todellisuudessa ei aivan näin tapahtunut, mutta oli vähällä tapahtua. Näin talvikaudella voitaneen ajan kuluksi harrastaa myös ’pekulointia’? Siis mitä virheitä tuli tehtyä ja millaisia rangaistuksia niistä kuuluisi koitua? Tämä ei ole mikään tietokilpailukysymys, kysyn ihan vilpittömästi, kun en itse tiedä vastausta.

Suora analyysi on, että tasoituskierros ei ole voimassa, koska etuysin merkkarin allekirjoitus puuttuu kortista…

[Bogisti]

BayStream kirjoitti: (8.12.2007 10:56:02)
Suora analyysi on, että tasoituskierros ei ole voimassa, koska etuysin merkkarin allekirjoitus puuttuu kortista…

Epäilemättä näin, jos merkkari oli tosiaan niin hyväkuntoinen kuin tarina kertoi. Mutta jos kyseessä olisi ollut vakavampi loukkaantuminen, ja merkkari olisi pitänyt toimittaa heti hoitoon, niin olisi varmaankin kohtuutonta vaatia tuloskorttien kanssa häsläämistä ambulanssia odotellessa. Eli silloin dec 6-6b/6 analogia mielestäni vapauttaisi vastuusta.

Mitäpä olet mieltä tuosta KL:n väitteestä? Voiko pelin tilapäisen keskeyttämisen jälkeen soveltaa suoraan stroke&distancea, ja jos voi, niin miksi 6-8d rangaistukset voi sivuuttaa?

[k.]

varhaisseniori kirjoitti: (7.12.2007 15:22:34)
Pelasimme kahdestaan ns. suffelikisan (tasoituksellinen lyöntipeli) viimeisessä ryhmässä. Etuysi meni aivan OK, mutta kympillä avausten jälkeen palloja etsittäessä pelikaverini kompastui ja nyrjäytti nilkkansa niin pahasti, ettei pystynyt jatkamaan peliä. Nostimme molemmat pallomme ja lähdin taluttamaan kaveria autolleen. Kun hän vakuutti pärjäävänsä kotiinsa yksinkin, palasin kentälle ja liityin mukaan kahden hengen ryhmään, joka oli tavallisella harjoituskierroksella. Toinen kavereista ryhtyi merkkarikseni. Avasin uudelleen kympiltä ja jatkoin siitä peliäni loppuun saakka. Tuloksiini en laskenut jo aiemmin lyömääni kympin avausta enkä myöskään mitään rankkareita. Uusi merkkarini allekirjoitti tuloskorttini (vaikkei siis ollut nähnytkään etuysin peliäni) ja minä jätin korttini kilpailusihteerille. Mainittakoon, että en menestynyt kisassa, vaan ’suffelit’ menivät muille.

Todellisuudessa ei aivan näin tapahtunut, mutta oli vähällä tapahtua. Näin talvikaudella voitaneen ajan kuluksi harrastaa myös ’pekulointia’? Siis mitä virheitä tuli tehtyä ja millaisia rangaistuksia niistä kuuluisi koitua? Tämä ei ole mikään tietokilpailukysymys, kysyn ihan vilpittömästi, kun en itse tiedä vastausta.

Täyttä ’pekulointia’:

Ensin, kelpaako vain takaysin osalta allekirjoitettu kortti. Komitean päätös, joka jo tuli 🙂

Sitten, saitko jatkaa. Tämäkin on komitean päätettävissä (lähin dec 6-8a/3 ja 1-4).

Sen jälkeen, onko kortti ok. Ei ole, koska siitä puuttuu kympin sekä avauslyönti että rankut. Hylkäys.

’Jatkopekulointia’: pallo nostettu ilman merkitsemistä; rankku. Jos kuitenkin olisit mennyt suoraan tiipaikalle lyömään yksi ’stroke and distance’ -rankku riittää . Nyt kuitenkin kaksi.

[Julkaisija]

Artikkelit