Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Missä Suomen paras range?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Omat suosikit: 1. Kytäjä. +Rangella hyviä kiintopisteitä,´+pallon alastulon näkee hyvin, +saa luödä nurmelta, + hyvät pallot, +/- kiinteä hinta palloista. 2. Linnagolf, +hyvät kiintopisteet, pallon alastulon näkee hyvin 3. Pirkkala, + draivien rullitkin näkee hyvn, + kiintopisteitä, -joutuu lyömään matolta. Eniten rangen toimivuutta haittaava seikka on mielestäni se että lyöntiä joutuu arvioimaan pelkästän osittain näkyvän pallon kaaren perusteella. Hyvä siis olisi että lyöntipaikka on hieman korkeammalla kuin minne pallot tippuvat. Takareuna taas saa olla nouseva jotta pystyy katsomaan draivien rulleja.
APu72 kirjoitti: (15.4.2010 11:11:12)
Omat suosikit:1. Kytäjä. +Rangella hyviä kiintopisteitä,´+pallon alastulon näkee hyvin, +saa luödä nurmelta, + hyvät pallot, +/- kiinteä hinta palloista.
2. Linnagolf, +hyvät kiintopisteet, pallon alastulon näkee hyvin
3. Pirkkala, + draivien rullitkin näkee hyvn, + kiintopisteitä, -joutuu lyömään matolta.
Eniten rangen toimivuutta haittaava seikka on mielestäni se että lyöntiä joutuu arvioimaan pelkästän osittain näkyvän pallon kaaren perusteella. Hyvä siis olisi että lyöntipaikka on hieman korkeammalla kuin minne pallot tippuvat. Takareuna taas saa olla nouseva jotta pystyy katsomaan draivien rulleja.
Hyvistä en nyt oikein osaa sanoa, mutta surkeimmat on niitä joissa on joko hitonmoinen ylämäki edessä tai niin paljon alamäkeä ettei näe mihin lentää tai muuten vaan jotain ihme muotoja. Siinä ei paljon ruohorange auta, jos muuten on huono. Lisäksi pidän hyvänä jos putti ja chippigreenit olisi siinä ihan lyöntipaikan lähellä, sillä on musta iso merkitys. Vielä jos ykköstii lähtisi siitä harjoittelupaikan vierestä niin kaikki olisi enenmmän kuin hyvin.
Ehdottomasti surkein range on musta Lakeside golfissa, aivan järkyttävä mäki edessä. Huono myös Laksitossa, jossa pallot lentää aika helposti yli takaaidan ja alamäkeä on enemmän kuin tarpeeksi. Hyviä on ollut Jyväsgolf ja Muurame noin muodoltaan ja näkyvyydeltään. Omankin kotikentän range olisi liki täydellinen (Virvik) jos vain joskus saataisiin ruohorange. Harjoittelualueitakin tulisi vähän parannella, mutta suuri plussa on että sekä ykköstii, putti- ja chippigreeni on kaikki ihan rangen lyöntipaikan vieressä takana. Näkyisköhän tosta linkistä hyvin kotikentän järjestelyt
Virvik range,putti,chippi ja ykköstii. En tiedä toimiiko linkki.
Täysin samaa mieltä tuota Lakesiden rangesta. Se on hyvä jos hioo 80 – 160 metrin lyöntiä ylämäkeen. Chippigreenit tekee Lakesidesta kuitenkin kohtuullisen paikan pysähtyä treenaamaan jos ajelee ohi.
Lappeenrannan Tuosassa oli myös erittäin heikko näkyvyys minne pallo tuli alas, mutta pari vuotta sitten saivat hieman parannettua profiilia ja nykyisin siellä pystyy arvioimaan paremmin lyöntien pituuksia.
Kahilanniemen uudelleen avattu vesirange on aika kivaa vaihtelua, vaikka sielläkin joutuu lyömään matoilta. Erityistä haastetta luo kelluvat saarekkeet ja niihin osuminen tai lyönti jonka saa myös jäämään saarekkeen tekonurmelle.
Jos Kytäjän rangella leikattais ruoho edes 3 kertaa vuodessa, niin se olisi ihan maailmanluokan paikka.
Tässä jäin miettimään olisko missään kunnollista raffirangea, tuntuis että siitä olisi paljon enemmän hyötyä harjoitusmielessä monelle kuin lyhyt ruohoisesta ruohorangesta. Se pallo kun ei välttämättä ihan niin usein hyvin väylällä makaa.
APu72 kirjoitti: (15.4.2010 11:11:12)
Eniten rangen toimivuutta haittaava seikka on mielestäni se että lyöntiä joutuu arvioimaan pelkästän osittain näkyvän pallon kaaren perusteella. Hyvä siis olisi että lyöntipaikka on hieman korkeammalla kuin minne pallot tippuvat. Takareuna taas saa olla nouseva jotta pystyy katsomaan draivien rulleja.Tuo on peräti hauska! Pelaajien lyönnit kun ovat kovin eri mittaisia, niin minkä pelaajaryhmän mukaan range tulisi rakentaa?
Hyvän rangen ensimmäinen kriteeri on mielestäni hyvä ruoho ja ennen kaikkea hyvä alusta. Olkoonkin rangella ylämäkeä, alamäkeä, puita, vettä tms., niin ei haittaa, jos lyöntipaikka on kunnossa.
Valitettavasti Suomessa on todella vähän ruohorangeja. Kytäjä on yksi harvoista. 99 % ’ruohorangeista’ on syvältä, koska ovat itse asiassa hiekkarangeja. Harvaa ruohoa ja hiivatisti hiekkaa.
Täällä pohjoisessa on kaksi kohtuullisen hyvää ruohorangea Lappeenrannassa ja Imatralla. Lapppeenrannassa Kahilanniemen kentällä on lisäksi vesirange joka on minun ehdoton suosikki. Vedessä kelluvat griinit tuo kivan lisämausteen lyömiseen. Tavallisen räiskimisen sijaan tulee pakkomielle osua noille griineille ja näin ollen tekemiseen tulee jotakin mielenkiintoa. Hyvällä rangella kuuluisi myös olla väyläbunkkeri.
Olen myös sitä mieltä, että ruohoalusta on ehdoton edellytys rangen hyvälle arvosanalle. Matolta lyöminen ei tee muuta kuin vihaiseksi; alkukaudesta käy vielä mutta kesäkuussa täytyy olla jo ruoholyöntipaikat kunnossa. Aiemmin mainituista Muuramen range on varsin hyvä, joskin hieman lyhyt ja ajoittain ruuhkainen. Kuten joku jo mainitsi Kytäjällä on kompleksin muuhuun laatuun nähden erittäin huono ruoho rangen lyöntipaikoilla. Muuten range on varmasti Suomen paras: kooltaan valtava, tähtäyslippuja ja griinejä riittävästi n. 300 metriin asti, lyöntipaikkoja vähintään riittävästi ja tietysti ’piikki auki’ -hinnoittelu pallojen suhteen on varsin mukavaa. Kullo golfissakin varsin mukavan muotoinen range vaikkakin tilaa sivusuunnassa voisi olla hieman enemmän. Huonoin näkemäni suomalainen golfrange (n. 60:stä näkemästäni) on Espoon Leppävaarassa. Tämä näkemys johtuu lähinnä paikan ilmapiiristä ja luokattomista lyöntilavoista ja siitä että jos lyö yli 150 metriä on hyvin vaikea arvioida etäisyyksiä, vaikka tilaa olisikin lyödä vaikka 350 m.
Linnagolfin range on minunkin suosikkini. Esimerkilliset alueet kaikelle. Ruoholta lyödään ja alustoissa on valinnanvaraa kallistuksissakin joka suuntaan. Lyöntipaikka nostettu ylemmäs ja koko alastuloalue nousee loivasti 10-15 metriä aina takarajaan 300 metriin asti. Laadukkaat pallot (ei siis mitään muovinappuloita, jotka lentävät vain 70-90 % pelipallon matkasta). Lippuja ja harjoitusgreenejä runsaasti tähtäilyyn. Aurinko ei paista vasten naamaa. Tilaa touhuta ja mukavasti suojaisa tuulelta. Laadukasta katsottavaa runsaasti. Puttigreenit laajat. Erikoisuutena kerrassaan upea 18-reikäinen puttirata, joka tarjoaa oikean greenin haasteet kallistuksineen. Vastaavia toivoisi lisää muillekin rangeille. Toki pöytätasaisia puttialueita muutama aari myös. Punkkerit mainiot.
Muuta miinusta en keksi kuin että hieman kaukana minulle:(Lavantauti kirjoitti: (15.4.2010 19:17:35)
Jos Kytäjän rangella leikattais ruoho edes 3 kertaa vuodessa, niin se olisi ihan maailmanluokan paikka.Tiedän että tällä kaudella muutetaan mm rangen leikkuutapaa. Vaikuttaako se muuhun kuin leikkuukorkeuteen, en osaa sanoa kun en ole senkään alan asiantuntija.
Vahva mielipide kuitenkin on seuraavasta. Kentillä joilla on nurmiranget pitäisi käyttäjien hyödyntää niitä tehokkaasti. Harmittaa sivusta seurata kun palloja lyödään sieltä täältä ja iso osa lyöntipinta-alasta jää käyttämättä. Järjestelmällinen nurmen hyödyntäminen ei vaadi alhaista tasoitusta. Asettaa vaan seuraavaa lyötävää palloa divotin takapuolelle. Kummasti lisääntyisi nurmirangejen käyttöaika. Ei tarvitsisi niin usein siirtyä matoille kun nurmi on huilaamassa.
Kytäjällähän tämä ei ole ongelma rangen suuresta pinta-alasta johtuen, eikä siellä tosin lyödä ikinä matoiltakaan. Joka paikkaan luonnollisesti soisi tämän nurmirangejen tehokkaan hyödyntämisen leviävän.
tuplahuti kirjoitti: (16.4.2010 0:25:11)
Täällä pohjoisessa on kaksi kohtuullisen hyvää ruohorangea Lappeenrannassa ja Imatralla.Pohjoisessa???
aakoo64 kirjoitti: (16.4.2010 10:28:33)
tuplahuti kirjoitti: (16.4.2010 0:25:11)
Täällä pohjoisessa on kaksi kohtuullisen hyvää ruohorangea Lappeenrannassa ja Imatralla.Pohjoisessa???
No siltä se tänä talvena tuntui. Etelä-Suomessa on kenttiä jo auki, kun täällä taas ei ole edes rangelle vielä mitään asiaa.
KL kirjoitti: (15.4.2010 21:40:21)
APu72 kirjoitti: (15.4.2010 11:11:12)
Eniten rangen toimivuutta haittaava seikka on mielestäni se että lyöntiä joutuu arvioimaan pelkästän osittain näkyvän pallon kaaren perusteella. Hyvä siis olisi että lyöntipaikka on hieman korkeammalla kuin minne pallot tippuvat. Takareuna taas saa olla nouseva jotta pystyy katsomaan draivien rulleja.Tuo on peräti hauska! Pelaajien lyönnit kun ovat kovin eri mittaisia, niin minkä pelaajaryhmän mukaan range tulisi rakentaa?
Itse tekisin rangen sellaiseksi että lyöntipaikat ovat esim 1 – 5 m ylempänä kuin 100 – 140 m etäisyydellä olevat kohteet. Sieltä sitten loivaa nousua 140 metristä eteenpäin. Tähän malliin oli monet ameriikan ranget rakennettu ja niissä näki melko tarkasti pallojen alastulon 200 – 250 m lyönneissä.
Pirkkalan rangella nousu lähtee n. 250 m kohdalta, joten aika hyvä draivi saa rangepallolla olla että rulleja 250 m – 270 m pääsee ihmettelemään.
Niin… ja voihan se range olla muotoilultaan sellainen että toisesta reunasta loiva nousu lähtee jo 40 metrin päästä. Rangen tasaisuus on kuitenkin se häiritsevin tekijä. Sellainenkin malli voisi olla varsin toimiva että wokkipannun mallisen rangen sisällä on lyöntipaikan tasolla olevia greenejä vaikka 50 m, 100, 150, 200 ja 250 m välein. Kytäjällähän taisi näin ollakin.
Montakos rangea on missä olisi hyvät pallot?
Mitä tekee muuten hyvällä rangella jos siellä on perinteiset rangepallot?Itse en kaipaa rangepalloksi mitään Titu ProV1:stä. Lyöntipituuksien arvioni tapahtuu kuitenkin pelissä saadun palautteen perusteella eikä sen mukaan minne saakka rangella lyö. Keskiverto rangepallossa on yleensä sen verran pintakuviontia jäljellä että niilläkin saa räkähookin lähtemään jos niikseen on. Itse rankkaisin rangepalloja tärkeämmäksi tekijäksi sen että saa lyödä ihan oikealta nurmelta.
Lappeenrannan Kahilanniemen vesirangella lyödään normaaleja golfpalloja kevyempiä, kelluvia palloja. Kyllä nekin antavat hyvää palautetta lyönnistä, vaikka pelissä en sellaisia käyttäisikään.
Hyvä range on tietenkin ruohorange. Mutta onko missään sellaista ruohorangea, jossa olisi sellainen loiva kumpu, jonka rinteiltä pääsisi treenaamaan lyöntejä siten, että pallo on alapuolella tai yläpuolella suhteessa jalkoihin. Samalta kummulta voisi treenata myös lyöntiä ylämäkeen tai alamäkeen.
Tällainen kumpu olisi verraton harjoittelun kannalta, sillä usein sitä on kentällä tosipaikassa juurikin kaltevalla alustalla. Tällaista kumpua ei tarvitsisi edes leikata kovin lyhyeksi, vaan siinä saisi olla tuuhea raffi, jolloin tosigolfarit voisivat treenata siinä kusisen paikan lyöntejä.
Onko tällaista kumpua edes Amerikassa, onko kukaan nähnyt? Tai Skotlannissa, lajin emämaassa?
Imatralla oli aikoinaan väyläbunkkeri lyöntikatoksen edessä vaan on taidettu antaa sen mennä kesannolle. Ei ainakaan ole pidetty vuosiin kunnossa.
Johtaja XXL kirjoitti: (4.5.2010 13:33:30)
Hyvä range on tietenkin ruohorange. Mutta onko missään sellaista ruohorangea, jossa olisi sellainen loiva kumpu, jonka rinteiltä pääsisi treenaamaan lyöntejä siten, että pallo on alapuolella tai yläpuolella suhteessa jalkoihin. Samalta kummulta voisi treenata myös lyöntiä ylämäkeen tai alamäkeen.Tällainen kumpu olisi verraton harjoittelun kannalta, sillä usein sitä on kentällä tosipaikassa juurikin kaltevalla alustalla. Tällaista kumpua ei tarvitsisi edes leikata kovin lyhyeksi, vaan siinä saisi olla tuuhea raffi, jolloin tosigolfarit voisivat treenata siinä kusisen paikan lyöntejä.
Onko tällaista kumpua edes Amerikassa, onko kukaan nähnyt? Tai Skotlannissa, lajin emämaassa?
Talmassa ainakin on. Kuten myöskin bunkkeri josta voi täydellä swingillä huitoa rangelle. Sellainen löytyy myös Lohjalta.
Henkka kirjoitti: (4.5.2010 14:26:19)
Talmassa ainakin on.
No ilmankos Talmasta tulee maailmanluokan pallonlyöjiä kusisiin paikkoihin!
Johtaja XXL kirjoitti: (4.5.2010 15:35:05)
No ilmankos Talmasta tulee maailmanluokan pallonlyöjiä kusisiin paikkoihin!
Etkös tästä muutama viikko sitten nähnyt elävän esimerkin? Sitä en muista olivatko paikat kusisia.
Itselle tärkeää rangella on sama kuin monella muulla, eli ruoholta on päästävä tuuppaamaan. Toinen tärkeä asia (valitettavasti monella rangella ei ole), on etäisyysmerkinnän ja niiden mitat erikohdasta rangea a’la Messilä. Kolmas (mikä myös puuttuu lähes kaikilta rangeilta) on kohdegriinit, joissa ruoho olisi edes hiukan leikattu lyhyemmäksi simuloimaan oikeata viheriötä. Nämä greenit tulisivat olla n. 50cm korkeammalla kuin muu range, jotta näkisi pysyykö se pallo kyseisellä alueella. Näitä greenejä voisi olla esim. neljä välillä 80m-150m.
Itse en ole kovin viehättynyt ala-/ylämäki rangeihin. Hiukan hämää matkan arviointi ja pallon pysähtymisen arviointia, jos lyödään alamäkeen tai ylämäkeen.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Missä Suomen paras range?