Minni merihädässä

[B]

Arsu kirjoitti: (19.1.2013 10:17:07)

Olenko mä ymmärtänyt oikein, että nämä mittaustavat mittaavat nopeutta suhteessa kohdelinjaan? ..

Mitä ilmeisemmin näin ei ole. Siis eivät mittaa.

[ts]

Arsu kirjoitti: (19.1.2013 10:17:07)

Olenko mä ymmärtänyt oikein, että nämä mittaustavat mittaavat nopeutta suhteessa kohdelinjaan? Sen perusteellahan voisi sanoa, että siihen suuntaan nopeudet putoaa. Tosiasiassa niin ei kuitenkaan käy koska vain suunta muuttuu. Tämä selittäisi lavan hidastumisen (mikä lienee mahdotonta) ennen osumaa. Tällöin pelaaja lyö mailaa ulkoa sisään?
Eli kun osien suunta muuttuu vasemmalle näyttää siltä, että vauhti hidastuu. Tosiasiassa se muuttaa vain suuntaa. Mitä se ne tekee itseasiassa koko ajan..

Tuo kertomasi pätee käsinopeuteen, mutta ei lavan nopeuteen. Näiden graafien yksinkertainen ongelma on liian pitkä ja vahva suodatus, joka saa paljon pyöreyttä aikaiseksi nopeuden yläpäässä ja kääntää käyrän sitä enenmmän alas ennen osumaa mitä syvemmälle se osuman jälkeen sukeltaa. Siinä selitys lavan nopeuden putoamiselle ennen osumaa, joka taas on fysiikan lakien valossa mahdoton asia.

[ts]

B kirjoitti: (19.1.2013 10:01:29)

ts kirjoitti: (18.1.2013 12:42:13)

Näprääjä kirjoitti: (18.1.2013 12:30:06)

Onko tuo tosiaan lavan rotation speed?
Jos ei niin kuvaa eri asiaa.

Nii.. tuo on yksi hauskuus muiden joukossa, joka herättää monia kysymyksiä, kuten esim minkä akselin ympäri tuota rotaatiota mitataan. Se lapa kun ei lainkaan kulje ympyrän tai edes ellipsin kehällä kaikista projektioista.

Ymmärsin, että nimimerkki näprääjä kysyi, onko postaamasi lavan kohdelinjan nopeutta kuvaava käyrä lavan rotaationopeuskäyrä yksiköissä deg/s tai rad/s?
Apples and oranges?

Ei kysynyt.

[Arsu]

B kirjoitti: (19.1.2013 10:41:04)

Arsu kirjoitti: (19.1.2013 10:17:07)

Olenko mä ymmärtänyt oikein, että nämä mittaustavat mittaavat nopeutta suhteessa kohdelinjaan? ..

Mitä ilmeisemmin näin ei ole. Siis eivät mittaa.

mihin sitten? Eikö se ole yksi olennaisimmista asioista tietää, että noita on kannattaa mitenkään analysoida?

[B]

ts kirjoitti: (19.1.2013 11:07:45)
Näiden graafien yksinkertainen ongelma on liian pitkä ja vahva suodatus…

Ei voi olla.

ts kirjoitti: (19.1.2013 11:07:45)
Siinä selitys lavan nopeuden putoamiselle ennen osumaa,

Eli tämäkin selitys on väärä.

ts kirjoitti: (19.1.2013 11:07:45)
…joka taas on fysiikan lakien valossa mahdoton asia.

Eikä tämäkään pidä paikkaansa.

[B]

Arsu kirjoitti: (19.1.2013 11:08:34)
Eikö se ole yksi olennaisimmista asioista tietää, että noita on kannattaa mitenkään analysoida?

Ne ovat eri asioita. Apples vs oranges. Pitää tietää millaista piirakkaa haluaa leipoa.

[ts]

B kirjoitti: (19.1.2013 11:17:03)

ts kirjoitti: (19.1.2013 11:07:45)
Näiden graafien yksinkertainen ongelma on liian pitkä ja vahva suodatus…

Ei voi olla.

ts kirjoitti: (19.1.2013 11:07:45)
Siinä selitys lavan nopeuden putoamiselle ennen osumaa,

Eli tämäkin selitys on väärä.

ts kirjoitti: (19.1.2013 11:07:45)
…joka taas on fysiikan lakien valossa mahdoton asia.

Eikä tämäkään pidä paikkaansa.

Täh. Pane nyt jo helvettiin ne sienet mitä syöt ja avaa silmät. Asia on aivan selvä ja insinööri anto saman vastauksen kolmessa sekunissa kun graafit näytin. Ehkä siks kun ite aikanaan oli tehny saman virheen.

Ei voi olla on jopa sun näppikseltä typeryyden ennätys taas kerran.

[B]

ts kirjoitti: (19.1.2013 11:08:33)

B kirjoitti: (19.1.2013 10:01:29)

ts kirjoitti: (18.1.2013 12:42:13)

Näprääjä kirjoitti: (18.1.2013 12:30:06)

Onko tuo tosiaan lavan rotation speed?
Jos ei niin kuvaa eri asiaa.

Nii.. tuo on yksi hauskuus muiden joukossa, joka herättää monia kysymyksiä, kuten esim minkä akselin ympäri tuota rotaatiota mitataan. Se lapa kun ei lainkaan kulje ympyrän tai edes ellipsin kehällä kaikista projektioista.

Ymmärsin, että nimimerkki näprääjä kysyi, onko postaamasi lavan kohdelinjan nopeutta kuvaava käyrä lavan rotaationopeuskäyrä yksiköissä deg/s tai rad/s?
Apples and oranges?

Ei kysynyt.

Kysytään nyt. Vastaan itse. Ei ole. Täysin eri kuvaajat. 4d käyrä on hyvä esimerkki vahvasti suodatetusta kuvaajasta, joka on tallennettu pienemmällä taajuudella, mikä takoittaa, että kuvaaja perustuu suhteellisesti enemmän laskentaan/ mittaustulokset kuin täällä mollatut käyrät.

[B]

edit …tarkoittaa… edit ends

[ts]

B kirjoitti: (19.1.2013 12:37:56)

Kysytään nyt. Vastaan itse. Ei ole. Täysin eri kuvaajat. 4d käyrä on hyvä esimerkki vahvasti suodatetusta kuvaajasta, joka on tallennettu pienemmällä taajuudella, mikä takoittaa, että kuvaaja perustuu suhteellisesti enemmän laskentaan/ mittaustulokset kuin täällä mollatut käyrät.

Voi helvatti mitä sontaa sä jaksat suoltaa…

Aivan selvä asia jokaiselle joka on vähänkin noiden asioiden kanssa touhunnut ja yks älypää heittelee tämmöstä.

Mistä näitä oikeen sikiää????

[Jamasa]

Mun mielestä tolle B:lle ei kenenkään kannattas mitään vastata tässä aihealueessa.

[B]

Differentointi korostaa korkeataajuuksisia kohinasignaaleja. Korostus on vähäisintä pienimpien muutosten alueella esimerkiksi impactin tuntumassa, jossa kiihtyvyys lähestyy nollaa.
Suodatuksella voidaan kohinaa ’pehmentää’. Liian voimakaalla suodatuksella yksityiskohtia voidaan menettää.

[ts]

B kirjoitti: (19.1.2013 13:52:22)
Differentointi korostaa korkeataajuuksisia kohinasignaaleja. Korostus on vähäisintä pienimpien muutosten alueella esimerkiksi impactin tuntumassa, jossa kiihtyvyys lähestyy nollaa.
Suodatuksella voidaan kohinaa ’pehmentää’. Liian voimakaalla suodatuksella yksityiskohtia voidaan menettää.

Siis sä et oikeesti ymmärrä miten Gaussian sigma ja length vaikuttaa? No ei se mitään, eikä ole minkään tason yllätyskään. Niin ja niillähän ei ole mitään tekemistä mittausdatan kanssa.

[jiitee60]

ts kirjoitti: (19.1.2013 12:50:04)

B kirjoitti: (19.1.2013 12:37:56)

Kysytään nyt. Vastaan itse. Ei ole. Täysin eri kuvaajat. 4d käyrä on hyvä esimerkki vahvasti suodatetusta kuvaajasta, joka on tallennettu pienemmällä taajuudella, mikä takoittaa, että kuvaaja perustuu suhteellisesti enemmän laskentaan/ mittaustulokset kuin täällä mollatut käyrät.

Voi helvatti mitä sontaa sä jaksat suoltaa…

Aivan selvä asia jokaiselle joka on vähänkin noiden asioiden kanssa touhunnut ja yks älypää heittelee tämmöstä.

Mistä näitä oikeen sikiää????

Ryttylä on lähtöasema.

[ts]

jiitee60 kirjoitti: (19.1.2013 16:38:54)

Ryttylä on lähtöasema.

Muistaahan kaikki painaa sitä asiattoman viestin nappia tän pellen kohdalla.

[B]

ts kirjoitti: (19.1.2013 16:21:15)
Siis sä et oikeesti ymmärrä miten Gaussian sigma ja length vaikuttaa? No ei se mitään, eikä ole minkään tason yllätyskään. Niin ja niillähän ei ole mitään tekemistä mittausdatan kanssa.

Kerro.

[jiitee60]

ts kirjoitti: (19.1.2013 16:42:08)

jiitee60 kirjoitti: (19.1.2013 16:38:54)

Ryttylä on lähtöasema.

Muistaahan kaikki painaa sitä asiattoman viestin nappia tän pellen kohdalla.

Tarkoittanet itseäsi, sulla noita painalluksi taitaa jonkin verran olla…

[ts]

B kirjoitti: (19.1.2013 16:46:23)

ts kirjoitti: (19.1.2013 16:21:15)
Siis sä et oikeesti ymmärrä miten Gaussian sigma ja length vaikuttaa? No ei se mitään, eikä ole minkään tason yllätyskään. Niin ja niillähän ei ole mitään tekemistä mittausdatan kanssa.

Kerro.

Ai olet unohtanut taas. Ei se mitään.

[ts]

jiitee60 kirjoitti: (19.1.2013 16:47:09)

ts kirjoitti: (19.1.2013 16:42:08)

jiitee60 kirjoitti: (19.1.2013 16:38:54)

Ryttylä on lähtöasema.

Muistaahan kaikki painaa sitä asiattoman viestin nappia tän pellen kohdalla.

Tarkoittanet itseäsi, sulla noita painalluksi taitaa jonkin verran olla…

Ei vaan sinua. Säälittävää ressukkaa, joka ei ainoatakaan asiaviestiä ole pystynyt foorumille tuottamaan.

Mutta onneks asiaan on tulossa parannusta ja jatkossa moderointi sellaista, että tuollaiset päätyvät heti pihalle. Keinoista keskusteltiin ja nyt sitten vaan rakentavat kuviot kuntoon ja saadaan tämäkin palsta hiljalleen tolkulliseen kuosiin.

[B]

ts kirjoitti: (19.1.2013 17:03:13)

B kirjoitti: (19.1.2013 16:46:23)

ts kirjoitti: (19.1.2013 16:21:15)
Siis sä et oikeesti ymmärrä miten Gaussian sigma ja length vaikuttaa? No ei se mitään, eikä ole minkään tason yllätyskään. Niin ja niillähän ei ole mitään tekemistä mittausdatan kanssa.

Kerro.

Ai olet unohtanut taas. Ei se mitään.

Kerro käyttämänne suodatusmenetelmän nimi tai laita mat.-kaavat, niin katson kiinnostuksella tarkemmin. Ei tarvi turhaan droppailla hienoja termejä ilman sisältöä.
Ja koska et kuitenkaan tiedä tai kerro, niin todetaan, ettei se vaikuta viestieni sisältöön millään tavalla. Näin se menee.

[ts]

B kirjoitti: (19.1.2013 17:16:01)

ts kirjoitti: (19.1.2013 17:03:13)

B kirjoitti: (19.1.2013 16:46:23)

ts kirjoitti: (19.1.2013 16:21:15)
Siis sä et oikeesti ymmärrä miten Gaussian sigma ja length vaikuttaa? No ei se mitään, eikä ole minkään tason yllätyskään. Niin ja niillähän ei ole mitään tekemistä mittausdatan kanssa.

Kerro.

Ai olet unohtanut taas. Ei se mitään.

Kerro käyttämänne suodatusmenetelmän nimi tai laita mat.-kaavat, niin katson kiinnostuksella tarkemmin. Ei tarvi turhaan droppailla hienoja termejä ilman sisältöä.
Ja koska et kuitenkaan tiedä tai kerro, niin todetaan, ettei se vaikuta viestieni sisältöön millään tavalla. Näin se menee.

Niin se menee ja tehtäbäksesi olet ilmeisesti päättänyt tämän palstan sabotoinnin kaiken terveen keskustelun osalta ja sen onnistumisesta varmasti koko kansa sinua onnittelee.

Jos et noista postaamistani käyristä pysty selkeää suodatusvirhettä näkemään, niin se on sitten vaan voi voi. Toinen vaihtoehto tietysti olisi selkeä mittausvirhe, mutta siihen en usko, eikä se tuollaista käppyrää tuottaisikaan. Usko mun puolesta ihan vapaasti lavan nopeuden hidastumiseen ennen osumaa, kuten myös joulupukkiin ja pääsiäispupuun.

[jiitee60]

ts kirjoitti: (19.1.2013 17:07:04)

jiitee60 kirjoitti: (19.1.2013 16:47:09)

ts kirjoitti: (19.1.2013 16:42:08)

jiitee60 kirjoitti: (19.1.2013 16:38:54)

Ryttylä on lähtöasema.

Muistaahan kaikki painaa sitä asiattoman viestin nappia tän pellen kohdalla.

Tarkoittanet itseäsi, sulla noita painalluksi taitaa jonkin verran olla…

Ei vaan sinua. Säälittävää ressukkaa, joka ei ainoatakaan asiaviestiä ole pystynyt foorumille tuottamaan.

Mutta onneks asiaan on tulossa parannusta ja jatkossa moderointi sellaista, että tuollaiset päätyvät heti pihalle. Keinoista keskusteltiin ja nyt sitten vaan rakentavat kuviot kuntoon ja saadaan tämäkin palsta hiljalleen tolkulliseen kuosiin.

Ai niin juu niin sinähän kävit vallan ylläpitoa tapaamassa (itkemässä apua niin kuin tällä palstalla joskus muulloinkin), oot sä huikeen vaikutusvaltainen.

Muistithan seuraavat neljä asiaa tuossa Internet-forumien maailmaa parantavassa huippukokouksessa::

1) sinulla on tietenkin ikimuistoinen oikeus nimitellä oman suuruutesi kanssa eri mieltä olevia millä tahansa alatyylin (tai siis tyylittömällä) ilmaisulla

2) ylläpidon pitää sulkea IP (näinhän mielestäsi ongelmat ratkeavat vrt aikaisemmat kirjoituksesi), jos joku on eri mieltä kanssasi, silloin kyllä sinäkään et pääse tänne meuhkaamaan – eikä kukaan muukaan ja ylläpidon ei tarvitse vahtia kirjoituksia

3) kukaan teorioidesi kyseenalaistaja ei saa käyttää mitään yksinkertaisintakaan matemaattista termiä kysyessään jotain, kun niihin ei sinulta vastausta/tietopohjaa löydy

4) vaikka sinun kirjoituksillesi painettaisiin kuinka monta ’asiaton viesti’ -kommenttia, ylläpidon ei tule tehdä mitään toimenpiteitä

Schade!

[B]

ts kirjoitti: (19.1.2013 17:20:40)
Jos et noista postaamistani käyristä pysty selkeää suodatusvirhettä näkemään, niin se on sitten vaan voi voi.

Niistä alemmista voi sanoa 100% varmasti, ettei niissä ole suodatusvirhettä.

ts kirjoitti: (19.1.2013 17:20:40)
Toinen vaihtoehto tietysti olisi selkeä mittausvirhe, mutta siihen en usko, eikä se tuollaista käppyrää tuottaisikaan.

Löytyykö 4D:stä vastaavia rekisteröintejä? Ainakaan niitä ei ole näkynyt.
Tuskimpa teknisesti epäonnistuneita esiin tuotaisiinkaan. Sen sijaan aivan karmean huonoja svingejä takana saattaa olla tarkoituksellisesti.

[ts]

B kirjoitti: (19.1.2013 18:14:49)

ts kirjoitti: (19.1.2013 17:20:40)
Jos et noista postaamistani käyristä pysty selkeää suodatusvirhettä näkemään, niin se on sitten vaan voi voi.

Niistä alemmista voi sanoa 100% varmasti, ettei niissä ole suodatusvirhettä.

ts kirjoitti: (19.1.2013 17:20:40)
Toinen vaihtoehto tietysti olisi selkeä mittausvirhe, mutta siihen en usko, eikä se tuollaista käppyrää tuottaisikaan.

Löytyykö 4D:stä vastaavia rekisteröintejä? Ainakaan niitä ei ole näkynyt.
Tuskimpa teknisesti epäonnistuneita esiin tuotaisiinkaan. Sen sijaan aivan karmean huonoja svingejä takana saattaa olla tarkoituksellisesti.

Ja et varmasti voi. Täysin älytön väite joka kertoo vain että et ymmärrä koko asiasta mitään.

Ja meillä on kasapäin epäonnistuneita mittauksia joissa lavan nopeus putoaa osumaan. Ne ovat mittausvirheitä, mutta ei enää alkuaikojen kaltaista suodatusvirhettä.

Mutta ihan rauhassa jatka vaan uskomistasi siihen, että lavan nopeus voi pudota ennen osumaa ja käyttäytyä osuman jälkeen noin. Ketään tuskin oikeesti vähääkään kiinnostaa näkemyksesi siitä.

[ts]

jiitee60 kirjoitti: (19.1.2013 18:12:25)
[
Ai niin juu niin sinähän kävit vallan ylläpitoa tapaamassa (itkemässä apua niin kuin tällä palstalla joskus muulloinkin), oot sä huikeen vaikutusvaltainen.

Ei, vaan ihan Teemun kutsusta kävin tarinoimassa muutamasta muustakin asiasta ja juteltiin millä älyttömyydet täältä saataisiin loppumaan. Mun mielestä hieno asia että ovat oikeesti ottaneet asiakseen ja huolestuneet tasosta jonka kaltaisesi tänne luovat.

[Julkaisija]

Artikkelit