Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minean reverse release kateissa?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golfinn kirjoitti: (3.8.2009 3:29:33)
[Mista mahtaa johtua tuo yliherkkyys, asioiden mustavalkoisuus, toisten herjaus ja itsensa jatkuva korostaminen?
Mietipä hetkis sitä, ennen kuin kirjoitat seuraavan noihin loistavasti istuvan viestin.
Lue nyt hyvä mies kaksi edellistä minuun kohdistamaasi viestiä ja mieti niiden sisältöä. Mieti niitä toisen herjaamisen kannalta, Ja häpeä,
Onkohan noitten liiton sivujen ylläpito lomautettu vallan. Kisaviikon alta löytyvät vain edellisen viikon tapahtumat, eikä mitään esim naisten Openista
Nimetönfukke diise saisse kirjoitti: (2.8.2009 23:50:40)
data kirjoitti: (2.8.2009 12:57:27)
Olen kyllä jossain määrin samaakin mieltä, mutta mutta….
Olen kertonut täällä, että joidenkin teoriaosaamisessa on mielestäni puutteita.
En ole huomannut, että kovinkaan suurella innolla olisi haluttu selvittää näitä
puutteita. Oletko sinä halunnut? Vai katsotko, että puutteita ei sinulla ole?
En tosiaankaan ole tällä foorumilla kovin suurella innolla itsestäni puutteita etsinyt. Minusta ei se ole olennaista, onko minulla niitä vain ei. Olennaista on esittää vastakkainen argumentti ja perustella se. Sitä todellakin täältä kaipaan. Rohkea keskustelu ja omien näkökantojen esiin tuonti vie tietoutta eteenpäin. Valitettavasti sellaiseen keskusteluun ei ole Suomessa koskaan päästy eikä päästä vieläkään.
Näin on tapahtunut, mutta tiedätkö miksi keskustelua ei synny? Syy on mielestäni se, että vastapuoli eli sinun ryhmittymäsi ei ole oikeasti kiinnostunut saamaan asioissa totuutta selville, vaan haluaa runnoa oman näkemyksensä läpi. Tällaisessa tilanteessa olisi täysin järjetöntä, jotain laajaa esitelmää lähteä täällä pitämään. Täällä suurimman osan tietotaso ei riittäisi arvioimaan väittelyn voittajaa. Lopputulos olisi puhdas nolla. Olet niin pinttyneesti omien teorioidesi pauloissa, että en usko, että oikeasti olet valmis ottamaan vastaan mitään vastakkaista tietoa mistään suunnasta. Et halua oikeasti keskustelua vaan tilaisuuden selostaa omia oppejasi.
Golfinn kirjoitti: (2.8.2009 7:13:44)
Scoop kirjoitti: (31.7.2009 12:01:07)
…voidaankin kysyä: oletko sinä – opettavana ammattilaisena – tullut ajatelleeksi, että ehkä jotkut swingit ovat herkempiä erilaiselle vaativan kilpailutilanteen tuoman stressin aiheuttamalle emotionaaliselle kuohunnalle?
En kuitenkaan vahattele Scoop sun juttujas, jos tasta sellanen kuva tulee. En. Sussa on vahan samaa kun Rauhalassa, eli vaikka en kaikkea ihan nielematta hyvaksykaan, siella on paljon sellasia asioita, jotka on massasta eri tavalla ajateltuja ja jotka panee minutkin miettimaan. Pidan siita, vaikka naenkin monet asiat eri tavalla.
Mun mielestä golfarin peliin vaikuttaa enemmän yleiskunto kuin punttisali treenien tuoma kunto….siis pelillinen kestävyys…sitä voisi treenata mm. Karhunkierroksella jne luonto samoamisjutuilla..lenkkeilyllä, pyöräilyllä, uimisella…ja vitamiineilla…ei pelkästään pelaamalla hemmetisti.
Golfinn kirjoitti: (3.8.2009 2:31:40)
Kerrassaan mainio kirjoitus!Mulla kun on taysin nolla-tietous Suomen golfista siihen aikaan kun itse siella noilla palleilla vaikutit, niin kerrotko mulle vahan sen aikasesta suomalaisesta ammattigolfista. Siis muutakin kun tossa jo kerroit. Keta silloin pelasi maajoukkueessa ja Suomen karjessa, missa jannut pelasi kisoja ja milla menestyksella. Ja montako jannua Suomessa oli sellasia, jotka oli silla tasolla, etta voi kutsua ammattilaiseksi tai edes karki-amatooriksi? Ja missa mentiin maajoukkueena noin niin kun eurooppalaisessa skenessa…?
Golfinn kirjoitti: (28.7.2009 5:10:06)
Juttelin just Minnin kanssa ja ihan hyvilla mielin siella ollaan. Ei paniikkia havaittavissa. Golf on golfia, niin kun yks viisas kerran sanoi 😉Nyt on aivan pakko kysyä… ja suuttua ei saa…
Tarkoittaako siellä valtamerentakana juttelu sitä, että lähettää tekstiviestin ’What a S…’-tyyliin (eikö ollut aika hyvä sittaattiarvaus)? Täällä Suomessa keskustelulla tarkoitetaan yleensä suullista sanojen vaihtoa…data kirjoitti: (3.8.2009 12:01:11)
Näin on tapahtunut, mutta tiedätkö miksi keskustelua ei synny? Syy on mielestäni se, että vastapuoli eli sinun ryhmittymäsi ei ole oikeasti kiinnostunut saamaan asioissa totuutta selville, vaan haluaa runnoa oman näkemyksensä läpi. Tällaisessa tilanteessa olisi täysin järjetöntä, jotain laajaa esitelmää lähteä täällä pitämään. Täällä suurimman osan tietotaso ei riittäisi arvioimaan väittelyn voittajaa. Lopputulos olisi puhdas nolla. Olet niin pinttyneesti omien teorioidesi pauloissa, että en usko, että oikeasti olet valmis ottamaan vastaan mitään vastakkaista tietoa mistään suunnasta. Et halua oikeasti keskustelua vaan tilaisuuden selostaa omia oppejasi.Kävit ilmeisesti tämän monologin itseäsi peilistä katsomalla? Hienoa! Nyt kun vielä hyväksyt ja sisäistät tuon minkä itsellesi esitit, niin ehkä me muutkin (joiden tietotason niin armollisen ylimielisesti arvioit nollaksi – jumalakompleksin yksi keskeisimpiä oireita) saamme vielä joskus kuulla auttavan perustelun edes yhdelle sinun ’tietämistäsi’ asioista.
Scoop kirjoitti: (3.8.2009 12:31:37)
data kirjoitti: (3.8.2009 12:01:11)
Näin on tapahtunut, mutta tiedätkö miksi keskustelua ei synny? Syy on mielestäni se, että vastapuoli eli sinun ryhmittymäsi ei ole oikeasti kiinnostunut saamaan asioissa totuutta selville, vaan haluaa runnoa oman näkemyksensä läpi. Tällaisessa tilanteessa olisi täysin järjetöntä, jotain laajaa esitelmää lähteä täällä pitämään. Täällä suurimman osan tietotaso ei riittäisi arvioimaan väittelyn voittajaa. Lopputulos olisi puhdas nolla. Olet niin pinttyneesti omien teorioidesi pauloissa, että en usko, että oikeasti olet valmis ottamaan vastaan mitään vastakkaista tietoa mistään suunnasta. Et halua oikeasti keskustelua vaan tilaisuuden selostaa omia oppejasi.Kävit ilmeisesti tämän monologin itseäsi peilistä katsomalla? Hienoa! Nyt kun vielä hyväksyt ja sisäistät tuon minkä itsellesi esitit, niin ehkä me muutkin (joiden tietotason niin armollisen ylimielisesti arvioit nollaksi – jumalakompleksin yksi keskeisimpiä oireita) saamme vielä joskus kuulla auttavan perustelun edes yhdelle sinun ’tietämistäsi’ asioista.
Sää se jaksat 🙂
Ei datalta tulla kuulemaan yhtään mitään perusteluja hänen tietämykselleen koska häntä on nyt vaan liikaa kiusattu täällä ja kukaan ei kuuntele häntä. Mutta muita osaa kyllä dissata ja helposti.
Mozze kirjoitti: (3.8.2009 12:41:19)
Sää se jaksat 🙂Ei datalta tulla kuulemaan yhtään mitään perusteluja hänen tietämykselleen koska häntä on nyt vaan liikaa kiusattu täällä ja kukaan ei kuuntele häntä. Mutta muita osaa kyllä dissata ja helposti.
No katsos, vastoin datan harhakuvitelmaa, minulla – kuten varmasti monella muullakin – olisi ihan aito kiinnostus saada tietää mitä sellaista data tietää mitä me muut emme tiedä. Vaikka me muuthan emme tietysti tiedä yhtään mitään.
NimetönScoop kirjoitti: (3.8.2009 12:31:37)
data kirjoitti: (3.8.2009 12:01:11)
Näin on tapahtunut, mutta tiedätkö miksi keskustelua ei synny? Syy on mielestäni se, että vastapuoli eli sinun ryhmittymäsi ei ole oikeasti kiinnostunut saamaan asioissa totuutta selville, vaan haluaa runnoa oman näkemyksensä läpi. Tällaisessa tilanteessa olisi täysin järjetöntä, jotain laajaa esitelmää lähteä täällä pitämään. Täällä suurimman osan tietotaso ei riittäisi arvioimaan väittelyn voittajaa. Lopputulos olisi puhdas nolla. Olet niin pinttyneesti omien teorioidesi pauloissa, että en usko, että oikeasti olet valmis ottamaan vastaan mitään vastakkaista tietoa mistään suunnasta. Et halua oikeasti keskustelua vaan tilaisuuden selostaa omia oppejasi.Kävit ilmeisesti tämän monologin itseäsi peilistä katsomalla? Hienoa! Nyt kun vielä hyväksyt ja sisäistät tuon minkä itsellesi esitit, niin ehkä me muutkin (joiden tietotason niin armollisen ylimielisesti arvioit nollaksi – jumalakompleksin yksi keskeisimpiä oireita) saamme vielä joskus kuulla auttavan perustelun edes yhdelle sinun ’tietämistäsi’ asioista.
Keskustelu on sitä, että yhdessä etsitään hyviä ratkaisuja. Väittelyssä taas pyritään
nujertamaan toisen näkemys ja osoittamaan oma oikeaksi. Ymmärrät varmaan, että
tuosta syystä väittelyn tuomareina ei voi toimia väittelijät itse vaan yleisö. Jos yleisö
ei ole syvällisesti perehtynyt väittelyn aiheeseen, se ei pysty ratkaisemaan väittelyn
tulosta. Silloin lopputulos on nolla. En ole arvioinut kenenkään tietotasoa nollaksi.data kirjoitti: (3.8.2009 13:08:38)
Keskustelu on sitä, että yhdessä etsitään hyviä ratkaisuja.Miksi et sitten itse ole koskaan osallistunut keskusteluun tai yrittänyt aikaansaada sellaista? Muistaakseni olet lähes poikkeuksetta vain todennut muiden olevan väärässä, ja että sinä kyllä tiedät ’totuuden’, mutta et viitsi paljastaa sitä koska ketään ei kuitenkaan aidosti kiinnosta. Sekö sopii määritelmääsi keskustelusta?
Scoop kirjoitti: (3.8.2009 12:59:05)
Mozze kirjoitti: (3.8.2009 12:41:19)
Sää se jaksat 🙂Ei datalta tulla kuulemaan yhtään mitään perusteluja hänen tietämykselleen koska häntä on nyt vaan liikaa kiusattu täällä ja kukaan ei kuuntele häntä. Mutta muita osaa kyllä dissata ja helposti.
No katsos, vastoin datan harhakuvitelmaa, minulla – kuten varmasti monella muullakin – olisi ihan aito kiinnostus saada tietää mitä sellaista data tietää mitä me muut emme tiedä. Vaikka me muuthan emme tietysti tiedä yhtään mitään.
Kyllä muakin ihan aidosti kiinnostaa, mutta vaikuttaa siltä, että puhumme samassa stringistä eri asioista. On aivan totta, että pallon lentorataan vaikuttaa osumahetkellä vallitsevia muuttujia, joiden hallitseminen tietyin reunaehdoin määrä sen, kuinka lähelle lippua pallo päättyy.
Mutta mä haluaisin puhua siitä, mitä ihminen voi itse tehdä, jotta hän saisi pallon toistuvasti lentämään tietyllä tavalla. Se, että muuttujia on, ei ole mikään itseisarvo. Jos data haluat osallistua siihen keskusteluun, olen kybällä mukana ja pelkkänä korvana.
fukke diise saisse kirjoitti: (3.8.2009 13:14:27)
Scoop kirjoitti: (3.8.2009 12:59:05)
Mozze kirjoitti: (3.8.2009 12:41:19)
Sää se jaksat 🙂Ei datalta tulla kuulemaan yhtään mitään perusteluja hänen tietämykselleen koska häntä on nyt vaan liikaa kiusattu täällä ja kukaan ei kuuntele häntä. Mutta muita osaa kyllä dissata ja helposti.
No katsos, vastoin datan harhakuvitelmaa, minulla – kuten varmasti monella muullakin – olisi ihan aito kiinnostus saada tietää mitä sellaista data tietää mitä me muut emme tiedä. Vaikka me muuthan emme tietysti tiedä yhtään mitään.
Kyllä muakin ihan aidosti kiinnostaa, mutta vaikuttaa siltä, että puhumme samassa stringistä eri asioista. On aivan totta, että pallon lentorataan vaikuttaa osumahetkellä vallitsevia muuttujia, joiden hallitseminen tietyin reunaehdoin määrä sen, kuinka lähelle lippua pallo päättyy.
Mutta mä haluaisin puhua siitä, mitä ihminen voi itse tehdä, jotta hän saisi pallon toistuvasti lentämään tietyllä tavalla. Se, että muuttujia on, ei ole mikään itseisarvo. Jos data haluat osallistua siihen keskusteluun, olen kybällä mukana ja pelkkänä korvana.
Juuri tätä samaa mä olen yrittänyt sanoa lukuisia kertoja. Swingiä ei mielestäni voi redusoida mailan ja pallin osumahetkeen, vaikka sen ymmärtäminenkin on tärkeää. Pääasiassa on kuitenkin pyritty keskustelemaan siitä, miten ja millä ehdoilla voimaa, tarkkuutta ja toistettavuutta pystytään ja kannattaa yrittää tuottaa. Mä oon yrittänyt penätä sitä toistuvasti, mutta vielä en ole saanut kuulla edes alustavaa näkemystä datalta siitä, miten nuo kaksi maailmaa (kärjistetysti osuman fysiikka ja swingin biomekaniikka) kohtaisivat. Ja edelleen sen toivoisin kuulevani.
Golf kirjoitti: (3.8.2009 12:09:57)
Golfinn kirjoitti: (3.8.2009 2:31:40)
Kerrassaan mainio kirjoitus!Mulla kun on taysin nolla-tietous Suomen golfista siihen aikaan kun itse siella noilla palleilla vaikutit, niin kerrotko mulle vahan sen aikasesta suomalaisesta ammattigolfista. Siis muutakin kun tossa jo kerroit. Keta silloin pelasi maajoukkueessa ja Suomen karjessa, missa jannut pelasi kisoja ja milla menestyksella. Ja montako jannua Suomessa oli sellasia, jotka oli silla tasolla, etta voi kutsua ammattilaiseksi tai edes karki-amatooriksi? Ja missa mentiin maajoukkueena noin niin kun eurooppalaisessa skenessa…?
Ton kipparin joukkue ollu näimmä jaetulla 13. sijalla tasoissa Brasilian kanssa. Olipas toi Selini tahkonnu tuolla aikas paljon.
Noita sivuja kun selaili niin bongasin sieltä yhden toisen palstalle kirjoittavan kipparin joka oli Ilonen kärkimiehenään piiskannut suomen viidenneksi noissa kahinoissa.
kebax kirjoitti: (3.8.2009 13:20:33)
Golf kirjoitti: (3.8.2009 12:09:57)
Golfinn kirjoitti: (3.8.2009 2:31:40)
Kerrassaan mainio kirjoitus!Mulla kun on taysin nolla-tietous Suomen golfista siihen aikaan kun itse siella noilla palleilla vaikutit, niin kerrotko mulle vahan sen aikasesta suomalaisesta ammattigolfista. Siis muutakin kun tossa jo kerroit. Keta silloin pelasi maajoukkueessa ja Suomen karjessa, missa jannut pelasi kisoja ja milla menestyksella. Ja montako jannua Suomessa oli sellasia, jotka oli silla tasolla, etta voi kutsua ammattilaiseksi tai edes karki-amatooriksi? Ja missa mentiin maajoukkueena noin niin kun eurooppalaisessa skenessa…?
Ton kipparin joukkue ollu näimmä jaetulla 13. sijalla tasoissa Brasilian kanssa. Olipas toi Selini tahkonnu tuolla aikas paljon.
Noita sivuja kun selaili niin bongasin sieltä yhden toisen palstalle kirjoittavan kipparin joka oli Ilonen kärkimiehenään piiskannut suomen viidenneksi noissa kahinoissa.
Selinillä venähti ranne, kun se tömäytti mailan johonkin juureen (muistaakseni), mutta pelasi urhoollisesti rundin loppuun.
NimetönScoop kirjoitti: (3.8.2009 13:13:18)
data kirjoitti: (3.8.2009 13:08:38)
Keskustelu on sitä, että yhdessä etsitään hyviä ratkaisuja.Miksi et sitten itse ole koskaan osallistunut keskusteluun tai yrittänyt aikaansaada sellaista? Muistaakseni olet lähes poikkeuksetta vain todennut muiden olevan väärässä, ja että sinä kyllä tiedät ’totuuden’, mutta et viitsi paljastaa sitä koska ketään ei kuitenkaan aidosti kiinnosta. Sekö sopii määritelmääsi keskustelusta?
Olen osallistunut väittelyihin ja aikaansaanut niitä.
Keskustelun synnyn edellytyksenä on, että kaikki osapuolet ovat halukkaita keskustelemaan. On myös muita ehtoja. Keskustelijoiden tietotasojen olisi oltava lähellä toisiaan, koska muutoin on tuloksena joko väittely tai opetustilanne.Olen täysin vakuuttunut, että meillä olisi mahdollista aikaansaada ainoastaan väittely.
Syyt haluttomuuteeni väitellä kyseisen aiheen puitteissa olen moneen kertaan esittänyt.data kirjoitti: (3.8.2009 13:08:38)
. Jos yleisö
ei ole syvällisesti perehtynyt väittelyn aiheeseen, se ei pysty ratkaisemaan väittelyn
tulosta. Silloin lopputulos on nolla.Hmm….
data kirjoitti: (3.8.2009 13:08:38)
En ole arvioinut kenenkään tietotasoa nollaksi.Hmmmmmmmmmmmmmmmmm…….
data kirjoitti: (3.8.2009 14:59:48)
Keskustelijoiden tietotasojen olisi oltava lähellä toisiaan, koska muutoin on tuloksena joko väittely tai opetustilanne.Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm…….
data kirjoitti: (3.8.2009 14:59:48)
Scoop kirjoitti: (3.8.2009 13:13:18)
data kirjoitti: (3.8.2009 13:08:38)
Keskustelu on sitä, että yhdessä etsitään hyviä ratkaisuja.Miksi et sitten itse ole koskaan osallistunut keskusteluun tai yrittänyt aikaansaada sellaista? Muistaakseni olet lähes poikkeuksetta vain todennut muiden olevan väärässä, ja että sinä kyllä tiedät ’totuuden’, mutta et viitsi paljastaa sitä koska ketään ei kuitenkaan aidosti kiinnosta. Sekö sopii määritelmääsi keskustelusta?
Olen osallistunut väittelyihin ja aikaansaanut niitä.
Keskustelun synnyn edellytyksenä on, että kaikki osapuolet ovat halukkaita keskustelemaan. On myös muita ehtoja. Keskustelijoiden tietotasojen olisi oltava lähellä toisiaan, koska muutoin on tuloksena joko väittely tai opetustilanne.Olen täysin vakuuttunut, että meillä olisi mahdollista aikaansaada ainoastaan väittely. Syyt haluttomuuteeni väitellä kyseisen aiheen puitteissa olen moneen kertaan esittänyt.
Selityksiä on monenlaisia. Tämä on vain yksi niistä. Eikä sellaisenaan kovinkaan vakuuttava. Minun tulkintani: Käsittämätön (ja todennäköisesti suurelta osin katteeton) usko omaan erinomaisuuteen, mutta ei rohkeutta eikä välineitä siirtää sitä ajatustenvaihtoon.
Välikommentti katsomosta: kyllä me täällä katsomossa uskotaan, että täältä löytyisi vallan riittävän tasapäisellä tietotasolla varustettuja henkilöitä, jotta saisimme aikaan hedelmällisen paneelikeskustelun.
Ja ei mekään mitään ihan älykääpiöitä täällä katsomossa olla. Kun hyvin perustelee (ja vaikka vähän opettaakin), niin kyllä me ymmärrys saadaan siitä mitä kukin on tarkoittanut/yrittänyt sanoa ja miksi.
Mozze kirjoitti: (3.8.2009 12:41:19)
Ei datalta tulla kuulemaan yhtään mitään perusteluja hänen tietämykselleen koska häntä on nyt vaan liikaa kiusattu täällä ja kukaan ei kuuntele häntä.Kyllä täällä on datan kuuntelijoita ja monen muunkin. Tähän keskusteluun kun vaan ei ole järkevää lähteä mukaan, niin väittäisin suurimman osan olevan lukupuolella.
Hauskan näistä tarinoista tekee suuren johtajan takana räksyttävät puudelit.Bulls Hit kirjoitti: (3.8.2009 16:47:42)
Mozze kirjoitti: (3.8.2009 12:41:19)
Ei datalta tulla kuulemaan yhtään mitään perusteluja hänen tietämykselleen koska häntä on nyt vaan liikaa kiusattu täällä ja kukaan ei kuuntele häntä.Kyllä täällä on datan kuuntelijoita ja monen muunkin. Tähän keskusteluun kun vaan ei ole järkevää lähteä mukaan, niin väittäisin suurimman osan olevan lukupuolella.
Hauskan näistä tarinoista tekee suuren johtajan takana räksyttävät puudelit.Joo, ja pitääkin kuunnella. Sitä paitsi ei tämä ole mikään oikeassa olemisen tietokilpailu, jossa yleisö tai muukaan taho ratkaisee yhtään mitään. Tärkeämpää on se prosessi, joka saa niin yleisön kuin keskusteluun osallistujat funtsimaan asioita pikemmin kuin vain ottamaan pureksimatta vastaan ja sitten kohta unohtamaan.
Tuli tosta golfpisteen Mikko Korhosen jutusta mieleen taas eräs osuva esimerkki, miten kohtuullisen pitkän tauon jälkeen tulee yhtäkkiä 65 sen kummempia yrittämättä. Olisi aika kohtalokasta kuvitella, että yrittämällä meneekin sitten 63.
Jokainen meistä on kokenut, miten tauko tekee välillä hyvää ja minun mielestäni sillekin on selitys. Mikko K on oppinut svingaamaan mailaa aika lailla oikein ja ilmeisesti tsäkällä kuten muutkin. En ole varma, mutta luulen hänen nykyisin myös harjoittelevan, tosin se ei aina näytä palvelevan opittua svingiä, minkä vuoksi tulokset eivät ole aivan voittajatasoa. Toisaalta Mikko K on tasainen pelaaja, joten hän ei varmaankaan tee harjoittelussaan mitään dramaattisesti väärin, hiukan vain svingin käskytyssarjaa häiriten. Leikkaustauko on tehnyt hyvää ja saanut aktiivisen harjoittelumuistin tyhjenemään ja jäljelle on jäänyt pikkupoikana opittu liikemallien muisti, joka toimii suht oikein, ellei sitä aleta tökkimään. Tästä vedän sen johtopäätöksen, että kaikki ei me ihan oikein hänenkään harjoittelussaan.
Kerron vielä veljestäni, jota siis mukamuka-valmensin muutaman muun ohella. Hänhän pelasi loistavia kilpailuja aina kauden alussa, kun mailat otettiin pois naftaliinista (EM:t oli yleensä kesäkuussa). Kerran hän pelasi hyvin kauden lopussa Uuden-Seelannin MM-kisoissa, ja se oli marraskuussa, kun kylmien säiden takia oli pakko pitää kuukauden tauko. Syy tähän oli se, että aktiivisella harjoitus- ja kilpailukaudella svingi koko ajan huononi, mitä enemmän harjoitteli. Tauko nollasi harjoitusmuistin. Ilmeisesti hän ei kuitenkaan kuunnellut minua paljon, koska svingi huononi vain niin vähän, ettei sitä muut edes huomanneet.
Scoop kirjoitti: (3.8.2009 12:59:05)
No katsos, vastoin datan harhakuvitelmaa, minulla – kuten varmasti monella muullakin – olisi ihan aito kiinnostus saada tietää mitä sellaista data tietää mitä me muut emme tiedä. Vaikka me muuthan emme tietysti tiedä yhtään mitään.Kyllä, kiinnostusta piisaisi kuulla niitä perusteluja datan väittämille. Aikuisten oikeasti kiinnostaisi.
Yksi suurimmista soista tänä informaatioähkyn aikana on se, varsinkin golfin parissa, että aika monenlaista hiihtäjää nakkelee irtotipsejä ja swingiteorioita, mutta harvalla on pistellä konkreettista todistetta joilla väitteitänsä tukea.
Millä metodilla oikeat liikeradat on sitten opittu, ellei harjoittelemalla? Sanoit ’sattumalta’, mutta toisaalta tuskin aiemmin on harjoiteltu pelkästään oikeita ratoja, eli mukana on tietysti paljon myös vääriä tekeleitä, siis tuossa ’harjoittelun häiritsemättömässä’ swingissä, joka aina palautuu kun on pidetty tauko harjoittelusta(?)
Eikös ole kuitenkin niin, että harjoittelusta jää aina kuitenkin jotain sinne ’perusswingiin’ eli jos pidän joka vuosi kolmen kuukauden harjoittelutauon (tai kuukauden, you name it), niin jokaisen tauon jälkeen esiin tuleva perusswingi on erilainen verrattuna edellisen vuoden vastaavaan? Loogisesti tuntuisi luonnolliselta, että tämä nyt esiin tuleva swingi on huonompi kuin edellisen vuoden vastaava, jos olen vuoden harjoittelun aikana tehnyt lähinnä vääriä harjoitteita ja mennyt alaspäin. Vai ovatko lapsena opitut hermotukset niin vahvoja, että aikuisiällä tehdyt tökkimiset eivät niihin vaikuta?
fukke diise saisse kirjoitti: (3.8.2009 17:58:22)
… Jokainen meistä on kokenut, miten tauko tekee välillä hyvää …Mä en oo kokenut tälläistä, kun pahemmin en taukoile, paitti sitten kun on lumi maassa. Tällä hetkellä kylläkin oon ikäänkuin pakollisella tauolla kun nyrjäytin nilkkani tossa vajaa viikko sitten.
No jos tauoista tunnu olevan hyötyä, niin eipä ole harjoittelustakaan. Tai mistäs sen tietää kun ei edes harjoittele. Mää oon keskittynyt enämpi vaan pelailemaan siitä huolimati että peli ei koksaan kulje lukuunottamatta muutamaa kertaa kaudessa jolloin ei mene ihan niin huonosti. Nää kesän ’kohokohdat’ näyttäis osuvan joka vuosi suurinpiirtein samoille kohdin. Joku epäili joskus että tämä johtuisi kentän kunnosta ja voi hyvinkin pitää paikkansa.
Jos olis malttia niin voishan sitä kokeilla taukoilla. Vaan enpä usko että se taito mistään sormiin valuu kun ei meillä kaikilla sitä ole mistä valua. Täsä valossa taukoilu on meikäläiselle täysin turhaa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minean reverse release kateissa?