-
JulkaisijaArtikkelit
-
Päivisin näyttää olevan vilkastakin keskustelua. Toivottavasti ei työajalla eikä työnantajan koneelta. Mitä mieltä palstalaiset ovat Lex Nokiasta?
Ulla Heikkinen kirjoitti: (12.2.2009 0:56:29)
Päivisin näyttää olevan vilkastakin keskustelua. Toivottavasti ei työajalla eikä työnantajan koneelta.
Miksi noin toivot?
Vaimon koneella ja teidän ajalla.
LEX Nokia… Jos haluat ettei viestejäsi lueta, niin käytä henkilökohtaista sähköpostia älä työposstia. Eihän kukaan työajalla muutenkaan henkilökohtaisia juttuja teet.Työkoneella, työajalla. Mielestäni on ihan sama, mitä kukakin tekee, kunhan hommat tulee hoidettua. Ja kyllä, olen myös Facebookissa työajalla.
Lex Nokia on ihan hyvä juttu, kyllä työsähköposteja saa tutkia ihan vapaasti. Kyllähän esim. Gmailin kaikkia tietoja käytetään kokoajan ties minkälaisiin profilointeihin.
Firman koneella ja millä vaan sopivalla ajalla.
Lex Nokia on ihan ahterista. Siitä ei ole mitään hyötyä, mutta se polkee ihmisoikeuksia. Jokseenkin nollaan menee niin eduskunnan kuin presidentinkin uskottavuus, jos laki menee läpi.
Ainoa ’hyöty’ ko. laista olisi se, että ainakin jotkut firmojen työntekijät vähentäisivät netissä surffailua ja henkilökohtaisten sähköpostien lähettämistä työaikana ja sitä kautta kenties lisäisivät omaa tuottavuuttaan. Ja tämä siis siksi, että työntekijän yksityisyyttä loukataan vastoin perustuslakia.
P.S. Samaa mieltä BoaKyyn kanssa. Jos hommat hoituvat, niin kaikki on ok.
Firman koneella ja milloin vain.
4par kirjoitti: (12.2.2009 13:02:18)
Firman koneella ja milloin vain.Veronalainen etu, samoin kuin auto-, asunto-, puhelin- tms edut.
Kuka on tämä pikkusielu Ulla Heikkinen, ihme marinaa ja älyttömiä ajatuksia monessa ketjussa.
Mitä se sinulle kuuluu, kenen ajalla ja kenen koneella?
Pöpökammo, kyttääjä, kaikesta marisija.
Jatkokysymys: Kenen ajalla ja kenen LUVALLA sinä kommentoit täällä 😀
Unohtui Lex Nokian kommentointi…
Liian lievät oikeudet työnantajalla. Työpaikan sähköpostiosoite ja posteille varattu tila ovat työnantajan ’omaisuutta’ ja työvälineitä. Ei niitä pitäisi käyttää yksityiskäyttöön, vaan työkäyttöön, jolloin työnantajalla pitäisi olla täysi oikeus kaikkeen sisältöön.
Tiedoitusvälineet ovat ottaneet lain hampaisiinsa, koska lailla on merkitystä niiden toiminnan kannalta ja erityisesti tietolähteiden ja niiden suojan osalta. Ei tuo lakiehdotus olisi muuten sellaista julkisuutta saanut kuin se nyt saa.
Hörhö kirjoitti: (12.2.2009 16:37:10)
Unohtui Lex Nokian kommentointi…Liian lievät oikeudet työnantajalla. Työpaikan sähköpostiosoite ja posteille varattu tila ovat työnantajan ’omaisuutta’ ja työvälineitä. Ei niitä pitäisi käyttää yksityiskäyttöön, vaan työkäyttöön, jolloin työnantajalla pitäisi olla täysi oikeus kaikkeen sisältöön.
Tiedoitusvälineet ovat ottaneet lain hampaisiinsa, koska lailla on merkitystä niiden toiminnan kannalta ja erityisesti tietolähteiden ja niiden suojan osalta. Ei tuo lakiehdotus olisi muuten sellaista julkisuutta saanut kuin se nyt saa.
Oivallista sarkasmia! Hyvä Hörhö!
KL kirjoitti: (12.2.2009 17:04:41)
Hörhö kirjoitti: (12.2.2009 16:37:10)
Unohtui Lex Nokian kommentointi…Liian lievät oikeudet työnantajalla. Työpaikan sähköpostiosoite ja posteille varattu tila ovat työnantajan ’omaisuutta’ ja työvälineitä. Ei niitä pitäisi käyttää yksityiskäyttöön, vaan työkäyttöön, jolloin työnantajalla pitäisi olla täysi oikeus kaikkeen sisältöön.
Tiedoitusvälineet ovat ottaneet lain hampaisiinsa, koska lailla on merkitystä niiden toiminnan kannalta ja erityisesti tietolähteiden ja niiden suojan osalta. Ei tuo lakiehdotus olisi muuten sellaista julkisuutta saanut kuin se nyt saa.
Oivallista sarkasmia! Hyvä Hörhö!
Viimeinen kappale ei ole sarkasmia. Erityisesti HS on hyvin kärkevä asiassa ja kirjoittaa siitä uskomattoman paljon ja usein hyvin subjektiivisesti.
Hörhö kirjoitti: (12.2.2009 17:23:25)
KL kirjoitti: (12.2.2009 17:04:41)
Hörhö kirjoitti: (12.2.2009 16:37:10)
Unohtui Lex Nokian kommentointi…Liian lievät oikeudet työnantajalla. Työpaikan sähköpostiosoite ja posteille varattu tila ovat työnantajan ’omaisuutta’ ja työvälineitä. Ei niitä pitäisi käyttää yksityiskäyttöön, vaan työkäyttöön, jolloin työnantajalla pitäisi olla täysi oikeus kaikkeen sisältöön.
Tiedoitusvälineet ovat ottaneet lain hampaisiinsa, koska lailla on merkitystä niiden toiminnan kannalta ja erityisesti tietolähteiden ja niiden suojan osalta. Ei tuo lakiehdotus olisi muuten sellaista julkisuutta saanut kuin se nyt saa.
Oivallista sarkasmia! Hyvä Hörhö!
Viimeinen kappale ei ole sarkasmia. Erityisesti HS on hyvin kärkevä asiassa ja kirjoittaa siitä uskomattoman paljon ja usein hyvin subjektiivisesti.
Ei liene mikään ihme, kyseessähän on tiedonkulun vapaus ja erityisesti lehdistön vapaus.
Silti perusoikeuksiin puuttumista ei pitäisi sallia, kuten nyt ollaan kovasti tekemässä.
Monissa maissa yrityksen laitteiden käytöstä on selkeät määräykset. Kun työnantaja hankkkii ja omistaa koneet, ohjelmat, verkot sekä nettiliittymän, tietokonetta käytetään vain ja ainoastaan työn tekemiseen. Yrityksen verkosta saa/voi mennä vain työssä välttämättömiin osoitteisiin. Lisäksi nettiliikennettä myös valvotaan tarkasti.
Suomessa on jo totuttu siihen että työnantajan omaisuutta käytetään vapaasti omien henkilökohtaisten asioiden hoitamiseen. Tuhlatun työajan lisäksi, tästä aiheutuu usein myös tietoturvaongelmia (+ piratismia, tekijänoikeusrikkomuksia jne.). Kuka vastaa mahdollisesti työntekijän väärinkäytöksen johdosta yritykselle aiheutuneista vahingoista? Saako yritys pyrkiä estämään mahdolliset väärinkäytökset ja uhkat?
Jos yrityksen ns. tietoturvapolitiikka määrää että yrityksen tietokoneita, liittymää ja sähköposti-ohjelmistoa saa käyttää vain työssä tarpeellisten viestien lähettämiseen niin saako työnantajalla olla oikeus/mahdollisuus valvoa että määräyksiä noudatetaan?
Nykyisillä tietoturvaohjelmistoilla on varsin helppoa suodattaa, tallentaa ja tuottaa raporttia kaikesta mahdollista nettiliittymän kautta kulkevasta datasta, esim. valvoa osoitetietoja (ip ja url-nimitietoja jne.) sekä siihen yhdistettynä tiettyjä merkkijonoja meilien sisällöistä jne. jne. Niillä poimii helposti esille potentiaalisia väärinkäytöksiä.Mutta saako niin tehdä?
Kaikesta tämän tyyppisestä lienee kysymys ns. Lex Nokiassa. Miettikööt jokainen itsekseen mikä on oikein ja väärin.Jylan kirjoitti: (12.2.2009 21:20:35)
Monissa maissa yrityksen laitteiden käytöstä on selkeät määräykset. Kun työnantaja hankkkii ja omistaa koneet, ohjelmat, verkot sekä nettiliittymän, tietokonetta käytetään vain ja ainoastaan työn tekemiseen. Yrityksen verkosta saa/voi mennä vain työssä välttämättömiin osoitteisiin. Lisäksi nettiliikennettä myös valvotaan tarkasti.
Nyt on Jylanin aika panna faktaa peliin, mielellään suoria linkkejä muiden maiden lainsäädäntöön ja/tai oikeusistuinten ennakkotapauksiin.
Ainakin oman työnantajani IT-osastolla on mahdollisuus ja myös laillinen oikeus vahtia kaikkia nettiosoitteita, joissa vaikkapa minä työntekijänä käyn. Sen sijaan heillä ei ole lain perusteella oikeutta kertoa siitä sen paremmin työtovereilleen kuin työnantajalleenkaan. Toisin sanoen, minä saan käydä kaikilla niillä nettisivuilla, joihin yrityksen verkko antaa mahdollisuuden päästä. Toki yrityksen tavoitteena on rohkaista työntekijöitään olematta käyttämättä aikaansa muuhun kuin työnsä tekemiseen. Tätä rohkaisua ei kuitenkaan saa tehdä yksilötasolla eikä varsinkaan yksittäisen työntekijän nettiselaimen tietojen perusteella.
Uusi laki antaa, siis jos se hyväksytään, yritykselle mahdollisuuden käyttää minun nettiselaimeni tietoja minua vastaan, vaikkei kyseessä olisi yritysvakoilu. Moraalisesti tämä on kaiketi ihan oikein, mutta niin kovin monen lainkäytön ammattilaisen (enkä nyt tarkoita rivijuristeja) mielestä vastoin kansalaisten perusoikeuksia.
Ennen internetin tuloa yleiseksi rivikansalaisen työkaluksi kaiketi sama keskustelu käytiin lankapuhelimen käytöstä yksityisiin puheluihin. Kas kun silloin ei laadittu lakia, joka sallii työnantajan kuunnella kaikkia työntekijöiden puheluita yrityksen verkosta ulospäin. Samasta asiastahan on kyse, pelosta että työntekijä paljastaa yrityksen sisäisiä asioita kolmansille tahoille yrityksen vahingoksi.
Tästä lakiehdotuksesta on julkisuudessa tolkuttoman paljon vääriä käsityksiä ja tulkintoja. Ihan kun tässä kaikki yritykset ryhtyisivät täyspäiväisesti tutkimaan sähköpostiliikennettä – jos tuo on jonkun yrityksen ydinbusinesta niin huh, huh…
Tässähän on kyseessä tunnistetiedot – ei edelleenkään ole oikeutta avata tai lue sähköposteja (sisältöä).
KL:
Tuo mihin Jylan viittasi on totisinta totta. Otetaanpas vaikka suuri ja mahtava Amerikan Yhdysvallat. En tiedä linkkejä enkä oikeusistuntojen tapauksia -tiedän vain sen tavan jota oma työnantajani toteuttaa USAssa. Nettiliikennettä valvotaan yksilö/konekohtaisesti ja ’tulokset’ julkaistaan kaikille avoimesti. Ja jos satut viettämään työpäiviäsi eBayssa säännöllisesti tms. niin kengän kuva on ahterissa, olet sitten duunari tai johtaja (tämänkin olen nähnyt käytännössä). Jos tämä olisi laitonta tuossa juristien luvatussa maassa, niin eiköhän työnantajani olisi ollut raastuvassa asiasta alituiseen.
Sitten Kiina ja Intia ja Etelä-Afrikka ovat ainakin ihan oma lukunsa.Tuo mitä kirjoitit Suomesta pitää pääosin paikkansa.
Ainoastaan tämä…
KL kirjoitti: (12.2.2009 21:56:36)
Toisin sanoen, minä saan käydä kaikilla niillä nettisivuilla, joihin yrityksen verkko antaa mahdollisuuden päästä.
… riippuu ihan työnantajasi sisäisestä politiikasta ja säännöistä. Ei kai ’kaikki ole sallittua, mikä on mahdollista’ missään, ei kai… 😉
Olen itse Jylanin kanssa pitkälti samalla linjalla: työnantaja antaa työvälineet työntekemistä varten. Minä myyn oman aikani ja osaamiseni työnantajalle muodollista korvausta vastaan mitä myös palkaksi kutsutaan. Jos jonkun työnantaja on halukas maksamaan (saa siis lisäarvoa) siitä, että työtekijät notkuvat facebookeissa tai vastaavissa, niin sen toki niille suon. Alalla jossa itse työskentelen, sitä ei sallita. Eikä kukaan ole suuremmin siitä mitä hälyä nostanut.
Tuon uutisen (linkki alla) luettuani, hymyilytti enemmän kuin itketti:
Suvi suloisemme paikallislehdessämme
Esim. luku: ’Aiotaanko työpaikoilta kieltää Facebook, Skype, Messenger ja Gmail?’
Komppaan tässä vähän Jylania, mutta kysyisin artikkeliin viitaten mielummin ’miksi työantajan pitäisi sallia työntekijöilleen pääsy Facebookiin tai Skype tms. jos siitä ei ole työnantajlle lisäarvoa?’
En kannata enkä vastusta Lex Nokiaa – henkilökohtaisesti ihan yksi lysti.
KL kirjoitti:
Nyt on Jylanin aika panna faktaa peliin, mielellään suoria linkkejä muiden maiden lainsäädäntöön ja/tai oikeusistuinten ennakkotapauksiin.Jenkeissä ja jenkkilän yrityksissä on kuri kovempaa kuin meillä on tapana. Ei ole kylläkään mitään oikeustapauksia tiedossa tähän hätään. Mutta, tähän voi vapaasti uskoa tai olla uskomatta.
Meilläkin on yrityksiä ja organisaatioita joissa ei sallita surffailua kuin tietyistä työasemista. Sähköposti toki toimii yleensä kaikilla. Tämänkin tiedon saa uskoa tai olla uskomatta.
KL kirjoitti:
Toisin sanoen, minä saan käydä kaikilla niillä nettisivuilla, joihin yrityksen verkko antaa mahdollisuuden päästä.Se on hyvä että saat käydä, yleensä niillä sivuilla voi käydä, noissa käsitteissä on hienoinen ero. Joissain tapauksissa henkilökuntaa on koulutettu ymmärtämään miksei tietyille sivustoille kannata käydä jättämässä jälkiä firman IP-osoitteesta. Eli on ohjeistettu minne saa mennä ja mitä tehdä jne.(tai jopa kerrottu minne ei missään tapauksessa saa mennä) Ja, joskus on nähty hyväksi jopa estää turhaa likennettä. Esimerkiksi pääsy pankkien osoitteisiin (esim. maksamaan laskujaan työaikana)
KL kirjoitti:
Uusi laki antaa, siis jos se hyväksytään, yritykselle mahdollisuuden käyttää minun nettiselaimeni tietoja minua vastaan, vaikkei kyseessä olisi yritysvakoilu. Moraalisesti tämä on kaiketi ihan oikein, mutta niin kovin monen lainkäytön ammattilaisen (enkä nyt tarkoita rivijuristeja) mielestä vastoin kansalaisten perusoikeuksia..On todellakin olemassa jonkin verran erimielisyyttä siitä, kuuluuko työnantajan laitteilla ja liittymillä surffailu (siis, ei työhön liittyvissä asioissa tai yksityisten sähköpostien lähettely) työaikana kansalaisten perusoikeuksiin. Ja tähän liittyen, saako työnantaja suorittaa valvontaa että annettuja ohjeita noudatetaan? Mitenkäs muuten työnantaja voisi edes epäillä väärinkäytöksiä?
KL kirjoitti:
Ennen internetin tuloa yleiseksi rivikansalaisen työkaluksi kaiketi sama keskustelu käytiin lankapuhelimen käytöstä yksityisiin puheluihin. Kas kun silloin ei laadittu lakia, joka sallii työnantajan kuunnella kaikkia työntekijöiden puheluita yrityksen verkosta ulospäin. Samasta asiastahan on kyse, pelosta että työntekijä paljastaa yrityksen sisäisiä asioita kolmansille tahoille yrityksen vahingoksi.Nämä puhelinesimerkit eivät ole aivan yksi yhteen samanlaisia asioita tietokoneella tapahtuvan surffailun kanssa. URL-suodatus/surffauksen jne dataliikenteen estot/ohjaukset ovat varsin helppoja toteuttaa. Puhelimella ei kykene samanlaiseen tiedon siirtoon kuin sähköpostilla (mm. liitetiedostot jne.) Jo nyt tehdään sähköposteille monenlaisia suodatuksia jotta saadaan spämmit ja monenlaiset muut pöpöt havaittua sekä estettyä niiden välittyminen kaikkialle verkkoon. Samanlaista valvontamahdollisuutta (siis lakiin perustuvaa oikeutta) haluttaisiin myös yrityksen kannalta tärkeille tiedoille, olivatpa ne yrityssalaisuuksia, sisäpiiritietoja tms. Luonnollisesti järjestelmä hälyttäisi välittömästi jos tällaista tietoa liikkuisi sellaisen IP-osoitteen yhteydessä (tai väärällä verkkoalueella jne.) jolla ei ole oikeutta kyseiseen tietoon.
Tiedä siten vähentääkö tai vaarantaako tällainen valvonta/seuranta kansalaisten perusoikeuksia? Siitähän tässä lakiesityksessä nyt väännetään. Loppuviimeksi kysymys on aika pienestä ja merkityksettömästä asiasta.
Fiksuinta olisi tehdä niin että jätettäisiin duunimeili työkäyttöön ja omat viestit voisi lähetellä ja vastaanottaa yksityiseen meilijärjestelmään. Näitä kun on saatavilla ilmaiseksi joka tuutista.
Anteeksi, hieman liian pitkä selostus.
Entäpä jos lakiin lisättäisiin pykälä aiheettomasta epäilystä. Sanktiona vaikkapa työntekijälle maksettava kuukauden ylimääräinen palkka, siis jos liikesalaisuuksia ei ole tarkastettaessa vuodettu. Veikkaanpa että aika moni olisi valmis sallimaan kyseisen lain näissä tapauksissa.
Nythän on hirveä haloo syntynyt tilanteesta, jossa työnantaja voisi saada tietoonsa kuka on lähettänyt tai vastaanottanut niitä tissikuvia powerpointtina. Sen kaltaista kai suurin osa sähköposteista lienee? Ja kyllä, itselläni ainakin vastaanotetuista, ehkä myös lähetetyistä sähköposteista on varmaankin 90% aivan turhaa työhön liittymätöntä sälää. Ja lisättäköön vielä että itselleni on aivan se ja sama saako työnantaja nähdä sähköpostini. Viihteen, oli se tissikuvia tai jotain muuta, voi hoitaa vapaa-aikana kotikoneeltakin.
Lisäarvoa facebookille yms. sivustoille laskettaessa on mielestäni vaikea ottaa huomioon työssä viihtymistä. Eli kuten aiemmissa viestessä on todettu, kunhan hommat hoituvat niin mitä väliä jos joku käyttää nettiä viihtymiseen. Työskentelen alalla, jossa päivystetään. Meillä on ainakin työnantajan rahoilla hankittu televisio työpisteessä, jotta ihmiset saavat jotain virikettä päivystysaikana. Lisäarvo sekin vaikka tv-sarjojen seuraaminen ei todellakaan kuulu ydintehtäviimme 🙂
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)