Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Mikä on svingi? Voimantuotto vol. 2
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Makelaiselta hyvaa textii… Data: Olin ymmartanyt etta ts:lla on 4d-laite josta saa tietoo vaitteiden tueksi. Ei tosin ilmaiseksi!!
data kirjoitti: (4.7.2013 12:55:19)
Quid Pro Quo kirjoitti: (4.7.2013 12:29:59)
Golfswingi EI ole kaksoisheiluri, ei edes yksinkertaistettuna.
.
Kaksoisheiluri on matemaattinen malli eikä sitä ole tarkoitettu kopiotavaksi suoraan ihmisen swingimalliksi. Ajatus on naiivi eikä sitä ole esittänyt kuin maallikot. Tätä mallia on käytetty tohtoritason kaverien toimesta monissa julkaistuissa tutkimuksissa. On täysin turhaa lähteä höpöttämään aiheesta, johon ei ole perehtynyt lainkaan.
Lisätietoa kaksoisheilurin käytöstä
The physics of golf
A Raymond Penner
Physics Department, Malaspina University-College, Nanaimo, British Columbia, V9R 5S5,
Canada
Received 31 October 2002
Published 20 December 2002
Online at stacks.iop.org/RoPP/66/131Huoh… kun nuo Pennerin tutkimukset on niin monella taholla jo todettu totaalisen puutteellisiksi nyky-ymmärryksen valossa ja täällä vaan joku edelleen vannoon 15 vuotta vanhojen tietojen nimiin.
Penner kun meni tekemään myös samoja olettamuksia kuin H.Kelly ja pari muuta herraa 60-luvulla ja rakensi koko teoriansa siten väärien suuntien varaan. Oli heiltä pahoin 3D ajattelu hukassa…
data kirjoitti: (4.7.2013 14:36:53)
Mäkeläinen kirjoitti: (4.7.2013 14:30:46)
Siis olisi ollut hyvä tilaisuus tuoda ne omat argumentit esille reilusti, niin rupeat samalle tasolle kuin lapsi jonka kaveri sai karkkia muttet sinä?Et voi olla tosissasi, että tämän väännön jälkeen vedät itkuraivarit?
En todellakaan ala tänne mitään tarkkoja esityksiä laittamaan
a) täällä on vain muutama henkilö, jotka pitkän perehtymisen jälkeen pystyisivät niitä
tulkitsemaanb) luokittelen tiedolle viihdekäyttöä suuremman arvon
Voi helvetti etten paremmin sano. Ja sitten ihemtellään kun mä sanon ihmisiä tollakoiks. Kyllä ne on joka kerta itse sen ansainneet.
ts kirjoitti: (3.7.2013 22:24:59)
Tosin tuollainen releasevapaan swingin määritelmä on vähän outo, koska millään tavalla ei voi rannekulmat jäädä purkautumatta tiettyyn suuntaan jos halutaan palloon osua. Ei sellaista varmasti kukaan ole väittänytkään, vaan että sivaltamalla lapa osumaan tultaessa ranteilla vauhtiin ei tuo mitään lisävauhtia lavalle.Eli väite yksinkertaistettuna: heittämällä lapaa käsien ohi ns. toisen vivun avulla ei anna mailanpäälle lisävauhtia josta jotain hyötyä olisi, jos pelaaja osaa riittävän käsinopeuden pohjalle tuottaa.
Rannevapautus itse näyttää tässä keskustelussa jääneen hämäräksi. Vaihtoehtoja:
1. kuvakulmasta johtuvaa asia: kasvopuolen kuvissa näkyy kuvakulman takia vertikaalista rannekulmaa downsvingissä muttei osumassa.
2. vertikaalisen rannekulman muuttumista: monet pelaajat kasvattavat kulmaa taakseviennissä ja kulma on purkautunut saatossa (ulnaarideviaatio)
3. krossaamista eli takaranteen kääntämistä eturanteen päälle. Huvikseni kokeilin chippaamisessa liikkumattomin hartioin krossaamista. Johan on! 🙂 Helppo uskoa että krossaaminen sotkee täysissäkin lyönneissä vaikka hieman lisävauhtia luulisi tulevan.
4. kauhomista: Sitten kokeilin chippaamista liikkumattomin hartioin ja kyynärvarsin sekä ilman krossaamista eli pelkällä kauhomisella (=takaranteen palmaarifleksio) ja onnistuu kyllä ihan ilmankin krossaamista.Kokeilun perusteella voi päätellä että krossaamisella ja kauhomisella voi saada lisää vauhtia palloon täydessäkin lyönnissä. Koska kyynärvarren lihakset ovat pienet ja heikot, vauhtihyöty lienee pieni. On helppoa myös uskoa että voi olla ajoitusherkkää. Ja että jos näitä tietoisesti yrittää, se voi haitata muuta svingiä ja näin jopa vähentää kokonaisvauhtia.
Ulnaarideviaatio: jos tämä rannekulma on suurempi osumaa lähestyessä, silloin nähdäkseni on helpompaa työntää takakädellä ja sen ’takana’ olevilla (kyynärvarren lihaksia suuremmilla) lihaksilla. Tämän kulman myöhäisellä purulla voi siis olla lisävauhdillista hyötyä. Ja jos eturanne on tällöin palmaarifleksiossa, se tuntuu olevan edullista työntämisen kannalta. Myös krossausasento on epäedullinen. Ei siis kannata kauhoa ja krossata vaan päinvastoin ja työntää.
Ts ymmärtääkseni suosittelee ainakin krossaamisen ja kauhomisen välttämistä. Suositteleeko data tai muut näiden käyttöä?
Nips kirjoitti: (4.7.2013 15:50:42)
Rannevapautus itse näyttää tässä keskustelussa jääneen hämäräksi. Vaihtoehtoja:
1. kuvakulmasta johtuvaa asia: kasvopuolen kuvissa näkyy kuvakulman takia vertikaalista rannekulmaa downsvingissä muttei osumassa.Tuo kulma purkautuu ainoastaan vertikaalisuunnassa eli ylhäältä alas. Mitään kohteen suuntaan liikkuvaa komponentiia ei siinä voi olla. Harha syntyy nimenomaan etukuvasta, josta ei ymmärretä koko paketin kääntyneen 90 astetta ylhäältä katsottuna.
2. vertikaalisen rannekulman muuttumista: monet pelaajat kasvattavat kulmaa taakseviennissä ja kulma on purkautunut saatossa (ulnaarideviaatio)
3. krossaamista eli takaranteen kääntämistä eturanteen päälle. Huvikseni kokeilin chippaamisessa liikkumattomin hartioin krossaamista. Johan on! 🙂 Helppo uskoa että krossaaminen sotkee täysissäkin lyönneissä vaikka hieman lisävauhtia luulisi tulevan.
Juuri ajoitusherkkyydestä on kyse ja siitä että mitään todellista lisävoimaa ei tuosta voi saada.
4. kauhomista: Sitten kokeilin chippaamista liikkumattomin hartioin ja kyynärvarsin sekä ilman krossaamista eli pelkällä kauhomisella (=takaranteen palmaarifleksio) ja onnistuu kyllä ihan ilmankin krossaamista.
Kokeilun perusteella voi päätellä että krossaamisella ja kauhomisella voi saada lisää vauhtia palloon täydessäkin lyönnissä. Koska kyynärvarren lihakset ovat pienet ja heikot, vauhtihyöty lienee pieni. On helppoa myös uskoa että voi olla ajoitusherkkää. Ja että jos näitä tietoisesti yrittää, se voi haitata muuta svingiä ja näin jopa vähentää kokonaisvauhtia.
Ulnaarideviaatio: jos tämä rannekulma on suurempi osumaa lähestyessä, silloin nähdäkseni on helpompaa työntää takakädellä ja sen ’takana’ olevilla (kyynärvarren lihaksia suuremmilla) lihaksilla. Tämän kulman myöhäisellä purulla voi siis olla lisävauhdillista hyötyä. Ja jos eturanne on tällöin palmaarifleksiossa, se tuntuu olevan edullista työntämisen kannalta. Myös krossausasento on epäedullinen. Ei siis kannata kauhoa ja krossata vaan päinvastoin ja työntää.
Ts ymmärtääkseni suosittelee ainakin krossaamisen ja kauhomisen välttämistä. Suositteleeko data tai muut näiden käyttöä?
Sitten jää vielä huomaamatta se alitajuinen reaktio jonka crossauksen ajattelu saa aikaiseksi. Jokaisella täällä mitatulla crossaajalla kaikki hartioihin liittyvät liikenopeudet putoavat selvästi osumaan tultaessa, kun taas oikeesti osaavilla ne kasvavat vahvasti läpi osuman. Crossaaja haluavat saattaa kaikella kohteen suuntaan ja pysäyttävät siksi hartiat. Toisaalta jos pyörisivät ja crossaisivat, pallot olis 10mm vasemmalla.
Tämän yhtälön kautta heillä koko mailan nopeus putoaa reilusti, vaikka suhteessa lavan nopeus kasvaakin. Lopputulos molemmilla tavoilla lavan nopeuden kannalta sama, mutta lavan suuntavakaudessa hemmetillinen ero.
Menenpä taas valistamaan kansaa aiheesta…
Nips kirjoitti: (4.7.2013 15:50:42)
Ts ymmärtääkseni suosittelee ainakin krossaamisen ja kauhomisen välttämistä. Suositteleeko data tai muut näiden käyttöä?
En suosittele kauhomista. Krossauksen kohdalla on tilanne vaikeampi, koska itse en sitä
vahvasti käytä, mutta huiput käyttävät. Sanotaan niin, että en kommentoi. Mutta, jos päättää vähentää aksiaalisuljentaa, niin kannattaa varmistaa, että niin myös tapahtuu ja että lapa on kohtisuorassa osumassa. Suosittelen myös selvittämään järkevimmän tavan sen toteutukseen. Rannekulman purkautumista oikeaoppisesti suosittelen, jos haluaa lyödä palloa vähintään normaaleja mittoja.ts kirjoitti: (4.7.2013 10:22:20)
J.J. kirjoitti: (4.7.2013 9:52:56)
Poodri Hoo kirjoitti: (4.7.2013 9:38:53)
Kuinkahan paljon tuossa on crossattu? Kuvassasi oleva crossaus on luonnollinen keskipakovoiman tuotos. Tapahtuu vasta osuman jälkeen.
Toki. Enkä tietenkään tarkoitakaan sitä että pitäisi jotenkin tietoisesti crossata tai kiihdyttää releasea. Tarkoitan vaan tuntemuksia. ts:n mukaan ’Pelaajan ei tule vapauttaa lapaa, eikä päästää sitä vapaaseen heilahdukseen’. Noin kun *itse* teen, tulos on huono. Se ei toki tarkoita sitä että tämä todistaisi yleisesti mitään.
Juuri näin.
Käsinopeus on riippuvainen muutamasta muusta kehon pisteen nopeudesta tai pelaajan kyvystä saada muuten käsinopeutta kasvatettua heilauttamalla niitä suhteessa vartaloon. Jos nuo nopeudet jäävät alahaisiksi, voi rannevapautuksella saada pienen lisävauhdin mailanpäähän, mutta sekin jää todellakin pieneksi ja saa silti aikaiseksi runsaan lavan kiertymän osuma-alueella ja siten sivuhajontaa lyöntiin. Toimii hyvänä päivänä kuten todettu, mutta tuottaa suurimmalle osalle pelaajia lähinnä suunnatomia ongelmia osuman ja suunnan suhteen.
Toinen vaihtoehto on oppia käyttämän kehoa niin, että lisätään vauhtia noihin sisäkehän pisteisiin ja sitä kautta grippiin ilman mitään ajatusta vapauttamisesta. Surimmalle osalle kaiken tason pelaajista tuottaa suuren hämmästyksen se, kun pallo pakeneekin kauemmas kuin flipillä tai crossauksella ja pysyy jopa kentän rajojen sisällä.
…
Olisiko Steve Stricker hyvä (huipuista paras?) esimerkki tästä mahdollisimman pienestä rannevapautuksesta?
ts kirjoitti: (4.7.2013 15:30:14)
data kirjoitti: (4.7.2013 12:55:19)
Quid Pro Quo kirjoitti: (4.7.2013 12:29:59)
Golfswingi EI ole kaksoisheiluri, ei edes yksinkertaistettuna.
.
Kaksoisheiluri on matemaattinen malli eikä sitä ole tarkoitettu kopiotavaksi suoraan ihmisen swingimalliksi. Ajatus on naiivi eikä sitä ole esittänyt kuin maallikot. Tätä mallia on käytetty tohtoritason kaverien toimesta monissa julkaistuissa tutkimuksissa. On täysin turhaa lähteä höpöttämään aiheesta, johon ei ole perehtynyt lainkaan.
Lisätietoa kaksoisheilurin käytöstä
The physics of golf
A Raymond Penner
Physics Department, Malaspina University-College, Nanaimo, British Columbia, V9R 5S5,
Canada
Received 31 October 2002
Published 20 December 2002
Online at stacks.iop.org/RoPP/66/131Huoh… kun nuo Pennerin tutkimukset on niin monella taholla jo todettu totaalisen puutteellisiksi nyky-ymmärryksen valossa ja täällä vaan joku edelleen vannoon 15 vuotta vanhojen tietojen nimiin.
Penner kun meni tekemään myös samoja olettamuksia kuin H.Kelly ja pari muuta herraa 60-luvulla ja rakensi koko teoriansa siten väärien suuntien varaan. Oli heiltä pahoin 3D ajattelu hukassa…
Niin….itse asiassa en tiedä onko Penner itse tutkinut golfia ja mitä aluetta siinä. Tuohan
oli raportti tieteen käytöstä golfissa. Siinä Penner tuo esille eri tutkimuksia. Kertoisitko
tarkemmin, mitä Pennerin tutkimusta tarkoitat ja kuka tutkija on hänen väitteensä kumonnut.data kirjoitti: (4.7.2013 16:15:13)
En suosittele kauhomista. Krossauksen kohdalla on tilanne vaikeampi, koska itse en sitä
vahvasti käytä, mutta huiput käyttävät..Voi ristus… ei tähän enää muuta voi todeta.
data kirjoitti: (4.7.2013 14:06:21)
Mäkeläinen kirjoitti: (4.7.2013 13:48:08)
No kun nyt näin pyydän, niin voitko esittää esimerkin ja tulokset? Sinulla varmasti on tapahtuma johon nojaat?Mailanpään liike-energia kasvaa releasen aikana sekä mittausten että laskelmien mukaan luokkaa 60% käsinopeuden pysyessä samana tai hidastuessa. Jos maila ei vapautuisi ja käsinopeus olisi tuo, niin liike-energia ei kasvaisi. Tässä nyt hyvin yksinkertainen selvitys. Tarkan voimatarkastelun tuominen tänne olisi järjetöntä.
Mistä tuo 60% tulee?
Pysääkö pää vai hartiat vai mikä hidastuu…Vastataanpa vielä kerran Data:lle, vaikka jo kerkesin päättää toisin.
Ensinnäkin, kukaan ei ole puolueellinen kenellekään, vaikka se saattaakin joskus siltä näyttää. Itseasiassa joskus näyttää, että esim. ts saa aivan liikaa huutia ja osa kirjoittelijoista on selkeästi kaikkea vastaan mitä ts sanoo. Tosin moni ei kyllä pidä sinun eikä B sanomisista ja toivoisin, että tähänkin tulisi joskus muutos, koska uskon edelleen siihen, että yhden todellinen totuus ei ole oikeasti totuus, vaan että joskus lopullinen totuus rakentuu monen asiantuntijan / harrastajan / innokkaan tutkijan sanomisista ja tutkimuksista.
Itse olen kuin golfin ateisti. Olen kokeillut kaikkea ja haluan edelleen tietää enemmän, mutta en ole menossa kenenkään leiriin, vasta kun tiedän oikeasti mikä minulle sopii. Se ei kuitenkaan missään nimessä tarkoita, että se mikä minulle sopisi, niin sopisi kaikille. Siksi kenenkään on turha julistaa täälläkään lopullista totuutta. Kuitenkin joku tapa sopii useimmille ja tekee asioista helpompia omaksua ja siksi toivon todellakin, että jossain vaiheessa joku instanssi toisi yleiset ohjeet minkä pohjalta aloittelijoita koulutetaan, eikä niin että kaikki pro:t ja valmentajat toimivat omalla tavallaan. Tämä siksi, että silloin myös koulutus olisi koordinoidumpaa ja valmentajalta toiselle siirtyminen helpompaa. Nyt melkein jokainen (omakohtaisia kokemuksia paljon) opettaa omaa tapaansa ja tuntuu kuin jokaisen kanssa tulisi aloitettua golf uudestaan. Itselläni on paljon kokemusta valmentamisesta, toisesta lajista tosin, mutta vaikka valmennan pääsääntöisesti kilpa ja aktiivi tason pelaajia niin minunkin kädet ovat pitkälti sidottuja siihen mitä ja missä järjestyksessä koulutan, jotta valmentamiselle saataisiin jatkumo. Mutta tällaista ei voi tulla mikäli vuosikymmenet ja tavat lyövät päätänsä seinään.
Juuri siksi on myös jopa pöyristyttävää, että joku sanoo, että ei tahdo jakaa tietoa. Siksi, että vain harva sen ymmärtää tai että tällä keskustelulla ei ole kuin viihdearvoa… Melkein tekisi mieli käskeä painumaan v**tuun, koska silloin myös kaikki lukijat aliarvioidaan ja itsensä nostetaan korkeammalle jalustalle. En usko, että kukaan täällä pyörivä on tarpeeksi hyvä, jotta tietoa voisi pimittää. Itse valmennan intohimona ja rahan takia, mutta ikinä en ole kenellekään sanonut, etten jakaisi tietoa kun sitä kysytään. Kerron ilmaiseksi niin paljon kuin siinä tilanteessa osaan ja tehoryhmissä sitten kunnolla ja ajan kanssa. Mutta se sotii omaa moraalia ja etiikkaa vastaan, että kysyessä jättäisin asiat sanomatta. En sitä siksi halua kuulla myöskään keneltäkään muulta.
On tietenkin aina mahdollista, että et osaa kertoa mitään mikä oikeasti poikkeaa jo tiedetystä, mutta silloin olisi hyvä pysyä poissa. Mikäli ei oikeasti myöskään halua sanoa mitään rakentavaa, niin suosittelen olemaan poissa. En itse anna mitään arvoa nurkan takaa huutelijoille. Olen käynyt ts:n luona 4D koneessa, useaan kertaan ja tiedän mitä tietoja se antaa. Siksi minulle on turha sanoa, että mitä muka toinen osapuoli on asioiden eteen tehnyt. Tiedän mitä kaikkea tietoa sieltä saan. Toivon todella, että ts nielee kritiikin ja laittaa esimerkki pelaajan tiedot esille, mahdollisimman tarkasti ja laajasti jotta mahdollisimman moni pääsee niitä katselemaan ja tutustumaan, sekä tietenkin kyseenalaistamaan. Jokainen joka omiin tuloksiin luottaa tulee myös uskaltaa antaa tietonsa muiden arvioitavaksi, sitä kutsutaan avoimeksi tiedonjaoksi. Siksi todellakin toivon myös, että Data ja B nielevät kritiikin ja laittavat omat esimerkkinsä kaikkien luettavaksi ja arvioitavaksi, sekä tietenkin kyseenalaistettavaksi.
Pelkkä muiden tahojen lainaaminen on turhaa ja saattoi mennä läpi yläasteen diskossa, mutta jos nyt otetaan asiat hieman aikuismaisemmin, niin kaikki mitä sanot tulee olla sinun itsesi hyväksymää ja minkä takana seisot tai sitten kerrot julkisesti aina, että miksi lainaat jotain toista. Pelkkä lukujen heittely ei auta ketään eikä tee kenestäkään asiantuntijaa, myös itse saan 60% lisää tehoa ja kestoa kun nukun kunnon yöunet, mutta ei se silti kerro toiselle yhtään mitään minun ja vaimoni petipuuhista. Jos olet perillä tutkimisesta ja tieteestä, ymmärrät varmasti, että kertomasi luvut on pystyttävä myös muiden todentamaan ja siihen tarvitaan enemmän tietoa kuin vain tulos. Jos et aio jakaa tietoa niin pysy poissa, älä huutele nurkan takaa.Ja vielä lopuksi pieni moraalinen moite, monellekin. Vaikka täällä on aktiivisia keskustelijoita vain kourallinen niin lukijoita näillä on aivan helvetisti. Monta aloittelijaa, tuupparia, aktiivia ja haaveilijaa. Älkää nyt oikeasti pistäkö näitä leikiksi vaan keskustelkaa niin, että näistä saa joku edes jotain oikeasti irti. Itse ainakin koetan oppia jotain uutta jatkuvasti, mutta ottaa päähän alituinen jankkaaminen ja dissaaminen. Melkein jokainen voisi ottaa itseään niskasta kiinni ja miettiä mitä sanoo ja miten. Olisi ihan siistiä saada hyviä keskusteluita joissa on hyviä argumentteja.
Tänään oli ihan paska kierros ja se taitaa edelleen näkyä…
Mäkeläinen kirjoitti: (4.7.2013 22:47:21)
. Olisi ihan siistiä saada hyviä keskusteluita joissa on hyviä argumentteja.Näin juuri ja siksi nää jutut on aina parin kaverin toimesta saatu kääntymään huussin pohjalle.
Kuka vaan voi kuvitella mitä vaan, mutta mä ainakin olen yrittänyt näitä keskusteluja käydä siinä ajatuksessa, että voi kun sais muutaman ihmisen välttämään ne pahimmat karikot mihin itse on sekä pelissä että valmennuksessa ajanut. Samaa yritti Fukke aikanaan omaan värikkääseen tyyliinsä, mutta väsyi jakamaan ilmaista ja varmasti pyyteettömästi tuotettua tietoa, kun keskustelujen taso oli juuri tätä luokkaa.
Mäkeläinen kirjoitti: (4.7.2013 22:47:21)
, älä huutele nurkan takaa.Huutele nurkan takaa?
Esitetty väitehän on, että releasella ei ole voimantuotollista merkitystä swingissä
Jos, tehtäisiin nyt niin, että osoitat täältä ts:n parhaan perustelun tuon väitteen puolesta ja sitten verrataan sitä minun perusteluihin. Jos sitten vaikuttaa siltä, että minun perusteluni on samaa tasoa informatiivisuuden osalta, niin pahoittelet typerää käytöstäsi. Eikö vaan. Jos osoittautuu, että minun perusteluni on täysin ”huutelua” noihin nähden, niin silloin toki väittämäsi on oikeutettu.
data kirjoitti: (5.7.2013 12:24:35)
Mäkeläinen kirjoitti: (4.7.2013 22:47:21)
, älä huutele nurkan takaa.Huutele nurkan takaa?
Esitetty väitehän on, että releasella ei ole voimantuotollista merkitystä swingissä
.
Oletkohan ihan oikeesti ymmärtänyt sanaakaan koko asiasta?
On myös äärettömän typerää ja heikkoa geometrian ymmärrystä väittää jonkun sanoneen että releasea ei tapahtuisi ja rannekulmat ei purkautuisi mihinkään suuntaan. Mä luulen tyhmemmänkin tajuavan että jotain oli pielessä jos maila menee 1,5 pallon yläpuolelta ohi.
data kirjoitti: (4.7.2013 12:55:19)
Quid Pro Quo kirjoitti: (4.7.2013 12:29:59)
Golfswingi EI ole kaksoisheiluri, ei edes yksinkertaistettuna.
.
Kaksoisheiluri on matemaattinen malli eikä sitä ole tarkoitettu kopiotavaksi suoraan ihmisen swingimalliksi. Ajatus on naiivi eikä sitä ole esittänyt kuin maallikot. Tätä mallia on käytetty tohtoritason kaverien toimesta monissa julkaistuissa tutkimuksissa. On täysin turhaa lähteä höpöttämään aiheesta, johon ei ole perehtynyt lainkaan.
Lisätietoa kaksoisheilurin käytöstä
The physics of golf
A Raymond Penner
Physics Department, Malaspina University-College, Nanaimo, British Columbia, V9R 5S5,
Canada
Received 31 October 2002
Published 20 December 2002
Online at stacks.iop.org/RoPP/66/131Olen perehtynyt aiheeseen paremmin (lue: pitempään ja syvemmin) kuin arvaatkaan, ja siksi kaltaistesi wannabefyysikoiden jumalauskoinen lähdequottailu materiaaliin, johon eivät ole ymmärryksen tasosta päätellen itsekään perehtyneet, hieman hymyilyttää tällaista kokeneempaa tieteenharjoittajaa.
Ei tarvitse käyttää poimuajoa nähdäkseen, että monet tohtorikollegat ovat golfswingin suhteen naiiveja maallikoita ja siksi tekevät tutkimuksen käytettävyyden kannalta suurimman virheensä jo sen ensimmäisellä metrillä, swingin mallinnuksessa.
Toki fiksu jatko-opiskelija saa aiheesta kasaan sinänsä nätin tutkielman, joka voi mennä läpi asiaa syvällisesti ymmärtämättömältä proffalta jopa väitöskirjana, mutta muille ihmiskunnan golffaaville jäsenille siitä on yhtä paljon hyötyä kuin yrittäisi selittää saksien toimintaa veitsellä.
Joten aloittelija, koska golfswingi EI ole kaksoisheiluri (datankaan mielestä), älä siis yritä swingata lapaa!
ts kirjoitti: (2.7.2013 15:23:45)
Niklaus kirjoitti: (2.7.2013 13:49:08)
Eli toisin sanoen on se ja sama, suoritetaanko release heti downsvingin aluksi vai vasta juuri ennen osumaa palloon, vai jätetäänkö koko turhake suorittamatta?
Ei todellakaan ole sama. Releasen pidättely saa lavan pysymään pitkään lähempänä kiertokeskipistettä ja siten auttaa saavuttamaan suuremman kierto- ja käsinopeuden. Itse releaselle sen sijaan ei ole voimantuotollista merkitystä.
Mutta itse asiassa tuo loppu on varsin lähellä oikeaa ja tapahtuva release on reaktio jota ei voi välttää. Pelaajalla ei siinä aktiivista roolia ole, pikemminkin pyrkii sitä vastustamaan pitäen oikean ranteen taivutettuna läpi osuman, kuten myös oikean kyynärpään.
No mitä tuossa olet kertonut?
Sinun ajatuksen juoksuasi voi ymmärtää vain siltä osin kuin sitä täällä esität.Quid Pro Quo kirjoitti: (5.7.2013 12:42:10)
data kirjoitti: (4.7.2013 12:55:19)
Quid Pro Quo kirjoitti: (4.7.2013 12:29:59)
Golfswingi EI ole kaksoisheiluri, ei edes yksinkertaistettuna.
.
Kaksoisheiluri on matemaattinen malli eikä sitä ole tarkoitettu kopiotavaksi suoraan ihmisen swingimalliksi. Ajatus on naiivi eikä sitä ole esittänyt kuin maallikot. Tätä mallia on käytetty tohtoritason kaverien toimesta monissa julkaistuissa tutkimuksissa. On täysin turhaa lähteä höpöttämään aiheesta, johon ei ole perehtynyt lainkaan.
Lisätietoa kaksoisheilurin käytöstä
The physics of golf
A Raymond Penner
Physics Department, Malaspina University-College, Nanaimo, British Columbia, V9R 5S5,
Canada
Received 31 October 2002
Published 20 December 2002
Online at stacks.iop.org/RoPP/66/131Olen perehtynyt aiheeseen paremmin (lue: pitempään ja syvemmin) kuin arvaatkaan, ja siksi kaltaistesi wannabefyysikoiden jumalauskoinen lähdequottailu materiaaliin, johon eivät ole ymmärryksen tasosta päätellen itsekään perehtyneet, hieman hymyilyttää tällaista kokeneempaa tieteenharjoittajaa.
Ei tarvitse käyttää poimuajoa nähdäkseen, että monet tohtorikollegat ovat golfswingin suhteen naiiveja maallikoita ja siksi tekevät tutkimuksen käytettävyyden kannalta suurimman virheensä jo sen ensimmäisellä metrillä, swingin mallinnuksessa.
Toki fiksu jatko-opiskelija saa aiheesta kasaan sinänsä nätin tutkielman, joka voi mennä läpi asiaa syvällisesti ymmärtämättömältä proffalta jopa väitöskirjana, mutta muille ihmiskunnan golffaaville jäsenille siitä on yhtä paljon hyötyä kuin yrittäisi selittää saksien toimintaa veitsellä.
Joten aloittelija, koska golfswingi EI ole kaksoisheiluri (datankaan mielestä), älä siis yritä swingata lapaa!
Mutta uskot kuitenkin nämä tarinat täällä:)
data kirjoitti: (5.7.2013 12:56:49)
Mutta uskot kuitenkin nämä tarinat täällä:)
Ei data, ei kukaan usko sinun tarinoitasi täällä. Ainakin toivon niin.
Harmillista että olet olemassa, koska tällä touhullasi lakkaamatta johdat katseet pois olennaisesta. Ehkä vaan siksi, että et ole siitä vieläkään mitään ymmärtänyt.
Tuossa juuri aamupäivän yhden ammattilaisen touhuja katselleena kääntyy jälleen kerran moni häästynyt katse tutkimaan swingin raportteja… mitä vähemmän swingaa lapaa, sen kovempaa pallo lähtee ja vieläpä hyvään suuntaan. Eikö ole jännä juttu?
Miten tuo mallinnus joka täällä on pyörinyt, muuttuu kun ylempään palloon (olkapää) lisätään kiihtyvä liike, joka siis liikkuisi kuten tosi elämässä? Mitkä tekijät silloin tuossa mallinnuksessa muuttuisi?
Quid Pro Quo kirjoitti: (5.7.2013 12:42:10)
Joten aloittelija, koska golfswingi EI ole kaksoisheiluri (datankaan mielestä), älä siis yritä swingata lapaa!
Tässä se kaikki olennainen on jälleen sanottu. Kun tuo ensin ymmärretään, voidaan alkaa miettimään mitä siellä kehossa oikeesti pitäis tapahtua.
Joskus talvella yritin kysellä herroilta data&B missä se swingin matemaattisesti johdettu kaava oikein on ? Ei ole näkynyt eikä tule sillä mistä perseestä saataisiin revittyä kaikille muuttujille joku arvo ?
data kirjoitti: (4.7.2013 16:15:13)
Rannekulman purkautumista oikeaoppisesti suosittelen, jos haluaa lyödä palloa vähintään normaaleja mittoja.Tarkoittanet ulnaarideviaatio-rannekulmaa? Millainen on oikeaoppinen?
ShoulderTurn kirjoitti: (4.7.2013 17:27:55)
Olisiko Steve Stricker hyvä (huipuista paras?) esimerkki tästä mahdollisimman pienestä rannevapautuksesta?Minullekin tuli mieleen ulnaarideviaatio-rannekulman vähäisen käytön esimerkkinä Stricker.
Suositteleeko joku ulnaarideviaatio-rannekulman käyttämistä? Sen kasvattamista ja sitten pienentämissä osuma-alueella tai muuten? Miksi?
Onko hyötyä voimantuotannossa?
ts kirjoitti: (5.7.2013 12:38:48)
On myös äärettömän typerää ja heikkoa geometrian ymmärrystä väittää jonkun sanoneen että releasea ei tapahtuisi ja rannekulmat ei purkautuisi mihinkään suuntaan. Mä luulen tyhmemmänkin tajuavan että jotain oli pielessä jos maila menee 1,5 pallon yläpuolelta ohi.Tarkoitatko että ulnaarideviaatio-rannekulman pienentäminen on välttämättömyys, koska kädet ovat osumahetkellä ylempänä (tai edempänä jne) kuin alkuasennossa? Onko se vain välttämättömyys? Onko käsien eri sijainti hyödyllistä vai välttämättömyys vai..?
Nips kirjoitti: (5.7.2013 15:00:49)
ts kirjoitti: (5.7.2013 12:38:48)
On myös äärettömän typerää ja heikkoa geometrian ymmärrystä väittää jonkun sanoneen että releasea ei tapahtuisi ja rannekulmat ei purkautuisi mihinkään suuntaan. Mä luulen tyhmemmänkin tajuavan että jotain oli pielessä jos maila menee 1,5 pallon yläpuolelta ohi.Tarkoitatko että ulnaarideviaatio-rannekulman pienentäminen on välttämättömyys, koska kädet ovat osumahetkellä ylempänä (tai edempänä jne) kuin alkuasennossa? Onko se vain välttämättömyys? Onko käsien eri sijainti hyödyllistä vai välttämättömyys vai..?
Eipä ihan suoraan noinkaan, vaan yksinkertaisesti siksi että ranteisiin muodostuva kulma (joka ei ole puhdasta UD:ta kummassakaan) nostaa mailan lavan tuon reilun metrin suoraan ylöspäin. Niinpä se on jollain myös alas saatava ja tuleehan se vaikka mitä tekis. Sekin purkaantuminen on kuitenkin täysin passiivista ja johtuu käsien liikesuunnan mutoksesta.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Mikä on svingi? Voimantuotto vol. 2