Mikä on sääntörikkomus?

[Falcon]

Jotta voisin vastata päivän gallup kysymykseen, tarvitsisin viisaammilta täsmennystä siitä, mikä on sääntörikkomus. Kaikki rangaistuslyönnithän eivät tietenkään ole sääntärikkomuksista johtuvia. Mikä seuraavista luetaan sääntörikkomukseksi: 1.Maila osuu hiekkaesteessa hiekkaan tähdätessä 2.lyödään väärää palloa 3.pelin hidastelu 4. pallo osuu lyönnistä omiin varusteisiin 5. nostaa pallon erehdyksessä foregriinillä (luulee olevansa greenillä) 6. antaa neuvon vastapelaajalle 7. parantaa pallon paikkaa 8. lyö pallon outtiin Oma veikkaus: 3, 5, 6 ja 7 ovat sääntörikkomuksia

[vieraspelaaja]

Vain gallup-kysymyksen laatija tietää, mitä on oikeastaan tarkoittanut ’sääntörikkomuksella’.

Sääntöjen mukaisia rankkareita voidaan ajatella olevan kahta tyyppiä: sellaiset, jotka saadaan sääntöjen rikkomisesta, ja ne, jotka saadaan/otetaan sen takia, että pallo on kadonnut, lyöty ulos tai päätynyt paikkaan, josta sitä ei voi tai saa lyödä (joista mitään ei ole säännöissä kielletty), ja jotka ovat tavallaan maksu siitä, että peliä voisi jotenkin jatkaa.

Joidenkin mielestä ’rangaistuslyöntejä’ ovat myös esim. hutilyönnit, jotka lasketaan tulokseen, vaikka pallo ei lyönnin seurauksena liikukaan tai lyönti jolla pallo on lyöty ulos (Tyyliin ’Löit pallon tiiltä ulos, saat kaksi rankkaria, kolmas lähtee’ tai ’löit hudin, siitä tulee rankkari’)

Esimerkkitapauksista kaikkia muita voidaan pitää sääntörikkomuksena, koska ne on säännöissä nimenomaisesti kielletty, paitsi vaihtoehto 8, pallon lyöminen outiin. Mikäli pelaaja jatkaa outin jälkeen peliä väärin, esim. droppaa väärään paikkaan, kyse on tietysti sääntörikkomuksesta.

Ihmettelen kovasti, jos joku kehtaa vastata, ettei ole koskaan rankkareita saanut, paitsi jos ei ole vielä kentällä käynytkään.

[KL]

Erinomainen ja kattava vastaus vieraspelaajalta.

vieraspelaaja kirjoitti: (22.1.2009 9:26:22)
Ihmettelen kovasti, jos joku kehtaa vastata, ettei ole koskaan rankkareita saanut, paitsi jos ei ole vielä kentällä käynytkään.

Mitä tulee päivän kysymykseen, niin kyse on nimenomaisesti kilpailuista. Rupesin oikein muistelemaan omia kisojani ja mahdollisia sääntörikkomuksia, niin pakko on sanoa, etten ainakaan muista tehneeni sääntörikkomuksia, siis rikkonut sääntöjä ja saanut siitä penaltteja. Luultavasti kuitenkin olen joskus sääntöjä rikkonut, mutta ainakaan näin äkkiseltään en semmoista tapausta muista, nimenomaan kilpailuissa. Kaiken varalta kuitenkin vastaisin kysymykseen myöntävästi, varmuuden vuoksi.

Tuo kysymyksen toinen vaihtoehto, eli ’antanut rangaistuslyöntejä’ on aika hassu. Vain tuomari voi antaa pelaajalle rangaistuksia, ei esimerkiksi merkitsijä. Pelaaja itse antaa itselleen rangaistuksen, ei kukaan toinen pelaaja. Liekö tuo toinen vaihtoehto tarkoitettukin vain tuomareille….? No, sillä on varmaankin tarkoitettu tilannetta, jossa kanssapelaaja ilmaisee näkemyksensä pelaajalle ja esittää rankkarin kirjaamista tulokseen. Kunhan otin tämän esille, koska niin monella on se erheellinen käsitys, että merkkari voi antaa pelaajalle rangaistuksia. Näin ei kuitenkaan ole.

[KL]

vieraspelaaja kirjoitti: (22.1.2009 9:26:22)
Sääntöjen mukaisia rankkareita voidaan ajatella olevan kahta tyyppiä: sellaiset, jotka saadaan sääntöjen rikkomisesta, ja ne, jotka saadaan/otetaan sen takia, että pallo on kadonnut, lyöty ulos tai päätynyt paikkaan, josta sitä ei voi tai saa lyödä (joista mitään ei ole säännöissä kielletty), ja jotka ovat tavallaan maksu siitä, että peliä voisi jotenkin jatkaa.

….

Esimerkkitapauksista kaikkia muita voidaan pitää sääntörikkomuksena, koska ne on säännöissä nimenomaisesti kielletty, paitsi vaihtoehto 8, pallon lyöminen outiin.

Aloin tätä vielä pohdiskella lisää ja tartuin tuohon vaihtoehtoon 4, eli pallon osuminen pelaajaan itseensä. Tästähän tulee pelaajan lisätä tulokseensa yksi rangaistuslyönti (19-2), mutta kyseessä ei kuitenkaan ole sääntörikkomus, pelaajahan ei tee mitään, mikä säännöissä olisi erikseen kielletty.

Vastaavanlainen tapaus on kaksoiskosketus (14-4), siitäkin tulee yksi rankkari, mutta mitään sääntöä ei ole rikottu.

Olisiko noita rankkareita sittenkin kolmea eri tyyppiä?

[Bulls Hit]

KL kirjoitti: (22.1.2009 9:59:59)
Vain tuomari voi antaa pelaajalle rangaistuksiaI]

Oli sitten viilailua tai ei, niin olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei kukaan anna rangaistuksia. Olet itse tekemisilläsi aiheuttanut tilanteen, josta seuraa rangaistus. Ei sitä kenenkään tarvitse antaa.

[KL]

Bulls Hit kirjoitti: (22.1.2009 11:06:23)

KL kirjoitti: (22.1.2009 9:59:59)
Vain tuomari voi antaa pelaajalle rangaistuksia

Oli sitten viilailua tai ei, niin olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei kukaan anna rangaistuksia. Olet itse tekemisilläsi aiheuttanut tilanteen, josta seuraa rangaistus. Ei sitä kenenkään tarvitse antaa.

Totta on tuo, mitä sanot, pelaajahan sen teon on tehnyt eikä tuomari. Jälkimmäinen voi kuitenkin määrätä pelaajan kirjaamaan tuloskorttiinsa jonkun rangaistuksen tämän tekemästä teosta ja aiheuttaa pelaajan diskauksen, jos tämä ei tuomarin määräystä noudata. Merkkari tai joku muu pelaaja ei sitä voi tehdä.

[Falcon]

Tuliko tuo täsmennys gallup kysymykseen vasta myöhemin vai luinko sen aamulla vain tyypilliseen tyyliini hyvin hätäisesti?

Tuon kysymyksen muotoilun jälkeen kai kaikki muut paitsi 8. tuolla minun listalla olisi sääntörikkomuksia, eli nyt voin vastata syyllistyneeni sääntörikkomukseen ja saaneeni rankkareita (kyseessä nr. 4)

[KL]

Falcon kirjoitti: (22.1.2009 14:09:47)
Tuliko tuo täsmennys gallup kysymykseen vasta myöhemin vai luinko sen aamulla vain tyypilliseen tyyliini hyvin hätäisesti?

Tuon kysymyksen muotoilun jälkeen kai kaikki muut paitsi 8. tuolla minun listalla olisi sääntörikkomuksia, eli nyt voin vastata syyllistyneeni sääntörikkomukseen ja saaneeni rankkareita (kyseessä nr. 4)

Asia ei ole mitenkään tärkeä, mutta kuten tuossa aiemmin lähdin asialla spekuloimaan, niín minusta tuo nro 4 ei ole sääntörikkomus, koska siinä ei rikota mitään sääntöä ja saada sen vuoksi rangaistusta.

[vieraspelaaja]

Pallon osuminen vahingossa pelaajaan itseensä ja kaksoiskosketus ovat säätörikkeitä sitä kautta, että 1) pelaaja ei saa asiattomasti vaikuttaa lyönnin lopputulokseen (excerting influence on Ball) ja 2) palloa on lyötävä kunnolla, eikä sitä saakauhoa tai työntää. On kuitenkin katsottu liian ankaraksi rangaista tahallisesta ja tahattomasta vaikuttamisesta yhtä ankarasti kuin samasta teosta tahallisena. 19-2 on siis säännön 1-2 rikkomisen erikoistapaus ja 14-4 säännön 14-1 erikoistapaus.
Vielä jokin aika sitten 19-2 rikkomisen seuraus oli sama riippumatta siitä, tapahtuiko se tahattomasti vai tahallaan.

[KL]

vieraspelaaja kirjoitti: (22.1.2009 15:19:33)
Pallon osuminen vahingossa pelaajaan itseensä ja kaksoiskosketus ovat säätörikkeitä sitä kautta, että 1) pelaaja ei saa asiattomasti vaikuttaa lyönnin lopputulokseen (excerting influence on Ball) ja 2) palloa on lyötävä kunnolla, eikä sitä saakauhoa tai työntää. On kuitenkin katsottu liian ankaraksi rangaista tahallisesta ja tahattomasta vaikuttamisesta yhtä ankarasti kuin samasta teosta tahallisena. 19-2 on siis säännön 1-2 rikkomisen erikoistapaus ja 14-4 säännön 14-1 erikoistapaus.
Vielä jokin aika sitten 19-2 rikkomisen seuraus oli sama riippumatta siitä, tapahtuiko se tahattomasti vai tahallaan.

Hyvä pointti. Kiitos tiedosta.

[Falcon]

Teinpä vielä tälläisen sääntörikkomus lajittelun:

A. Tahallinen sääntörike (esim. pallon paikan parantaminen tarkoituksella)
B. Huolimattomuudesta (huonosta sääntötuntemuksesta, piittaamattomuudesta?) johtuva sääntörike (liikaa mailoja on ainakin useimmiten tässä kategoriassa, lyö väärää palloa)
C. Taitamattomomuudesta johtuva sääntörike (kaksoiskosketus, lyö omiin varusteisiin)
D. Epäonnistuminen (vesieste, outti) – tämä ei siis ole enää sääntörike

Sama rikkomus voi eri tapauksessa kuitenkin kuulua A tai C kategoriaan (ref. vieraspelaaja) tai toisaalta A tai B kategoriaan

Tällä spekulaatiolla ei kai kuitenkaan ole aivan hirveästi käytännön merkitystä, niinkuin KL jo totesikin.

[Julkaisija]

Artikkelit