-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golfpisteen etusivulla aloittelijan näkökulmassa heinolalainen Markku Helminen kirjoittaa mm. seuraavaa: ”Green card –tutkinto oli lähinnä ’manitpois’–luokkaa. Kukaan ei saanut edes ehtoja, vaikka syytä olisi ollut. Olisin toivonut pron kertovan mitä milläkin mailalla tavoitellaan ja mihin niitä käytetään. Sen sijaan sain oppia kuinka bunkkeri siivotaan. Kun on hiekkaeste ja harava sen reunalla, niin pitäisihän tuon sanomattakin ymmärtää. …… En rohjennut lähteä täydelle kierrokselle näiden oppien jälkeen…..” Jos nuo GC-tutkinnot ovat tämän esimerkin tasoisia, niin ei niitä todellakaan tarvita pääsylipuksi golfkentälle. Mutta, kuten Helminen kirjoittaa, ei hän rohjennutkaan näillä opeilla kierrokselle lähteä. Kyllä itsekritiikki toimii Suomessakin (kuten muuallakin) tällaisia GC-kursseja paremmin kertomaan aloittelijalle, milloin hän on kypsä pelaamaan täysmittaisella golfkentällä.
En tiedä mihin seuraan kuulut mutta itse olen huomannut muunmuassa, sääntö, lyönti rangella, parin väylän pelikoe,kirjallinen koe ym suorituksia kurssin aikana. Sinun seurasi on ilmeisesti täynnä aivottomia opettajia/ohjaajia. Ja seura oli?
Kyllä itsekritiikki toimii Suomessakin (kuten muuallakin) tällaisia GC-kursseja paremmin kertomaan aloittelijalle, milloin hän on kypsä pelaamaan täysmittaisella golfkentällä.
Samaa mieltä. Puhdas rahastus, minkä useimmat tajuavat kyllä myöhemmin.
Vastenmielinmen ilmiö ja osaltaan puhtaasti haitallinen golfin imagolle.B kirjoitti: (6.5.2015 9:41:36)
Kyllä itsekritiikki toimii Suomessakin (kuten muuallakin) tällaisia GC-kursseja paremmin kertomaan aloittelijalle, milloin hän on kypsä pelaamaan täysmittaisella golfkentällä.
Samaa mieltä. Puhdas rahastus, minkä useimmat tajuavat kyllä myöhemmin.
Vastenmielinmen ilmiö ja osaltaan puhtaasti haitallinen golfin imagolle.Ja höpö höpö. Kyllä tuossa vain osoitat totaalisen tietämättömyytesi kuten avausviestissäkin kirjoittaja
Toisaalta, vaikea kuvitella helpompaa tapaa laillisesti ansaita rahaa. Tosin tuokin tulee loppumaan ennemmin tai myöhemmin.
Golfin kannalta parempi ennemmin.
B kirjoitti: (6.5.2015 10:00:54)
Toisaalta, vaikea kuvitella helpompaa tapaa laillisesti ansaita rahaa. Tosin tuokin tulee loppumaan ennemmin tai myöhemmin.Golfin kannalta parempi ennemmin.
Kerrotko kokemuksesi kyseisestä kurssista ja mitä siellä oikeasti opetetaan ja kerrotaan. Jatketaan sitten sen tarpeellisuudesta keskustelua.
Samalla voit kertoa mielipiteesi siitä, osaisivatko ihmiset ilman opastusta kaikki toimet kentällä suorittaa aloittelijoina, kun tuntuu että ne eivät ole menneet perille edes 10 vuotta pelanneille.
Tai sitten voit lopettaa tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen perustuvien kommenttien jakamisen aiheesta.
Mun mielestä tässä nyt sekoitetaan kaksi asiaa.
Ensinnäkin (ainakin meillä) on olemassa alkeiskurssi, kestoltaan 9h. Yhdeksässä tunnissa oppii just sen minkä yhdeksässä tunnissa oppii. Golfia pelaamaan siinä ei opi, mutta saa sentäs pallon eteenpäin, hyvässä tapauksessa ilmaan ja osaa olla siellä kentällä turvallisesti ja tapoja noudattaen.
Toisekseen on olemassa GC-koe, minkä voi toki suorittaa ilman kurssiakin. GC-kokeen osa-alueet ovat:
– etiketti
– säännöt
– riittävä pelitaitoJa tässä pelitaitokokeessakaan lyöntien määrä ei ole hyväksymiskriteeri.
Mutta ymmärrän hyvin, miksi Helmisellä on muiden tasoa laskeva vaikutus, kun hän ei omalla logiikalla pysty päättelemään että draiverilla ei putata ja S:llä ei avata. Tämmöiseen on valitettavan vaikea puuttua kurssituksella.
B kirjoitti: (6.5.2015 10:00:54)
Toisaalta, vaikea kuvitella helpompaa tapaa laillisesti ansaita rahaa. Tosin tuokin tulee loppumaan ennemmin tai myöhemmin.Golfin kannalta parempi ennemmin.
Kun kattoo nyt menoa kentällä ja siitä osaamistasosta (peli- ja käytös) tingitään, niin miten ihmeessä se voi olla hyvä asia?
ts kirjoitti: (6.5.2015 9:44:33)
Ja höpö höpö. Kyllä tuossa vain osoitat totaalisen tietämättömyytesi kuten avausviestissäkin kirjoittajaKun tutkinnon (kurssin?) taso oli se mitä Helminen näkökulmassaan kuvaa niin vaikea siitä on mitään hyötyä aloittelijalle repiä. Mahdoitko lukea Helmisen näkökulman?
Palmerin Arska kirjoitti: (6.5.2015 9:31:05)
Sinun seurasi on ilmeisesti täynnä aivottomia opettajia/ohjaajia. Ja seura oli?Kysyt tätä ilmeisesti Markku Helmiseltä, vai?
Ballmarker kirjoitti: (6.5.2015 10:56:06)
ts kirjoitti: (6.5.2015 9:44:33)
Ja höpö höpö. Kyllä tuossa vain osoitat totaalisen tietämättömyytesi kuten avausviestissäkin kirjoittajaKun tutkinnon (kurssin?) taso oli se mitä Helminen näkökulmassaan kuvaa niin vaikea siitä on mitään hyötyä aloittelijalle repiä. Mahdoitko lukea Helmisen näkökulman?
Mahdoitko sinä lukea oman kirjoituksesi, jossa yleistit tuon kaikkia kursseja koskevaksi?
Ei ihan äkkiä tule mieleen, että joku ammattitaitoinen opettaja jättäisi kurssin aikana käymättä läpi mitä eri mailoja on ja miten niitä eri tilanteissa käytetään. Ei myöskään se, että joku todellakin olettaisi kurssilaisen ymmärtävän haravoida bunkkerin oikein tai korjata muut jälkensä, kun eivät sitä näytä osaavan pitkään pelanneetkaan.
Markku Helminen oli kirjoittanut ihan hauskan kolumnin. Kirjoitustyyli lajiin (kolumnit) sopivasti ironisoiva ja ehkä provosoivakin, kaskuilla terästettynä. Huvittavaa että joku jaksaa verenpainettaan nostaa aiheesta. Eiköhän jokainen vähänkään golfia harrastanut tiedä varsin hyvin etteivät kaikki GC-kurssin perusteella ole ’valmiita’ golfareita, mutta onko meistä kukaan? Avauskin lienee tehty vähän kieli poskessa, kun yleistä osio on ollut pitkään hiljainen.
Lajin alkutaipaleella olisi mielestäni tärkeää motivoida ihmisiä kehittymään samalla kun pidetään kynnykset matalina. Kukin kenttä määrittelee tietysti vaatimukset omille pelaajille ja mielestäni ne tuleekin asettaa mataliksi. Eiköhän tässä päde sama kuin ajokortissa, jota autokoulun opettaja kutsui aikanaan harjoitteluluvaksi… Olen kuitenkin ihmetellyt että niin monella kentällä vieraspelaajien tasoitusraja on 54, eikö 53 olisi tarkoituksenmukaisempi?
Rouva kävi pk-seudulla vihreän kortin vloppukurssilla. Kurssin kesto oli 9-10h. Kurssilla oli 11 osallistujaa ja yksi vetäjä/opettaja/ohjaaja. Kaikki kurssille osallistuneet olivat enemmän tai vähemmän vasta-alkajia.
Ymmärrän, että kurssin tilanteissa, joissa katsotaan sääntöjä tai jotain muuta osa-aluetta, jossa opettaja yksisuuntaisesti kertoo asioita, riittää tuo yksi henkilö. Mutta siinä vaiheessa, kun oikeasti kaikki tekevät yhtä aikaa jotain mailojen ja pallojen kanssa, yksittäinen ohjaava henkilö ei riitä mihinkään. Näissä tilanteissa kurssin järjestäjän puolesta pitäisi ehdottomasti olla läsnä toinenkin henkilö (ainakin tuollaiselle 11h ryhmäkoolle). Ainakin tuossa rouvan kurssissa, 11 henkilön samanaikaisuus lyöntiharjoitustilanteissa yhdelle ohjaajalle oli aivan mahdoton yhtälö – siis sen suhteen, että kukin kurssilainen erikseen olisi saanut riittävästi aikaa ohjaajalta lyöntiharjoitteissa.
Tämän kokemuksen perusteella valitettavasti haiskahtaa rahastukselta, että 1500-2000€ kokonaismaksuilla 11 hengeltä (kahtena päivänä 5h/päivä) ei pystytä/haluta huolehtia siitä, että varsinaisissa harjoittelutilanteissa olisi toinenkin henkilö opastamassa.
Niin, harrastajilla on varmasti eri mielipiteitä siitä mitä gc-kurssilta saa/olisi pitänyt saada. Jonkun mielestä enemmän lyönti-/ tekniikkaopetusta. Ymmärrän että varsinkin aloittelija on tätä mieltä, mutta tällainen kokenut sarjajyrä on sitä mieltä että tärkein asia on oppia että golf on hengenvaarallinen laji ja olet toisten pelaajien pain in the ass jatkuvasti jos et ymmärrä lajin etiketin, kentänhoidon ja turvallisuuden päälle.
Toki varsinaisia lajin perustekniikka-asioitakin on hyvä käydä läpi ja opettaa, mutta näin jälkikäteen ajateltuna, ei niitä kuitenkaan gc-kursseilla opita, vaan sitten myöhemmin itsekseen, jos niikseen on tapahtuva. Mutta säännöt, kentällä liikkuminen, etiketti, pelinopeus, turvallisuus, yms. nämä sanoisinko pelin ’ulkopuoliset’ asiat olisi minusta hyvä osata jo ensimmäisellä kerralla kentälle mennessään. Lyöntiä on mahdoton opettaa muutaman illan peruskurssilla sellaiseksi että sillä kuitenkaan pääsisi sen ihmeemmin etenmään. Sen oppii sitten aikanaan.
Angry Birdie kirjoitti: (6.5.2015 13:27:53)
Niin, harrastajilla on varmasti eri mielipiteitä siitä mitä gc-kurssilta saa/olisi pitänyt saada. Jonkun mielestä enemmän lyönti-/ tekniikkaopetusta. Ymmärrän että varsinkin aloittelija on tätä mieltä, mutta tällainen kokenut sarjajyrä on sitä mieltä että tärkein asia on oppia että golf on hengenvaarallinen laji ja olet toisten pelaajien pain in the ass jatkuvasti jos et ymmärrä lajin etiketin, kentänhoidon ja turvallisuuden päälle.
Päivän naurut, kiitos siitä! Kyllä sitten ollaan aika heikolla pohjalla jos GC-kurssin olemassolo perstuu siihen, että golf on HENGENVAARALLINEN laji.
Sabane kirjoitti: (6.5.2015 14:01:56)
Päivän naurut, kiitos siitä! Kyllä sitten ollaan aika heikolla pohjalla jos GC-kurssin olemassolo perstuu siihen, että golf on HENGENVAARALLINEN laji.Vaan onpa meillä nyt hauskaa.
Vaarallisuuden lisäks tulee ne tavalliset, kentän hoito, pelinopeus, kaikkien viihtyvyys. Siinä nauramista huomisellekin.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (6.5.2015 14:10:37)
Sabane kirjoitti: (6.5.2015 14:01:56)
Päivän naurut, kiitos siitä! Kyllä sitten ollaan aika heikolla pohjalla jos GC-kurssin olemassolo perstuu siihen, että golf on HENGENVAARALLINEN laji.Vaan onpa meillä nyt hauskaa.
Vaarallisuuden lisäks tulee ne tavalliset, kentän hoito, pelinopeus, kaikkien viihtyvyys. Siinä nauramista huomisellekin.
Ja noista esimerkeistä puuttuvat vielä ne tyypillisimmät tilanteet, joissa vammat / hengenlähtö on tullut rangella saadusta mailaniskusta. Eli jatkamma naureskelua… tosin vain niille jotka julistavat tietämättömyyttään
Kyllä sinänsä ymmärrän, että perustekniikka-asioita ei opita gc-kurssilla. Otetaanpas tässä kohtaa esimerkki rouvan kurssilta. Yhdessä kohtaa kurssilaiset olivat tuuppaamassa palloja rangella eteenpäin tunnin verran. Jos tunnin aikana (yksi) ohjaaja pystyy opastamaan kutakin osallistujaa kerran (tai maksimisaan kaksi) (lue=pari minuuttia koko tunnin ajasta), niin ei tuo omaan korvaani kuulosta kovin järkevältä edes gc-kurssilla, vaikka kuinka perustekniikkaa ei opeteltaisikaan kurssilla.
Antti75 kirjoitti: (6.5.2015 14:39:25)
Kyllä sinänsä ymmärrän, että perustekniikka-asioita ei opita gc-kurssilla. Otetaanpas tässä kohtaa esimerkki rouvan kurssilta. Yhdessä kohtaa kurssilaiset olivat tuuppaamassa palloja rangella eteenpäin tunnin verran. Jos tunnin aikana (yksi) ohjaaja pystyy opastamaan kutakin osallistujaa kerran (tai maksimisaan kaksi) (lue=pari minuuttia koko tunnin ajasta), niin ei tuo omaan korvaani kuulosta kovin järkevältä edes gc-kurssilla, vaikka kuinka perustekniikkaa ei opeteltaisikaan kurssilla.
Tässä Antti on kyllä ihan oikeassa. Myös meidän kurssilla oli aikoinaan sama ongelma.
Tästä resurssien vähyydestä voisivat toiminnanjohtajat / opettavat pro:t ottaa kuuleviin korviinsa.
Ja heikkotasoinen opetus alussa vaikeuttaa pelin oppimista myöhemmin, ku esim ensimmäisen kesän hakkaa väärällä tekniikalla. Tokana vuonna sitten opetellaan pois ekana vuonna opituista virheistä.
Heijastuuko mielipiteissä se, millä pulolella ’rahastusta’ ollaan.
GC kursseilla on tavoitteita ja toimintatapoja samalla tavalla kuin kaikilla opetustoimilla. Jos GC kurssi tuottaa tulokset joita siltä odotetaan, on kysymys siitä, onko hinta kohtuullinen. Jos taas tulokset eivät ole sitä mitä odotetaan, on kyseessä rahastus.
Pelattuani aika paljon Suomessa, missä GC kurssi on lähes pakollinen ja aika paljon enemmän ympäristössä, jossa ei ole tällaista koulutusta, ihmetyttää, miksi näiden kahden välillä ei ole huomattavaa eroa. Olisiko niin, ettÄ golffarit oppivat sen mitä GC kurssit kattavat. Liekö niin, että ympäristö, kaverit yms opettavat yhtä tehokkaasti kuin muodollinen GC kurssi.
Onko niin, että suomalaiset tarvitsevat muodollista koulutusta oppiakseen sen minkä ihmiset muualla oppivat omillaan. Vai onko kyseessä jäänne Suomen kenttäboomin ajalta, jolloin kentille tuli paljon uusia golffareita?Meidän kentällä Pro vetää kursseja yksinoikeudella n. 200 EUR tuntipalkalla. Ei niin isoissa ryhmissä ja tuossa ajassa kukaan kauheasti mitään opi mutta pro-yrityksen business pysyy mukavasti hengissä.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (6.5.2015 14:49:34)
Antti75 kirjoitti: (6.5.2015 14:39:25)
Kyllä sinänsä ymmärrän, että perustekniikka-asioita ei opita gc-kurssilla. Otetaanpas tässä kohtaa esimerkki rouvan kurssilta. Yhdessä kohtaa kurssilaiset olivat tuuppaamassa palloja rangella eteenpäin tunnin verran. Jos tunnin aikana (yksi) ohjaaja pystyy opastamaan kutakin osallistujaa kerran (tai maksimisaan kaksi) (lue=pari minuuttia koko tunnin ajasta), niin ei tuo omaan korvaani kuulosta kovin järkevältä edes gc-kurssilla, vaikka kuinka perustekniikkaa ei opeteltaisikaan kurssilla.
Tässä Antti on kyllä ihan oikeassa. Myös meidän kurssilla oli aikoinaan sama ongelma.
Tästä resurssien vähyydestä voisivat toiminnanjohtajat / opettavat pro:t ottaa kuuleviin korviinsa.
Ja heikkotasoinen opetus alussa vaikeuttaa pelin oppimista myöhemmin, ku esim ensimmäisen kesän hakkaa väärällä tekniikalla. Tokana vuonna sitten opetellaan pois ekana vuonna opituista virheistä.
6 oppilasta on loistava määrä kurssille. 8 vielä jossain tilanteessa menettelee.
Toisaalta on myös niin, että jos asiat jaetaan selkeiden tehtävien ja harjoitteiden muodossa tehtäväksi, ei siinä tarvitse edes olla oppilasta tiiviisti neuvomassa. Yleensä tällä se paras tulos syntyykin ja sitä henkilökohtaista aikaa tarvitaan vain sitten jos jotain sitkeää virhettä jollain ilmenee mistä ei meinaa päästä eroon.
Ja yllättävän paljon siitä pallonlyömisestäkin kurssilla oppii… kunhan sitä ei tehdä palloja lyömällä.
Sabane kirjoitti: (6.5.2015 14:01:56)
Päivän naurut, kiitos siitä! Kyllä sitten ollaan aika heikolla pohjalla jos GC-kurssin olemassolo perstuu siihen, että golf on HENGENVAARALLINEN laji.Ole hyvä. Mukavaa jos voin auttaa. Minua ei valitettavasti naurata, vaan lähinnä säälittää.
Epäilen kyllä että tässä on joku muu heikolla pohjalla. Loppuiko lukutaito, kärsivällisyys, vai ymmärrys boldaukseen? Minä boldaan virkkeen lopunkin ja otan muut häiritsevät tekstit pois jos vaikka jaksaisit lukea nyt virkkeen loppuun, etkä irroittele siitä sanoja, tai lauseita asianyhteyksistään. Ymmärrykseen en voi auttaa, jos kyse on siitä.
tärkein asia on oppia että golf on hengenvaarallinen laji ja olet toisten pelaajien pain in the ass jatkuvasti jos et ymmärrä lajin etiketin, kentänhoidon ja turvallisuuden päälle.Jos virkkeen lukee loppuun, ainoastaan aika vilkas mielikuvitus (tai typeryys) voi siitä tehdä päätelmän että siinä sanottiin: GC-kurssin olemassolo perstuu siihen, että golf on HENGENVAARALLINEN laji.
Ja muutenkiin, oletko sitä mieltä että Golf ei pahimmillaan ole hengenvaarallista? Se ketä ei ole sitä mieltä että golf voi olla hengenvaarallista, niin itselleen, kuin muille, joutaa välittömästi takaisin gc kurssille ja toivottavasti ei sitä läpäise ennen kun tämän asian sisäistää. Se on suurta ylimielisyyttä ja välinpitämättömyyttä kanssapelaajia kohtaan. Pari kertaa on ollut lähellä etten tällaisia pässinpäitä ole vääntänyt nenästä niin että asian varmasti sisäistää, mutta pienen keskustelun jälkeen asia on onneksi aina ymmärretty. Nämä henkilöt ovat onneksi olleet siihen riittävän älykkäitä.
tervolalainen kirjoitti: (6.5.2015 14:50:36)
Onko niin, että suomalaiset tarvitsevat muodollista koulutusta oppiakseen sen minkä ihmiset muualla oppivat omillaan.Onko tuo todellakin noin? Eikö missään muualla kuin Suomessa järjestetä golfin alkeiskursseja?
Osaako ts valaista meitä tässä asiassa?
Night Driver kirjoitti: (6.5.2015 15:01:21)
Meidän kentällä Pro vetää kursseja yksinoikeudella n. 200 EUR tuntipalkalla. Ei niin isoissa ryhmissä ja tuossa ajassa kukaan kauheasti mitään opi mutta pro-yrityksen business pysyy mukavasti hengissä.No jospa hieman kuitenkin realismia..
Ensinnäkään se ei ole palkka, vaan alvillinen laskutus (24% kannalla)
Toisekseen niitä hyviäkin tunteja pitää olla, että kokonaisuus nousee edes siedettävälle tasolle.
2500e kk-palkkaa vastaavaan tuloon pääsee 50.000e vuotuisella laskutuksella, että siitä voi lähteä laskemaan tulokertymää. Vähentää kateutta kummasti varsinkin kun noita hyviä tunteja on vuoden aikana varsin rajallisella jaksolla.
-
JulkaisijaArtikkelit