-
JulkaisijaArtikkelit
-
Enemmistöosakkeenomistajan oikeus ja velvollisuus lunastaa vähemmistöosakkeenomistajan osakkeet
joko tuo lainkohta äänioikeudellisten osalta kohta toteutuu..
Velvollisuutta tuskin tulee eteen, koska BF:n osakkeet on hajautettu suvun kesken. Sen sijaan BF:lle voi tulla halu lunastaa vähemmistöosakkaat pois, jolloin keskittämällä suvun osakkeet yksiin käsiin, tuo saadaan voimaan. MIelenkiintoista on lunastushinta, jossa peruste on yleensä viimeiksi maksettu hinta (yleensä kaiketi 0€) tai oikeusistuin voi kai päätyä myös toisenlaiseen ratkaisuun, jos joku viitsii riitauttaa – mutta kannattaako riitauttaa, jos oikeus päätyy 0 €:n sijasta esimerkiksi 10 €:oon ja oikeudenkäyntikulut ovat 10.000 €.
Jos 90 % ei muuten ylity, niin 67% äänienemmistöllä voi päättää maksullisesta osakeannista – johon tuskin kukaan muu kuin BF osallistuisi.
PuttiPossu: MIelenkiintoista on lunastushinta, jossa peruste on yleensä viimeiksi maksettu hinta (yleensä kaiketi 0€) tai oikeusistuin voi kai päätyä myös toisenlaiseen ratkaisuun, jos joku viitsii riitauttaa – mutta kannattaako riitauttaa, jos oikeus päätyy 0 €:n sijasta esimerkiksi 10 €:oon ja oikeudenkäyntikulut ovat 10.000 €.
Lunastushinta voi hyvin määräytyä myös muutoin kuin viimeksi maksetun kauppahinnan perusteella.
Lunastushintaa koskevat riitaisuudet ratkaistaan legaalisessa välimiesmenettelyssä, jonka kustannuksista vastaa lunastaja (ellei erityistä syytä ole määrätä asiasta toisin).
Tilintarkastaja saattaa olla tärkeässä asemassa arvioitaessa yhtiön saatavia BF:ltä liittyen ostettuihin, käytössä olleisiin osakkeisiin. Mikäli tilintarkastaja hyväksyy tilinpäätöksen ilman huomautusta, on vaihtoehtoina a) BF:n käyttämä tapa on hyväksyttävä ja/tai b) tilintarkastaja/tilintarkastusyhteisö voi joutua itse vastuuseen virheestä.
Osakkeiden lunastus vaivaisilta ja kuolinpesältä ymv tehdään yleensä niin, että yhtiö lunastaa/ottaa lahjana vastaan osakkeet itselleen ja mitätöi ne. BF:lllä taitaa olla asiassa ihan oma agenda.
Itse asiassa se, että hyväksyttäisiin se, että perustajaosakkaalle siirtyvä aktiivinen osake muuttuisi uudelleen passiiviseksi ratkaisisi heti koko ongelman. Kaikki nykyiset muut osakkaat kuin BF:n klaani voisivat myydä osakkeensa sellaiselle perustajaosakkaalle, joka ei ole BF:n puolella ja lopputulos olisi se, että BF olisi ainoa vastikkeenmaksaja, mikäli pelaa vielä Kotojärvellä. Ei taitaisi BF maksaa yksin 250.000 eur vastikella kentän ylläpitämiseksi. Olisin valmis ja varmaan moni muukin olisi valmis tekemään esisopimuksen osakkeiden siirtämiseksi sopivalle perustajaosakkaalle riita-asian saattamiseksi tilanteeseen, jossa tulee paremmat edellytykset (lue kova kovaa vastaan) riidan lopettamiselle eli jos BF ei maksa vastikkeita—ei kenenkään muunkaan tarvitse maksaa.
Konkurssipesähän on siitä mukava ”yhtiömuoto”, että siinä pesän omistajina ovat velkojat ja vanha osakkeiden kautta tuleva omistus jää jonossa viimeiseksi. Pesän hoitaja voi sitten arvioida tai yleensä selvittää asiat teettämällä yhtiöissä erityistilintarkastuksen, jotta saa selville paljonko vanhojen vastuuhenkilöiden toiminta on aiheuttanut vahinkoa yhtiölle ja tyttärenä olevalle kiinteistöyhtiölle. Ääritapauksessa pesänhoitaja voi hakea varmuuden vuoksivastuuhenkilöiden omaisuutta hukkaamiskieltoon tutkimisen ja takaisinsaantiprosessnin ajaksi.
Niin ja luulisi pankinkin, suurimpana velkojana, huolestuvan, kun pääosakas ei maksa kiistanalaisia vastikkeitaan. Tämä siis siksi, että jos hän on asiassa oikeassa, niin siirtämällä kaikki loput vastikkeita maksavat osakkeet jollekin toiselle perustajaosakkaalle. Vastikkeita ei silloin maksa kukaan ja yhtiön jatkotoiminta ilman vastikkeita on varsin vaikeata. Jos hän on väärässä, eli olisi pitänyt maksaa, hän on lähipiiriläisenä valkaa likviditeettivaikeuksissa (tulkinta sen pohjalta, kun on jo n 10 maksuhäiriömerkintää) yhtiölle n 100.000 eur tänä vuonna ja ensi vuonna n 50.000 eur lisää ( ja vielä enemmän jos on jo ostanut tai ostaa lisää osakkeita passiivisalkkuunsa). Lisäksi tähän velkasalkkuun voinee laittaa Kotojärven Kiinteistöyhtiö Golfklubin saatava BF:n lähipiiristä.
Rahoittajia saattaa myös mietityttää se, että yhtiön rahoitustilanne mikäli yhtiö häviää oikeudenkäynnin. Siinä tapauksessa yhtiölle tullee maksettavaksi oikeudenkäyntikulut, jotka eivät liene aivan pienet n 200 vastapuolen ja 10-15 eri asteisen oikeuslaitoskäsittelyn osalta.
Jokaisen pankinjohtajana tai muuten rahoitusalalla toimineelle on tällaisiin yrityksiin/asiakkaisiin olemassa helppo perussääntö ”ei pidä koskea kepilläkään”.
Tänään Helsingin hovioikeudesta tuli kolme tuomiota Kotojärvi Golfin jutuissa (Espoon, Vantaan, Itä-Uudenmaan KO:ssa ratkaistut jutut). Osakkeensa jo myyneillä ei ollut monilta osin (enää) asiavaltuutta. Yhtiön väitteet valeoikeustoimista esim. Seychelleille myynnissä eivät menestyneet. Maksuvelvollinen oli se, joka omisti osakkeen vastikemaksun eräpäivänä; yhtiökokouksen päätös ei vielä aiheuttanut tällaista velvoitetta.
”pjs”:lle. Tuohan oli ilmiselvä lopputulos. Eihän myyjällä ole mitään velvollisuutta tarkistella ostajan motiiveja tai taloudellista tilannetta.
Edellä ketjussa oli Hill Sidestä juttua, onkohan siellä ”vuoto” ollut isoakin?
Mielenkiintoista nähdä miten golfkenttien pudotuspeli tulee tapahtumaan. Nyt on ennakkotapaus hovista, joten ”ostajia” tulee lisää markkinoille. Kenttien rahoitus tulee jäämään jatkuvasti pienemmälle piirille ja vastaavasti pelaaminen ilman osaketta halpenee…
Golfkenttien kannattaisi etsiä pikimmiten ratkaisuja eikä taistella tosiasioita vastaan. Esim. Peuramaalla ollaan tietääkseni jo pitkällä.
Metsämiehen mukaan nkenttien rahoitus jää jatkuvasti pienemmälle piirille ja vastaavasti pelaaminen ilman osaketta halpenee. ”Golfkenttien kannattaisi etsiä pikimmiten ratkaisuja eikä taistella tosiasioita vastaan. Esim. Peuramaalla ollaan tietääkseni jo pitkällä.”
Onko todella näin, että Peuramaa-Hirsala fuusion tarkoitus on se, että pelaaminen ilman osaketta halpenee nykyisestä?! Eiköhän se piakkoin selviä.
”Bunkkeripetelle”: kuvasin siis golfkenttien tuhon kierrettä. Vastikkeen maksajat vähenee kiihtyvällä tahdilla ja kenttien rahoitus jää yhä harvempien harteille. Samaan aikaan pelaaminen ilman osaketta on halventunut jatkuvasti, halpoja pelilippuja on netti pullollaan ja vuokrapelioikeuksia on tarjolla alle vastikkeen. Pay & play kentätkin tuovat lisää halpoja lähtöjä markkinoille.
Metsämies
”pjs”:lle. Tuohan oli ilmiselvä lopputulos. Eihän myyjällä ole mitään velvollisuutta tarkistella ostajan motiiveja tai taloudellista tilannetta.
Edellä ketjussa oli Hill Sidestä juttua, onkohan siellä ”vuoto” ollut isoakin?
Mielenkiintoista nähdä miten golfkenttien pudotuspeli tulee tapahtumaan. Nyt on ennakkotapaus hovista, joten ”ostajia” tulee lisää markkinoille. Kenttien rahoitus tulee jäämään jatkuvasti pienemmälle piirille ja vastaavasti pelaaminen ilman osaketta halpenee…
Golfkenttien kannattaisi etsiä pikimmiten ratkaisuja eikä taistella tosiasioita vastaan. Esim. Peuramaalla ollaan tietääkseni jo pitkällä.
Mielenkiintoisia ratkaisuja tulossa.
Näinköhän pelaaminen Suomessa halpenee? Kun taitaa olla jo entuudestaankin huomattavan edullista.
Toivottavasti saadaan lisää pay&play kenttiä niin päästään pelaamisen hinnassa jopa nykyistä enemmän vapaan kilpailun säätelemään/mukaiseen hinnoitteluun.
Silti uskon että niillä valmiiksi rakennetuilla ja velattomilla kentillä joissa pelaavia osakkaita on riittävästi (esim. 700-1000 pelaajaa/18 reikää)kentän kapasiteetin täyttämiseen, osakkaana pelaaminen säilyy jatkossakin kustannuksiltaan edullisena vaihtoehtona. Samalla kun vieraiden GF-pelaamisen hintatasoa voidaan varmasti tarkistaa reippaasti ylös päin.
Samalla kun vieraiden GF-pelaamisen hintatasoa voidaan varmasti tarkistaa reippaasti ylös päin.
Listahinnalla GF:tä myydään aika vähän kierroksia, niiden merkitys kokonaisuuteen on pieni.
Ylijäämä-pelioikeudet ovat se iso asia joka aiheuttaa epätasapainon koko liiketoiminta-alalle. Esimerkiksi juuri tuo GF-kaupan hallitsematttomuus johtuu yljäämä-pelioikeuksien muuttamisesta pelilipuiksi sen kannibalisoidessa GF-myyntiä.
Nyt pelaamisen halpuus perustuu siihen että osa osakkaista (ei-pelaavat) rahoittaa muiden pelaamisesta osan. Tuo joukko lopettaa maksamisen ennemmin tai myöhemmin ja pelaavat osakkaat joutuvat maksaman itse pelaamisensa. Samoin alihintaiset vuokrapelioikeudet pitää poistaa markkinoilta. Nämä kaksi asiaa ovat oikeastaan saman kolikon kaksi eri puolta.
Ainoa toimiva rakaisu on vähentää osakkeiden määrää niin paljon että kysyntä vastaa tarjontaa. Lisäksi kenttien tarjontaa kannattaa muuttaa niin että vain osa pelioikeuksista tulee osakkeiden kautta ja osa myydään ulkopuolisille vuosi kerrallaan.
Tottakai pelaaminen kallistuu kun nykyiset lypsylehmät poistetaan kuviosta, mutta ei voida olettaa että joku ulkopoulinen rahoittaisi meidän pelaamista hyvää hyvyyttään. Ei Salonojakaan rahoittanut Bluesia kuin hetken aikaa. Kun joukkue ei käyttänyt etsikkoaikaansa hyväkseen ja muokannut toimintaansa omillaan toimeentulevaksi niin huonosti kävi. Tovottavasti suomalainen osake-golf käyttää oman mahdollisuutensa fiksummin. Jälkeenpäin ei ainakaan pysty sanomaan että ongelmat tulivat puun takaa.Parti:
Ainoa toimiva rakaisu on vähentää osakkeiden määrää niin paljon että kysyntä vastaa tarjontaa. Lisäksi kenttien tarjontaa kannattaa muuttaa niin että vain osa pelioikeuksista tulee osakkeiden kautta ja osa myydään ulkopuolisille vuosi kerrallaan.
Tarkentaisin hieman..
Toimiva ratkaisu on vähentää osakkeensa pelioikeidelle pelaamattomien osakkaiden määrää..
– jos kentällä on 700-1000 osakasta/18 reikää, pelaamassa omistamansa osakkeen pelioikeudella, se tapahtuu varsin kilpailukykyisillä kustannuksilla. Tämä lienee juuri se ihannetilanne jonka vuoksi kenttä jo alunperin rakennettiin.Jotta hyvin toimiva tilanne em. kaltaisella kentällä säilyisi:
– tulee oman osakkeen pelioikeudella pelaamiseen kuuluvien etujen (kustannukset ja laatuseikat) säilyä riittävän kilpailukyisinä suhteessa muuhun pelaamiseen. Kotta näin olisi täytyy tehdä aktiivisia toimia.
– osakkeen jälkimarkkinoiden tulee toimia yleisesti hyväksyttävällä tasolla. Jotta näin tapahtuisi täytyy yhtiön osata reagoida/toimia oikealla tavalla.Esimerkiksi seuraavia asioita tulisi huomioida:
– osakkaiden pitää saada riittävästi konkreettista hyötyä omistamisesta.
– osakkailla vapaa mahdollisuus pelata niin paljon kierroksia kuin haluaa. Käytännössä pelaamisen määrä kuitenkin asettuu noin 25-30 kierrokseen keskimäärään/osakas/kausi.
– riittävästi vain osakkaille itselleen varattuja aikoja. Mahdolliset vieraiden pelaaminen näihin aikoihin vain kentällä odottaen.
– vieraiden gf tulee hinnoitella suhteessa osakkaan kausimaksu/6 = perusGF-hinta. Esim. jos osakkaan vastike on 600,-/kausi niin greenfee = 100/kierros.
– päiväaikaan(primetime) gf-hintaan lisätään aina myös lounas ja kahvit 20,-
– pelilipulla pelaaminen sallittu vain osakkaana+hänen vierailla. Muussa tapauksessa pelipulla saa 50% alennuksen normi gf-hinnasta (varauksissa vieraspelaajan oikeudet)
– toki muutakin järkevää ja aktiivista gf-myyntiä tulee harjoittaa.
– pelioikeuden ulosvuokraus keskitetysti yhtiön toimesta. Vuokratulla pelioikeudella jonkin verran osakasta rajatummat edut/osakkeeseen sisältyvien palveluiden hinnat. Halutessaan voi osakas vuokrata pelioikeuden itsekin.
– golfyhtiö hallinnoi sekä tukee erilaisilla tavoilla osakkeiden jälkimarkkinointia. Molempiin suuntiin, niin myyntiä kuin ostoa jne. (erilaisia tapoja löytyy kymmenittäin, en jaksa ryhtyä erikseen luettelemaan). Toki voi myydä ja ostaa osakkeen halutessaan itsenäisesti.Kaikista edellä mainituista löytyy toteutettuja esimerkkejä kentiltä. Esimerkkien lisäksi paljon muitakin.
Eikä em. kaltaiset asiat onnistu läheskään kaikilta kenttäyhtiöiltä. Mutta niillä joilla on riittävästi pelaavia osakkaita niin on aina mahdollista kehittää toimintaa ladukkaampaan suuntaan. Eikä muutosten tarvitse suinkaan tapahtua kertarysäyksellä.
Rakennemuutoksen voi toteuttaa vaikkapa viiden vuoden projektina jossa etukäteen suunnitellulla tavalla tehdään vuosittain uudistuksia/korjauksia kohden varsinaista tavoitetta. Seurataan saatuja vaikutuksia kokonaisuuteen ja reagoidaan tarpeen mukaisesti. Muutokselle pitää hakea kaikkien osakkaiden tuki. Sitouttaa henkilöstöä sekä myydä muutosta aktiivisesti niin omalle porukalle kuin ympäröivään julkisuuteen ja vieraspelaajille.
Kenttäyhtiön hallituksen on hyvä perustaa tätä varten aivan erityinen
”muutostoimikunta”..Muuten toivotan kaikille hyvää joulun jatkoa!
– pelilipulla pelaaminen sallittu vain osakkaana+hänen vierailla. Muussa tapauksessa pelipulla saa 50% alennuksen normi gf-hinnasta (varauksissa vieraspelaajan oikeudet)
Muutokselle pitää hakea kaikkien osakkaiden tuki.
Varmasti jossain määrin haastavaa saada osakkaidentuki, jotka saavat pelioikeutensa pelilippuina.
Muuten nuo ehdotukset olivat lähinnä hurskaita toivomuksia ilman konkreettia ehdotuksia.
Lähtökohtaisesti en lähtisi tekemän osakekentän kehittämistä rajoittamalla tietyn ryhmän omistajien oikeuksista. Yleensäkään tänä päivänä tuo rajoittaminen ei ole kovin kestävä tie. Naapurikenttien kilpailu tuhoaa rajoituksista saatavan hyödyn.
Kannattaisi ehkä miettiä mitä pelaajat (ml. omistajat) haluaa, eikä mitä heidät voidaan pakottaa. Siinä tuo Partin analyysi ja ehdotetut toimenpiteet ovat realistisempia.En itsekään näe pelilippuja kovin suurena ongelmana. Osakas saa niitä yleensä vähemmän/osake, kuin osakkeen pelioikeudella pelataan keskimäärin.
Tottahan osakkaan pitää jotain saada maksamansa vastikkeen hyötynä.Pelilipuista muodostuu ongelma jos niitä jaetaan liian monta kpl/osake.
Lisäksi kenttäyhtiö voi yleensä päättää tarkemmin pelilipuolla pelaamisesta. Esimerkiksi niin että osakkaan itsensä käytössä ne oikeuttavat täysiin osakkaan etuihin jne. Muuten niillä pääsee pelaamaan vieraspelaajan säännöillä (vieraspelajan ajanvarausehdot jne).Eikä minun ajatuksena ole missään tapauksessa rajoittaa omistajien oikeuksia pelaamisen suhteen. Osakkaiden tulee saada paljon paremmat edut kuin vieraat..alkaen jo pelaamisen hinnasta. Pelaamisen hinta on suurin piirtein oikein mitoitettu kun viraspelaaminen maksaa noin neljä (4x) kertaa enemmän/kierros kuin se mitä osakkaan pelaaminen/kierros. Tottahan osakkaan pitää saada vastinetta sitoutumiselleen.
Otetaan taas esimerkki:
Osakkaan vastike on 600,-/kausi/18 reikää. Tiedämme että osakkaat pelaavat keskimäärin 25 kierrosta/kausi.
Näin osakkaan keskimääräinen kierroshinnaksi muodostuu 24,-/per kierros. Vieraspelaajan gf-hinta tulee olla siis 4 x 24,- = 96,-/kierros.
(lisäys)
– oikea määrä pelilippuja tällaisella kentällä on n. 20 kpl/osake. Ei missään tapauksessa enempää.Tiedän toki ettei em. kustannuksia vastaava hinnoittelu ole mahdollista kaikilla osakekentillä. Mutta siellä missä kenttäyhtiö toimii jo lähtökohtaisesti terveellä taloudellisella pohjalla (=osakkaita ja vastikkeen maksajia on riittävästi kentän kapasiteettiin nähden) täytyy ymmärtää ettei osakkaiden etuja saa lähteä heikentämään suhteessa vieraspelaamiseen.
Golfyhtiöiden toiminnan kehittämiseksi löytyy sadoittain erilaisia mahdollisuuksia. Kysymys on vain siitä haluaako kenttäyhtiön osakkaat/johto lähteä parantamaan asioita. Tai löytyykö edes yhteisiä näkemyksiä tavoitteista.
– jos kenttäyhtiö haluaa lisää gf-pelaamista niin siihen löytyy omat keinonsa
– jos halutaan suosia osakkaita ja kehittää niiden jälkimarkkinoita (vaihtuvuutta, haluttavuutta) niin tarvitaan toisenlaisia toimenpiteitä.
– talouden kuntoon saattaminen edellyttää omanlaisia uudistuksia jne.Suomessa on useita kenttäyhtiöitä (varmaan suurin osa) joissa asiat hoidetaan varsin hyvin. Toisekseen tiedän myös muutamia joiden osakkaita käy suorastaan sääliksi. Kolmanteen koriin löytyy niitä yhtiöitä jotka kitkuttelee jotenkuten eteen päin..kausi kerrallaan.
Pian tulee kutsut kenttäyhtiöiden vuosikokouksiin. Sinne kannattaa jokaisen osakkaan mennä esittämään näkemyksiään. Kannattaa myös jättää ehdotuksensa mahdollisista uudistuksista yhtiön hallituksille hyvissä ajoin.
pjs:
Tänään Helsingin hovioikeudesta tuli kolme tuomiota Kotojärvi Golfin jutuissa (Espoon, Vantaan, Itä-Uudenmaan KO:ssa ratkaistut jutut). Osakkeensa jo myyneillä ei ollut monilta osin (enää) asiavaltuutta. Yhtiön väitteet valeoikeustoimista esim. Seychelleille myynnissä eivät menestyneet. Maksuvelvollinen oli se, joka omisti osakkeen vastikemaksun eräpäivänä; yhtiökokouksen päätös ei vielä aiheuttanut tällaista velvoitetta.
Tuomioita vielä lukematta vaikuttaisi hyvin odotetun sisältöisinä eli niitti valeoikeustoimiväitteille.
Olikohan jo linkkiä mistä tuomio löytyisi?
haamu:
Olikohan jo linkkiä mistä tuomio löytyisi?
Tuomioista kerrottiin lyhyesti maksullisessa Edilex-palvelussa. Ratkaisut ovat saatavilla tilaamalla ne hovioikeuden kirjaamosta. Sähköisessä muodossa ne saanee ilmaiseksi. Asioiden diaarinumerot ovat S 15/2385, S 16/616 ja S 16/626.
Viesti poistettu.
2-3
5-2LDR-MOD Dole
ja todellinen (ainoa) voittaja on asianajofirmat. muutama ’vinkki’ tuleviin koitoksiin. voisi kait tuon maalaisjärjeksikin tulkita, mutta sitä käytetty kys. keississä hyvin säästeliäästi. Yksittäisen osallisen on vaan ollut pakko tyytyä.
Taas kokous tulossa, jos tod.näk. harrastetaan lisää sadismia/masokismia.– ei lomakkeiden monistamista asianajajille. minimilaskutus per jokainen eri nimelle kirjoitettu lomake (vakuutusyhtiöön, eri oikeuslaitoksiin etc.)
-> joku voisi tehdä sen ’hiukan’ edullisemmin– keskitetty tietokanta kysymyksille&vastauksille. vieläkin asianajajat kehoittavat soittamaan/mailaamaan jos vaan joku asia sattuu vielä olemaan epäselvä.
minimilaskutus joka ikisestä vastauksesta.– jos jollakulla ei ole oikeusturvavakuutusta niin voi voi, ei kannata maksaa kollektiivisesti kenenkään omaa vakuuttamattomuuttaaan
-> kaikkien vakuutuksen maksimit paukkuu jo alkuvaiheessa ja loppu on sitten ihan omaa ’iloa’.– ei syytä olla hyväuskoinen hölmö ja uskoa miten valittaminen ylempään oikeusasteeseen ilman muuta kannattaa. ei tule juurikaan kuluja lisää ja meillän on tässä hyvät argumentit
-> olisikohan vaan tarkoitus kerätä lisää kolehtia tyh… ei kun ei niin valistuneilta asiakkailta.– asianajotoimiston kilpailutus on syytä aina varmistaa. ettei vaan valita suhteilla. Lääkärit kun on noissa geimeissä todellisia kerjäläisiä. tuntiliksa huitoon 250e ja työt tekee pääosin apulainen.
-> vain näin tekemällä nuo hinnat joskus saadaan alas kun IT-alallakin konsulttityön osalta on tapahtunut.-Golfyhtiöiden kohdalla ei laissa päde mikään maalaisjärki, kyllä herrat on herroja ja narrit narreja. Ehkä yhtiöt pikkuhiljaa kaatuvat kun tapauksia tulee enempi päivänvaloon ja kukaan ei enää halua sitoa itseään kettingeillä uppoaviin laivoihin.
-> taikka sitten yhtiöt uudistuvat (onhan sekin mahdollista, ainakin teoriassa). itse kyllä pelaan loppukierrokset jollakin muilla keinolla…Tuon narinan ymmärrän, jos puhutaan siitä, että yhtiö on valinnut sopivan ja kalliin oman lakimiehen.
Mutta taisi olla valitusta osakkaiden omasta juristista 😉
Oliko hovissakin kysymys selvistä turpiinotoista osakkaiden puolelta ( ne ihmeelliset omat vaatimukset) vai rajattiinko hassutukset pois?Yhtiön sivuilla informatiivinen tiedote, että ”Käräjäoikeudet olivat pääosin ratkaisseet asian samalla tavoin kuin hovioikeus eli Kotojärvi Golfin kannalta myönteisesti.”
Lopun alkua vai alun loppua?
Kotojärvi golf oyllä on protestoituna varohallinnolle verovelkaa 33150 euroa päivättynä 20.02.2017. Viime vuonna tammikuussa oli muutama pienempi protesti mutta ovat kai ne selvittäneet.
Mitenköhän Kotojärvigolfin käy? Jaksaa maksaa vai uutta yhtiötä peliin? Mennäänkö maksavien osakkaiden kukkarolle? Käsittääkseni osakkeita joista ei saada vastikkeita perittyä on jonkin verran?
Tämä vain nyt tiedoksi niille jotka aikovat tai harkitsevat muuten pelioikeuden vuokraamista sinne – voip olla että menee kankkulan kuuluisaan kaivoon ….
Tämäkin hupi loppui viimein, luojan kiitos. Ja niin se vilunki taas verkostonsa kanssa pääsi rehellistä huiputtamaan 🙂
taitaa mm. ’laastin’ ympärillä pyörivissä olevan paljon oikeus- ja pankkimaailman vaikuttajia, eilisen haastattelun perusteella, mutta eihän sitä koskaan tiedä, epäillä voi prole aina…no maksettavaa tuli about Kurkin verran (no hiukkasen enemmän kuitennii), toki muutaman vuoden ajoittainen vitutus koko oikeuslaitokseen olisi jäänyt kokematta…
”emme saaneet 4.10.2017 annetulla päätöksellä korkeimmasta oikeudesta valituslupaa Helsingin hovioikeuden tuomioihin. Tämä tarkoittaa sitä, että hovioikeuden tuomiot jäävät lainvoimaisiksi. Kielteisiä valituslupapäätöksiä ei perustella, joten emme tiedä, miksi korkein oikeus päätyi tähän.”
Tärkeintä kuitenkin, että siitä paskapaperista pääsi eroon ja on vihdoin vapaa !!!!!!!
Voisitko kertoa vähän tarkemmin ja selkokielellä mikä tämä lopputulema oli?
Hovioikeuden tiedote asiassa, ei valituslupaa korkeimpaan eli jää voimaan.
”Hovioikeus on tänään antanut tuomiot kolmessa golfosakkeiden omistajien vastikkeiden maksuvelvollisuutta koskevassa asiassa. Golfkentät omistava osakeyhtiö on vaatinut 69 osakkeenomistajalta vuoden 2014 yhtiövastikkeita. Osakkeenomistajat ovat kiistäneet kanteet. He ovat katsoneet, että yhtiöjärjestyksen määräys, jonka mukaan vastikkeenmaksuvelvollisuutta ei ollut sellaisen perustajaosakkaan omistaman osakkeen osalta, jonka tuottamaa pelioikeutta ei ollut otettu käyttöön, oli osakeyhtiölain säännösten vastainen. Lisäksi he ovat vaatineet yhtiöjärjestyksen ja maksuvelvollisuutensa kohtuullistamista. Osa osakkeenomistajista oli myynyt osakkeensa Seychelleille rekisteröidylle yhtiölle. Yhtiö on katsonut, että kaupat tuli valeoikeustoimina jättää huomiotta.
Hovioikeus katsoi, että yhtiöjärjestyksen määräystä ei voitu pitää osakeyhtiölain vastaisena eikä perustetta sen sovittelulle ollut.
Hovioikeus katsoi edelleen, että osakkeiden luovuttamisten ei ollut näytetty olleen valeoikeustoimia. Vastikkeen maksuvelvollisuutta ei kuitenkaan ollut niillä osakkeenomistajilla, jotka olivat myyneet osakkeensa ennen ensimmäisen vastike-erän erääntymistä. Heidän osaltaan kanne hylättiin.
Käräjäoikeudet olivat pääosin ratkaisseet asian samalla tavoin kuin hovioikeus.” 23.12.2016
Kotojärvellä tapahtuu taas … tai siis ei ainakaan maksuliikenteessä:
uusi velkomustuomio 4.12.2017 a muutakin ongelman poikasta lienee…Kun tässä vaiheessa vuotta on maksuja rästissä eikä tuloa taida juurikaan olla ennen ensivuoden vastikkeen maksua niin on hankala tilanne. Tosin taisivat pienen lisävastikkeen periä vai oliko se ensivuoden vastikkeista ennakkoa?
Oy Kotojärvi Golf Ab
LaukkoskiY-tunnus: 1542641-8
Protestit
31.08.2017 – 16295€ (Verohallinto)
14.03.2017 – 160€ (Perintätoimisto Kontio)
28.02.2017 – 33150€ (Verohallinto)
18.01.2016 – 541€ (Lindorff Oy)
05.01.2016 – 159€ (Lindorff Oy)
05.01.2016 – 959€ (Lindorff Oy)
Velkomustuomiot
04.12.2017 – 5435€ (Lindorff Oy)Nyt olis toimarin hommia tarjolla. Ihan vaan yksi kohta toimenkuvassa vaikuttaa haasteelliselta: ”Luot innostavaa ilmapiiriä ja luottamusta herättävää tulevaisuuskuvaa myös osakkaille” 😉
http://www.kotojarvigolf.fi/osakkaat/?p=uutiset&seura=9047&nc=42&lang=fi&newsid=130770
-
JulkaisijaArtikkelit