-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ajattelin että tehtäisiin ihan oma ketju tälle aiheelle, mielestäni ansaitsee sen. Todella hienoa että GP-foorumin tekijät ottavat aiheen esille, myös lehdessä. Käsittämätöntä että yksi henkilö voi käytännössä yksin päättää kentän laajentamiseen ja huoltamiseen liittyvistä asioista. Mikäli tuo pitää paikkansa että saa yksinoikeudella ruokailla ilmaiseksi klubin ravintolassa, niin melkoista menoa. Itseäni tultiin jo vuosia sitten varoittamaan toisen kentän rangella että Kotojärvi golfiin ei kannata ostaa osaketta. Kävin kerran uteliaisuudesta pelaamassa kentän, ja ihan aiheesta varoiteltiin että ahdas kenttä. Useammassa kohtaa edellinen greeni on hyvin lähellä seuraavan tiiboksia. Paljon kuului forea ja mielestäni jopa vaarallinen kenttä, kun on liian ahtaasti rakennettu. Mielelläni kuulisin kyseisen seuran jäsenten mielipiteitä tilanteesta!
Tälläiset keskustelut tahtovat lipsahtaa tunneväritteisiksi. Asioita tarkastellaan vahvojen tunteiden lävitse. Minusta ei ole oikein hyvä jos näitä tunteita täällä tuuletellaan. Osa ei tiedä asiasta enempää kuin mitä täällä kirjoitetaan ja viisaat kirjoittavat asiallisesti ja vähemmän. Tulisieluinen tuuletus ei edistä asian käsittelyä siellä Kotojärvellä. Järkevät päätökset syntyvät vain yhteisymmärryksen ja luottamuksen myötä.
golfmaisteri kirjoitti: (5.2.2014 17:44:07)
Ajattelin että tehtäisiin ihan oma ketju tälle aiheelle, mielestäni ansaitsee sen. Todella hienoa… että ahdas kenttä. Useammassa kohtaa edellinen greeni on hyvin lähellä seuraavan tiiboksia. Paljon kuului forea ja mielestäni jopa vaarallinen kenttä, kun on liian ahtaasti rakennettu.Mielelläni kuulisin kyseisen seuran jäsenten mielipiteitä tilanteesta!
Laitetaan siis lusikka pohjaa myöten soppaa…sanonta että ’se on äijästä kii, huutaako muija hii’ pätee tonnekin. Jos on lomagolfpäivällä kentällä, tai jonkun aloittelijaporukan kintereillä. Onhan se selvä että pallot lentää mihin sattuu…hyvä ku huutelevat foree, kaikki ei sitä edes kehtaa/osaa/viitsi/jaksa tehdä.
no muuten on kotojärvestä mitää tiedä, mutta kesällä jos vielä auki on menen varmasti pelaamaan!golfmaisteri kirjoitti: (5.2.2014 17:44:07)
Ajattelin että tehtäisiin ihan oma ketju tälle aiheelle, mielestäni ansaitsee sen. Todella hienoa että GP-foorumin tekijät ottavat aiheen esille, myös lehdessä. Käsittämätöntä että yksi henkilö voi käytännössä yksin päättää kentän laajentamiseen ja huoltamiseen liittyvistä asioista. Mikäli tuo pitää paikkansa että saa yksinoikeudella ruokailla ilmaiseksi klubin ravintolassa, niin melkoista menoa.Itseäni tultiin jo vuosia sitten varoittamaan toisen kentän rangella että Kotojärvi golfiin ei kannata ostaa osaketta. Kävin kerran uteliaisuudesta pelaamassa kentän, ja ihan aiheesta varoiteltiin että ahdas kenttä. Useammassa kohtaa edellinen greeni on hyvin lähellä seuraavan tiiboksia. Paljon kuului forea ja mielestäni jopa vaarallinen kenttä, kun on liian ahtaasti rakennettu.
Mielelläni kuulisin kyseisen seuran jäsenten mielipiteitä tilanteesta!
Tuskinpa ne varoittelut koskevat kentän lay-out’ia.
Aina ennen golfosakkeen hankintaa kannattaa selvittää minkälaisia hyötyjä sekä velvoitteita osakkeen omistamiseen liittyy. Toisaalta pitää katsoa miten päätösvalta toteutuu yhtiössä. Jollei itse osaa selvittää em. asioita kannattaa ehdottomasti pyytää avuksi asiantuntija, esimerkiksi sopimusasioita tunteva lakimies. Se voi maksaa muutaman satasen mutta toisaalta säästää (jopa kymmeniä)tuhansia..
Koton historia ja tosi asioiden kertomisen jätän niille jotka ne oikeasti tietää. Mutta, viime kesänä kymmen kunta kierrosta kierrettyäni en kertaakaan törmännyt ruuhkaiseen kenttään (suurin osa loma-aikana). Forea en kuulut kuin muutaman kerran ja kerran sain taakse ryhmän joka availi jalkoihin mutta syykin löytyi helposti, pari kymmpisiä poikia (alhainen tasoitus) ja golfkärryssä pussikalljaa. Ja eihän sitä forea muuallakaan aina huudella vaikka joutuu maastoutumaan perässä ja sivuilla pelaavien herhautuneita lyöntejä, ja onha sitä muuallakin ruuhkaa. Toivottavasti pääsen vielä joskus Kotolle pelaamaan kaikesta esille tulleesta huolimatta.
Meno on hurjaa.
Katsokaa artikkelin perässä olevat n. 60 viestiä aiheesta.
Niissä kerrotaan mistä on kysymys kiistoissa.
Tänne niitä on turha toistaa.Peliturvallisuus parantui muutamia vuosia sitten tehdyn perusparannuksen jälkeen.
Muutamissa paikoissa saattaa pahasti harhautunut pallo tulla toiselle väylälle.
Lähinnä ykkösväylältä pahasti slaissattu pallo lentää vastaan tulevalle vierekkäiselle kuutosväylälle. Samoin päinvastoin.Onnettomuuksia ei ole kuitenkaan tässä paikassa tapahtunut.
Kenttä on lyhyehkö mutta haastava. Remontin jälkeen mm. väylät 9 ja 12 tarjoavat haastetta.
Viime vuonna yksissä kisoissa 8 HCP:lla pelaava vieraspelaaja teki 8 lyöntiä molemmilla väylillä ryhmässäni ja pilasi pelinsä.Svingari kirjoitti: (5.2.2014 23:30:05)
Meno on hurjaa.
Katsokaa artikkelin perässä olevat n. 60 viestiä aiheesta.
Niissä kerrotaan mistä on kysymys kiistoissa.
Tänne niitä on turha toistaa.
MIssä nuo 60 viestiä ovat luettavissa? Minkä artikkelin perässä?
KL kirjoitti: (6.2.2014 17:09:20)
Svingari kirjoitti: (5.2.2014 23:30:05)
Meno on hurjaa.
Katsokaa artikkelin perässä olevat n. 60 viestiä aiheesta.
Niissä kerrotaan mistä on kysymys kiistoissa.
Tänne niitä on turha toistaa.
MIssä nuo 60 viestiä ovat luettavissa? Minkä artikkelin perässä?
ts kirjoitti: (6.2.2014 17:20:38)
KL kirjoitti: (6.2.2014 17:09:20)
Svingari kirjoitti: (5.2.2014 23:30:05)
Meno on hurjaa.
Katsokaa artikkelin perässä olevat n. 60 viestiä aiheesta.
Niissä kerrotaan mistä on kysymys kiistoissa.
Tänne niitä on turha toistaa.
MIssä nuo 60 viestiä ovat luettavissa? Minkä artikkelin perässä?
Kiitos. Mielenkiintoista luettavaa.
Pari keskeistä asiaa tuossa Kotojärven loanheitossa nousee esiin ja ne ovat Peltonimen porukan munattomuus ja osakkeen ostajien tietämättömyys siitä, että passiiviosakkeilla ei ole maksuvelvollisuutta. Ihan vain huvikseni tartun juuri näihin nk. näkökulmiin, ihan senkin vuoksi, etten tiedä Kotojärven rahaliikenteestä yhtään mitään (eikä suoraan sanoen edes kiinnosta). Fredrikssonin toimet jätän tyystin käsittelemättä, koska niistä on niin paljon kuulopuhetta liikkeellä niin täällä kirjoitettuna kuin muualtakin kuulemanani, etten edes halua lähteä spekuloimaan tietämättä asiasta faktoja.
Golfliitolla ei ole golfkenttäyhtiöihin minkäänlaista sananvaltaa. Jostain kumman syystä käsittämättömän monella tälläkin forumilla kirjoittaneilla on siitä kummallinen käsitys. Kenttäyhtiö ei ole mitenkään sidoksissa Suomen Golfliittoon, ainoastaan kentällä toimiva seura on. Mutta koska seura ei omista kenttää, ei liitollakaan ole mitään suoraa sidosta eikä etenkään mitään määräys- tai vaikutusvaltaa ko. kenttään. Onko tämä asia oikeasti noin vaikea ymmärtää kuin niin monet kirjoittajat amtavat kirjoituksillaan ymmärtää??
Sitten tuo Kotojärven osakkeiden äänivalta ja passiiviosakkeet. Kaikki tuo on ollut luettavissa yhtiöjärjestyksestä. Näyttää siltä, että äänessä ovat monet sellaiset, jotka eivät osaketta ostaessaan lainkaan lukeneet yhtiöjärjestystä tai sitten eivät ymmärtäneet sitä. Tai sitten ymmärsivät, mutta sinisilmäisesti ajattelivat, ettei asia koske heitä lainkaan. No nyt koskee. Auts.
KL kirjoitti: (6.2.2014 19:13:36)
Pari keskeistä asiaa tuossa Kotojärven loanheitossa nousee esiin ja ne ovat Peltonimen porukan munattomuus ja osakkeen ostajien tietämättömyys siitä, että passiiviosakkeilla ei ole maksuvelvollisuutta. Ihan vain huvikseni tartun juuri näihin nk. näkökulmiin, ihan senkin vuoksi, etten tiedä Kotojärven rahaliikenteestä yhtään mitään (eikä suoraan sanoen edes kiinnosta). Fredrikssonin toimet jätän tyystin käsittelemättä, koska niistä on niin paljon kuulopuhetta liikkeellä niin täällä kirjoitettuna kuin muualtakin kuulemanani, etten edes halua lähteä spekuloimaan tietämättä asiasta faktoja.Golfliitolla ei ole golfkenttäyhtiöihin minkäänlaista sananvaltaa. Jostain kumman syystä käsittämättömän monella tälläkin forumilla kirjoittaneilla on siitä kummallinen käsitys. Kenttäyhtiö ei ole mitenkään sidoksissa Suomen Golfliittoon, ainoastaan kentällä toimiva seura on. Mutta koska seura ei omista kenttää, ei liitollakaan ole mitään suoraa sidosta eikä etenkään mitään määräys- tai vaikutusvaltaa ko. kenttään. Onko tämä asia oikeasti noin vaikea ymmärtää kuin niin monet kirjoittajat amtavat kirjoituksillaan ymmärtää??
Sitten tuo Kotojärven osakkeiden äänivalta ja passiiviosakkeet. Kaikki tuo on ollut luettavissa yhtiöjärjestyksestä. Näyttää siltä, että äänessä ovat monet sellaiset, jotka eivät osaketta ostaessaan lainkaan lukeneet yhtiöjärjestystä tai sitten eivät ymmärtäneet sitä. Tai sitten ymmärsivät, mutta sinisilmäisesti ajattelivat, ettei asia koske heitä lainkaan. No nyt koskee. Auts.
’Caveat emptor’ – totta kai, mutta oiskohan tuossa nyt jotakin muutakin seassa..
Mutta, kuten toinen sanonta kuuluu, niin ’On suorastaan rikollista antaa tyhmien pitää rahansa’.
Sitäkö mieltä olet?Kyllähän se vähän hassulta tuntuu, että kun kartanonherra käy paskalla, niin ks. golfoy:n osakkaat maksavat vessan huuhtelun.
KL kirjoitti: (6.2.2014 19:13:36)
Golfliitolla ei ole golfkenttäyhtiöihin minkäänlaista sananvaltaa. Jostain kumman syystä käsittämättömän monella tälläkin forumilla kirjoittaneilla on siitä kummallinen käsitys. Kenttäyhtiö ei ole mitenkään sidoksissa Suomen Golfliittoon, ainoastaan kentällä toimiva seura on. Mutta koska seura ei omista kenttää, ei liitollakaan ole mitään suoraa sidosta eikä etenkään mitään määräys- tai vaikutusvaltaa ko. kenttään. Onko tämä asia oikeasti noin vaikea ymmärtää kuin niin monet kirjoittajat amtavat kirjoituksillaan ymmärtää??.No tätä minäkin olen ihmetellyt, sillä Golfliiton jäsenkriteerin 6. mukaan golfkentän hallinta tulee olla jäsenseuralla. Tämä ei toteudu käytännössä kuin ehkä aivan muutamassa tapauksessa. Mutta sama se, eipä tuolla liitolla tässä asiassa ole muutoinkaan juuri merkitystä tai sananvaltaa. Hyvä kuitenkin olisi että ko. taho selventäisi omaa olemustaan ja muuttaisi yhdistyksen sääntöjä tältä osin, ja ilmoittaisi myös sitä kenen lauluja laulelee.
yeux de serpent kirjoitti: (6.2.2014 19:22:07)
’Caveat emptor’ – totta kai, mutta oiskohan tuossa nyt jotakin muutakin seassa..
Mutta, kuten toinen sanonta kuuluu, niin ’On suorastaan rikollista antaa tyhmien pitää rahansa’.
Sitäkö mieltä olet?Kyllähän se vähän hassulta tuntuu, että kun kartanonherra käy paskalla, niin ks. golfoy:n osakkaat maksavat vessan huuhtelun.
Kuten kirjoitin, en ota kantaa rahaliikenteeseen tai muuhun sellaiseen puuttuvien faktojen johdosta, huhupuheet eivät ole tukeutumisen arvoisia. Aika näyttää mikä on totuus.
Sen sijaan pysähdyin miettimään erään kirjoittajan tekstiä:
5. Jossakin vaiheessa osakkeiden myynti tyrehtyi ja osakkeet alkoivat menettää arvoaan. Kotojärvi Golfin hallitus Björnin johdolla alkoi tehdä pelaajille epäedullisia sopimuksia, joilla hän järjesteli rahaa omien yhtiöidensä tileille.
Tieto näistä pelaaville osakkeenomistajille vahingollisista päätöksistä tuli pelaajien tietoisuuteen vähitellen kun Fredriksson otti Golf Oy:n hallitukseen kaksi pelaajien etua todella ajavaa edustajaa.Aika ison riskin ottaa tuossa kirjoittaja. Jos väite ei ole totta, ’kartanonomistajalla’ on aika hyvät perusteet käräjille.
Se tästä tarinasta, Kuulopuheita riittää ja totuus on jossain siellä seassa. Vuosikausia olen kuullut pahaa Fredrikssonin toiminnasta niin Kotojärven kuin sen paikallisen pankinkin osalta ja ainakin jokin osa siitä voi osoittautua todeksi. Ilman näyttöä ja ennen kaikkea kiinnostusta Kotojärveen en kuitenkaan lähde ketään parjaamaan tai asettumaan puolesta tai vastaan. Toivottavasti asia kuitenkin ratkeaa siten, että golfkenttä kykenee jatkamaan toimintaansa. Fredrikssonista ei ole niin väliä…
Kaikki on luettavissa yhtiöjärjestyksestä:
Kotojärvi Golf Oy:n yhtiöjärjestys on kirjoitettu sellaisella oveluudella, että tarvitaan vähintään lakimiesarmeija sen ymmärtämiseen.
Osakkeiden maksuvelvollisuuudet ovat selvät. Täysin epäselvää on kuitenkin se miten 18 reikäisen kentän osakkeilla ja suunnitellun 9 reikäisen kentät osakkeilla käytetään äänivaltaa.
9-reikäisen kentän osakkeet antavat pelioikeuden kun kentän sunnitellut uudet 9-reikää on rakennettu. Missään ei sanota, että antaisivat äänivallan ennen 9-reikäisen kentän rakentamista.
Mallikon on käytännössä mahdoton tällaista huomata tai tajuata ostaessaa osakkeita.
KL.lle sanoisin, että maalla ollaan aina viisaita kun merellä sattuu ja tapahtuu.
Se mitä ketjiussa kirjoitetaan ei ole huhua vaan totta. Asioita on tutkittu selvitystyöryhmissä
muutama vuosi sitten ja osa on käsitelty ja kuultu yhtiökokouksissa.
Olemme varmaan perkeleen tyhmää porukkaa kaikki 750 jäsentä!!!KL kirjoitti: (6.2.2014 19:40:02)
yeux de serpent kirjoitti: (6.2.2014 19:22:07)
’Caveat emptor’ – totta kai, mutta oiskohan tuossa nyt jotakin muutakin seassa..
Mutta, kuten toinen sanonta kuuluu, niin ’On suorastaan rikollista antaa tyhmien pitää rahansa’.
Sitäkö mieltä olet?Kyllähän se vähän hassulta tuntuu, että kun kartanonherra käy paskalla, niin ks. golfoy:n osakkaat maksavat vessan huuhtelun.
Kuten kirjoitin, en ota kantaa rahaliikenteeseen tai muuhun sellaiseen puuttuvien faktojen johdosta, huhupuheet eivät ole tukeutumisen arvoisia. Aika näyttää mikä on totuus.
Sen sijaan pysähdyin miettimään erään kirjoittajan tekstiä:
5. Jossakin vaiheessa osakkeiden myynti tyrehtyi ja osakkeet alkoivat menettää arvoaan. Kotojärvi Golfin hallitus Björnin johdolla alkoi tehdä pelaajille epäedullisia sopimuksia, joilla hän järjesteli rahaa omien yhtiöidensä tileille.
Tieto näistä pelaaville osakkeenomistajille vahingollisista päätöksistä tuli pelaajien tietoisuuteen vähitellen kun Fredriksson otti Golf Oy:n hallitukseen kaksi pelaajien etua todella ajavaa edustajaa.Aika ison riskin ottaa tuossa kirjoittaja. Jos väite ei ole totta, ’kartanonomistajalla’ on aika hyvät perusteet käräjille.
Se tästä tarinasta, Kuulopuheita riittää ja totuus on jossain siellä seassa. Vuosikausia olen kuullut pahaa Fredrikssonin toiminnasta niin Kotojärven kuin sen paikallisen pankinkin osalta ja ainakin jokin osa siitä voi osoittautua todeksi. Ilman näyttöä ja ennen kaikkea kiinnostusta Kotojärveen en kuitenkaan lähde ketään parjaamaan tai asettumaan puolesta tai vastaan. Toivottavasti asia kuitenkin ratkeaa siten, että golfkenttä kykenee jatkamaan toimintaansa. Fredrikssonista ei ole niin väliä…
Luin itse tuon viestiketjun läpi pariinkin kertaan, ja ilmeisesti pelkästään huhupuheista ei ole kyse, ainakaan jos tuo neljä nostettua casea pitää paikkansa.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että melko rohkeata tekstiä oli muutama kirjoittaja laittanut yleiseen jakeluun. Näytön puutteessa saattaisi jokunen kirjoittaja hyvinkin joutua leivättömän pöydän ääreen selittämään tuotoksiaan.
Jos nyt kuitenkin vielä jatketaan tuolla sanalaskulinjalla, niin ’Ei savua ilman tulta’. Enpä ole tuollaista tekstiä minkään golfoy:n asioista koskaan aikaisemmin lukenut tai kuullut.
Svingari kirjoitti: (6.2.2014 19:52:13)
Kaikki on luettavissa yhtiöjärjestyksestä:Kotojärvi Golf Oy:n yhtiöjärjestys on kirjoitettu sellaisella oveluudella, että tarvitaan vähintään lakimiesarmeija sen ymmärtämiseen.
Osakkeiden maksuvelvollisuuudet ovat selvät. Täysin epäselvää on kuitenkin se miten 18 reikäisen kentän osakkeilla ja suunnitellun 9 reikäisen kentät osakkeilla käytetään äänivaltaa.
9-reikäisen kentän osakkeet antavat pelioikeuden kun kentän sunnitellut uudet 9-reikää on rakennettu. Missään ei sanota, että antaisivat äänivallan ennen 9-reikäisen kentän rakentamista.
Mallikon on käytännössä mahdoton tällaista huomata tai tajuata ostaessaa osakkeita.
KL.lle sanoisin, että maalla ollaan aina viisaita kun merellä sattuu ja tapahtuu.
Se mitä ketjiussa kirjoitetaan ei ole huhua vaan totta. Asioita on tutkittu selvitystyöryhmissä
muutama vuosi sitten ja osa on käsitelty ja kuultu yhtiökokouksissa.
Olemme varmaan perkeleen tyhmää porukkaa kaikki 750 jäsentä!!!
Missä selvitystyöryhmissä? Kuka niitä veti? Ketkä olivat jäseniä ja kuinka monta ulkopuolista tahoa oli edustettuna? Millaisia faktoja tuli esille? Miten niihin on reagoitu?
Kai noista asioista on laitettu vähintäänkin tutkintapyyntö vireille, jos kerran kaikki tuo ketjussa kirjoitettu on totta? Noiden puheiden perusteella kyseessä ei suinkaan ole mikään epäoikeudenmukainen vallanjako, vaan petos tai kavallus ja mahdollisesti myös huijaus. Noista on lain mukaan tiedossa minimissään sakkoa ja maksimissaan ehdotonta vankeutta.
En taida jatkaa kirjoittamista tähän ketjuun, koska kaikki kirjoittamani sohaisee jonkun inehmon henkilökohtaista ampiaispesää ja niitä näyttää olevan Kotojärvellä enemmän kuin tarpeeksi. Kiitos ja kuulemiin tämän osalta.
haamu kirjoitti: (6.2.2014 19:38:35)
No tätä minäkin olen ihmetellyt, sillä Golfliiton jäsenkriteerin 6. mukaan golfkentän hallinta tulee olla jäsenseuralla. .
Väärä tulkinta, jota huonosti laadittu teksti liiton sivuilla tosin ruokkii.
Joko hallintaoikeus kenttään TAI sopimus kotikentästä jonkun kentän kanssa, olisi oikea versio.
KL:n viesti on täysin oikea, eli liitolla ei ole pienintäkään sananvaltaa kenttien toimintaan, vain ja ainoastaan seurojen.
Ei ole Kotojärvi ensimmäinen laatuaan näissä hommissa. Lähes jokainen yksityiseltä pohjalta ponnistanut kenttä, jossa vielä maanomistajalle annettu tai jäänyt paljon osakkeita, on ainakin ennen pienosakkaiden älämölöä toiminut samalla tavalla. Yhtiöjärjestys antaa siihen mahdollisuuden ja harva älyää pyytää yhtiöjärjestystä nähtäväksi kun on miettinyt osakkeen ostoa. Sittemmin kun osakkeita on jäänyt myymättä, on seurannut kassakriisi ja tappiolliset taseet, niin moni yhtiö on muuttanut yhtiöjärjestystä. Suomen ehkä hienoin esimerkki päinvastaisesta toiminnasta on Kytäjä, jossa myös lepo-osakkeista maksetaan vastikkeet. Mutta tähän on selityksenä, että kenttää pyörittävät yrittäjät, liikemiehet, jotka ymmärtävät., että jos tuotetta ei jatkuvasti kehitetä, niin se alkaa taantua. Kotojärven toiminta on nyt vaan otsikoissa kun älämölö vuoti julkisuuteen. Suurin osa älämölöstä kuuluu yleensä tiibokseissa ja griineillä, mutta se ääni ei kauas kuulu. Kotojärvi, Hiekkaharju, Sarfvik, Kulloo, Keimola, Hirsala, Talma…
jussijii kirjoitti: (6.2.2014 21:04:19)
Ei ole Kotojärvi ensimmäinen laatuaan näissä hommissa. Lähes jokainen yksityiseltä pohjalta ponnistanut kenttä, jossa vielä maanomistajalle annettu tai jäänyt paljon osakkeita, on ainakin ennen pienosakkaiden älämölöä toiminut samalla tavalla. Yhtiöjärjestys antaa siihen mahdollisuuden ja harva älyää pyytää yhtiöjärjestystä nähtäväksi kun on miettinyt osakkeen ostoa. Sittemmin kun osakkeita on jäänyt myymättä, on seurannut kassakriisi ja tappiolliset taseet, niin moni yhtiö on muuttanut yhtiöjärjestystä. Suomen ehkä hienoin esimerkki päinvastaisesta toiminnasta on Kytäjä, jossa myös lepo-osakkeista maksetaan vastikkeet. Mutta tähän on selityksenä, että kenttää pyörittävät yrittäjät, liikemiehet, jotka ymmärtävät., että jos tuotetta ei jatkuvasti kehitetä, niin se alkaa taantua. Kotojärven toiminta on nyt vaan otsikoissa kun älämölö vuoti julkisuuteen. Suurin osa älämölöstä kuuluu yleensä tiibokseissa ja griineillä, mutta se ääni ei kauas kuulu. Kotojärvi, Hiekkaharju, Sarfvik, Kulloo, Keimola, Hirsala, Talma…Erinomainen osoitus kirjoituksesta, jonka kirjoittajalla ei ole pienintäkään ymmärrystä vertailukohdaksi asettamiensa kenttien asioista. Sulimmat kiitokset ei mistään, jussijii.
jussijii kirjoitti: (6.2.2014 21:04:19)
Suomen ehkä hienoin esimerkki päinvastaisesta toiminnasta on Kytäjä, jossa myös lepo-osakkeista maksetaan vastikkeet.Kytäjällä ei ole mitään lepo-osakkeita.
Siellä on yksi osakesarja jossa jokaisella osakkeella on yksi pelioikeus ja yksi ääni yhtiökokouksessa. Kaikki 1600 osaketta on maksettu golf-yhtiölle ja jokaisesta osakkeesta maksetaan samansuuruinen hoitovastike vuosittain. Kentän hoitotaso on erittäin hyvä ja siihen nähden vuosittainen hoitovastike kahdesta 18-reiän kentästä on varsin edullinen (muistaakseni n. 850,-/kausi). Yhtiö tarjoaa osakkeenomistajilleen erittäin hyvät ja kattavat edut.
Golf-yhtiö omistaa kentän, kaluston, rakennukset ja maa-alueensa. Kaikki on 100%:sti maksettu osakeanneissa kerätyllä pääomalla. Velkaa yhtiöllä ei ole enkä usko että sitä tullaan koskaan ottamaankaan. Kytäjällä on yksi suuromistaja joka hanakasti vuokraa osakkeidensa pelioikeuksia. Osakkeita löytyy sekä jälkimarkkinoilta että yhtiöltä itseltään.
ts kirjoitti: (6.2.2014 21:03:45)
haamu kirjoitti: (6.2.2014 19:38:35)
No tätä minäkin olen ihmetellyt, sillä Golfliiton jäsenkriteerin 6. mukaan golfkentän hallinta tulee olla jäsenseuralla. .
Väärä tulkinta, jota huonosti laadittu teksti liiton sivuilla tosin ruokkii.
Joko hallintaoikeus kenttään TAI sopimus kotikentästä jonkun kentän kanssa, olisi oikea versio.
KL:n viesti on täysin oikea, eli liitolla ei ole pienintäkään sananvaltaa kenttien toimintaan, vain ja ainoastaan seurojen.
Juu ei ole väärä tulkinta, eikä edes tulkinta lainkaan vaan suora lainaus/viittaus liiton voimassa oleviin jäsenyyskriteereihin. Teksti on siinä varsin selkeää eikä jätä mitään sijaa ’tulkinnoille’ tässä(kään) suhteessa ja liitto vain ei tätä omaa sääntöään noudata sillä useimmilla seuroilla ei todellakaan ole hallintaa kenttään. Eikä teksti ole huonosti kirjoitettu, sitä on pitkään harkittu ja se perustuu selkeään periaatteeseen, eli kentän hallintaan. Eri asia on jos tästä periaatteesta on eri mieltä ja tuo mitä sinun mielestä kriteereissä pitäisi tai voisi lukea voi olla ihan hyvä muutosehdotus, mutta minun mielestäni se tuollaisenaan jättäisi varsin paljon tulkinnanvaraa toisin kuin nykyinen voimassaoleva. Mitä tarkoittaa ’sopimus kotikentästä jonkun kentän kanssa’?
Ei tämä omien sääntöjen noudattamatta jättäminen ole minulle iso asia, mutta kun tämä on tilanne niin se saattaa olla omiaan nostattamaan närää liiton toimintaa kohtaan. Eli kun jäseninä pitäisi olla vain tahoja joilla oikeasti on sananvaltaa ja hallinta kenttään, on siellä jäseninä lähinnä vain tahoja jotka järjestelevät jäsenilleen talkoita, klubikisoja jne. Kaikki kunnia näille tahoille jotka huolehtivat näistä tärkeistä asioista mutta kyse on enemmän siitä mikä on liiton tarkoitus ja kuka nimenomaan siellä käyttää valtaa, tarkoitus on ollut että jäseninä ovat kenttiä hallitsevat tahot. Voisihan sitä tietysti perustaa myös erillisen ’Golfseurojen liiton’ seurojen kattojärjestöksi ….
Tämä liittyykin osittain myös ketjun aiheeseen, eli mielenkiintoista on nähdä miten liitto lopulta suhtautuu Kotojärven tilanteeseen jossa kaiketi siis on tai tulee toimimaan enemmän kuin yksi seura.
haamu kirjoitti: (7.2.2014 8:20:54)
Juu ei ole väärä tulkinta, eikä edes tulkinta lainkaan vaan suora lainaus/viittaus liiton voimassa oleviin jäsenyyskriteereihin. Teksti on siinä varsin selkeää eikä jätä mitään sijaa ’tulkinnoille’ tässä(kään) suhteessa ja liitto vain ei tätä omaa sääntöään noudata sillä useimmilla seuroilla ei todellakaan ole hallintaa kenttään. Eikä teksti ole huonosti kirjoitettu, sitä on pitkään harkittu ja se perustuu selkeään periaatteeseen, eli kentän hallintaan..
Väärin meni Haamu hyvä. Tuon kohdan alla on kaksi vaihtoehtoa ja niistä toisen pitää toteutua. Huonon tuosta ilmaisusta tekee se, että välistä puuttuu sana ’tai’ ja asiat on vaan laitettu listaan peräkkäin.
Teksti ja tarkoitus lienee perua jopa niiltä ajoilta kun kentät rakennettiin ry-pohjalle ja siksi tuo ensimmäinen kohta on noin kirjattu. Samalla se tietty täyttää tehtävänsä ry-kenttien osalta
ts kirjoitti: (7.2.2014 9:35:06)
haamu kirjoitti: (7.2.2014 8:20:54)
Juu ei ole väärä tulkinta, eikä edes tulkinta lainkaan vaan suora lainaus/viittaus liiton voimassa oleviin jäsenyyskriteereihin. Teksti on siinä varsin selkeää eikä jätä mitään sijaa ’tulkinnoille’ tässä(kään) suhteessa ja liitto vain ei tätä omaa sääntöään noudata sillä useimmilla seuroilla ei todellakaan ole hallintaa kenttään. Eikä teksti ole huonosti kirjoitettu, sitä on pitkään harkittu ja se perustuu selkeään periaatteeseen, eli kentän hallintaan..
Väärin meni Haamu hyvä. Tuon kohdan alla on kaksi vaihtoehtoa ja niistä toisen pitää toteutua. Huonon tuosta ilmaisusta tekee se, että välistä puuttuu sana ’tai’ ja asiat on vaan laitettu listaan peräkkäin.
Teksti ja tarkoitus lienee perua jopa niiltä ajoilta kun kentät rakennettiin ry-pohjalle ja siksi tuo ensimmäinen kohta on noin kirjattu. Samalla se tietty täyttää tehtävänsä ry-kenttien osalta
Juu ei tosiaankaan mennyt väärin. Sääntökriteereitähän on liitolla useita eivätkä ne ole ’tai’ sääntöjä. Yksi kriteeri joka tulee täyttyä on kentän hallinta ja tätä koskeva sääntö on täysin yksiselitteinen, harkittu ja aivan hyvin kirjoitettu:
6. Kentän hallintaoikeus
* Seuralla on oltava sopimuspohjainen hallintaoikeus kenttään vähintään 10 vuodeksi siten, että sopimus on voimassa liukuvasti aina vähintään viiden vuoden ajan.
* Jos seura menettää hallintaoikeutensa kenttään ja sillä ei ole omaa sopimuspohjaista kotikenttää, sitoutuu seura eroamaan välittömästi Golfliiton jäsenyydestä.haamu kirjoitti: (7.2.2014 9:43:43)
Juu ei tosiaankaan mennyt väärin. Sääntökriteereitähän on liitolla useita eivätkä ne ole ’tai’ sääntöjä. Yksi kriteeri joka tulee täyttyä on kentän hallinta ja tätä koskeva sääntö on täysin yksiselitteinen, harkittu ja aivan hyvin kirjoitettu:
6. Kentän hallintaoikeus
* Seuralla on oltava sopimuspohjainen hallintaoikeus kenttään vähintään 10 vuodeksi siten, että sopimus on voimassa liukuvasti aina vähintään viiden vuoden ajan.
* Jos seura menettää hallintaoikeutensa kenttään ja sillä ei ole omaa sopimuspohjaista kotikenttää, sitoutuu seura eroamaan välittömästi Golfliiton jäsenyydestä.Ehkä sun kuitenkin pitäis oikeesti ymmärtää mitä tuo tarkoittaa. Seuralla ei voi olla hallintaoikeutta OY-kenttään ja siten liitolla ei pienintäkään sananvaltaa kentän toimintaan. Ihan perusymmärrys tässä riittää.
haamu kirjoitti: (7.2.2014 9:43:43)
6. Kentän hallintaoikeus
* Seuralla on oltava sopimuspohjainen hallintaoikeus kenttään vähintään 10 vuodeksi siten, että sopimus on voimassa liukuvasti aina vähintään viiden vuoden ajan.
* Jos seura menettää hallintaoikeutensa kenttään ja sillä ei ole omaa sopimuspohjaista kotikenttää, sitoutuu seura eroamaan välittömästi Golfliiton jäsenyydestä.Hieno juttu tää edit…
piti siis korostaa tuo nyt boldattu osuus
-
JulkaisijaArtikkelit