Aihe: Matti ja Teppo - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista

Matti ja Teppo

Etusivu Foorumit Säännöt Matti ja Teppo

Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #179372 Ilmoita asiaton viesti

    Veljekset Matti ja Teppo ovat lyöntipelikisassa ja samassa lähdössä. Par nelosella molemmat avaavat hienosti keskelle väylää. Veljekset laahustavat pallojen luokse ja Matti asettuu lyömään toista palloa. Teppo sanoo – kui sää tolleen teet, se on mun pallo. Matti tekee pallon tunnistamisen kaikkien sääntöjen mukaan ja toteaa – mun pallo tää on. Matti lyö palloa, mutta duffaa pahasti. Pallo jää metrin päähän. Nyt Teppo tekee tunnistusrituaalit toisen pallon kanssa. Hetken aikaa palloa pyöriteltyään Teppo toteaa Matille – Kyl maar tää on sun pallo. Mattikin ottaa pallon käteensä, pyrttelee palloa ja pyörittelee päätään. Lopulta Matti myöntää virheensä – mun pallo tää on, kui nyt näin kävi. Nyt Tepon pallo on pelissä oleva pallo sekä Matille, että Tepolle. Miten tilanteessa jatketaan? Saako Teppo Rankkuja, jos siirtää oman pallonsa takaisin sen alkuperäiselle paikalle ja jatkaa omaa peliään? Paljonko Matti saa lisää rankkuja, jos jatkaa omalla alkuperäisellä palollaan? PS. Riittääkö se, että Matti lyö Tepon palloa tekemään Tepon pallosta Matille korvaavan pallon?

    #271836 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Rankut Matille Tepon boltseilla pelaamisesta ja ehdotan lisärangaistukseksi paluuta klubitalolle. Ei noin voi duffata.

    #271837 Ilmoita asiaton viesti

    Kysyköön Sepolta, miten tuosta ei-turkulainen enää mitään selvää saa.

    #271838 Ilmoita asiaton viesti

    Säännön 18 huomautus 1 antanee Tepolle mahdollisuuden korvata pallonsa:

    Sääntö 18, Huomautus 1:
    Jos pallo ei ole tämän säännön mukaan välittömästi pelöattavissa, voidaan se korvata toisella pallolla.

    Kun Tepon pelissä oleva pallo nyt sattuu olemaan myös Matin pelissä oleva pallo, voitaneen ajatella, ettei Tepon pallo ole välittömästi pelattavissa, vaikka se onkin aivan käden ulottuvilla.

    Miten tilanne muuttuu, jos Matti olisi lyönyt duffin sijaan täydellisen hutin? Nyt kummallakin pelaajalla on sama pelisssä oleva pallo, mutta kummallakaan ei ole oikeutta vaihtaa palloa korvaavaan palloon. Tilanne on aika tavalla patti, koska kumpikaan ei oikein voi edes lyödä toisen pelaajan pelissä olevaa palloa.

    #271839 Ilmoita asiaton viesti

    Sir Smokki kirjoitti: (3.3.2014 19:55:05)
    Säännön 18 huomautus 1 antanee Tepolle mahdollisuuden korvata pallonsa:

    Sääntö 18, Huomautus 1:
    Jos pallo ei ole tämän säännön mukaan välittömästi pelöattavissa, voidaan se korvata toisella pallolla.

    Kun Tepon pelissä oleva pallo nyt sattuu olemaan myös Matin pelissä oleva pallo, voitaneen ajatella, ettei Tepon pallo ole välittömästi pelattavissa, vaikka se onkin aivan käden ulottuvilla.

    Miten tilanne muuttuu, jos Matti olisi lyönyt duffin sijaan täydellisen hutin? Nyt kummallakin pelaajalla on sama pelisssä oleva pallo, mutta kummallakaan ei ole oikeutta vaihtaa palloa korvaavaan palloon. Tilanne on aika tavalla patti, koska kumpikaan ei oikein voi edes lyödä toisen pelaajan pelissä olevaa palloa.

    Oletkos nyt ihan varma ettei matit ja tepot menneet sekaisib ;)?

    #271840 Ilmoita asiaton viesti

    Rauski kirjoitti: (3.3.2014 20:52:34)
    Oletkos nyt ihan varma ettei matit ja tepot menneet sekaisin ;)?

    Matti ja Teppo ovat olleet sekaisin aika tavalla syntymästään asti, mutta miten on tämän kysymyksen laita. Onko Matin pallo – joka on aika lailla hyvin näkösällä keskellä väylää – kadonnut? Jos KL on tässä korvaamiskeskustelussa oikeassa, niin tuo Matin keskellä väylää oleva pallo todellakin on kadonnut. Ainakin, jos luemme kadonneen pallon määritemän, ja miksi emme lukisi?

    #271841 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Sir Smokki kirjoitti: (4.3.2014 10:56:12)

    Rauski kirjoitti: (3.3.2014 20:52:34)
    Oletkos nyt ihan varma ettei matit ja tepot menneet sekaisin ;)?

    Matti ja Teppo ovat olleet sekaisin aika tavalla syntymästään asti, mutta miten on tämän kysymyksen laita. Onko Matin pallo – joka on aika lailla hyvin näkösällä keskellä väylää – kadonnut? Jos KL on tässä korvaamiskeskustelussa oikeassa, niin tuo Matin keskellä väylää oleva pallo todellakin on kadonnut. Ainakin, jos luemme kadonneen pallon määritemän, ja miksi emme lukisi?

    Humoristisesta sävystä huolimatta loistava case jatkoksi tuolle toiselle ja panee mietimään mitä oikeesti on ajateltu ja tarkoitettu sääntöä kirjoitettaessa.

    #271842 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Sir Smokki kirjoitti: (4.3.2014 10:56:12)

    Rauski kirjoitti: (3.3.2014 20:52:34)
    Oletkos nyt ihan varma ettei matit ja tepot menneet sekaisin ;)?

    Matti ja Teppo ovat olleet sekaisin aika tavalla syntymästään asti, mutta miten on tämän kysymyksen laita. Onko Matin pallo – joka on aika lailla hyvin näkösällä keskellä väylää – kadonnut? Jos KL on tässä korvaamiskeskustelussa oikeassa, niin tuo Matin keskellä väylää oleva pallo todellakin on kadonnut. Ainakin, jos luemme kadonneen pallon määritemän, ja miksi emme lukisi?

    Nyt kun suurin vääntö siinä toisessa ketjussa on saatu päättymään voidaan todeta, että Matin alkuperäinen pallo on tuossa tilanteessa kadonnut ja Matti lähtee rämpimään takaisin tiille (tai vetää viivan reiän tulokseksi pistebingossa). Aika raa’altahan tuo tuntuu, mutta Matilla oli kaikki mahdollisuudet tunnistaa oma pallonsa eikä sillä ole ratkaisun kannalta mitään merkitystä missä Matin alkuperäinen pallo sijaitsee.

    #271843 Ilmoita asiaton viesti

    Kun tuo ’helppo tapaus’ on sadan viestin jälkeen saatu selviteltyä, ratkennee myös Matin kohtalo. Matti on tehnyt vakavan virheen pelattuaan palloa väärästä paikasta. Välttyäkseen hylätyksi tulemiselta Matin on sekä pelattava Tepon pallo reikään, että palattava tiille pelaamaan toinen pallo. Aikanaan toimikunta päättää, kumman pallon tulos kortiin laitetaan.

    Jos nyt Matin 1. pallon tulos sattuisi olemaan 7 lyöntiä ( rangaistuksineen) ja uuden pallon tulos (ilman rangaistuksia) 5 lyöntiä, niin mitä toimikunta käskee kädimasterin kirjoittaa tetokoneeeseen? Edellyttäen, että toimikunta on sääntöjen kiemuroista perillä – ja miksi ei olisi.

    #271844 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (4.3.2014 13:07:39)

    Nyt kun suurin vääntö siinä toisessa ketjussa on saatu päättymään voidaan todeta, että Matin alkuperäinen pallo on tuossa tilanteessa kadonnut ja Matti lähtee rämpimään takaisin tiille (tai vetää viivan reiän tulokseksi pistebingossa). Aika raa’altahan tuo tuntuu, mutta Matilla oli kaikki mahdollisuudet tunnistaa oma pallonsa eikä sillä ole ratkaisun kannalta mitään merkitystä missä Matin alkuperäinen pallo sijaitsee.

    Matti ei selvinne pelkällä tiille tallamisella, sillä se toinenkin pallo pitä pelata reikään. Tarinan opetus joka tapauksessa lienee, että kannattaa pelata omalla pallolla.

    PS. Entäpä, jos pelaajan pallo vaihtuu löytöpalloon avauslyönnin jälkeen ja viheriöllä pelaaja nostaa pallon ja asettaa sen takaisin. Lopulta putattuaan pallon reikään huomaa pallon vaihtuneen. Taaskin meni mahdollisuus soveltaa väärän pallon säääntöä, vai menikö?

    #271845 Ilmoita asiaton viesti

    Turkkulaisil vissii omat säännöt ,)

    Matti kun duffas hyvin väylällä olleen pallon niin matin peli keskeytetään ja matti tuomitaan pron svingikurssille välittömästi!

    nooh ..

    tietennin matti saa penaltit 2 kpl väärän pallon lyömisestä ja jatkaa sitä toista palloaan lyänti nro 4llä. Tepon pallo, jota siis matti löi, haetaan takas kun matkakin on vain se metri, dropataan lähelle alkuperäsistä paikkaa ja teppo lyö no 2 lyönnin siittä. ei oteta nyt kantaa siihen tuliko pallon tunnistuksessa merkattua se oikein ms

    näin meillä itäuudellamalla mutta entäs sitten turkkusessa tai savossa – siihen en ota kantaa..

    gm

    #271846 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Sir Smokki kirjoitti: (4.3.2014 13:20:19)

    KL kirjoitti: (4.3.2014 13:07:39)

    Nyt kun suurin vääntö siinä toisessa ketjussa on saatu päättymään voidaan todeta, että Matin alkuperäinen pallo on tuossa tilanteessa kadonnut ja Matti lähtee rämpimään takaisin tiille (tai vetää viivan reiän tulokseksi pistebingossa). Aika raa’altahan tuo tuntuu, mutta Matilla oli kaikki mahdollisuudet tunnistaa oma pallonsa eikä sillä ole ratkaisun kannalta mitään merkitystä missä Matin alkuperäinen pallo sijaitsee.

    Matti ei selvinne pelkällä tiille tallamisella, sillä se toinenkin pallo pitä pelata reikään. Tarinan opetus joka tapauksessa lienee, että kannattaa pelata omalla pallolla.

    Jos Matti on aivan varma siitä, että vakava rike on tapahtunut, hänen ei tarvitse jatkaa pelaamista Tepon pallolla, mutta ei siitä tietenkään haittaakaan ole. Viime kädessä toimikunta kuitenkin lopulta ratkaisee asian.

    Ja ehdottomasti kannattaa pelata omalla pallolla 😉

    Sir Smokki kirjoitti: (4.3.2014 13:20:19)
    PS. Entäpä, jos pelaajan pallo vaihtuu löytöpalloon avauslyönnin jälkeen ja viheriöllä pelaaja nostaa pallon ja asettaa sen takaisin. Lopulta putattuaan pallon reikään huomaa pallon vaihtuneen. Taaskin meni mahdollisuus soveltaa väärän pallon säääntöä, vai menikö?

    Jos tuo löytöpallo oli väärä pallo. niin väärällä pallolla lyötyjä lyöntejä ei lasketa pelaajan tulokseen. Tähän ei mitenkään vaikuta kuinka monta kertaa pelaaja tuon pallon nostaa ja asettaa takaisin tms.

    #271847 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Golferman kirjoitti: (4.3.2014 14:01:52)

    tietennin matti saa penaltit 2 kpl väärän pallon lyömisestä ja jatkaa sitä toista palloaan lyänti nro 4llä. Tepon pallo, jota siis matti löi, haetaan takas kun matkakin on vain se metri, dropataan lähelle alkuperäsistä paikkaa ja teppo lyö no 2 lyönnin siittä. ei oteta nyt kantaa siihen tuliko pallon tunnistuksessa merkattua se oikein ms

    näin meillä itäuudellamalla mutta entäs sitten turkkusessa tai savossa – siihen en ota kantaa..

    gm

    Itäuudellamaalla on syytä lukaista sääntökirja vielä pariin kertaan, tuo ratkaisu kun ei ole oikea. Kyllä Matin on minimissään pelattava vaihtoehtoinen pallo sieltä tiiltä ja tuon pallon tulos tulee sitten olemaan se Matin reikätulos, koska vakava rike on tapahtunut.

    #271848 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Sir Smokki kirjoitti: (4.3.2014 13:12:46)
    Jos nyt Matin 1. pallon tulos sattuisi olemaan 7 lyöntiä ( rangaistuksineen) ja uuden pallon tulos (ilman rangaistuksia) 5 lyöntiä, niin mitä toimikunta käskee kädimasterin kirjoittaa tetokoneeeseen?

    Kahdeksan lyöntiä.

    1. lyönti tiiltä
    2. ja 3. penaltit väärästä paikasta pelaamisesta (20-7)
    4. penaltti alkuperäisen pallon katoamisesta (27-1)
    5. lyönti taas tiiltä
    6.-8. lyönti väylältä griinille ja 2 puttia

    #271849 Ilmoita asiaton viesti

    Mattihan pelasi väärää palloa riippumatta siitä oliko itse tunnistus ollut oikea vai väärä. Eri juttu olisi silloin jos olisi tahallaan lyönyt tepon palloa. 2 penattia väärän pallon lyömisetä ja pelaa sitten sitä oikeaa joten 4. lähtee….

    jos muuta niin perustelut sitten…

    gm

    #271850 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Golferman kirjoitti: (4.3.2014 14:38:29)
    Mattihan pelasi väärää palloa riippumatta siitä oliko itse tunnistus ollut oikea vai väärä. Eri juttu olisi silloin jos olisi tahallaan lyönyt tepon palloa. 2 penattia väärän pallon lyömisetä ja pelaa sitten sitä oikeaa joten 4. lähtee….

    jos muuta niin perustelut sitten…

    gm

    Koska käsitykseni mukaan Matti merkitsi, nosti ja asetti takaisin tuon Tepon pallon, siitä tuli Matille korvaava pallo. Kun Matti tuota korvaavaa palloa löi, hänen alkuperäinen pallonsa katosi ja korvaavasta pallosta tuli pelissä oleva pallo. Ja kuten todettu on, rike on vakava ja jne.

    JOS Matti ei koskenut Teppon palloon, vaan ’tunnisti sen siihen koskematta, niin siinä tapauksessa Matti pelasi väärää palloa ja hänen tulee jatkaa alkuperäisellä pallollaan.

    Sir Smokki varmaankin kertoo mitä hän tarkoitti kysymyksessään sanoilla ’Matti tekee pallon tunnistamisen kaikkien sääntöjen mukaan’.

    #271851 Ilmoita asiaton viesti

    Golferman kirjoitti: (4.3.2014 14:01:52)

    tietennin matti saa penaltit 2 kpl väärän pallon lyömisestä ja jatkaa sitä toista palloaan lyänti nro 4llä. Tepon pallo, jota siis matti löi, haetaan takas kun matkakin on vain se metri, dropataan lähelle alkuperäsistä paikkaa ja teppo lyö no 2 lyönnin siittä. ei oteta nyt kantaa siihen tuliko pallon tunnistuksessa merkattua se oikein ms

    näin meillä itäuudellamalla mutta entäs sitten turkkusessa tai savossa – siihen en ota kantaa..

    gm

    Ei mee näin täl puol jokke, eikä tuol puol jokke. Matti ei millään muotoa lyönyt väärää palloa, vaan korvaavaa palloa ihan väärästä paikasta.

    Sitäpaitsi meillä on vielä kokonaan käsittelemättä tuo tilanne, jossa Tepon alkuperäinen pallo on molempien pelaajien pelissä oleva pallo. Sääntö 18-4 tekisi mahdolliseksi saman pallon pelaamisen vuoron perään. Näin ilmeisesti on myös meneteltävä – Ensin lyö Matti, sitten Teppo käy noutamassa pallon ja palaa lyömään oman lyöntinsä. Tässä vaiheessa saatta takana tulevalla ryhmällä pinna kiristyä.

    #271852 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (4.3.2014 14:43:44)
    Sir Smokki varmaankin kertoo mitä hän tarkoitti kysymyksessään sanoilla ’Matti tekee pallon tunnistamisen kaikkien sääntöjen mukaan’.

    Kyllä tästä oli tarkoitus ilmetä, että Matti merkkasi pallon, nosti pallon, tunnisti pallon ja asetti sen takaisin sääntöä 12-2 noudattaen.

    #271853 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Sir Smokki kirjoitti: (4.3.2014 14:59:08)

    KL kirjoitti: (4.3.2014 14:43:44)
    Sir Smokki varmaankin kertoo mitä hän tarkoitti kysymyksessään sanoilla ’Matti tekee pallon tunnistamisen kaikkien sääntöjen mukaan’.

    Kyllä tästä oli tarkoitus ilmetä, että Matti merkkasi pallon, nosti pallon, tunnisti pallon ja asetti sen takaisin sääntöä 12-2 noudattaen.

    Ja myös siitä ilmenee, sisältäähän *kaikkien sääntöjen mukaan” myös nostamisen.

    Tuota samaa, mitä KL tuossa kysymyksellään ilmeisesti tarkoitti eli nostettiinko pallo, itsekin mietin dec. 12-2/1 tapauksessa: “a player finds a ball of the same brand, model and identification number as the ball he is playing. The player assumes it is his ball, even though it does not carry an identification mark as suggested in Rule 12-2, and plays it.”

    Miten palloa nostamatta voidaan olla varmoja siitä, että siinä ei ole merkin, mallin ja numeron lisäksi vielä jokin ylimääräinen tunnusmerkki, jota pelaajan pallossa ei ollut?

    R&A:n ratkaisun jälkeen olen kuitenkin tällä hetkellä taipuvainen uskomaan, että tuossa deccarissa tarkoitetaan, että pallo tunnistetaan nostamatta. Loordien tarkoitus ratkaisee.

    #271854 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    PG kirjoitti: (5.3.2014 9:59:34)

    Sir Smokki kirjoitti: (4.3.2014 14:59:08)

    KL kirjoitti: (4.3.2014 14:43:44)
    Sir Smokki varmaankin kertoo mitä hän tarkoitti kysymyksessään sanoilla ’Matti tekee pallon tunnistamisen kaikkien sääntöjen mukaan’.

    Kyllä tästä oli tarkoitus ilmetä, että Matti merkkasi pallon, nosti pallon, tunnisti pallon ja asetti sen takaisin sääntöä 12-2 noudattaen.

    Ja myös siitä ilmenee, sisältäähän *kaikkien sääntöjen mukaan” myös nostamisen.

    Tuota samaa, mitä KL tuossa kysymyksellään ilmeisesti tarkoitti eli nostettiinko pallo, itsekin mietin dec. 12-2/1 tapauksessa: “a player finds a ball of the same brand, model and identification number as the ball he is playing. The player assumes it is his ball, even though it does not carry an identification mark as suggested in Rule 12-2, and plays it.”

    Miten palloa nostamatta voidaan olla varmoja siitä, että siinä ei ole merkin, mallin ja numeron lisäksi vielä jokin ylimääräinen tunnusmerkki, jota pelaajan pallossa ei ollut?

    Ei voidakaan olla varmoja, siksi tuossa deccarissa on sana ’assumes’.

    Mutta olen samaa mieltä siitä, että tämä deccari vaatisi oman selventävän deccarinsa, jotta kaikki lukijat voisivat olla vuorenvarmoja siitä mitä tuossa deccarissa halutaan sanoa.

    #271855 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    KL kirjoitti: (5.3.2014 15:32:12)

    PG kirjoitti: (5.3.2014 9:59:34)
    dec. 12-2/1 tapauksessa: “a player finds a ball of the same brand, model and identification number as the ball he is playing. The player assumes it is his ball, even though it does not carry an identification mark as suggested in Rule 12-2, and plays it.”

    Miten palloa nostamatta voidaan olla varmoja siitä, että siinä ei ole merkin, mallin ja numeron lisäksi vielä jokin ylimääräinen tunnusmerkki, jota pelaajan pallossa ei ollut?

    Ei voidakaan olla varmoja, siksi tuossa deccarissa on sana ’assumes’.

    Pelaaja on varma pallon merkistä, mallista ja numerosta ja sekä siitä, että siinä ei ole mitään tunnusmerkkiä (even though it does not carry an identification mark). Näiden tietojen perusteella hän olettaa, että pallo on hänen. Ihmettelen edelleenkin, miten tuo kaikki on voitu selvittää palloa nostamatta. Ei mitenkään. Lähdetään kuitenkin siitä olettamuksesta, että sitä ei kaikesta huolimatta nostettu.

    KL kirjoitti: (5.3.2014 15:32:12)
    Mutta olen samaa mieltä siitä, että tämä deccari vaatisi oman selventävän deccarinsa, jotta kaikki lukijat voisivat olla vuorenvarmoja siitä mitä tuossa deccarissa halutaan sanoa.

    AIvan. Juuri tuosta syystä.

    #271856 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    PG kirjoitti: (5.3.2014 17:26:50)

    KL kirjoitti: (5.3.2014 15:32:12)
    Mutta olen samaa mieltä siitä, että tämä deccari vaatisi oman selventävän deccarinsa, jotta kaikki lukijat voisivat olla vuorenvarmoja siitä mitä tuossa deccarissa halutaan sanoa.

    AIvan. Juuri tuosta syystä.

    Taisi sarkasmi mennä sinulta hieman ohi… minun olisi pitänyt alleviivata sana ’kaikki’.

    #271857 Ilmoita asiaton viesti

    Golferman kirjoitti: (4.3.2014 14:01:52)
    tietennin matti saa penaltit 2 kpl väärän pallon lyömisestä ja jatkaa sitä toista palloaan lyänti nro 4llä. Tepon pallo, jota siis matti löi, haetaan takas kun matkakin on vain se metri, dropataan lähelle alkuperäsistä paikkaa ja teppo lyö no 2 lyönnin siittä. ei oteta nyt kantaa siihen tuliko pallon tunnistuksessa merkattua se oikein ms

    Melkein oikein, mutta Teppo (ja siis nimenomaan teppo9 asettaa, ei droppaa. Tämähän on selvä, 15-3. Tuo alkuperäisen kysymksen ’Nyt Tepon pallo on pelissä oleva pallo sekä Matille, että Tepolle’ on hämäystä ja puppua.

Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Säännöt Matti ja Teppo