Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Matalampaa kaarta – ranteet ja release
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Bosco kirjoitti: (24.9.2007 9:42:18)
Jamasa Lupe kirjoitti: (24.9.2007 8:03:07)
Tässä se kysymykseni olisi uudelleen.
Voisitko vastata? (tietenkään kukaan ei pakota mihinkään)
Ai, sä oot vaihtanut nimimerkkiäsi?
Oliko vaikee päätellä 🙂
Kiitos.
(vaikka ohjelma väittää viestin puuttuvan tai olevan virheellisen!)No kyllähän tuo vähän hämäsi. Tuo Lupe. Onko nyt siis langoilla joku toinenkin Jamasa, ja sinä olet se aito?
mapete kirjoitti: (24.9.2007 9:56:30)
Omalla kohdallani peli on vielä tuskaa ja kehitys pahasti hiipumaan päin…
Ja entistä tuskasemmaks mä oon sen tehnyt lukemalla näitä palstoja ja kirjallisuutta niin perkeleesti, että olen totaalisen sekaisin…
Hyvät ja mielenkiintoiset tekstit!
proon tärkein ominaisuus ja suurin haaste meidän tuupparien kannalta on löytää toimiva opetusmetodi ja sehän on selvää, että yksilöllinen lähestymistapa on kuitenkin a ja o, mikä ei tee haasteesta yhtään sen helpompaa. Olen aina suositellut pidempiaikaista suhdetta (opetus-) proohon heti alussa ja sitten sopivasti annosteltuna oppilaan omaan kehitysvauhtiin ja haluun sopeuttaen.
Kuten ts aiemmin jo totesi, vaisto vie valitettavasti lähes aina metsään. Myös kirjamellisestikin lajin luonteeseen kuuluen :-).
Nyt pieni provo viitaten tuohon sitaattiin yllä: Oletko varma, että inertiamomentti on -sittenkään- tehnyt tehtävänsä ?:-D.Nyt pieni provo viitaten tuohon sitaattiin yllä: Oletko varma, että inertiamomentti on -sittenkään- tehnyt tehtävänsä ?:-D.
(Bosco 24.9.2007 11:49:51)No en tietysti ole varma….
Mutta tällä hetkellä tuntuu siltä:)Mutta opettelu jatkuu ja opettajan & itseni metoditkin todennäköisesti muuttuu…
Itselleni suuri tuskan aihe juuri nyt on kun tiedän paljon enempi kun osaan… Ja sitte yritän pelatessa miettiä joka helkatin lyönnissä ennen/jälkeen 26000 muuttuvaa tekijää.
Ja niistä on 25999 motorisesti itselleni hallitsematonta asiaa.. (tiedän myös, että pelatessa ois parempi ajatella vaikka naim…., mutta minkäs teet …tana!)…kele, tää on vaikeeta!!!
mapete kirjoitti: (24.9.2007 10:45:44)
Ja vielä lisäten tuohon edelliseen kirjoitukseeni…
Omalla kohdalla oppimisjärjestys menee näin
1. mielikuva – oikea/tai väärä
2. liikesuoritus – väärästä kohti oikeaa
3. ymmärrys – kun mielikuva ja liike on oikeaValitettavasti tasolle kolme olen päässyt vain muutamissa pienissä asioissa…
Hemmetin hyvää tekstiä juu..
4. tila, jossa ei enää tarvita edes ymmärrystä (näitäkin saattaa maailmassa muutama olla)
ts kirjoitti: (18.9.2007 10:15:44)
Olen tuota Hoganin rannetta miettinyt aika paljonkin ja myös sitä, oliko hän terminologiassa ihan oikeassa. Otetaanpa pari lähökohtaa tarkasteluun.Jos pelaaja Hoganin tavoin vetää mailaa vahvasti läpi osuman lantiolla ja koko vartalolla on hänen pakko myös lihaskäskytyksessä saada aikaiseksi vasemman käsivarren pronaatio, koska muuten lapa sulkeutuisi liikaa osumaan tultaessa kierron surauksena. Tuo liike taas johtaa loftin lisääntymiseen ja se pitäisi jollain saada kuriin. Onko siihen vataus tuo liike, minkä Hogan määritteli vasemman ranteen supinaatioksi?
Sitten pieni heitto jokaisen pohdittavaksi tuosta ranteiden käytöstä vain ja ainoastaan swingin vakauden osalta:
Jos moottori (vartalo) tekee vahvaa kiertoliikettä pystyakselin ympäri, maila pyörii tuota samaa kehää jos ei käsivarsissa tapahdu kiertoa. Eli tulee sisään ja sulkeutuu kierron mukana. Mitä pitää tehdä käsivarsilla, että lapa pysisi pidempään suorassa kohdelinjaan nähden?
Ei mitään antaa vaan mennä…mutta pönkäjalkaa pitää käyttää kuten keihään heitossa ja muistaa lyödä riittävän jyrkästi palloon jotta sen saa varmasti nousemaan. Hoganin stanssi takaa sen, että swingi on ennen osumaa pidempi kuin regulari stanssissa ja liike-energiaa on kylliksi. Hoganin stanssilla ja gripillä on mahdotonta epäonnistua slaissiksi tai hookiksi jos lyönti muuten on ollut tasapainossa. Tietty agressiivisuus liittyy tuollaiseen lyöntiin..läpsäys jää kesken ( fade/slaissi ) ja yliyrittäminen ( voimaa enemmän kuin tasapainoa ) palkitaan hookilla.
Niin golf- kuin lähes kaikilla muillakin urheiluvalmentajilla on yhteinen ongelma: kuinka pystyä eläytymään oppilaan tuntemuksiin ja ajatuksiin. Harva, todella harva pystyy siihen, ja useimmat eivät viitsi edes yrittää.
Tekniset detaljit kyllä hallitaan, mutta ne ovat oppimisprosessissa yleensä sivuseikka, jos joku perusajatus on oppilaalla kuralla. Tuollaista näkee varsinkin kursseilla helvetisti. Ryhmä oppilaita mättää palloja vierekkäin, ja monilla on ilmiselvästi täysin väärä mielikuva siitä mitä oikeasti pitäisi tehdä. Sitten ns pro kävelee takaa ja korkeintaan korjaa jonkun pikkuasian, suuntauksen tms, eikä puutu oppilaan perusongelmaan. Pesäpallomailan kanssa pitäisi tuollaista puoskaria kouluttaa.
Olen vakuuttunut siitä, että tavallisesta mielellään lahjattomasta mutta ahkerasti harjoitelleesta klubipelaajasta saisi koulutuksella paremman pron, kuin entisestä huippupelaajasta. Klubituupparit kun ovat usein itse joutuneet käymään kaikki väärät mielikuvat ja tekniikat läpi yrityksen ja erehdyksen kautta. Ex-pelimiehillä on harvoin aavistustakaan niistä, eikä siten osaa keksiä sopivia harjoitteita joilla pokalle saataisiin oikeat tuntemukset.
Pron valinnassa on ainakin omalla kohdalla toiminut kaksi sääntöä: valitse niin pitkään opettanut kuin mahdollista (kokemus) ja omalla kisaurallaan mieluummin huonosti menestynyt.
J.J. kirjoitti: (24.9.2007 12:47:22)
Pron valinnassa on ainakin omalla kohdalla toiminut kaksi sääntöä: valitse niin pitkään opettanut kuin mahdollista (kokemus) ja omalla kisaurallaan mieluummin huonosti menestynyt.
Ei hullumpi periaate !
Nyt aion mennä pelaamaan ja katsomaan josko tulisi enemmän GIR:ejä ja vähemmän kaksoisavauksia ja väylälyöntejä.
Bosco kirjoitti: (24.9.2007 11:33:05)
No kyllähän tuo vähän hämäsi. Tuo Lupe. Onko nyt siis langoilla joku toinenkin Jamasa, ja sinä olet se aito?Ei ole muita. Näämä tuo profiili hävinnyt. Pitänee korjata se kuntoon, ettei erehdyksiä tule.
Niin golf- kuin lähes kaikilla muillakin urheiluvalmentajilla on yhteinen ongelma: kuinka pystyä eläytymään oppilaan tuntemuksiin ja ajatuksiin. Harva, todella harva pystyy siihen, ja useimmat eivät viitsi edes yrittää.
Onneksi ei ole omalle kohdalle sattunut moista valmentajaa!
Tekniset detaljit kyllä hallitaan, mutta ne ovat oppimisprosessissa yleensä sivuseikka, jos joku perusajatus on oppilaalla kuralla. Tuollaista näkee varsinkin kursseilla helvetisti. Ryhmä oppilaita mättää palloja vierekkäin, ja monilla on ilmiselvästi täysin väärä mielikuva siitä mitä oikeasti pitäisi tehdä. Sitten ns pro kävelee takaa ja korkeintaan korjaa jonkun pikkuasian, suuntauksen tms, eikä puutu oppilaan perusongelmaan. Pesäpallomailan kanssa pitäisi tuollaista puoskaria kouluttaa
Jos on kysymys yhden tai kahden päivän kurssista – niin luulempa että ei kyllä kerkee koko pakettia kasaan laittamaan – vain pientä ensiapua korkeintaan..
Ja kaipa sitä voi ottaa opetettavan roolissakin vastuuta oppimisestaan ja kysyä, kysyä ja kysyä….Olen vakuuttunut siitä, että tavallisesta mielellään lahjattomasta mutta ahkerasti harjoitelleesta klubipelaajasta saisi koulutuksella paremman pron, kuin entisestä huippupelaajasta. Klubituupparit kun ovat usein itse joutuneet käymään kaikki väärät mielikuvat ja tekniikat läpi yrityksen ja erehdyksen kautta. Ex-pelimiehillä on harvoin aavistustakaan niistä, eikä siten osaa keksiä sopivia harjoitteita joilla pokalle saataisiin oikeat tuntemukset.
Pron valinnassa on ainakin omalla kohdalla toiminut kaksi sääntöä: valitse niin pitkään opettanut kuin mahdollista (kokemus) ja omalla kisaurallaan mieluummin huonosti menestynyt.Siinäpä dilemma: Lahjaton klubiproo – jolla on käsitys ongelmista – mutta ei tuntemuksia hyvästä lyönnistä.
Vai pelillisesti lahjakas proo, jolla on tuntemuksia hyvästä ja huonosta lyönnistä…Mutta kokemuksen painoarvoa en väheksy….!
Mutta valmentajansa valinta ja kriteerit ovat tietysti henkilökohtaisia asioita!!
double-eagle kirjoitti: (24.9.2007 12:38:19)
Hoganin stanssilla ja gripillä on mahdotonta epäonnistua slaissiksi tai hookiksi jos lyönti muuten on ollut tasapainossa.
Mitä tuolla Jukkis tarkoitit?
Mä olen tähän saakka luullut, että ihan ’tavanomaisellakin’ gripillä ja stanssilla välttää hookin ja slaissin, jos lyönti on ’muuten tasapainossa’.
mapete kirjoitti: (24.9.2007 9:56:30)
Empiirisiä kokemuksiani opetuksesta, meidän ryhmässä olleista ja/tai olevista1. Jos opetettavan händäri on luokkaa 0-5… ’väärät’ ajatusmallit eivät uppoa alkuunkaan (teoriassa) – mutta näistäkin 80% käyttää vääriä ajatusleikkejä oppiakseen.
2. händäri yli 5 — 80%:lla ei ole juurikaan teoreettista tietoa oikeista tapahtumaketjuista ym, ym.. silloin ’meidän’ kohdalla on saavutettu parhaat tulokset väärillä mielikuvilla.
Meneeköhän tässä keskustelussa jo vähän puurot ja vellit sekaisin? Mikä on väärä ja mikä oikea mielikuva. Nyt kait kyse on enemmän ollut siitä, annetaanko oikeaa vai virheellistä infoa. Se, mitä siitä seuraa on subjektiivista, jota luonnollisesti voi kuitenkin ohjata. Mistä siis tulee yleistys, että 80%:lla parhaat tulokset saavutetaan väärillä mielikuvilla? Ei ole mitenkään perusteltavissa ajatus, että de facto virheellinen info tuottaa parempia tuloksia kuin oikea info – säännönmukaisesti. Eihän siinä ole minkään valtakunnan järkeä.
mapete kirjoitti: (24.9.2007 9:56:30)
Minä siihen, että eihän ne nyt voi vaan toimia oikein pelkällä ylös-alas liikkeellä..
Hän sanoi – että kyllä ne toimii, koska keskipakoisvoima hoitaa loput ainakin 99%:lla golfareita (tässä tapauksessa myös minulla).
Miten keskipakoisvoima vaikuttaa siihen miten ranteita käännetään bsw:ssä? Tätä juuri tarkoitan; mainitsemasi pro:n kommentti ei liity mitenkään siihen, mistä tämä oikea vs. virheellinen opastus ranteiden kääntelyyn -keskustelu lähti.
ts kirjoitti: (24.9.2007 12:23:58)
mapete kirjoitti: (24.9.2007 10:45:44)
Ja vielä lisäten tuohon edelliseen kirjoitukseeni…
Omalla kohdalla oppimisjärjestys menee näin
1. mielikuva – oikea/tai väärä
2. liikesuoritus – väärästä kohti oikeaa
3. ymmärrys – kun mielikuva ja liike on oikeaValitettavasti tasolle kolme olen päässyt vain muutamissa pienissä asioissa…
Hemmetin hyvää tekstiä juu..
4. tila, jossa ei enää tarvita edes ymmärrystä (näitäkin saattaa maailmassa muutama olla)
Kuolema? Nirvana?
Scoop kirjoitti: (24.9.2007 13:54:33)
Miten keskipakoisvoima vaikuttaa siihen miten ranteita käännetään bsw:ssä? Tätä juuri tarkoitan; mainitsemasi pro:n kommentti ei liity mitenkään siihen, mistä tämä oikea vs. virheellinen opastus ranteiden kääntelyyn -keskustelu lähti.
Niin… vai kääntyvätkö ranteet sisäkehän liikenopeuden / liikesuunnan muutoksen voimasta?
Poikittain vai pystyyn… vai 45 asteen kulmassa….mihin nähden?
Millainen gripin on silloin oltava?
Minkälainen käsivarsien rotaatio tuohon liittyy?
Paljonko tuohon vaikuttaa hartioiden ja lantion kiertonopeus ja noiden muutos?Noihan vois tietty selittää oppilaalle yhden tunnin aikana… jos haluais, että se ei sen jälkeen osu palloon koko kesänä.
Meneeköhän tässä keskustelussa jo vähän puurot ja vellit sekaisin? Mikä on väärä ja mikä oikea mielikuva. Nyt kait kyse on enemmän ollut siitä, annetaanko oikeaa vai virheellistä infoa. Se, mitä siitä seuraa on subjektiivista, jota luonnollisesti voi kuitenkin ohjata. Mistä siis tulee yleistys, että 80%:lla parhaat tulokset saavutetaan väärillä mielikuvilla? Ei ole mitenkään perusteltavissa ajatus, että de facto virheellinen info tuottaa parempia tuloksia kuin oikea info – säännönmukaisesti. Eihän siinä ole minkään valtakunnan järkeä.
Kyllä varmaan menee peet ja veet sekaisin.
Tarkoitin noilla mielikuvilla juuri sitä – että itselleni annettu liioiteltu info ja/tai mielikuva on toiminut, tehdessäni korjausta – mutta on myös mennyt yli…
Tuo 80% ei ollut yleistys vaan koski sitä pientä ryhmää / ryhmiä joissa olen mukana.
Ja koska me tavataan jutella jne… Kokevat oppimismetodinsa suurelta osin samoin kuin minä. Tai ainakin 80% heistä…Miten keskipakoisvoima vaikuttaa siihen miten ranteita käännetään bsw:ssä? Tätä juuri tarkoitan; mainitsemasi pro:n kommentti ei liity mitenkään siihen, mistä tämä oikea vs. virheellinen opastus ranteiden kääntelyyn -keskustelu lähti.
Mielestäni vastaa…
Proo meittii opettaa, että älkää kääntäkö ranteita kuin näin jne.. jne…
Kun sitten tämä ’kuin näin’ liike katsotaan videolta – niin se ei ole enää ’kuin näin’ liike..
Ja tämä virheellinen info / mielikuva – tuotti hänen haluamansa lopputuloksen…Ja omat näkemykseni ovat varmasti vielä täysin kehittymättömiä jne… mutta mää reenaan ja reenaan… Kerroimpahan vaan mikä tämän tasoisen aloittelijan näkemys oikeasta ja väärästä infosta ja/tai mielikuvista..
mapete kirjoitti: (24.9.2007 14:16:34)
Tarkoitin noilla mielikuvilla juuri sitä – että itselleni annettu liioiteltu info ja/tai mielikuva on toiminut, tehdessäni korjausta – mutta on myös mennyt yli…
Tuo 80% ei ollut yleistys vaan koski sitä pientä ryhmää / ryhmiä joissa olen mukana.
Ja koska me tavataan jutella jne… Kokevat oppimismetodinsa suurelta osin samoin kuin minä. Tai ainakin 80% heistä…
Älä ymmärrä väärin. En kritisoi sinua tai näkemyksiäsi. Tuolla otteella ja asenteella tulosta tulee ihan varmasti.
Edelleenkin ihmetyttää jo aiemmin mainitsemani epäloogisuus. Miten voi tietää, että virheellinen info/mielikuva toimii paremmin kuin oikea, kun siinä vaiheessa kun virheelliseen ilmaisuun perustuvaa opastusta saa, ei voi tietää sitä oikeaa? Miten siis vertailla? Lähtökohtaisesti vain tuntuu järjettömältä arugumentti, että virheellinen info tuottaa paremmin tulosta kuin oikea. Vai onko kyse pelkästään siitä, miten info välitetään oppijalle?
mapete kirjoitti: (24.9.2007 14:16:34)
Miten keskipakoisvoima vaikuttaa siihen miten ranteita käännetään bsw:ssä? Tätä juuri tarkoitan; mainitsemasi pro:n kommentti ei liity mitenkään siihen, mistä tämä oikea vs. virheellinen opastus ranteiden kääntelyyn -keskustelu lähti.Mielestäni vastaa…
Proo meittii opettaa, että älkää kääntäkö ranteita kuin näin jne.. jne…
Kun sitten tämä ’kuin näin’ liike katsotaan videolta – niin se ei ole enää ’kuin näin’ liike..
Ja tämä virheellinen info / mielikuva – tuotti hänen haluamansa lopputuloksen…Pointtini oli: mainitsemasi pro:n kommentti täytyy liittyä dsw:iin, ei taaksevientiin (koska siinä ei keskipakoisvoimalla ole mainitun kaltaista roolia). Eli joko hän puhuu eri asiasta tai puhdasta potaskaa (= esitetty argumentti ei liity mitenkään siihen miten oikea ranne käyttäytyy taakseviennissä…)…
ts kirjoitti: (24.9.2007 14:06:43)
Scoop kirjoitti: (24.9.2007 13:54:33)
Miten keskipakoisvoima vaikuttaa siihen miten ranteita käännetään bsw:ssä? Tätä juuri tarkoitan; mainitsemasi pro:n kommentti ei liity mitenkään siihen, mistä tämä oikea vs. virheellinen opastus ranteiden kääntelyyn -keskustelu lähti.Niin… vai kääntyvätkö ranteet sisäkehän liikenopeuden / liikesuunnan muutoksen voimasta?
Poikittain vai pystyyn… vai 45 asteen kulmassa….mihin nähden?
Millainen gripin on silloin oltava?
Minkälainen käsivarsien rotaatio tuohon liittyy?
Paljonko tuohon vaikuttaa hartioiden ja lantion kiertonopeus ja noiden muutos?
Ei ranteiden käyttäytyminen luonnollisesti ole riippumatonta kaikesta muusta – erityisesti anatomiasta ja fysiikan laeista. Tuo ei silti mitenkään vielä tee päteväksi argumenttia: ’liikuta vain ranteitasi ylös ja alas – kyllä keskipakoisvoima pitää huolta lopusta…’. Miksi on niin vaikea hyväksyä, että paskan puhuminen ei voi de facto olla vain hyvästä?
ts kirjoitti: (24.9.2007 14:06:43)
Noihan vois tietty selittää oppilaalle yhden tunnin aikana… jos haluais, että se ei sen jälkeen osu palloon koko kesänä.
En ymmärrä. Edelleenkään. Jos halutaan selittää ja näyttää oppilaalle, miten oikea ranne käyttäytyy eri tavoin kuin vasen, miksi silloin kaikki tuo yllä mainittu pitää myös selittää (hyvä tietysti olisi varmasti edes osin puhua noista asioista)? Vaan jos kertoo, että liikuta vain ranteitasi ylösalas, niin se ei kaipaa lisäyksiä? Eihän tässä nyt ole kyse siitä, pitääkö fysiikan laeista lähtien oppilaille selvittää kaikki, vaan jaetaanko oikeaa vain virheellistä infoa, ja millä perusteella jompi kumpi tuottaa tulosta ja miksi.
mapete kirjoitti: (24.9.2007 14:16:34)
Proo meittii opettaa, että älkää kääntäkö ranteita kuin näin jne.. jne…
Kun sitten tämä ’kuin näin’ liike katsotaan videolta – niin se ei ole enää ’kuin näin’ liike..
Ja tämä virheellinen info / mielikuva – tuotti hänen haluamansa lopputuloksen…Ja omat näkemykseni ovat varmasti vielä täysin kehittymättömiä jne… mutta mää reenaan ja reenaan… Kerroimpahan vaan mikä tämän tasoisen aloittelijan näkemys oikeasta ja väärästä infosta ja/tai mielikuvista..
Pro 3
Tietää että tästä tulee reilu vuoden mittainen opiskelujakso…
Lähdettiin laittamaan aivan perusteista asioita oikeaksi, pala kerrallaan…
Teoria – grippi – teoria -alkuasento – teoria – bs…. ja niin edelleen.Tämähän vaikuttaa siltä että olet Rauhalan Timon valmennuksessa..
Scoop kirjoitti: (24.9.2007 14:39:30)
Ei ranteiden käyttäytyminen luonnollisesti ole riippumatonta kaikesta muusta – erityisesti anatomiasta ja fysiikan laeista. Tuo ei silti mitenkään vielä tee päteväksi argumenttia: ’liikuta vain ranteitasi ylös ja alas – kyllä keskipakoisvoima pitää huolta lopusta…’. Miksi on niin vaikea hyväksyä, että paskan puhuminen ei voi de facto olla vain hyvästä?
ts kirjoitti: (24.9.2007 14:06:43)
Noihan vois tietty selittää oppilaalle yhden tunnin aikana… jos haluais, että se ei sen jälkeen osu palloon koko kesänä.
En ymmärrä. Edelleenkään. Jos halutaan selittää ja näyttää oppilaalle, miten oikea ranne käyttäytyy eri tavoin kuin vasen, miksi silloin kaikki tuo yllä mainittu pitää myös selittää (hyvä tietysti olisi varmasti edes osin puhua noista asioista)? Vaan jos kertoo, että liikuta vain ranteitasi ylösalas, niin se ei kaipaa lisäyksiä? Eihän tässä nyt ole kyse siitä, pitääkö fysiikan laeista lähtien oppilaille selvittää kaikki, vaan jaetaanko oikeaa vain virheellistä infoa, ja millä perusteella jompi kumpi tuottaa tulosta ja miksi.
Tätä ei voikaan ymmärtää ilman hemmetin suurta kokemuspohjaa. Vasta sitten tajuaa, että asioiden selittäminen niin kuin ne oikeasti ovat, harvoin… korjaan.. erittäin harvoin johtaa toivottuun lopputulokseen.
Vastakysymyksenä; Miksi et usko edes mapeten kokemuspohjaista kirjoitusta, joka tukee täysin lausuntojani? Voisiko olla kysymys siitä, että lähestymistapa on liikaa oman tekemisen ja oppimismallin mukainen?
ps. tänään vasta neljä kolleegaa soittanu ja ihmetelly miksi tuota ei mene kaaliin, että noin se vaan toimii 😉
Vai onko kyse pelkästään siitä, miten info välitetään oppijalle?
Tätä tarkoitin omalta kohdaltani…. Sinä puit sen sanoiksi
Pointtini oli: mainitsemasi pro:n kommentti täytyy liittyä dsw:iin, ei taaksevientiin (koska siinä ei keskipakoisvoimalla ole mainitun kaltaista roolia). Eli joko hän puhuu eri asiasta tai puhdasta potaskaa (= esitetty argumentti ei liity mitenkään siihen miten oikea ranne käyttäytyy taakseviennissä…)…
Käytin samaa termiä kuin pro, tai todennäköisemmin muistin termin väärin… eli unohdetaan keskipakoisvoima….
Oli termi sitten mikä tahansa varmaan ymmärsit tarkoittaneeni sitä, että muut fysiologiset tekijät – termit unohtaen – saattavat ranteet automaattisesti kohdallamme ainakin lähelle sitä miten ne kuuluvat bs:ssä olevan.
Ja ds:n ranteiden käytöstä ei hän suostunut edes keskustelemaan – vaan yrittää ohjata swingimme sellaiseksi ettei niitä tarvitse ajatella…Kiitos oikaisusta…
Scoop kirjoitti: (24.9.2007 14:39:30)
Miksi on niin vaikea hyväksyä, että paskan puhuminen ei voi de facto olla vain hyvästä?
Jos nyt pohditaan ts:n selittämää (ja mapeten omalla kokemuksella ryydittämää) oppimisprosessia, ymmärrän pointin seuraavasti:
oppilaan saa tekemään esim. tässä ranneasiassa oikeanlaisen liikkeen antamalla ns. väärää tietoa (’liikuta vain ylös-alas’). Jos oppilaalle sanoisikin ’liikuta ranteitasi vain ylös-alas, ja katso, oikea kätesi taipuukin luonnostaan oikein seuraavalla tavalla (lisää selitystä oikean ranteen oikeasta toiminnasta),’ saattaisi noheva oppilas (esim. teoriafriikki kuten mapete, luen myös itseni tähän tuupparijoukkoon) tietoisesti tai ainakin puolitietoisesti ryhtyä yrittämään tuota oikean ranteen oikeaa toimintaa, jolloin tulos saattaisikin olla katastrofi.
Itseäni tosin sieppaisi, jos sitten myöhemmin saisin kuulla, että teen asioita oikein, koska mielikuvani on väärä (pitäähän sen homman onnistua ilman mitään ’oikoteitä’ prkl). Noh, sitten kun oppilas alkaakin tehdä asioita liian hyvin, eli juuri kuten hän päässään ’väärin’ ajattelee –> lyönti katoaa, lienee viimeistään aika paljastaa karu totuus. Vai miten ts jatkaisit silloin oppilaasi kanssa?
ts kirjoitti: (24.9.2007 14:50:27)
Vastakysymyksenä; Miksi et usko edes mapeten kokemuspohjaista kirjoitusta, joka tukee täysin lausuntojani?
En ole kiistänyt mapeten kokemusta, vaan ’virheellinen info tuottaa parempia tuloksia kuin oikea info’-otteen mielekkyyden.
Toisaalta, voi kyllä kysyä, miten mapete voi tietää, että virheellinen info toimi paremmin kuin oikea, koska hän ei oikeata infoa saanut. Siinä vaiheessa, kun oikean suorituksen tiedostaminen on saapunut ymmärrykseen, on varmasti jo aika monta asiaa ehtinyt tapahtua välissä. Eli vaikka relevanttia tietoperustaa ei yksinkertaisesti voi olla (so. tieto sekä oikeasta että virheellisestä infoa ja niiden vaikutuksesta omaan suoritukseen), on argumentti mielestäsi pätevä.
Vaan olette te (sinä ja ne neljä muuta kolleegaa) hurjaa porukkaa. On olemassa x1-xn erilaista swingin palikkaa, joista kaikista voi antaa y1-yn mukaista ’oikeaa’ infoa ja toisaalta z1-zn mukaista ’virheellistä’ infoa, niin te osaatte valita kaiken tuon z1-zn:n joukosta juuri oikeat virheelliset ohjeet?!
Muuten, vedät myös hieman mattoa omien näkemystesi alta. Tuolla logiikalla ei sittenkään pidä dumata – niin kuin sinäkin olet useaan otteeseen tehnyt – erilaisia swingiin liittyviä ohjeita, joiden avulla pyritään vaikuttamaan suoritusta koskevaan mielikuvien sarjaan: esim. ’pidä pää paikalla’ voi sittenkin olla hyvä juttu. Ei siksi, että ihmiset yrittäisivät pitää päänsä paikallaan, vaan että sen pyrkimyksen seurauksena lähes jokaisen spine angle säilyy paremmin. Tai ’stabiloi oikean polven kulma’. Ei taaskaan siksi, että polven kulma säilyisi samana, vaan siksi, että siitä epäsuorasti seuraa parempi painonsiirtymä.
Näinkö siinä sitten lopulta käy: Oppilas pro:n ohjeiden jälkeen rangella harjoitellessaan toteaa, ettei molempia ranteita pidäkään nostella ylösalas ja että moinen liike vain sotkee swingiä, menee takaisin pro:lle, haukkuu sen pystyyn virheellisestä ohjestuksesta ja väärän mielikuvan luomisesta. Pro siihen kylmänrauhallisesti r6:een edelleen nojaten: ’mitä sä mua haukut – itsehän et vain väärinymmärtänyt oikein ohjeitani!’…
En siis epäile, etteikö epätarkka tai virheellinen ohje voisi tuottaa tulosta, mutta kyseenalaistan moisen tietoisen toimintatavan mielekkyyden. Mitäs sitten, kun oppilas liikutteleekin ranteitaan juuri ohjeiden mukaisesti päin persettä? Sittenkö sitä oikeaa ohjetta tarjotaan? Vai jotain toista virheellistä tilalle?
Scoop kirjoitti: (24.9.2007 17:44:55)
Mitäs sitten, kun oppilas liikutteleekin ranteitaan juuri ohjeiden mukaisesti päin persettä? Sittenkö sitä oikeaa ohjetta tarjotaan? Vai jotain toista virheellistä tilalle?En tiedä.. en todellakaan tiedä. Minulle kun ei vielä tuota tilannetta ole tullut vastaan.
Tuota Vessun kysymää tilannetta kyllä ilmenee aika paljon muissa yhteyksissä, kuin tässä. Mutta täytyy myös ymmärtää, että pelaajia on eri tilanteessa ja erilaisissa oppisprosesseissa. Jos minulle joku tulee tunnille jotain yhtä specifistä asiaa kysymään, käyn yleensä läpi sekä todellisuuden mitä pitäisi oikeasti tapahtua, mutta myös liioiteltuja ’huijausmielikuvia’ millä tuon saa tapahtumaan.
Pidempiaikaisissa ja tiiviissä valmennussuhteissa voi tuota huijausta jatkua pidempäänkin, kunnes haluttu juttu on saavutettu. Silloin kerron miksi noin olen toiminut ja mihin pyrkinyt, sekä puran totuuden esiin liittäen siihen ymmärryksen. (Tietysti tuossakin enisn olen koittanut, jos ymmärryksen kautta homma löytyisi heti alkuun, mutta niitä tapauksia en ole montaa nähnyt.) Mutta noita pelaajia valmentaja tapaakin joka viikko, eli toteutuksessa on jatkuva valvonta päällä.
Mutta Scoopille vielä: Kun olet pidempään jo tätä lajia harrastanut, olet varmaan aika moniin drilleihin törmännyt. Jos otat käteen vaikka Book of Drillssin, niin monessako harjoitteessa tehdään sitä, mitä oikeasti pitäisi tapahtua. Eikös siinä ole kyse samasta huijaamisesta?
Kokemus ja sen kautta rakentuva ammattitaito on juuri sitä, että vuosien varrella löytää nuo oikeat tavat ’huijata’ silloin kun sitä tarvitaan. Tätä ei ilman työkokemusta, ja laajaa sellaista, voi ymmärtää.
ts kirjoitti: (24.9.2007 21:05:22)
Jos otat käteen vaikka Book of Drillssin, niin monessako harjoitteessa tehdään sitä, mitä oikeasti pitäisi tapahtua. Eikös siinä ole kyse samasta huijaamisesta?
Puhumme ilmeisesti koko ajan hieman eri asiasta ja siitäkin hieman eri perspektiivistä. Esim. tuo ylläoleva ei ole ollenkaan sama asia, kun siinä (pääsääntöisesti – ainakin hyvissä drillikirjoissa ;-)) kerrotaan mikä oikea suoritus on tavoitteena ja miksi, ja sitten annetaan drilli, jonka myötä oikeat liikeradat voi (mahdollisesti – tod.näk. ei) helpommin mieltää ja siten myös omaksua. Sehän on fundamentaalisti eri asia.
ts kirjoitti: (24.9.2007 21:05:22)
Pidempiaikaisissa ja tiiviissä valmennussuhteissa voi tuota huijausta jatkua pidempäänkin, kunnes haluttu juttu on saavutettu. Silloin kerron miksi noin olen toiminut ja mihin pyrkinyt, sekä puran totuuden esiin liittäen siihen ymmärryksen. (Tietysti tuossakin enisn olen koittanut, jos ymmärryksen kautta homma löytyisi heti alkuun, mutta niitä tapauksia en ole montaa nähnyt.) Mutta noita pelaajia valmentaja tapaakin joka viikko, eli toteutuksessa on jatkuva valvonta päällä.Juuri tätähän olen koko ajan penänyt. Jos ei ’oikea info’ mene perille, on syytä etsiä vaihtoehtoisia reittejä. Ja niitäkin yksilöllisesti kunkin taipumusten (kehon- ja kehonkuvanhallinta mukaanlukien) mukaan. Tässä toimitaankin jo siten toisin, että oppilalle on tarjottu välineitä ja pohjaa sen oikean toiminnon ja sitä vastaavan mielikuvan luomiselle.
ts kirjoitti: (24.9.2007 21:05:22)
Kokemus ja sen kautta rakentuva ammattitaito on juuri sitä, että vuosien varrella löytää nuo oikeat tavat ’huijata’ silloin kun sitä tarvitaan. Tätä ei ilman työkokemusta, ja laajaa sellaista, voi ymmärtää.
Ymmärtäähän tuo imbesillikin (uskoisin). Mutta on jälleen kerran eri asia kuin mistä ’väännetään’. ’Huijaaminen’ silloin kun sitä tarvitaan on varmasti ihan asiallinen ja rakentava keino opastaa ’oikeita ohjeita’ väärin mieltävää oikeille urille. Kukapa sen kiistäisi. ’Huijaaminen’ ei kait vain voi olla lähtökohtainen standardi, ja vain koska ’ei ne kuitenkaan sitä oikein ymmärrä’ (ja se on juuri se jonta olen koko ajan ja monella tapaa yrittänyt kyseenalaistaa).
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Matalampaa kaarta – ranteet ja release