Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Matalampaa kaarta – ranteet ja release
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Entäs jos opettaja antaakin vain vihjeen ja ymmärrys rakentuu oppilaan toimesta?
Opettajan osuus on pieni vihje johonkin suuntaan, tai vahvakin vihje pois toimimattomasta. Kuitenkin lopulta vain 20% oppimisesta. Ongelma on myös se, että usein täsmällinen ohje johtaa ei toivottuun lopputulokseen ja huijaaminen toivottuun. Suurin osa ihmisistä kun ei pysty edes mailaa pysäyttämään bsw:n aikana katsoakseen missä se on. Ei edes harjotellessaan ilman palloa! Tätä ei voi todeksi uskoa ja ymmärtää, ennen kuin on sen riittävän moneen kertaan omin silmin nähnyt. Analyyttisen ihmistyypin on tuota varmasti lähes mahdoton uskoa.
Bosco kirjoitti: (23.9.2007 13:46:50)
En viitsi osallistua tuohon egopullisteluun.
Ei tartte pullistella, olisit kertonut vaan kokemuspohjasi aiheeseen? Olis mukavempi lukea sinunkin ajatuksiasi sen jälkeen.
Mutta juu, mulle aivan sama mitä pro kertoo mulle mielikuvista kunhan hän on siinä vieressä katsomassa ja antamassa palautetta kun sitä mielikuvaa yritän työstää lyöntiini.
Irtomielikuvat jotka muodostuu jostain irtitipseistä on persiistä ja tuhoaa sen vähäisinkin svingin jos niitä alkaa kuuntelemaan.Mielikuva kun on jokaisen henkilökohtainen ja ei sitä saa siirettyä toiselle noin vaan. Vai olenko aivan väärässä?
Jamasa Lupe kirjoitti: (23.9.2007 15:21:40)
Ei tartte pullistella, olisit kertonut vaan kokemuspohjasi aiheeseen? Olis mukavempi lukea sinunkin ajatuksiasi sen jälkeen.
No, sanotaan näin, että tunnistan skeidan vaikka paketissa ei olisikaan allekirjoitusta.
Jos sinä et tunnista, en ota siitä paineita. 🙂ts kirjoitti: (23.9.2007 15:17:36)
Entäs jos opettaja antaakin vain vihjeen ja ymmärrys rakentuu oppilaan toimesta?
No näinhän se on aina. Ja tarkoitan AINA. Ei opettaja voi ikinä aiheuttaa oppimista, vain edesauttaa sitä.
ts kirjoitti: (23.9.2007 15:17:36)
Opettajan osuus on pieni vihje johonkin suuntaan, tai vahvakin vihje pois toimimattomasta. Kuitenkin lopulta vain 20% oppimisesta.
Täysin hatusta vedetty prosentti. Ai miksi? Koska sitä ei voi mitata (juu, epäsuorasti kyllä, mutta silloin puhutaan jo aika kompleksisesta vuorovaikutusdynamiikasta, jossa väliintulevia tekijöitä on mahdoton kontrolloida). Mutta silti sikäli totta, että itse me olemme oman toimintamme ohjaajia.
ts kirjoitti: (23.9.2007 15:17:36)
Entäs jos opettaja antaakin vain vihjeen ja ymmärrys rakentuu oppilaan toimesta?
…
Ongelma on myös se, että usein täsmällinen ohje johtaa ei toivottuun lopputulokseen ja huijaaminen toivottuun.
Eihän silloin ole kysymys ymmärtämisestä. Vain väärinymmärryksestä, joka sattuu tuottamaan mielekkään lopputuloksen.
ts kirjoitti: (23.9.2007 15:17:36)
Tätä ei voi todeksi uskoa ja ymmärtää, ennen kuin on sen riittävän moneen kertaan omin silmin nähnyt. Analyyttisen ihmistyypin on tuota varmasti lähes mahdoton uskoa.
Olen varsin praktinen, eikä minulle tuota mitään ongelmia uskoa tuota. Tiedän sen omasta kokemuksesta itsekin. Siitä huolimatta en pidä virheellisillä mielikuvilla operoimista pitkän päälle kestävänä. Siitäkin minulla on kokemusta. Se vastaa ymmärtämisen ja siihen palautuvan oppimisen kannalta täydellistä quickfixiä…
Bosco kirjoitti: (23.9.2007 16:42:58)
Jamasa Lupe kirjoitti: (23.9.2007 15:21:40)
Ei tartte pullistella, olisit kertonut vaan kokemuspohjasi aiheeseen? Olis mukavempi lukea sinunkin ajatuksiasi sen jälkeen.
No, sanotaan näin, että tunnistan skeidan vaikka paketissa ei olisikaan allekirjoitusta.
Jos sinä et tunnista, en ota siitä paineita. 🙂
Ajattelin vaan, että jos olet golfin kanssa tekemisissä enemmänkin?
Jos et ole, niin… 🙂Bosco kirjoitti: (23.9.2007 16:42:58)
Jamasa Lupe kirjoitti: (23.9.2007 15:21:40)
Ei tartte pullistella, olisit kertonut vaan kokemuspohjasi aiheeseen? Olis mukavempi lukea sinunkin ajatuksiasi sen jälkeen.
No, sanotaan näin, että tunnistan skeidan vaikka paketissa ei olisikaan allekirjoitusta.
Jos sinä et tunnista, en ota siitä paineita. 🙂
Minäkin tunnistan. Allekirjoituksesta joka yllättävän usein alkaa kirjaimella B.
Kyllä tässä vaan Bosco on kysymys siitä, että oma tietämyksesi on niin ohut, että et kykene tätä ymmärtämään.
Scoop kirjoitti: (23.9.2007 16:47:53)
ts kirjoitti: (23.9.2007 15:17:36)
Entäs jos opettaja antaakin vain vihjeen ja ymmärrys rakentuu oppilaan toimesta?
…
Ongelma on myös se, että usein täsmällinen ohje johtaa ei toivottuun lopputulokseen ja huijaaminen toivottuun.
Eihän silloin ole kysymys ymmärtämisestä. Vain väärinymmärryksestä, joka sattuu tuottamaan mielekkään lopputuloksen.
Entäs sellainen vaihtoehto, että tuo ymmärrys tuodaankin mukaan jälkikäteen?
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:04:07)
Scoop kirjoitti: (23.9.2007 16:47:53)
ts kirjoitti: (23.9.2007 15:17:36)
Entäs jos opettaja antaakin vain vihjeen ja ymmärrys rakentuu oppilaan toimesta?
…
Ongelma on myös se, että usein täsmällinen ohje johtaa ei toivottuun lopputulokseen ja huijaaminen toivottuun.
Eihän silloin ole kysymys ymmärtämisestä. Vain väärinymmärryksestä, joka sattuu tuottamaan mielekkään lopputuloksen.
Entäs sellainen vaihtoehto, että tuo ymmärrys tuodaankin mukaan jälkikäteen?
Lainaan itse itseäni tuolta alempaa:
Käytännössä väärinymmärrys – siitähän huijaamisessa määritelmällisesti on kyse – voi johtaa ymmärtämiseen vain, jos väärinymmärrys joskus korjataan…
Sitten jatkoin:
Eli kun väärinymmäryksen todellinen luonne ja implikaatiot paljastuvat, tilanne voidaan rakentavalla tavalla korjata… Ongelma on, että harvoinpa tuota korjaavaa opastusta on oikealla hetkellä käytettävissä… Edelleen: miksi ei siis alusta lähtien käydä läpi oikeata tekniikkaa, ja sen myötä harjoitella sitä vastaavaa suoritusta?
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:01:45)
Kyllä tässä vaan Bosco on kysymys siitä, että oma tietämyksesi on niin ohut, että et kykene tätä ymmärtämään.Mites on ts – näinkö toteat jokaiselle tuupparillekin, kun operoit ymmärtämistä tavoittelevan opetusprosessisi mukaisesti?…
Scoop kirjoitti: (23.9.2007 17:12:22)
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:01:45)
Kyllä tässä vaan Bosco on kysymys siitä, että oma tietämyksesi on niin ohut, että et kykene tätä ymmärtämään.Mites on ts – näinkö toteat jokaiselle tuupparillekin, kun operoit ymmärtämistä tavoittelevan opetusprosessisi mukaisesti?…
En. Ainoastaan sellaisille, jotka aukovat päätään ilman mitään pohjaa.
Lainaus: Edelleen: miksi ei siis alusta lähtien käydä läpi oikeata tekniikkaa, ja sen myötä harjoitella sitä vastaavaa suoritusta?
Koska suurin osa oppilaista ei missään nimessä halua kuulla tuollaisia asioita.
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:19:05)
Koska suurin osa oppilaista ei missään nimessä halua kuulla tuollaisia asioita.Siis mitä asioita? Oppilaatko eivät halua kuulla, että ’vasen ranne liikkuu enemmän ylös ja alas kun taas oikea myötäilee vasenta kääntyen enemmänkin sivulle’, vaan ’molemmat ranteet liikkuvat ylös ja alas’?? Oppilaatko eivät siis halua kuulla ’oikeita’ asioita?
Scoop kirjoitti: (23.9.2007 17:31:08)
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:19:05)
Koska suurin osa oppilaista ei missään nimessä halua kuulla tuollaisia asioita.Siis mitä asioita? Oppilaatko eivät halua kuulla, että ’vasen ranne liikkuu enemmän ylös ja alas kun taas oikea myötäilee vasenta kääntyen enemmänkin sivulle’, vaan ’molemmat ranteet liikkuvat ylös ja alas’?? Oppilaatko eivät siis halua kuulla ’oikeita’ asioita?
Juuri näin se menee. Yllättävää kyllä.
Kun muutaman kerran olet pyytänyt tekemään pelkän bsw:n ja sitten maastoutunut oppilaan päättäessäkin lyödä, alat oppimaan jotain 😉
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:44:26)
Scoop kirjoitti: (23.9.2007 17:31:08)
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:19:05)
Koska suurin osa oppilaista ei missään nimessä halua kuulla tuollaisia asioita.Siis mitä asioita? Oppilaatko eivät halua kuulla, että ’vasen ranne liikkuu enemmän ylös ja alas kun taas oikea myötäilee vasenta kääntyen enemmänkin sivulle’, vaan ’molemmat ranteet liikkuvat ylös ja alas’?? Oppilaatko eivät siis halua kuulla ’oikeita’ asioita?
Juuri näin se menee. Yllättävää kyllä.
Enää ihmetyttää vain se, miten oppilaat kykenevät ikään kuin tekemään valinnan sen suhteen minkälaisia asioita haluavat kuulla (virheellisiä) ja minkälaisia eivät (oikeita). Kun kerran ovat noviisejä ja ilman kokemuspohjaa?! Hemmetti – se on sisäsyntyistä! Kaikkea se evoluutio tuottaa…
Scoop kirjoitti: (23.9.2007 17:49:51)
Hemmetti – se on sisäsyntyistä! Kaikkea se evoluutio tuottaa…Niinpä.. tai sitten kulttuurin tuottamaa
Suurimmalle osalle ihmisiä on vastenmielistä (jopa mahdotonta) pysäyttää maila ja katsoa missä ja miten se on. Sama asia on esim. loppuasennon kanssa. Ei sinne vaan ’muista jäädä’ kun pitää kattoo mitä pallolle tapahtu 😉
Noi maastoutumiseen johtavat on sitten jo ääriesimerkki.
Suurin osa haluais vaan slaissista eroon muuttamatta mitään, tai ainakin korkeintaan jonkun pikafixin avulla. Osa ei missään tapauksessa halua kuulla edes mistä se johtuu, vaan odottaa opettajan tekevän asialle jotain. Mieluiten sellaista, joka ei vaadi harjoittelua. Kaikki pitäs vaan saada helpolla ja nopeesti. Ja kun aika on vielä rajallinen, niin parempi toimiva huijaus, kuin sellainen joka ei edes toimi. tai edes sellainen totuus, joka ei sekään toimi, kun sen mieltää väärin, vaikka kuinka tarkkaan opastaisit.
Syitä tähän voi hakea monelta suunnalta, mutta ei lajin opetuskulttuuri niistä ihan vähäisin ole. Tarkoitan maailmanlaajuisesti media ja muut mukaan lukien. Fukke taisi joskus kertoa kyllästyneensä opettamaan Golfia ihimisille, jotka ei oikeesti halunneet oppia sitä. Oneksi en tuohon pisteeseen ole ainakaan vielä joutunut, vaan koitan löytää haasteita sieltäkin. Mutta ymmärrän tuon lausahduksen hemmetin hyvin.
Ja nyt täytyy kyllä todeta, että onneks suurin osa, jotka mun opissa käy, ei kuulu tuohon joukkoon. Mutta iso osa kerran käyneistä kyllä.
ts kirjoitti: (23.9.2007 18:32:56)
Osa ei missään tapauksessa halua kuulla edes mistä se johtuu, vaan odottaa opettajan tekevän asialle jotain. Mieluiten sellaista, joka ei vaadi harjoittelua. Kaikki pitäs vaan saada helpolla ja nopeesti. Ja kun aika on vielä rajallinen, niin parempi toimiva huijaus, kuin sellainen joka ei edes toimi. tai edes sellainen totuus, joka ei sekään toimi, kun sen mieltää väärin, vaikka kuinka tarkkaan opastaisit.
Niinpä. Asiakas on aina oikeassa. Tossakin hommassa. Ymmärrän kyllä haasteellisuuden.
Toisaalta, koska koskaan ei voi etukäteen tietää, toimiiko se oikea ohje ja mielikuva paremmin kuin virheellinen, ei ole perusteltua aloittaa sillä virheellisellä. Toki siinä vaiheessa kuin oikea ei toimi, lienee maksavalle asiakkaalle ihan paikallaan yrittää sitä virheellistä…
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:01:45)
Minäkin tunnistan. Allekirjoituksesta joka yllättävän usein alkaa kirjaimella B.
Kyllä tässä vaan Bosco on kysymys siitä, että oma tietämyksesi on niin ohut, että et kykene tätä ymmärtämään.Se on totta, varmaan. 😀
Fyysikkokuntakin odottanee jännityksellä Sinun julkaisujasi, joita lupasit kesäksi. Mennee mekaniikan perusteet uusiksi. Vaikka vielähän kesää on jäljellä.
Mutta palaillaan asiaan. Ehkä.Bosco kirjoitti: (23.9.2007 19:21:04)
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:01:45)
Minäkin tunnistan. Allekirjoituksesta joka yllättävän usein alkaa kirjaimella B.
Kyllä tässä vaan Bosco on kysymys siitä, että oma tietämyksesi on niin ohut, että et kykene tätä ymmärtämään.Se on totta, varmaan. 😀
Fyysikkokuntakin odottanee jännityksellä Sinun julkaisujasi, joita lupasit kesäksi. Mennee mekaniikan perusteet uusiksi. Vaikka vielähän kesää on jäljellä.
Mutta palaillaan asiaan. Ehkä.Täälläkö olen niitä luvannut julkaista????
Eikä noissa minun tutkimissani asioissa mitään fysiikan tuntijalle uutta ole ’fysiikan tuntijoille’ voi vähän ollakin. Samaanhan minä olen päätynyt kuin muutkin aihetta tutkineet. Ne tutkimukset vaan täällä muutaman ’fyysikon’ toimesta dissattiin. Siis noiden muiden tutkimukset.
Toisekseen ei ole olemassa mitään julkaisua, jotain muuta mielenkiintoista kyllä…
Miksi et muuten vastannut Jamasan kysymykseen?
ts kirjoitti: (23.9.2007 17:04:07)
Entäs sellainen vaihtoehto, että tuo ymmärrys tuodaankin mukaan jälkikäteen?
Niinku vaikka täällä tsätissä. Samalla prookin voi asian oppia. Kätevää!
ts kirjoitti: (23.9.2007 19:35:19)
1: -Täälläkö olen niitä luvannut julkaista????2: -Eikä noissa minun tutkimissani asioissa mitään fysiikan tuntijalle uutta ole ’fysiikan tuntijoille’ voi vähän ollakin. Samaanhan minä olen päätynyt kuin muutkin aihetta tutkineet. Ne tutkimukset vaan täällä muutaman ’fyysikon’ toimesta dissattiin. Siis noiden muiden tutkimukset.
3: -Toisekseen ei ole olemassa mitään julkaisua,
4: -jotain muuta mielenkiintoista kyllä…
5: .Miksi et muuten vastannut Jamasan kysymykseen?
1: Et, mutta tää olisi ainoa paikka, jossa niita saisi julkaistuksi.
2: Hohhoijaa. Pelle.
3: -yllätys, yllätys. Paitsi ei fyysikoille tai muille tutkijoille. Siis oikeille.
4: Arvaan: Löysit divarista v:n -86 helmikuun Hustlerin ja se on sulla odottamassa patjan alla.
5: Jamasa ei ole kysynyt mitään.
Scoophan voisi tehdä pika-analyysin henkilöstä joka … (hei toi numerointijuttu olikin hyvä..)
1. Ei ole yhteenkään ketjuun kirjoittanut mitään asiaa
2. Kommentoi väheksyen asioita, joista hänellä ei ole pienintäkään tietoa
3. Ei tunnista kysymystä, vaikka siinä on kysymysmerkki perässä…tavuviivat vissiin puuttuivat.Ihan oikeesti Bosco… jos sun ainoo tehtävä on dissata kaikkea mitä minä esitän, niin kannattais oikeesti harkita elämän hankkimista. Vaikka huonommankin. Jos sulla edes voisi olla tietoa siitä mitä teen, voisit sitä kommentoida. Mutta kun tiedän että ei ole, eikä ihan hetkeen tule olemaankaan.
Toi sun listas nimittäin oli… tuota… nii. Oikeesti se osoitti vaan, että et ole mitään lukemaasi ymmärtänyt. Varsinkin kakkoskohta osoitti suurta valistuneisuutta. Ja kohta paljastuu , että sä näitä viiltäviä lajikommentteja heität neljän vuoden pelikokemuksella ja noin 20 händärillä. Semmosesta suunnasta ne ton tason lausumat on yleensä tullu ennenkin
Nyt kun pidät vähän pienempää suuta, niin ei sitten myöhemmin hävetä niin paljon. Vai onko tarkoitus hankkia tietoisesti idiootin leima? Siinä olet jo varsin monen mielestä onnistunut aika täydellisesti.
Jamasa Lupe kirjoitti: (23.9.2007 16:58:29)
Bosco kirjoitti: (23.9.2007 16:42:58)
Jamasa Lupe kirjoitti: (23.9.2007 15:21:40)
Ei tartte pullistella, olisit kertonut vaan kokemuspohjasi aiheeseen? Olis mukavempi lukea sinunkin ajatuksiasi sen jälkeen.
No, sanotaan näin, että tunnistan skeidan vaikka paketissa ei olisikaan allekirjoitusta.
Jos sinä et tunnista, en ota siitä paineita. 🙂
Ajattelin vaan, että jos olet golfin kanssa tekemisissä enemmänkin?
Jos et ole, niin… 🙂Tässä se kysymykseni olisi uudelleen.
Voisitko vastata? (tietenkään kukaan ei pakota mihinkään)Jamasa Lupe kirjoitti: (24.9.2007 8:03:07)
Tässä se kysymykseni olisi uudelleen.
Voisitko vastata? (tietenkään kukaan ei pakota mihinkään)
Ai, sä oot vaihtanut nimimerkkiäsi?
no ts sen jo paljastikin:
’ Ja kohta paljastuu , että sä näitä viiltäviä lajikommentteja heität neljän vuoden pelikokemuksella ja noin 20 händärillä. Semmosesta suunnasta ne ton tason lausumat on yleensä tullu ennenkin’Uih, tuo sattui!
Täällä on muutama nimimerkki, joiden kirjoitukset mä luen aina. Joko kirjoittajien verbaalisen lahjakkuuden takia (esim XXL, Lavis ja Jyrkkä draw), kirjoituksista paljastuvat asiantuntemuksen takia (esim Hörhö, statisti ja FDS), tai molempien yllämainittujen syiden takia (esim Bosco). Näiden lisäksi mä luen usein Jukan kirjoitukset, koska niistä avautuu jatkuvasti täysin uusia näkökulmia, joita ei itse ole tullut miettineeksi.
Itselläni on tänä vuonna noin 40 tuntia proon ohjauksessa…
(Kolma eri proota – olosuhteiden pakosta. Vaikka tiedän että valmennusta kannattaisi ottaa vain yhdeltä – vaikka se olisi hieman väärää – mutta silloin se on johdonmukaista)Yhtäkaikki.
Pro 1.
Antoi viiden tunnin session talvella – teki minkä pystyi aloittelevan golfarin kanssa
Pro 2
Jonka viikottaisessa harjoitusryhmässä olen. Käytti kohdallani noita ’vääriä’ mielikuvia – jotka toimivat kohdallani tovin aikaa – mutta koska olen ’mallioppilas’ vääntyi se liike opetetuksi mielikuvaksi määräämättömän ajan kuluessa.
Tämä asia kyllä korjattiin kun se pron tai omasta toimesta huomattiin, ja nykyään hän ei MINUN kohdallani käytä noita vääriä tai liioiteltuja mielikuvia – muutoin kuin ’ajatusleikkinä’.
Mutta esim emäntäni kohdalla niitä on käytettävä – ei muuten kertakaikkiaan sitä liikettä saada menemään likimainkaan oikeaan suuntaan.Pro 3
Tietää että tästä tulee reilu vuoden mittainen opiskelujakso…
Lähdettiin laittamaan aivan perusteista asioita oikeaksi, pala kerrallaan…
Teoria – grippi – teoria -alkuasento – teoria – bs…. ja niin edelleen.Itse olen niin innokas lukemaan ja treenaamaan kaikkea harrastukseeni liittyvää – joten tiedän milloin kysymys on mielikuvista ja milloin ei. Mutta itse käytän oppimisprosessissa tarkoituksella joko omaa tai kysyttyä ’väärää’ mielikuvaa – joka on hyvä keino saada liike oikean suuntaiseksi.
Nämä omat oppimiskokemukset perustuvat siis noin 10 yksityistuntiin, ja loput ovat opiskelua noin viiden hengen ryhmissä (tasoitukset välillä 2,2 – 50)
Empiirisiä kokemuksiani opetuksesta, meidän ryhmässä olleista ja/tai olevista
1. Jos opetettavan händäri on luokkaa 0-5… ’väärät’ ajatusmallit eivät uppoa alkuunkaan (teoriassa) – mutta näistäkin 80% käyttää vääriä ajatusleikkejä oppiakseen.
2. händäri yli 5 — 80%:lla ei ole juurikaan teoreettista tietoa oikeista tapahtumaketjuista ym, ym.. silloin ’meidän’ kohdalla on saavutettu parhaat tulokset väärillä mielikuvilla.
Yksi asia mikä käytiin tuossa kesällä pro 2:sen kanssa läpi oli nimenomaan tuo ranteiden käyttö. Pro sanoi että ranteet likkuvat vain ylös-alas (samoin kuin nauloja hakatessa)
Tietoni lisääntyessä kyseenalaistin tämän rannejutun. (kysyin asiaa pro 3:lta) Hän sitten kuvasi swingini ja sanoi, että kyllä sun ranteet on ihan ok.
Minä siihen, että eihän ne nyt voi vaan toimia oikein pelkällä ylös-alas liikkeellä..
Hän sanoi – että kyllä ne toimii, koska keskipakoisvoima hoitaa loput ainakin 99%:lla golfareita (tässä tapauksessa myös minulla).Yhteenvetona:
Tärkeintä olisi että oppimisprosessi olisi pitkäkestoista ja säännöllistä – silloin voidaan käyttää ihan mitä mielikuvia tahansa, kunhan se johtaa oikeaan liikerataan. Ja opetettavan innokkuudesta ja halusta riippuen sitten tuo teoriapuoli.
Ja varmasti kokenut pro aistii hyvin pian onko kysymyksessä vaimoni kaltainen opetettava jolle on ’pakko’ syöttää vääriä mielikuvia – tai onko kysymyksessä oikeat liikeradat teoriassa tietävä henkilö, jolloin mielikuvien rakentaminen jonkin asian korjaamiseksi jätetään hänen itsensä kontolle.
Tai sitten jotain siltä väliltä (kuten minä) – joka tarvii oikean teorian mutta väärät mielikuvat…
Ja sitten on kaiketi vielä se ryhmä jolle opetetaan heidän swingin pohjalta se siihen sopiva malli.Omalla kohdallani peli on vielä tuskaa ja kehitys pahasti hiipumaan päin…
Ja entistä tuskasemmaks mä oon sen tehnyt lukemalla näitä palstoja ja kirjallisuutta niin perkeleesti, että olen totaalisen sekaisin…Ja vielä lisäten tuohon edelliseen kirjoitukseeni…
Omalla kohdalla oppimisjärjestys menee näin
1. mielikuva – oikea/tai väärä
2. liikesuoritus – väärästä kohti oikeaa
3. ymmärrys – kun mielikuva ja liike on oikeaValitettavasti tasolle kolme olen päässyt vain muutamissa pienissä asioissa…
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Matalampaa kaarta – ranteet ja release