Aihe: Matalaa ja purevaa - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][3]
KilpailuaSuomalaista

Matalaa ja purevaa

Etusivu Foorumit Kilpagolf & harjoittelu Matalaa ja purevaa

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 70)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • ts

    4par kirjoitti: (13.2.2011 13:27:05)

    ts kirjoitti: (13.2.2011 12:59:16)Miten ihmeessä tohon pystyy varren nojaamisen ydistämään?

    Jos osumakohta on 0,84 tuuman korkeudella alustasta, eli pallon keskikohdan korkeudella, ja jos kosketus palloon tapahtuu lavan alimman uran kohdalla, on lavan otsapinnan pakko olla pystysuorassa. Jotta lavan otsapinnan saisi pystysuoraan, pitää vartta kallistaa melkoisesti lyöntisuuuntaan. Valitan, jos asia menee geometrialla nussimiseksi, mutta ainakin minulle selvät numeroarvot auttavat hahmottamaan asiaa.

    Jos lopetetaan puhuminen osumisesta palloon 1. tai 2. uran kohdalla, jää vaihtoehdoksi osua palloon lavan etureunalla. Tällöin ei tietenkään vartta tarvitse nojata mihinkään suuntaan. Tarkoitatko ts tällaista lyöntiä lavan etureunalla tavoiteltavana suorituksena?

    Hetken tutkailin ja kyllä se tosiaan on lähempänä leading edgeä tuo osuma.

    B

    4par kirjoitti: (9.2.2011 13:44:32)
    Jotenkin nuo wedgelyönnit eivät tahdo luonnistua toivotulla tavalla ja mataluuden tavoittelu pakottamalla johtaa epätoivottaviin ilmiöihin. Ehdotuksia?

    Aloita chipeistä. Tekniikka suunnilleen päinvastaiseksi kuin normaalisti opetetaan.

    Googlaamalla löytyi tällainen sivu:
    Short and middle iron
    Pitäiskö noista ’short iron’- ja ’middle iron’-kuvista ymmärtää, että mitä suurempi loft mailassa on, sitä jyrkemmin pitää palolle tulla. Muuten tulee komia kylkkäri. Ja kun kulma on riittävä, saadaan sitä matalaa ja purevaa.

    B

    Klubipelaajien lyöntejä kun katselee, valtaosa ns hyvistä lyönneistä, joihin pelaaja tuntuu olevan täysin tyytyväinen, on duffeja.

    Missäs klubilla sitä on tällaista? 😀 Meilläpäin lähes jokainen lyö kylkkäreitä – ja divotteja pidetään duffeina.

    ts

    Khelde kirjoitti: (13.2.2011 23:29:12)
    Missäs klubilla sitä on tällaista? 😀 Meilläpäin lähes jokainen lyö kylkkäreitä – ja divotteja pidetään duffeina.

    Niinhän se menee. Ja topin ja duffin kohdalla luulevat tehneensä eri virheet, vaikka molemmissa virhe on täsmälleen sama.

    ts kirjoitti: (14.2.2011 8:27:30)

    Khelde kirjoitti: (13.2.2011 23:29:12)
    Missäs klubilla sitä on tällaista? 😀 Meilläpäin lähes jokainen lyö kylkkäreitä – ja divotteja pidetään duffeina.

    Niinhän se menee. Ja topin ja duffin kohdalla luulevat tehneensä eri virheet, vaikka molemmissa virhe on täsmälleen sama.

    Vai meniskö niin, että duffin kohdalla virhettä korostetaan ja topin kohdalla ylikompensoidaan.

    ts

    fukke diise saisse kirjoitti: (14.2.2011 16:50:07)

    ts kirjoitti: (14.2.2011 8:27:30)

    Khelde kirjoitti: (13.2.2011 23:29:12)
    Missäs klubilla sitä on tällaista? 😀 Meilläpäin lähes jokainen lyö kylkkäreitä – ja divotteja pidetään duffeina.

    Niinhän se menee. Ja topin ja duffin kohdalla luulevat tehneensä eri virheet, vaikka molemmissa virhe on täsmälleen sama.

    Vai meniskö niin, että duffin kohdalla virhettä korostetaan ja topin kohdalla ylikompensoidaan.

    Saattais hyvinkin mennä. Mä en vaan vielä ollu tossa kohdassa 😉

    Olennaista kuitenkin että molemmissa lapa on nousevassa liikkeessä jo pallolle tultaessa. Se taas liittyy siihen, että osuma on ymmärretty yleisesti niin väärin.

    nickel kirjoitti: (13.2.2011 16:53:59)
    Googlaamalla löytyi tällainen sivu:
    Short and middle iron
    Pitäiskö noista ’short iron’- ja ’middle iron’-kuvista ymmärtää, että mitä suurempi loft mailassa on, sitä jyrkemmin pitää palolle tulla. Muuten tulee komia kylkkäri. Ja kun kulma on riittävä, saadaan sitä matalaa ja purevaa.

    Mitä lyhempi varsi, sitä jyrkemmin lapa tulee palloon ihan automaattisesti, vaikka swingi olisi sama, kuin pidemmällä varrella. Ei kai sitä perusswingiä tarvitse normaalitilanteessa muutella eri mailloilla.. raftilyönnit tms. sitten asia erikseen.

    KL

    ts kirjoitti: (14.2.2011 17:03:50)

    fukke diise saisse kirjoitti: (14.2.2011 16:50:07)

    ts kirjoitti: (14.2.2011 8:27:30)

    Khelde kirjoitti: (13.2.2011 23:29:12)
    Missäs klubilla sitä on tällaista? 😀 Meilläpäin lähes jokainen lyö kylkkäreitä – ja divotteja pidetään duffeina.

    Niinhän se menee. Ja topin ja duffin kohdalla luulevat tehneensä eri virheet, vaikka molemmissa virhe on täsmälleen sama.

    Vai meniskö niin, että duffin kohdalla virhettä korostetaan ja topin kohdalla ylikompensoidaan.

    Saattais hyvinkin mennä. Mä en vaan vielä ollu tossa kohdassa 😉

    Olennaista kuitenkin että molemmissa lapa on nousevassa liikkeessä jo pallolle tultaessa. Se taas liittyy siihen, että osuma on ymmärretty yleisesti niin väärin.

    Minun duffissani lapa on kyllä menossa alaspäin, mutta niin menee myös koko kroppa. Tämä taasen johtuu yliyrittämisestä tai sitten varmistelusta, toisin sanoen ohuen osuman välttämisen varmistamisesta.

    Niin, ja molemmissa tapauksissa on siis kyse taidon puutteesta 🙁 Toisaalta, lyönti noissa tilanteissa on kyllä matala ja lapa puree hyvin… nurmeen.

    ts

    KL kirjoitti: (14.2.2011 18:31:24)
    [
    Minun duffissani lapa on kyllä menossa alaspäin, mutta niin menee myös koko kroppa. Tämä taasen johtuu yliyrittämisestä tai sitten varmistelusta, toisin sanoen ohuen osuman välttämisen varmistamisesta.

    .

    Mietipäs nyt uudestaan mitä kirjoitin.

    KL

    ts kirjoitti: (14.2.2011 20:33:13)

    KL kirjoitti: (14.2.2011 18:31:24)
    [
    Minun duffissani lapa on kyllä menossa alaspäin, mutta niin menee myös koko kroppa. Tämä taasen johtuu yliyrittämisestä tai sitten varmistelusta, toisin sanoen ohuen osuman välttämisen varmistamisesta.

    .

    Mietipäs nyt uudestaan mitä kirjoitin.

    En minä jaksa. Jos haluat jotakin kertoa, niin kerro se ilman salakirjoitusta. Sen verran olen ymmärrykseltäni puutteellinen, etten ymmärrä pelkistä vihjeistä. Tosin en minä sitä oikeaa lyöntiä enää tässä iässä oppisi, vaikka itse Ukkosenjumalan poika Rutja sitä minulle yrittäisi opettaa.

    a_k

    Molemmissa varmaan sen ns. ’paraabelin’ pohjakohta on liikaa pallon etupuolella, topissa vaan liian ylhäällä ja duffissa liian alhaalla. Kummassakin lapa kyllä kerkeää nousemaan palloon, mutta duffissa olet sitä ennen kerennyt jo irroittaa divotin ennen palloa sen paraabelin ’syvyyden’ takia. Topissa se pohjakohta on liian ylhäällä, jolloin se ylöspäin suuntautuva liike osuu pallon päälle ja siitä lähtee sitten muikea yläkierre.

    Näin itse tuon käsittäisin, että siinä on tuo pohjakohta väärässä paikassa ja riippuen sen pohjakohdan syvyydestä, tulee toppi tai duffi.

    a_k

    Etupuolella tarkoitan nyt sitä, että rightin puolen pelaajalla pohjakohta on pallon oikealla puolella. Hyvään osumaan taas tarvittaisiin, että se pohjakohta siirtyy pallon taakse vasemmalle puolelle. Tuohon tässä ketjussa puhuttuun parempien pelaajien ’hieman kovaan’ osumaan taas vaaditaan, että se pohjakohta on aika rutkasti siellä pallon takana, vasemmalla.

    ts

    anssik kirjoitti: (15.2.2011 7:53:46)
    Molemmissa varmaan sen ns. ’paraabelin’ pohjakohta on liikaa pallon etupuolella, topissa vaan liian ylhäällä ja duffissa liian alhaalla. Kummassakin lapa kyllä kerkeää nousemaan palloon, mutta duffissa olet sitä ennen kerennyt jo irroittaa divotin ennen palloa sen paraabelin ’syvyyden’ takia. Topissa se pohjakohta on liian ylhäällä, jolloin se ylöspäin suuntautuva liike osuu pallon päälle ja siitä lähtee sitten muikea yläkierre.

    Näin itse tuon käsittäisin, että siinä on tuo pohjakohta väärässä paikassa ja riippuen sen pohjakohdan syvyydestä, tulee toppi tai duffi.

    Noinhan se menee. Jos KL:n kokema olis totta, ei lapa koskaan edes tulisi pallolle kun se ois uponneen turpeeseen kokonaan. Oonhan toki nuitakin joskus nähny

    KL

    ts kirjoitti: (15.2.2011 8:07:07)

    anssik kirjoitti: (15.2.2011 7:53:46)
    Molemmissa varmaan sen ns. ’paraabelin’ pohjakohta on liikaa pallon etupuolella, topissa vaan liian ylhäällä ja duffissa liian alhaalla. Kummassakin lapa kyllä kerkeää nousemaan palloon, mutta duffissa olet sitä ennen kerennyt jo irroittaa divotin ennen palloa sen paraabelin ’syvyyden’ takia. Topissa se pohjakohta on liian ylhäällä, jolloin se ylöspäin suuntautuva liike osuu pallon päälle ja siitä lähtee sitten muikea yläkierre.

    Näin itse tuon käsittäisin, että siinä on tuo pohjakohta väärässä paikassa ja riippuen sen pohjakohdan syvyydestä, tulee toppi tai duffi.

    Noinhan se menee. Jos KL:n kokema olis totta, ei lapa koskaan edes tulisi pallolle kun se ois uponneen turpeeseen kokonaan. Oonhan toki nuitakin joskus nähny

    Tuo paraabeli on ihan hyvä malli, joten käytän sitä hyväkseni.

    Kun sen paraabelin pohjakohta asetetaan täsmälleen pallon alle ja riittävän syvälle (tai pallon etupuolelle ja riittävän syvälle), niin maila osuu ensin maahan, josta irtoava kakku lennättää pallon eteenpäin, ei tosin pitkälle, kuten siinä yleensä käy (siis minulle, kun yritän varmistaa osuman palloon ja maila osuukin ensin maahan). Sitten kun sitä pohjakohtaa nostetaan, tulee hyvä lyönti, ja kun nostetaan vielä lisää, tulee toppi.

    Mikä tässä on epäselvää?

    ts

    KL kirjoitti: (15.2.2011 10:59:28)

    ts kirjoitti: (15.2.2011 8:07:07)

    anssik kirjoitti: (15.2.2011 7:53:46)
    Molemmissa varmaan sen ns. ’paraabelin’ pohjakohta on liikaa pallon etupuolella, topissa vaan liian ylhäällä ja duffissa liian alhaalla. Kummassakin lapa kyllä kerkeää nousemaan palloon, mutta duffissa olet sitä ennen kerennyt jo irroittaa divotin ennen palloa sen paraabelin ’syvyyden’ takia. Topissa se pohjakohta on liian ylhäällä, jolloin se ylöspäin suuntautuva liike osuu pallon päälle ja siitä lähtee sitten muikea yläkierre.

    Näin itse tuon käsittäisin, että siinä on tuo pohjakohta väärässä paikassa ja riippuen sen pohjakohdan syvyydestä, tulee toppi tai duffi.

    Noinhan se menee. Jos KL:n kokema olis totta, ei lapa koskaan edes tulisi pallolle kun se ois uponneen turpeeseen kokonaan. Oonhan toki nuitakin joskus nähny

    Tuo paraabeli on ihan hyvä malli, joten käytän sitä hyväkseni.

    Kun sen paraabelin pohjakohta asetetaan täsmälleen pallon alle ja riittävän syvälle (tai pallon etupuolelle ja riittävän syvälle), niin maila osuu ensin maahan, josta irtoava kakku lennättää pallon eteenpäin, ei tosin pitkälle, kuten siinä yleensä käy (siis minulle, kun yritän varmistaa osuman palloon ja maila osuukin ensin maahan). Sitten kun sitä pohjakohtaa nostetaan, tulee hyvä lyönti, ja kun nostetaan vielä lisää, tulee toppi.

    Mikä tässä on epäselvää?

    Se että se vaan ei mene noin. Pohjakohtahan yleensä on varsin oikealla korkeudella, mutta väärässä paikassa muten. Vaikka se pohjakohta olisi miten alhaalla mutta pallon etupuolella, tulisi oikeesti hyvä lyönti.

    Oikeestaan tämä vaan vahvistaa käsitystäni siitä, että kohtalaisen hyvätkään pelaajat eivät ole osumaa ymmärtäneet.

    a_k

    Piirsin pari huonoa kuvaa ja karkeeta yksinkertaistusta paintilla siitä, miten ton asian näen. Ei kannata kiinnittää huomiota noihin kulmiin tai vastaaviin, kun ne ei tietysti ole sinneppäinkään.

    duffi

    toppi

    osuma

    a_k

    Itselläni riittää lyödessä, kun ajattelee vain että ensin palloon ja sitten maapalloon.

    anssik kirjoitti: (15.2.2011 13:08:58)
    Itselläni riittää lyödessä, kun ajattelee vain että ensin palloon ja sitten maapalloon.

    Sehän tästä juuri vaikeaa tekeekin, kun ensimmäisen halkaisija on 42mm ja rapiat päälle ja se toinen on halkaisijaltaan about 12750km. Ei ole vaikeeta arvata kumpaan osuu helpommin. 😀

    ts kirjoitti: (15.2.2011 11:09:21)

    KL kirjoitti: (15.2.2011 10:59:28)

    ts kirjoitti: (15.2.2011 8:07:07)

    anssik kirjoitti: (15.2.2011 7:53:46)
    Molemmissa varmaan sen ns. ’paraabelin’ pohjakohta on liikaa pallon etupuolella, topissa vaan liian ylhäällä ja duffissa liian alhaalla. Kummassakin lapa kyllä kerkeää nousemaan palloon, mutta duffissa olet sitä ennen kerennyt jo irroittaa divotin ennen palloa sen paraabelin ’syvyyden’ takia. Topissa se pohjakohta on liian ylhäällä, jolloin se ylöspäin suuntautuva liike osuu pallon päälle ja siitä lähtee sitten muikea yläkierre.

    Näin itse tuon käsittäisin, että siinä on tuo pohjakohta väärässä paikassa ja riippuen sen pohjakohdan syvyydestä, tulee toppi tai duffi.

    Noinhan se menee. Jos KL:n kokema olis totta, ei lapa koskaan edes tulisi pallolle kun se ois uponneen turpeeseen kokonaan. Oonhan toki nuitakin joskus nähny

    Tuo paraabeli on ihan hyvä malli, joten käytän sitä hyväkseni.

    Kun sen paraabelin pohjakohta asetetaan täsmälleen pallon alle ja riittävän syvälle (tai pallon etupuolelle ja riittävän syvälle), niin maila osuu ensin maahan, josta irtoava kakku lennättää pallon eteenpäin, ei tosin pitkälle, kuten siinä yleensä käy (siis minulle, kun yritän varmistaa osuman palloon ja maila osuukin ensin maahan). Sitten kun sitä pohjakohtaa nostetaan, tulee hyvä lyönti, ja kun nostetaan vielä lisää, tulee toppi.

    Mikä tässä on epäselvää?

    Se että se vaan ei mene noin. Pohjakohtahan yleensä on varsin oikealla korkeudella, mutta väärässä paikassa muten. Vaikka se pohjakohta olisi miten alhaalla mutta pallon etupuolella, tulisi oikeesti hyvä lyönti.

    Oikeestaan tämä vaan vahvistaa käsitystäni siitä, että kohtalaisen hyvätkään pelaajat eivät ole osumaa ymmärtäneet.

    En kyllä edelleenkään näe mitään estettä sille, etteikö lapa voisi duffissa olla liikkeessa alaspäin suhteessa palloon osumahetkellä.

    En todellakaan tarkoita sellaista duffia, jossa maila osuu maahan 10 cm ennen palloa ja kimpoaa maasta kohti palloa.

    Kyllä se alakuolokohta lyönnissä vaihtelee ja varsinkin epäonnistuneessa lyönnissä. Jos täällä joku väittää, että saa aina tietyllä mailalla tietynkokoisen fileen, niin valehtelee. Eivät ne ammattilaisetkaan siihen pysty.

    Jos lapa osuu maahan esim. 1 cm ennen osumistaan palloon, on maila todennäköisesti aina palloon osuessaan vielä matkalla alaspäin. En ymmärrä, miten tälläisessä duffissa maila ei liikkuisi alaspaäin suhteessa palloon osumahetkellä.

    Täällä on puhuttu, että normiosuma olisi lavassa suunnilleen toisen tai kolmannen uran kohdalla. Jos pallo osuu vaikkapa kuudennen uran kohdalla lapaan, niin mitään estettä ei voi olla, etteikö lapa voisi kulkea tuossa vaiheessa vielä alaspäin.

    En tiedä, onkohan ts tässä yhteydessä taas tekemisissä sein-sollen-problematiikan kanssa, kun tuollaista väittää.

    ts

    Hörhö kirjoitti: (15.2.2011 17:14:36)

    En tiedä, onkohan ts tässä yhteydessä taas tekemisissä sein-sollen-problematiikan kanssa, kun tuollaista väittää.

    Sitä pelkkäähän tämä on. Oikeesti mä en tiedä golflyönneistä yhtään mitään.

    ts kirjoitti: (15.2.2011 17:39:36)

    Hörhö kirjoitti: (15.2.2011 17:14:36)

    En tiedä, onkohan ts tässä yhteydessä taas tekemisissä sein-sollen-problematiikan kanssa, kun tuollaista väittää.

    Sitä pelkkäähän tämä on. Oikeesti mä en tiedä golflyönneistä yhtään mitään.

    Älä nyt vähättele. Kyllähän sinä aika paljon tiedät 🙂

    Ei vaan mene jakeluun, että duffissa aina lapa olisi osumahetkellä liikkeessä ylöspäin, vaikka fysiikan lait osoittavat muuta.

    ts

    Hörhö kirjoitti: (15.2.2011 18:02:36)

    ts kirjoitti: (15.2.2011 17:39:36)

    Hörhö kirjoitti: (15.2.2011 17:14:36)

    En tiedä, onkohan ts tässä yhteydessä taas tekemisissä sein-sollen-problematiikan kanssa, kun tuollaista väittää.

    Sitä pelkkäähän tämä on. Oikeesti mä en tiedä golflyönneistä yhtään mitään.

    Älä nyt vähättele. Kyllähän sinä aika paljon tiedät 🙂

    Ei vaan mene jakeluun, että duffissa aina lapa olisi osumahetkellä liikkeessä ylöspäin, vaikka fysiikan lait osoittavat muuta.

    Fysiikan lait ei todellakaan osoita muuta, eivätkä mittaukset.

    Voihan joku onnistua lavan sinne turpeeseen oikeesti kuvamallasi tavallakin upottamaan, mutta sitten tulee jo kunnon söpsö eikä mikään duffi. Merkkailehan joskus sitä pallon paikkaa vaikka tiillä ja katso jälkiä ympärtistössä duffien jälkeen. Se pallon alla oleva kohta on 99% tapauksissa täysin neitseellinen edelleen, mutta ennen palloa on osumajälki maassa. Ja ei puhettakaan, että maa olis saanu osumaan pallon jälkeen.

    Ne fysiikan ja geometrian lait muuten on aika vahvasti sitä mieltä, että jos kädet hidastuu ennen osumaa ja päästävät lavan edelle, ei lapa voi olla kuin nousussa. Vähän samaan tulokseen riittää oikean ranteen kulman purkaantuminen.

    KL

    ts kirjoitti: (15.2.2011 18:12:52)

    Hörhö kirjoitti: (15.2.2011 18:02:36)

    ts kirjoitti: (15.2.2011 17:39:36)

    Hörhö kirjoitti: (15.2.2011 17:14:36)

    En tiedä, onkohan ts tässä yhteydessä taas tekemisissä sein-sollen-problematiikan kanssa, kun tuollaista väittää.

    Sitä pelkkäähän tämä on. Oikeesti mä en tiedä golflyönneistä yhtään mitään.

    Älä nyt vähättele. Kyllähän sinä aika paljon tiedät 🙂

    Ei vaan mene jakeluun, että duffissa aina lapa olisi osumahetkellä liikkeessä ylöspäin, vaikka fysiikan lait osoittavat muuta.

    Fysiikan lait ei todellakaan osoita muuta, eivätkä mittaukset.

    Voihan joku onnistua lavan sinne turpeeseen oikeesti kuvamallasi tavallakin upottamaan, mutta sitten tulee jo kunnon söpsö eikä mikään duffi. Merkkailehan joskus sitä pallon paikkaa vaikka tiillä ja katso jälkiä ympärtistössä duffien jälkeen. Se pallon alla oleva kohta on 99% tapauksissa täysin neitseellinen edelleen, mutta ennen palloa on osumajälki maassa. Ja ei puhettakaan, että maa olis saanu osumaan pallon jälkeen.

    Ja katin paskat! Minä kun duffaan, niin maa lähtee liikkeelle alueelta, joka alkaa useamman sentin päästä pallosta ja päättyy vasta pallon alkup. paikan jälkeen.

    Tämä alkaa olla niin periaatteellisella tasolla, että meidän täytyy ihan välttämättä tavata jollakin nurmirangella kesän aikana. Käykö HyG, jos tarjoat kierroksen? Siis kentällä, minä tarjoan sen jälkeen klubilla 😉

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 70)
Vastaa aiheeseen: Matalaa ja purevaa

Etusivu Foorumit Kilpagolf & harjoittelu Matalaa ja purevaa