-
JulkaisijaArtikkelit
-
Marja T. (63 v.) on innokas golffari, pelilupakin on suoritettu Anna H.:n emännöimässä superkuuluisassa golfkeskuksessa. Itseluottamusta puhkuen ja GC-kurssilta ilmaiseksi saamallaan rautavitosella Marja avaa 125-metrisellä parkolmosella. Epäonnekseen pallo päätyy laajalle elefanttiraffin peittämälle alueelle. Marja löytää pallonsa ja toteaa sen olevan niin vaikeassa paikassa, ettei GC-kurssilla edes käsitelty niin vaikeasta paikasta lyömistä. Jotain on kurssilta kuitenkin jäänyt mieleen, joten Marja päättää soveltaa pelaamattoman paikan sääntöä. Marja siis nostaa pallonsa ja droppaa sen alle kahden mailanmitan päähän eikä lähemmäs reikää. Ikävä kyllä tilanne ei siitä lainkaan kohentunut eikä Marja edelleenkään pysty lyömään palloaan. Siispä hän nostaa pallonsa uudelleen ja droppaa sen lipun suunnassa taaksepäin puolikuivaan vesiesteeseen. Vastoin kaikkia odotuksia pallo kuitenkin vierii veden alle, ei kuitenkaan yli kahden mailanmitan päähän pudotuskohdasta. Nyt Marja on jo valmis vaatimaan rahansa takaisin Anna H.:lta, mutta tilanteen pelastaa Marjaa kokeneempi pelikaveri, joka on suorittanut pelilupansa eräässä Porvoon itäpuolella sijaitsevalla yhdistyspohjaisella kentällä ammattitaitoisen henkilön valvovain silmäin alla. Hän neuvoo Marjaa aloittamaan alusta, eli menemään lyömään uuden pallon tiiltä. Marja on kovasti epäuskoinen dropattuaan pallonsa niin monta kertaa, mutta noudattaa pelikaverinsa neuvoa. Onko pelikaverin neuvo sääntöjen mukainen? Mistä Marjan tulee jatkaa peliään ja monesko lyönti lähtee?
KL kirjoitti: (22.4.2010 18:39:09)
Onko pelikaverin neuvo sääntöjen mukainen?
Kyllä, jos pelikaverin neuvo perustuu kysymykseen ’Haluatko tietää, mitkä sinun vaihtehdot sääntöjen mukaan ovat?’ eikä viivan vetämisen vaihtehdoksi tarjoa: ’Voit vielä saada pisteenkin! Holarilla kaksi.’
Kyllä neuvo on sääntöjen mukainen. Marjan tulee jatkaa peliään joko tiiltä (viides lähtee) tai vedestä siitä kohtaa, mihin dropattu pallo vieri (neljäs lähtee).
Jotenkin näin se mielestäni menee:
Marja lyö avauksensa raffiin (= ensimmäinen lyönti). Marja soveltaa pelaamattoman paikan sääntöä 28c ja droppaa (= toinen ”lyönti”). Sitten Marja soveltaa sääntöä 28b ja droppaa uudestaan (= kolmas ”lyönti”). Huom. Marjalla on oikeus dropata pelaamattomasta paikasta vesiesteeseen (dec. 28/4). Koska toinen droppi vesiesteeseen oli sääntöjen mukainen, Marjalla on mahdollisuus jatkaa peliään lyömällä sieltä vedestä (= neljäs lyönti). En kuitenkaan suosittele. Jos Marja olisi dropannut toisen droppinsa vesiesteen ulkopuolelle, Marjalla olisi ollut oikeus pelaamattoman paikan säännön 28a mukaan viedä pallo takaisin tiille (= neljäs ”lyönti”) ja jatkaa sieltä (= viides lyönti). Kun Marjan pallo on vesiesteessä, hän ei voi soveltaa siellä pelaamattoman paikan sääntöä. Jos Marja haluaa pois vesiesteestä sääntöjen mukaan, hänen ainoa mahdollisuus on soveltaa vesiestesääntöä (sääntö 26). Marja ei voi soveltaa sääntöä 26-1b eikä 26-1c, koska niiden soveltamiseksi täytyy tietää esteen rajan ylityskohta. Nythän sitä ei ole, koska pallo dropattiin esteeseen. Ainoaksi mahdollisuudeksi Marjalla jää soveltaa sääntöä 26-1a, eli jatkaa peliä sieltä, mistä palloa viimeksi LYÖTIIN. Ja koska Marja oli viimeksi lyönyt palloa tiiltä, hän tiiaa pallonsa, joko vanhan tai uuden, (= neljäs ”lyönti”) ja lyö sitten pallonsa toivottavasti griinille (= viides lyönti) (dec. 28/4.5)Meniköhän oikein?
Marja voi dropata pallonsa ilman rangaistusta koska se vieri vesiesteeseen, eli viides lähtee kunhan on dropannut. Neuvo on väärä. Tämä nyt taas hatusta minuutin miettimisen jälkeen.
sixties kirjoitti: (23.4.2010 0:15:39)
Marja voi dropata pallonsa ilman rangaistusta koska se vieri vesiesteeseen, eli viides lähtee kunhan on dropannut. Neuvo on väärä. Tämä nyt taas hatusta minuutin miettimisen jälkeen.Pallo ei vierinyt vesiesteeseen, vaan se DROPATTIIN vesiesteeseen ja vieri sen jälkeen esteen puolikuivalta osalta veteen.
Jopas KL heitit kimurantin pähkinän ja hieman hypoteettisen sellaisen.
Hypoteettinen siltä osin, että 125 metrisiä par 3- väyliä ei löytynyt parhaalla tahdollakaan miltään HCG/Paloheinän /seuran / kenttäyhtiön tiedoista.
Lienee jokin koira(t) haudattuna kysymykseesi, mutta lähin keltaisilta 125 metrinen reikä oli scorecardin mukaan väylä 2.
Vastauskin on hypoteettinen eli Marja T. tykittää tuloskortin mukaan kymmenen metriä lähempää punaisilta eli mittaa avauksessa olisi n. 110 metriä väylällä 2.
Ja sitten sääntötulkintoihin ja tulkintoja…(deccarien ulkopuolelta)
Marjan avaus ko. väylällä oli ”huti” ja pallo lensikin viuhuvalla spinnillä metrin taaksepäin punaisilta lähestyen keltaisia tiimerkkejä teeboxin ”babynorsuraffiin”.
Sormi suussa Marja T. sitten fiksusti droppaa pallonsa taaksepäin lähelle motocross- rataa muistuttavalle alueelle lähelle keltaisia tee- pulikoita, mutta pallo valuu korotetulta taistelutantereelta alas päätyen väylän opastaulun viereisen lätäkön läheisyyteen. ..kele…siellähän lätäkössä oli uuden kentän ”shaperin” pyöränjäjet ja pallo upoksissa ruskeassa ”litkussa”.
Paha paikka, nyt tarvitaan järkeä sekä oivallusta ja Tyrniskä päättää kilauttaa Riksun Jonelle.
Tuut, tuut sanoo luuri, kun huomaa soittaneensa itselleen.Peliryhmässä ainoa etiketin ymmärtävä pelikaveri ”toppuuttelee” kännykän käytöstä, mutta herrasmiehenä lainaa pallo-ongen ja myöhemmin ekotiin sekä draiverinsa, jotta seuraava lyönti olisi mahdollista saada chippamalla tiin päältä takaisin teeboxiin.
Tästä Marja suivaantuu ja julistaa koko teeboxin pelaamattomaksi paikaksi sekä diskaa itsensä ko. kierrokselta vedoten siihen, että onhan noita kenttiä, säännöt tai tasoitusrajat eivät koske ”monipelipaketin” omistajia.
Tämä kierroshan ei ainakaan vaikuta tasoitukseeni, sillä en pelannut sitä loppuun toteaa Marja T. voittajan elkein.
Hän myös moittii pelikaveriaan neuvomisesta sekä välineiden lainaamisesta sormeaan heristäen.Klubitalolla Tyrnin kaverit kysyivät, miten meni, johon Marja T. loogisesti vastaa; alussa puttipeli ok – griiniejä tosin en erottanut ykkösellä väylästä (talvigriinit), tiiltä hieman parannettavaa, mutta en missanut kuin yhden griinin ja otin muutaman tyhmän ”rankun” kakkosella, muuten ihan ok.
Tasoitustoimikunta muun ryhmän painostuksesta myöhemmin pähkäili Tyrnin rankkujen määrää ja totesi, että ”who cares”- eihän tuo jättänyt tuloskorttiansakaan.
Anna H. kuulee kommentit ja hymistelee, sillä tulihan taasen yksi tyytyväinen kurssilainen, jolle Suomen paras pelipaketti myytiin ja valtakunnassa suosio jatkuu..
hole kirjoitti: (23.4.2010 0:35:49)
Pallo ei vierinyt vesiesteeseen, vaan se DROPATTIIN vesiesteeseen ja vieri sen jälkeen esteen puolikuivalta osalta veteen.
Ihan sama. Dropin saa uusia.
sixties kirjoitti: (23.4.2010 1:58:41)
hole kirjoitti: (23.4.2010 0:35:49)
Pallo ei vierinyt vesiesteeseen, vaan se DROPATTIIN vesiesteeseen ja vieri sen jälkeen esteen puolikuivalta osalta veteen.
Ihan sama. Dropin saa uusia.
Mielenkiintoista! Minkä säännön mukaan??
Kysymys: ”Onko pelikaverin neuvo sääntöjen mukainen?” on ovelasti muotoiltu. Olihan se sääntöjen mukainen neuvo (ohje tai ehdotus, joka vaikuttaa pelaajan pelisuunnitelmaan, mailan valintaan tai lyöntiin). Ko. neuvon johdosta Marja muutti pelisuunnitelmansa täysin. Pelikaveri ei kertonut mitään säännöistä, vaan antoi selvän neuvon, joka sääntöjen mukaan tuottaa pelikaverille 2 penalttia. Olisihan Marjalla ollut mahdollisuus tehdä van de Veldet, mutta sitä pelikaveri ei kertonut.
Muuten olen nimimerkkien Hole ja k. kanssa täysin samaa mieltä.
Lipulle kirjoitti: (23.4.2010 0:55:53)
Jopas KL heitit kimurantin pähkinän ja hieman hypoteettisen sellaisen.Hypoteettinen siltä osin, että 125 metrisiä par 3- väyliä ei löytynyt parhaalla tahdollakaan miltään HCG/Paloheinän /seuran / kenttäyhtiön tiedoista.
Lienee jokin koira(t) haudattuna kysymykseesi, mutta lähin keltaisilta 125 metrinen reikä oli scorecardin mukaan väylä 2.
Vastauskin on hypoteettinen eli Marja T. tykittää tuloskortin mukaan kymmenen metriä lähempää punaisilta eli mittaa avauksessa olisi n. 110 metriä väylällä 2.
Ja sitten sääntötulkintoihin ja tulkintoja…(deccarien ulkopuolelta)
Marjan avaus ko. väylällä oli ”huti” ja pallo lensikin viuhuvalla spinnillä metrin taaksepäin punaisilta lähestyen keltaisia tiimerkkejä teeboxin ”babynorsuraffiin”.
Sormi suussa Marja T. sitten fiksusti droppaa pallonsa taaksepäin lähelle motocross- rataa muistuttavalle alueelle lähelle keltaisia tee- pulikoita, mutta pallo valuu korotetulta taistelutantereelta alas päätyen väylän opastaulun viereisen lätäkön läheisyyteen. ..kele…siellähän lätäkössä oli uuden kentän ”shaperin” pyöränjäjet ja pallo upoksissa ruskeassa ”litkussa”.
Paha paikka, nyt tarvitaan järkeä sekä oivallusta ja Tyrniskä päättää kilauttaa Riksun Jonelle.
Tuut, tuut sanoo luuri, kun huomaa soittaneensa itselleen.Peliryhmässä ainoa etiketin ymmärtävä pelikaveri ”toppuuttelee” kännykän käytöstä, mutta herrasmiehenä lainaa pallo-ongen ja myöhemmin ekotiin sekä draiverinsa, jotta seuraava lyönti olisi mahdollista saada chippamalla tiin päältä takaisin teeboxiin.
Tästä Marja suivaantuu ja julistaa koko teeboxin pelaamattomaksi paikaksi sekä diskaa itsensä ko. kierrokselta vedoten siihen, että onhan noita kenttiä, säännöt tai tasoitusrajat eivät koske ”monipelipaketin” omistajia.
Tämä kierroshan ei ainakaan vaikuta tasoitukseeni, sillä en pelannut sitä loppuun toteaa Marja T. voittajan elkein.
Hän myös moittii pelikaveriaan neuvomisesta sekä välineiden lainaamisesta sormeaan heristäen.Klubitalolla Tyrnin kaverit kysyivät, miten meni, johon Marja T. loogisesti vastaa; alussa puttipeli ok – griiniejä tosin en erottanut ykkösellä väylästä (talvigriinit), tiiltä hieman parannettavaa, mutta en missanut kuin yhden griinin ja otin muutaman tyhmän ”rankun” kakkosella, muuten ihan ok.
Tasoitustoimikunta muun ryhmän painostuksesta myöhemmin pähkäili Tyrnin rankkujen määrää ja totesi, että ”who cares”- eihän tuo jättänyt tuloskorttiansakaan.
Anna H. kuulee kommentit ja hymistelee, sillä tulihan taasen yksi tyytyväinen kurssilainen, jolle Suomen paras pelipaketti myytiin ja valtakunnassa suosio jatkuu..
Jos oikein tarkkaan luen kirjoittamaani kysymystä, en löydä siitä mitään mainintaa pelatusta kentästä….
Joka tapauksessa yksi parhaista vastauksista, joita sääntöpalstalla on koskaan kirjoitettu :-DDDDD
Muuten,tää sama ryhmä oli viime kesänä useasti juuri meidän edellä…
KL kirjoitti: (23.4.2010 8:35:40)
Jos oikein tarkkaan luen kirjoittamaani kysymystä, en löydä siitä mitään mainintaa pelatusta kentästä….
Itse ymmärsin niin, että marja tee kuuskytkolme vee pelasi pulassa, siis mallorcalla (Kroatian Pulassa ei tietääkseni ole golfkenttää). H Annan (s. 63) sponsoroima matka?
PG kirjoitti: (23.4.2010 8:22:32)
Kysymys: ”Onko pelikaverin neuvo sääntöjen mukainen?” on ovelasti muotoiltu. Olihan se sääntöjen mukainen neuvo (ohje tai ehdotus, joka vaikuttaa pelaajan pelisuunnitelmaan, mailan valintaan tai lyöntiin). Ko. neuvon johdosta Marja muutti pelisuunnitelmansa täysin. Pelikaveri ei kertonut mitään säännöistä, vaan antoi selvän neuvon, joka sääntöjen mukaan tuottaa pelikaverille 2 penalttia. Olisihan Marjalla ollut mahdollisuus tehdä van de Veldet, mutta sitä pelikaveri ei kertonut.Hyvä pointti, PG!
Voisiko KL olla niin ’kiero’, että kätkee kysymykseensä, joka muuten on tapauksena selkeä, tällaisen ansan? Jos näin on, niin hyi, hyi 😉 Siinä tapauksessa lisätään Marjalle vielä kaksi penttiä neuvon vastaanottamsesta ja tiiltä lähtee seitsemäs.
hole kirjoitti: (23.4.2010 9:42:51)
PG kirjoitti: (23.4.2010 8:22:32)
Kysymys: ”Onko pelikaverin neuvo sääntöjen mukainen?” on ovelasti muotoiltu. Olihan se sääntöjen mukainen neuvo (ohje tai ehdotus, joka vaikuttaa pelaajan pelisuunnitelmaan, mailan valintaan tai lyöntiin). Ko. neuvon johdosta Marja muutti pelisuunnitelmansa täysin. Pelikaveri ei kertonut mitään säännöistä, vaan antoi selvän neuvon, joka sääntöjen mukaan tuottaa pelikaverille 2 penalttia. Olisihan Marjalla ollut mahdollisuus tehdä van de Veldet, mutta sitä pelikaveri ei kertonut.Hyvä pointti, PG!
Voisiko KL olla niin ’kiero’, että kätkee kysymykseensä, joka muuten on tapauksena selkeä, tällaisen ansan? Jos näin on, niin hyi, hyi 😉 Siinä tapauksessa lisätään Marjalle vielä kaksi penttiä neuvon vastaanottamsesta ja tiiltä lähtee seitsemäs.
Ei missään tapauksessa. Neuvon antaminen ei tässä ollut edes mielessäni ennen kuin siihen tartuttiin. Sitä paitsi rangaistus olisi tullut vain neuvon antajalle eikä vastaanottajalle.
Koko jutussa oli kaksi jujua: 1) droppaaminen vesiesteeseen (joka yleisesti mielletään vaikeaksi ymmärtää), ja 2) mistä palloa lyödään, jos se usealla peräkkäisellä dropilla saadaan pelaamattomaan paikkaan. Nimim. hole antoikin tehtävään kerrassaan mallikelpoisen vastauksen.
Jos kilpailija kertoo pelikaverilleen lyöneensä rautaseiskalla, niin se on pari penalttia maksava neuvo. Jos pelikaveri neuvoo Marjaa aloittamaan alusta, eli menemään lyömään uuden pallon tiiltä, niin mielestäni pelikaveri antaa Marjan ymmärtää, että lopettamisen tai vedestä lyömisen sijasta kannattaa lyödä mieluummin tiiauspaikalta. Tämä on nähdäkseni paljon selvempi neuvo, kuin sanoa lyöneensä rautaseiskalla. Kuten k. aiemmin toi esille, neuvoksi tulkitsemien riippuu siitä, miten asiansa esittää.
KL kirjoitti: (22.4.2010 18:39:09)
Marja T. (63 v.) on innokas golffari, pelilupakin on suoritettu Anna H.:n emännöimässä superkuuluisassa golfkeskuksessa. Itseluottamusta puhkuen ja GC-kurssilta ilmaiseksi saamallaan rautavitosella Marja avaa 125-metrisellä parkolmosella. Epäonnekseen pallo päätyy laajalle elefanttiraffin peittämälle alueelle. Marja löytää pallonsa ja toteaa sen olevan niin vaikeassa paikassa, ettei GC-kurssilla edes käsitelty niin vaikeasta paikasta lyömistä. Jotain on kurssilta kuitenkin jäänyt mieleen, joten Marja päättää soveltaa pelaamattoman paikan sääntöä.Marja siis nostaa pallonsa ja droppaa sen alle kahden mailanmitan päähän eikä lähemmäs reikää. Ikävä kyllä tilanne ei siitä lainkaan kohentunut eikä Marja edelleenkään pysty lyömään palloaan. Siispä hän nostaa pallonsa uudelleen ja droppaa sen lipun suunnassa taaksepäin puolikuivaan vesiesteeseen. Vastoin kaikkia odotuksia pallo kuitenkin vierii veden alle, ei kuitenkaan yli kahden mailanmitan päähän pudotuskohdasta.
Nyt Marja on jo valmis vaatimaan rahansa takaisin Anna H.:lta, mutta tilanteen pelastaa Marjaa kokeneempi pelikaveri, joka on suorittanut pelilupansa eräässä Porvoon itäpuolella sijaitsevalla yhdistyspohjaisella kentällä ammattitaitoisen henkilön valvovain silmäin alla. Hän neuvoo Marjaa aloittamaan alusta, eli menemään lyömään uuden pallon tiiltä. Marja on kovasti epäuskoinen dropattuaan pallonsa niin monta kertaa, mutta noudattaa pelikaverinsa neuvoa.
Onko pelikaverin neuvo sääntöjen mukainen? Mistä Marjan tulee jatkaa peliään ja monesko lyönti lähtee?
Tehdäänpäs alkuperäisestä tilanteesta vielä hieman mutkikkaampi…
Marja lyö siis avauksensa elafanttiraffiin. Tästä paikasta Marja toteaakin, että kyllä se tuosta lähtee kuin torttu vain. Mutta hän lyökin hudin. Tämän jälkeen Marja ottaa ensin pelaamattoman paikan dropin ja toteaa, ettei hyvää tullut. Sitten uusi pelaamaton paikka lipun suunnassa taaksepäin vesiesteeseen. Pallo vierii (alle 2 mailan mittaa) veteen.
Mistä paikoista Marja voi jatkaa peliä ja monesko lyönti lähtee?
Walsh kirjoitti: (23.4.2010 12:15:04)
Tehdäänpäs alkuperäisestä tilanteesta vielä hieman mutkikkaampi…Marja lyö siis avauksensa elafanttiraffiin. Tästä paikasta Marja toteaakin, että kyllä se tuosta lähtee kuin torttu vain. Mutta hän lyökin hudin. Tämän jälkeen Marja ottaa ensin pelaamattoman paikan dropin ja toteaa, ettei hyvää tullut. Sitten uusi pelaamaton paikka lipun suunnassa taaksepäin vesiesteeseen. Pallo vierii (alle 2 mailan mittaa) veteen.
Mistä paikoista Marja voi jatkaa peliä ja monesko lyönti lähtee?
Hyvä sivuraide! Jään mielenkiinnolla odottelemaan vastauksia….
PG kirjoitti: (23.4.2010 11:04:27)
Jos kilpailija kertoo pelikaverilleen lyöneensä rautaseiskalla, niin se on pari penalttia maksava neuvo. Jos pelikaveri neuvoo Marjaa aloittamaan alusta, eli menemään lyömään uuden pallon tiiltä, niin mielestäni pelikaveri antaa Marjan ymmärtää, että lopettamisen tai vedestä lyömisen sijasta kannattaa lyödä mieluummin tiiauspaikalta. Tämä on nähdäkseni paljon selvempi neuvo, kuin sanoa lyöneensä rautaseiskalla. Kuten k. aiemmin toi esille, neuvoksi tulkitsemien riippuu siitä, miten asiansa esittää.Sääntökysymyksissä saa neuvoa. Pitää sisällään myös sen, että kertoo pelaajalle, mitkä vaihtoehdot hänellä on käytettävissään.
KL kirjoitti: (23.4.2010 9:59:39)
Koko jutussa oli kaksi jujua: 1) droppaaminen vesiesteeseen (joka yleisesti mielletään vaikeaksi ymmärtää), ja 2) mistä palloa lyödään, jos se usealla peräkkäisellä dropilla saadaan pelaamattomaan paikkaan. Nimim. hole antoikin tehtävään kerrassaan mallikelpoisen vastauksen.
Hetkinen!
hole kirjoitti:(22.4.2010 23:37:22)
Jos Marja olisi dropannut toisen droppinsa vesiesteen ulkopuolelle, Marjalla olisi ollut oikeus pelaamattoman paikan säännön 28a mukaan viedä pallo takaisin tiille .. ja jatkaa sieltä ..
Näinhän nimenomaan ei ole (Dec 28/5 Regression Under Unplayable Ball Rule).
Vesiesteestä puolestaan voi tulla pois sinne, mistä pallo viimeksi lyötiin.
Eikö tämä ollutkaan se juju?
k. kirjoitti: (23.4.2010 14:35:45)
KL kirjoitti: (23.4.2010 9:59:39)
Koko jutussa oli kaksi jujua: 1) droppaaminen vesiesteeseen (joka yleisesti mielletään vaikeaksi ymmärtää), ja 2) mistä palloa lyödään, jos se usealla peräkkäisellä dropilla saadaan pelaamattomaan paikkaan. Nimim. hole antoikin tehtävään kerrassaan mallikelpoisen vastauksen.
Hetkinen!
hole kirjoitti:(22.4.2010 23:37:22)
Jos Marja olisi dropannut toisen droppinsa vesiesteen ulkopuolelle, Marjalla olisi ollut oikeus pelaamattoman paikan säännön 28a mukaan viedä pallo takaisin tiille .. ja jatkaa sieltä ..
Näinhän nimenomaan ei ole (Dec 28/5 Regression Under Unplayable Ball Rule).
Vesiesteestä puolestaan voi tulla pois sinne, mistä pallo viimeksi lyötiin.
Eikö tämä ollutkaan se juju?
Tuossa deccarissahan pelaaja on jo välissä lyönyt palloa, kun taas KL:n casessa ainoastaan droppaillut ympäriinsä. Siispä lyömään uutta edellisen lyönnin paikalta.
ts kirjoitti: (23.4.2010 14:43:52)
Tuossa deccarissahan pelaaja on jo välissä lyönyt palloa, kun taas KL:n casessa ainoastaan droppaillut ympäriinsä. Siispä lyömään uutta edellisen lyönnin paikalta.
Väärin muistin ja hätäisesti luin.
Dec 28/6.5 sen sanoo.
Walsh kirjoitti: (23.4.2010 12:15:04)
KL kirjoitti: (22.4.2010 18:39:09)
Marja T. (63 v.) on innokas golffari, pelilupakin on suoritettu Anna H.:n emännöimässä superkuuluisassa golfkeskuksessa. Itseluottamusta puhkuen ja GC-kurssilta ilmaiseksi saamallaan rautavitosella Marja avaa 125-metrisellä parkolmosella. Epäonnekseen pallo päätyy laajalle elefanttiraffin peittämälle alueelle. Marja löytää pallonsa ja toteaa sen olevan niin vaikeassa paikassa, ettei GC-kurssilla edes käsitelty niin vaikeasta paikasta lyömistä. Jotain on kurssilta kuitenkin jäänyt mieleen, joten Marja päättää soveltaa pelaamattoman paikan sääntöä.Marja siis nostaa pallonsa ja droppaa sen alle kahden mailanmitan päähän eikä lähemmäs reikää. Ikävä kyllä tilanne ei siitä lainkaan kohentunut eikä Marja edelleenkään pysty lyömään palloaan. Siispä hän nostaa pallonsa uudelleen ja droppaa sen lipun suunnassa taaksepäin puolikuivaan vesiesteeseen. Vastoin kaikkia odotuksia pallo kuitenkin vierii veden alle, ei kuitenkaan yli kahden mailanmitan päähän pudotuskohdasta.
Nyt Marja on jo valmis vaatimaan rahansa takaisin Anna H.:lta, mutta tilanteen pelastaa Marjaa kokeneempi pelikaveri, joka on suorittanut pelilupansa eräässä Porvoon itäpuolella sijaitsevalla yhdistyspohjaisella kentällä ammattitaitoisen henkilön valvovain silmäin alla. Hän neuvoo Marjaa aloittamaan alusta, eli menemään lyömään uuden pallon tiiltä. Marja on kovasti epäuskoinen dropattuaan pallonsa niin monta kertaa, mutta noudattaa pelikaverinsa neuvoa.
Onko pelikaverin neuvo sääntöjen mukainen? Mistä Marjan tulee jatkaa peliään ja monesko lyönti lähtee?
Tehdäänpäs alkuperäisestä tilanteesta vielä hieman mutkikkaampi…
Marja lyö siis avauksensa elafanttiraffiin. Tästä paikasta Marja toteaakin, että kyllä se tuosta lähtee kuin torttu vain. Mutta hän lyökin hudin. Tämän jälkeen Marja ottaa ensin pelaamattoman paikan dropin ja toteaa, ettei hyvää tullut. Sitten uusi pelaamaton paikka lipun suunnassa taaksepäin vesiesteeseen. Pallo vierii (alle 2 mailan mittaa) veteen.
Mistä paikoista Marja voi jatkaa peliä ja monesko lyönti lähtee?
Hutilyöntikin on lyönti, joten tiille ei ole enää paluuta.
Vaihtoehdot:
1. Marja pistää pallon taskuun ja kävelee seuraavalle tiille, ottaen nolla bogipistettä tältä väylältä.
2. Lyö vedestä (5.) toivoen saavan pallon siten ainakin käymään pois vesiesteestä jotta voisi soveltaa vesiestesääntöä vesiesteen leikkaamisen suhteen.
3. Palaa sinne elefanttiraffiin ja droppaa sinne (hutilyönnin paikka), lyöden kuutoslyöntiä.
4. Palaa elefanttiraffiin, ja lähtee sieltä soveltamaan pelaamattoman paikan sääntöä sivusuunnassa riittävän monta kertaa että pääsee elefanttiraffista pois. Esim neljä kertaa sovellettuna (em. paluun jälkeen) lähtisi 10 lyönti.
5. Palaa elefanttiraffiin, ja lähtee siitä pelaamattoman paikan säännöllä lipun linjassa taaksepäin, tällä kertaa toivottavasti vähän paremmalla onnella. Dropin jälkeen lähtee 7. lyönti.hole kirjoitti: (23.4.2010 2:18:33)
sixties kirjoitti: (23.4.2010 1:58:41)
hole kirjoitti: (23.4.2010 0:35:49)
Pallo ei vierinyt vesiesteeseen, vaan se DROPATTIIN vesiesteeseen ja vieri sen jälkeen esteen puolikuivalta osalta veteen.
Ihan sama. Dropin saa uusia.
Mielenkiintoista! Minkä säännön mukaan??
Olen luullut että jos droppaa esteeseen niin dropin saa uusia. Ilmeisesti näin ei sitten ole.
sixties kirjoitti: (24.4.2010 19:07:04)
hole kirjoitti: (23.4.2010 2:18:33)
sixties kirjoitti: (23.4.2010 1:58:41)
hole kirjoitti: (23.4.2010 0:35:49)
Pallo ei vierinyt vesiesteeseen, vaan se DROPATTIIN vesiesteeseen ja vieri sen jälkeen esteen puolikuivalta osalta veteen.
Ihan sama. Dropin saa uusia.
Mielenkiintoista! Minkä säännön mukaan??
Olen luullut että jos droppaa esteeseen niin dropin saa uusia. Ilmeisesti näin ei sitten ole.
Sääntö 20-2c käsittelee tapauksia, milloin TÄYTYY (ei siis vain saa vaan täytyy) dropata udelleen:
-vierii ja jää esteeseen (droppi esteen ulkopuolella)
-vierii esteestä pois ja jää sen ulkopuolelle (droppi esteessä)
– jne, jne…..Ehkä muistelit väärin näitä kohtia….
Mä oisin antamassa…
Toi vesiesteeseen roppaaminen on vähän ulkona osaamisalueelta, mutta antaisin siitä lisäpenaltin, kun jossain sanottiin, että pitäis ropata through the green…
Sanoisin, että 6. lähtee tiiltä.
Jos lähtee 3. niin sitten oon kyllä valittamassa lordeille, sillä mielestäni päätös pelata edellisen lyönnin paikalta olisi pitänyt tehdä heti, kun paska makuu tuli havaituksi.
-
JulkaisijaArtikkelit