Mailanpään hidastuminen

[B]

ts kirjoitti: (21.4.2011 14:02:50)
Mä en jaksa edes noihn enää vastaila. Siis en tarkoita sun kirjoitusta vaan tuon B:n
Ei sillä oikeesti ole mitään sanottavaa ollut koko aikana, kuten Fukke jo aiemmin totesi. Kunhan louskuttaa leukojaan

Ei ihme.
Sanotaan nyt lopuksi, että kaksi keskeistä teesiä svingifilosofiassasi ovat osoittautuneet fysikaalisesti vailla pohjaa oleviksi.
Se ei mitenkään estä ketään soveltamasta svingiinsä noita teesejä. Moni on jo avun saanut. Kansaa kaatuu. Henki tekee työtään. Pallo erkanee lavasta kohti 300 metrin merkkipaalua.
Hyvää Pääsiäistä Kailkille.

[fukke diise saisse]

B kirjoitti: (21.4.2011 14:34:40)
Ei ihme.
Sanotaan nyt lopuksi, että kaksi keskeistä teesiä svingifilosofiassasi ovat osoittautuneet fysikaalisesti vailla pohjaa oleviksi.
Se ei mitenkään estä ketään soveltamasta svingiinsä noita teesejä. Moni on jo avun saanut. Kansaa kaatuu. Henki tekee työtään. Pallo erkanee lavasta kohti 300 metrin merkkipaalua.
Hyvää Pääsiäistä Kailkille.

data on voimissaan ja pappa saa siitä vaan lisää intoa.

[Rauski1]

B kirjoitti: (21.4.2011 14:34:40)

ts kirjoitti: (21.4.2011 14:02:50)
Mä en jaksa edes noihn enää vastaila. Siis en tarkoita sun kirjoitusta vaan tuon B:n
Ei sillä oikeesti ole mitään sanottavaa ollut koko aikana, kuten Fukke jo aiemmin totesi. Kunhan louskuttaa leukojaan

Pallo erkanee lavasta kohti 300 metrin merkkipaalua.
Hyvää Pääsiäistä Kailkille.

Luoja meiltä tuolta varjelkoon, paalut kun harvoin on väylällä ja yhdelläkään kentällä en ole moista paalua nähnyt, joten niiden täytyy olla syvällä metsässä.

[Klubipelaaja]

Voisko joku selittää maallikolle, mitä hyötyä tästä kaikesta kaavoista vouhkaamisessa on. Ne voi sinällään olla oikeita, mutta silti eivät selitä mitä tapahtuu. Kamerateknologia ei ole vielä riittävän kehittynyttä, että pystyisi kuvaamaan oikeita asioita. Jne.

Mahtoiko Walter Hagen pohtia näitä, vai ottiko vain ryypyn ja jatkoi eteenpäin ?

[Taika Rauta]

fukke diise saisse kirjoitti: (21.4.2011 19:24:15)

B kirjoitti: (21.4.2011 14:34:40)
Ei ihme.
Sanotaan nyt lopuksi, että kaksi keskeistä teesiä svingifilosofiassasi ovat osoittautuneet fysikaalisesti vailla pohjaa oleviksi.
Se ei mitenkään estä ketään soveltamasta svingiinsä noita teesejä. Moni on jo avun saanut. Kansaa kaatuu. Henki tekee työtään. Pallo erkanee lavasta kohti 300 metrin merkkipaalua.
Hyvää Pääsiäistä Kailkille.

data on voimissaan ja pappa saa siitä vaan lisää intoa.

Munamieskin yhtyyy Pääsiäisen toivotteluihin, kaikille munattomillekkin:

[Jake2]

Tuossa oli hieman aiemmin keskustelua mailanpään suoraiivaisesta liikkestä osuman alueella. Laitan tähän linkkejä parin vuoden takaiseen hyvin yksinkertaiseen malliiin ja sillä tehdyistä esimerkeistä jossa maila liikkuu suorana etukäden jatkeena ja vaihdellaan vain hartioiden ja käsi+maila yhdistelmän kulmanopeuksia. Oikea swingi on tietysti paljon monimutkaisempi, mutta tämä vain siksi että jos tälläisellä yksinkertaisella esimerkillä vaikka auttaisi jotakuta hahmottamaan miten lavan suoraviivainen liike voisi olla ihan mahdollistakin (niin jos ei vielä sitä ole hahmottanut).
Yksi Suoraan1 Suoraan2

Joku stten mittaa kulmanopeutta ja jossain koordinaatistossa sitä voi ollakin, mutta kaikki on suhteellista eli riippuu havainnoijan sijainnista ja nopeudesta.

[PG]

Klubipelaaja kirjoitti: (21.4.2011 20:19:05)
Voisko joku selittää maallikolle, mitä hyötyä tästä kaikesta kaavoista vouhkaamisessa on. Ne voi sinällään olla oikeita, mutta silti eivät selitä mitä tapahtuu. Kamerateknologia ei ole vielä riittävän kehittynyttä, että pystyisi kuvaamaan oikeita asioita. Jne.

Mahtoiko Walter Hagen pohtia näitä, vai ottiko vain ryypyn ja jatkoi eteenpäin ?

Esittämäni kaavat ja laskelmat ovat perusteluja mielipiteilleni. Tuskin niistä kenellekään mitään hyötyä on. Päinvastoin, näyttää siltä että niistä on joillekin kovasti haittaa. Olen pahoillani.

Jos joku väittää, että mailanpään radassa on osuma-alueella suora osa, niin voisin tietenkin inttää vastaan ilman laskelmia. Se olisi kuitenkin sama, kuin väittäisin vastaan ilman perusteluja. Asia on matemaattisesti ja vain matemaattisesti selvittävissä. Millään muulla tavalla sitä ei ainakaan toistaiseksi voida selvittää.

[PG]

Jake2 kirjoitti: (25.4.2011 23:26:12)
Tuossa oli hieman aiemmin keskustelua mailanpään suoraiivaisesta liikkestä osuman alueella. Laitan tähän linkkejä parin vuoden takaiseen hyvin yksinkertaiseen malliiin ja sillä tehdyistä esimerkeistä jossa maila liikkuu suorana etukäden jatkeena ja vaihdellaan vain hartioiden ja käsi+maila yhdistelmän kulmanopeuksia. Oikea swingi on tietysti paljon monimutkaisempi, mutta tämä vain siksi että jos tälläisellä yksinkertaisella esimerkillä vaikka auttaisi jotakuta hahmottamaan miten lavan suoraviivainen liike voisi olla ihan mahdollistakin (niin jos ei vielä sitä ole hahmottanut).
Yksi Suoraan1 Suoraan2

Joku stten mittaa kulmanopeutta ja jossain koordinaatistossa sitä voi ollakin, mutta kaikki on suhteellista eli riippuu havainnoijan sijainnista ja nopeudesta.

Teoriassa mailanpää saadaan suoralle radalle kahdella eri tavalla. Käytännössä molemmat tavat ovat mahdottomia toteuttaa.

1. Kiihdyttämällä käsiä niin, että ne saavuttavat mailanpään nopeuden. Tästä minulla oli aiemmin esimerkki. Käsien kiihtyvyys lähenteli 200 geetä. Mahdotonta.

2. Tekemällä käsillä sellainen rotaatioliike, joka mahdollistaa mailanpään suoraviivaisen liikkeen. Jos mailanpään rata halutaan suoristaa 20 cm matkalla juuri ennen osumaa, on liikkeen oltava täsmälleen oikea-aikainen, sen kesto puoli sadasosa sekuntia (ol. käsien vauhti on 15 mph, mailanpään vauhti 100 mph) ja käsien rotaatiorata täsmälleen oikean muotoinen. Tutkin muutamia tapauksia nopeuksien suuntaa vaihtelemalla kädet edessä, takana ja keskellä. Käyrän pituus 3 cm, rotaation kesto 0,005 s. Rotaationopeus oli jokaisessa yli 10000 deg/s. Täysin mahdotonta.

[ts]

PG kirjoitti: (26.4.2011 1:29:34)
[
Jos joku väittää, että mailanpään radassa on osuma-alueella suora osa, niin voisin tietenkin inttää vastaan ilman laskelmia. Se olisi kuitenkin sama, kuin väittäisin vastaan ilman perusteluja. Asia on matemaattisesti ja vain matemaattisesti selvittävissä. Millään muulla tavalla sitä ei ainakaan toistaiseksi voida selvittää.

Niin vaikka siitä on nyt jo kahden kin eri tahon mittaustulokset olemassa, niin sinä kun et sitä liiketä ymmärrä, sitä ei voi olla. Kuulostaa tosi viisaalta.

[ts]

PG kirjoitti: (26.4.2011 1:31:48)

Jake2 kirjoitti: (25.4.2011 23:26:12)
Tuossa oli hieman aiemmin keskustelua mailanpään suoraiivaisesta liikkestä osuman alueella. Laitan tähän linkkejä parin vuoden takaiseen hyvin yksinkertaiseen malliiin ja sillä tehdyistä esimerkeistä jossa maila liikkuu suorana etukäden jatkeena ja vaihdellaan vain hartioiden ja käsi+maila yhdistelmän kulmanopeuksia. Oikea swingi on tietysti paljon monimutkaisempi, mutta tämä vain siksi että jos tälläisellä yksinkertaisella esimerkillä vaikka auttaisi jotakuta hahmottamaan miten lavan suoraviivainen liike voisi olla ihan mahdollistakin (niin jos ei vielä sitä ole hahmottanut).
Yksi Suoraan1 Suoraan2

Joku stten mittaa kulmanopeutta ja jossain koordinaatistossa sitä voi ollakin, mutta kaikki on suhteellista eli riippuu havainnoijan sijainnista ja nopeudesta.

Teoriassa mailanpää saadaan suoralle radalle kahdella eri tavalla. Käytännössä molemmat tavat ovat mahdottomia toteuttaa.

1. Kiihdyttämällä käsiä niin, että ne saavuttavat mailanpään nopeuden. Tästä minulla oli aiemmin esimerkki. Käsien kiihtyvyys lähenteli 200 geetä. Mahdotonta.

2. Tekemällä käsillä sellainen rotaatioliike, joka mahdollistaa mailanpään suoraviivaisen liikkeen. Jos mailanpään rata halutaan suoristaa 20 cm matkalla juuri ennen osumaa, on liikkeen oltava täsmälleen oikea-aikainen, sen kesto puoli sadasosa sekuntia (ol. käsien vauhti on 15 mph, mailanpään vauhti 100 mph) ja käsien rotaatiorata täsmälleen oikean muotoinen. Tutkin muutamia tapauksia nopeuksien suuntaa vaihtelemalla kädet edessä, takana ja keskellä. Käyrän pituus 3 cm, rotaation kesto 0,005 s. Rotaationopeus oli jokaisessa yli 10000 deg/s. Täysin mahdotonta.

Etkö sä ihan oikeesti pysty hahmottamaan 3-ulotteista maailmaa? Se rata saattaa olla johonkin suuntaan kaari ja toiseen suunttaan suora? Mikä täsää on sinun viin vaikea ymmärtää?

[Jake2]

PG kirjoitti: (26.4.2011 1:31:48)
Teoriassa mailanpää saadaan suoralle radalle kahdella eri tavalla. Käytännössä molemmat tavat ovat mahdottomia toteuttaa.

1. Kiihdyttämällä käsiä niin, että ne saavuttavat mailanpään nopeuden. Tästä minulla oli aiemmin esimerkki. Käsien kiihtyvyys lähenteli 200 geetä. Mahdotonta.

2. Tekemällä käsillä sellainen rotaatioliike, joka mahdollistaa mailanpään suoraviivaisen liikkeen. Jos mailanpään rata halutaan suoristaa 20 cm matkalla juuri ennen osumaa, on liikkeen oltava täsmälleen oikea-aikainen, sen kesto puoli sadasosa sekuntia (ol. käsien vauhti on 15 mph, mailanpään vauhti 100 mph) ja käsien rotaatiorata täsmälleen oikean muotoinen. Tutkin muutamia tapauksia nopeuksien suuntaa vaihtelemalla kädet edessä, takana ja keskellä. Käyrän pituus 3 cm, rotaation kesto 0,005 s. Rotaationopeus oli jokaisessa yli 10000 deg/s. Täysin mahdotonta.

Tässä linkki keskusteluun jonka aloittaja väitti tietävänsä ainakin 10 tapaa joilla tuota rataa voi suoristaa.
Ymmärtääkseni mittauksiakin oli tehty kahdella 1000fps kameralla.

[PG]

duffeli kirjoitti: (21.4.2011 12:21:48)
Animaatiovideosta napsaistiin ilmeisesti paloja, joiden pohjalta laskettiin mailan kulmanopeus. Tästä johdettiin sitten sitä sun tätä.

Olet käsittänyt täysin väärin. Animaatiovideo näyttää pelkästään kulmanopeuksia tietyssä tasossa. Etkö osaa lukea graafia :). Kulmanopeutta ei laskettu. Osumahetken kulmanopeudeksi animaatio näytti 2250 deg/s. Sillä voisi hyvinkin saada mailanpään nopeudeksi ko. tarkastelutasossa jopa yli 100 mph riittävän pitkällä varrella. Ilman kulmanopeutta mailanpäälle ei saada juuri minkäänlaista vauhtia.

Fukke väitti, että ei ole mahdollista, että mailan kulmanopeus on 2250 deg/s, sehän tietää 6,25 kierrosta sekunnin aikana, kroppa menee solmuun. Jos 6,25 kierrosta tehdään (jota ei kyllä graafin perusteella voi olettaa, siinähän on eri hetkien kulmanopeus luettavissa ), niin myös mailanpää kulkee mukana vauhdilla, joka sillä osumahetkellä oli. Jos muutkin osumahetken suureet oletetaan pysyvän vakoina 6,25 kierroksen ajan, niin mailanpään sekunnin aikana kulkema matka on 47 m. Huom. 47m/s = 105 mph.

duffeli: Onko tämä kulmanopeus oikeasti todellinen. Jotta kulmanopeus voitaisiin laskea näin yksinkertaisesti, niin eikö yläpään pitäisi olla kiinni liikkumattomassa pisteessä.

Edellisen tarkastelun mukaisesti se näyttää olevan todellinen. Kulmanopeutta ei laskettu, yläpään ei tarvitse olla kiinni liikkumattomassa pisteessä. Grippipää kulkee hitaampaa vauhtia, kuin mailanpää. Nopeuseron perusteella löydetään sen hetkinen mailanpään radan kaarevuuskeskipiste. Mailanpään rata ei ole ympyrä, paremminkin muistuttaa logaritmista spiraalia. 4D ei anna mailan kulmanopeutta, mutta se voidaan laskea yksinkertaisesti mailanpään ja grippipään nopeuksien perusteella. Huom. nopeuksilla on suunnat, jotka pitää ottaa huomioon. Ihan perusasioista on kysymys.

[PG]

ts kirjoitti: (26.4.2011 8:09:08)
Etkö sä ihan oikeesti pysty hahmottamaan 3-ulotteista maailmaa? Se rata saattaa olla johonkin suuntaan kaari ja toiseen suunttaan suora? Mikä täsää on sinun viin vaikea ymmärtää?

Kuten sanoin, tutkin muutamia tapauksia nopeuksien suuntaa vaihtelemalla. Tämä pitää sisällään myös sen, että nopeudet olivat erisuuntaiset ja eri tasoissa. Kaari jonka käsien pitää tehdä sen sadasosasekunnin puolikkaan aikana, riippuu paljon tapauksesta, mutta missään tapauksessa kädet eivät voi mennä suoraan samanaikaisesti, kun mailanpää menee suoraan.

Onko vaikea ymmärtää, että pelaajan kädet eivät pysty hyppäämään 0,005 s ajaksi pois luonnolliselta radaltaan jotain käppyrää synnyttämään?

[PG]

ts kirjoitti: (26.4.2011 8:06:59)

PG kirjoitti: (26.4.2011 1:29:34)
[
Jos joku väittää, että mailanpään radassa on osuma-alueella suora osa, niin voisin tietenkin inttää vastaan ilman laskelmia. Se olisi kuitenkin sama, kuin väittäisin vastaan ilman perusteluja. Asia on matemaattisesti ja vain matemaattisesti selvittävissä. Millään muulla tavalla sitä ei ainakaan toistaiseksi voida selvittää.

Niin vaikka siitä on nyt jo kahden kin eri tahon mittaustulokset olemassa, niin sinä kun et sitä liiketä ymmärrä, sitä ei voi olla. Kuulostaa tosi viisaalta.

Mitkä kahden eri tahon mittaustulokset? Vai tarkoitatko, että 4D mittaa nopeuksia kahteen eri suuntaan 170 fps nopeudella. Mitä niistä näkee, kun kuvaväli on yli 0,005 s. Tottakai piste ja sen jälkeinen piste 0,006 s kuluttua yhdistetään suoralla. Jos niin ei tehdä, lasketaan tai sävelletään, mutta millä perusteilla?

[ts]

PG kirjoitti: (26.4.2011 12:28:45)

ts kirjoitti: (26.4.2011 8:09:08)
Etkö sä ihan oikeesti pysty hahmottamaan 3-ulotteista maailmaa? Se rata saattaa olla johonkin suuntaan kaari ja toiseen suunttaan suora? Mikä täsää on sinun viin vaikea ymmärtää?

Kuten sanoin, tutkin muutamia tapauksia nopeuksien suuntaa vaihtelemalla. Tämä pitää sisällään myös sen, että nopeudet olivat erisuuntaiset ja eri tasoissa. Kaari jonka käsien pitää tehdä sen sadasosasekunnin puolikkaan aikana, riippuu paljon tapauksesta, mutta missään tapauksessa kädet eivät voi mennä suoraan samanaikaisesti, kun mailanpää menee suoraan.

Onko vaikea ymmärtää, että pelaajan kädet eivät pysty hyppäämään 0,005 s ajaksi pois luonnolliselta radaltaan jotain käppyrää synnyttämään?

Sinun vaan tuntuu olevan mahdoton ymmärtää, että tuossa on kaarta moneen suuntaan ja sinun pitäisi oppia tutkimaan niistä oikeita tässä yhteydessä. Asia lähtee pitkälti siitä, etä et tunnu ymmärtävän golflyönnin liikettä, enkä minä jaksa sitä enää yrittää selittää. Se lapa kuitenkin kulkee tiettyyn suuntaan nähden varsin suoraan kohtalaisen pitkän matkan ja nopeusero käsissä ja lavassa riippuu tarkastelun suunnasta.

Mietipä jos laite tai ihminen swingaa suoraa tankoa ympäri vaakatason akselin täysin pystysuoralla liikkeellä. Toiseen suuntaan kyseessä on silloin puhdas kaari, ja toiseen suuntaan taas täysin suora viiva.

[ts]

Paljonko muuten sinun mielestäsi on kaarien kehän ero esim R6 mailalla? Siis käsien ja lavan kehien erotus.

[Jake2]

PG kirjoitti: (26.4.2011 12:25:18)
Olet käsittänyt täysin väärin. Animaatiovideo näyttää pelkästään kulmanopeuksia tietyssä tasossa. Etkö osaa lukea graafia :). Kulmanopeutta ei laskettu. Osumahetken kulmanopeudeksi animaatio näytti 2250 deg/s.

Joo mutta eikä silloin ole pitänyt olettaa joku piste sen kaaren keskipisteeksi ja onko se piste ollut paikallaan vai liikkunut?
Oikeassa swingissä kun ei ole yhtän paikallaan pysyvää (keski)pistettä. Kun ne keskipisteet (otetaan vaikka yksinkertaistettuna ranteet ja etuhartia) liikkuu sopivasti niin lopputulos mailan pään liikkeelle voikin olla likimain suora maan pinnan koordinaatistossa vaikka sillä onkin kulmanopeutta ranteista ja olkapäästä havainnoituna.

[Jake2]

Jake2 kirjoitti: (26.4.2011 12:46:06)

PG kirjoitti: (26.4.2011 12:25:18)
Olet käsittänyt täysin väärin. Animaatiovideo näyttää pelkästään kulmanopeuksia tietyssä tasossa. Etkö osaa lukea graafia :). Kulmanopeutta ei laskettu. Osumahetken kulmanopeudeksi animaatio näytti 2250 deg/s.

Joo mutta eikö silloin ole pitänyt olettaa joku piste sen kaaren keskipisteeksi ja onko se piste ollut paikallaan vai liikkunut?
Oikeassa swingissä kun ei ole yhtän paikallaan pysyvää (keski)pistettä. Kun ne keskipisteet (otetaan vaikka yksinkertaistettuna ranteet ja etuhartia) liikkuu sopivasti niin lopputulos mailan pään liikkeelle voikin olla likimain suora maan pinnan koordinaatistossa vaikka sillä onkin kulmanopeutta ranteista ja olkapäästä havainnoituna.

[ts]

Jake2 kirjoitti: (26.4.2011 12:46:06)

PG kirjoitti: (26.4.2011 12:25:18)
Olet käsittänyt täysin väärin. Animaatiovideo näyttää pelkästään kulmanopeuksia tietyssä tasossa. Etkö osaa lukea graafia :). Kulmanopeutta ei laskettu. Osumahetken kulmanopeudeksi animaatio näytti 2250 deg/s.

Joo mutta eikä silloin ole pitänyt olettaa joku piste sen kaaren keskipisteeksi ja onko se piste ollut paikallaan vai liikkunut?
Oikeassa swingissä kun ei ole yhtän paikallaan pysyvää (keski)pistettä. Kun ne keskipisteet (otetaan vaikka yksinkertaistettuna ranteet ja etuhartia) liikkuu sopivasti niin lopputulos mailan pään liikkeelle voikin olla likimain suora maan pinnan koordinaatistossa vaikka sillä onkin kulmanopeutta ranteista ja olkapäästä havainnoituna.

Juuri näin ja tuntuu PG:n tarkastelun pohjana olevan juuri Jörgensenit ja Cochranin & Sobbsin vanhat kaksivipuiseen malliin pohjautuvat tutkimukset, jotka on haudattu isossa maailmassa jo aikoja sitten. Swinging around the fixed hub oli suurimpia kämmejä mitä lajin tutkimuksen saralla on koskaan tehty. Sillä luotiin heiluri, jota ei oikeassa golflyönnissä ole vuosikausiin ollut.

[Swinger?]

Jake2 kirjoitti: (26.4.2011 12:46:06)

PG kirjoitti: (26.4.2011 12:25:18)
Olet käsittänyt täysin väärin. Animaatiovideo näyttää pelkästään kulmanopeuksia tietyssä tasossa. Etkö osaa lukea graafia :). Kulmanopeutta ei laskettu. Osumahetken kulmanopeudeksi animaatio näytti 2250 deg/s.

Joo mutta eikä silloin ole pitänyt olettaa joku piste sen kaaren keskipisteeksi ja onko se piste ollut paikallaan vai liikkunut?
Oikeassa swingissä kun ei ole yhtän paikallaan pysyvää (keski)pistettä. Kun ne keskipisteet (otetaan vaikka yksinkertaistettuna ranteet ja etuhartia) liikkuu sopivasti niin lopputulos mailan pään liikkeelle voikin olla likimain suora maan pinnan koordinaatistossa vaikka sillä onkin kulmanopeutta ranteista ja olkapäästä havainnoituna.

En oikein ymmärrä tätä halua projisoida mailanpään liikettä maan pinnan koordinaatistoon, vaikka toki ymmärrän että siinä projektiossa mailanpään liike on hetken aikaan suora. Se on vähän sama kuin yllä boldatut tekstit tarkoittaisivat sitä että kuu ei pyörikään maan ympäri vaan liikkuu suoraan (’koska maapallo liikkuu’); tai maa ei pyöri auringon ympäri (’koska aurinko liikkuu’). Kerettiläistä…

Jos ja kun mailanpään liikettä seurataan sen oikeaa liikerataa pitkin pallokoordinaatistossa (ei jotain siis jotain liikkeen projektiota maanpinnan tasolla), niin ei sen liikerata viivasuora ole… Enkä kyllä ymmärrä miten sen liikerata voi olla samaan aikaan sekä suora että jokin kaari (paitsi, taas kerran, jos siitä otetaan joku projektio, joka toki muuttaa tilanteen).

Vielä vähemmän ymmärrän miksi tätä itsestäänselvää asiaa vielä veivataan…

[Jokkedokke]

Swinger? kirjoitti: (26.4.2011 15:03:16)
[Jos ja kun mailanpään liikettä seurataan sen oikeaa liikerataa pitkin pallokoordinaatistossa (ei jotain siis jotain liikkeen projektiota maanpinnan tasolla), niin ei sen liikerata viivasuora ole… Enkä kyllä ymmärrä miten sen liikerata voi olla samaan aikaan sekä suora että jokin kaari (paitsi, taas kerran, jos siitä otetaan joku projektio, joka toki muuttaa tilanteen).

Vielä vähemmän ymmärrän miksi tätä itsestäänselvää asiaa vielä veivataan…

Tuota tuota…kun ei se mailanpään liikerata mene ympyrärataa, eikä minkään pallonkaan kehällä. Lisäksihän tuo liike vaihtelee ihan hemmetisti lyöjästä ja mailasta riippuen. Joka ainoa tarkastelutapa on jollakin tapaa keinotekoinen ja jossakin mielessä joko estimaatti tai projektio.

[B]

kaaria/suoria

[B]

aika fixed hub?

[ts]

B kirjoitti: (26.4.2011 21:08:45)
kaaria/suoria

Vielä kun olisivat kuvanneet tuon edes likimain ylhäältä päin.

[ts]

B kirjoitti: (26.4.2011 21:13:45)
aika fixed hub?

Ei pätkän vertaa. Eikä voikaan olla.

[Julkaisija]

Artikkelit