Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Maajoukkueiden tulokset
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Vaikka joukkueiden EM-kisat ovat vielä kesken, niin jo nyt on selvää, että joukkueet ovat alisuoriutuneet. Yksikään joukkue ei päässyt 8 joukkoon. Erityisen heikko suoritus oli poikien joukkueella, jolla oli ainutlaatuinen mahdollisuus jopa mitaleille kotikisoissa ja kovan 97/98-ikäluokan siivittämänä. Suomen golfin kehityksessä maajoukkueiden menestyksellä on iso merkitys ja valmennuksesta vastaavilla on suuri vastuu. Menestymättömyys on leimannut toimintaa jo pitkään; ikävämmän siitä tekee se, jos menestymättömyys johtuu alisuorittamisesta omaan tasoon nähden. Tänä vuonna tämä oli erityisen selvää – pojilla ja naislla erityisesti. Valmennuksen johdon pitää nyt katsoa kriittisesti peiliin ja tehdä johtopäätökset. On ilmeistä, että nykyisen johdon eväät on syöty. Tarvitaaan uutta osaamista ja toimintatapaa.
Onko ongelma pelaajissa, valmennuksessa, opettajissa vai harjoittelemisessa. Siitä voisi tehdä isonkin tutkielman, joka tyypillisesti ei johtaisi mihinkään muuhun kun muutama kymmen/satasivuiseen ’akateemiseen ’ tutkimusraporttiin.
Tulokset ei todellakaan ole sitä mitä ’pukumiehet käet’ taskuissaan ennakoivat ja lehdet ennen kisoja kirjoittavat. Onko vaan niin ettei meiltä parempaa löydy.
Tuskin golfissa menestymättömyys on senkummepaa kun muissakaan lajeissa. Rahat, harjoitusmahdollisuudet, aika ja lyhyt kausi voi myös vaikuttaa asiaan.
Yhtenä vaikuttavana veikkaan kenttien hoitoa ja griinejä. Itse pääsin seuraamaan ja kokemaan tuon aiemin tänä vuonna. Kotomaassa greenien nopeudet on sellaisia poikkeuksetta (Hillin Valleytä lukuunottamatta) että täällä harjoittelleena mentäessä oikeille golfkentille ollaan ihan hukassa. Paikallisesti puttaaminen lähes suoraan ja kovaa tuo tuloksena joko upotuksen tai ’varman’ kaksiputtisen. Muualla sensijaan olet metrejä pitkä ja vinossa ja kolme neljäkään puttia ei ole harvinaisuus. Tee siinä tulosta ..
Tuskin tuokaan on ainut syy – seuraus. kuitenkin. Let/Letas ladyjenkin blokeissa mainitaan putterin olleen kylmänä aika usein.
Jos halutaan tuloksia niin nykysysteemillä niitä ei tule – se on jo todettu ! Muutosta kaivataan – pelaajat on vaikea vaihtaa – mutta systeemi pitää kehittää ja vaikuttaa sille että aloittajan mainitsema eväät on syöty – pitää paikkanasa. Uusia eväitä ei sama sakki saa aikaan – valitettavasti. Porukka vaihtoon pukumiehistä, toimihenkilöistä ja ’opettajista’ lähtien.
Paikallisen syseteemin mukaan johto ei kaveria jätä – ei vaihda vetäjiä – ja vetäjät taas ei saa muita hommia – joten muutosta ei tule. Pää jää taas vetävän käteen. Mikä on oikea lääke jos ei tunneta sairautta.
Hienoa nähdä täällä välillä keskustelua itse lajista ja asialinjalla.
Olis mukava kuulla ajatuksia siitä, mitä pitäisi tehdä toisin ja miten. Itsekin vain seuraan sivusta enkä kovin paljon tiedä ryhmien toiminnasta, mutta jonkinlainen käsitys siitä on. Toki löytyy myös mielipiteitä toiminnan kehittämiseen, mutta haluaisin kuulla muilta ensin ajatuksia ennen kuin omiani esitän
jouko lintunen kirjoitti: (9.7.2015 22:29:16)
Menestymättömyys on leimannut toimintaa jo pitkään; ikävämmän siitä tekee se, jos menestymättömyys johtuu alisuorittamisesta omaan tasoon nähden.
Minusta ikävämpää olisi, jos menestymättömyys liittyisi venymiseen yli oman tason.
B:n heitosta huolimatta mä jaksan vielä yritää josko ihan aiheesta keskustelua syntyisi…
Purhosen sanomaksi laitettu: ’”Kisaviikon aikana pojat oppivat paljon miten valmistaudutaan pitkään kisaan, jotta pysytään koko ajan hereillä ja lähdetään tuorein voimin kentälle. Huomenna varmasti nälkää riittää ja pojat haluavat päättää kotikisat voitolla.”
Kisaviikona aikana?? Miksi? Miksi ei pari vuotta sitten leirillä?
Mun mielestä EM-kisat ei ole paikka johon lähdetään oppimaan vaan menestymään. Nyt on vedetty mutamat kisat aika pahasti penkin alle ja silloinkin kun on ollut mahdollisuus kisakenttää jauhaa viikkokausia askelmerkkejä hioen.
Eikö onnistuta silloin kun pelataan joukkueena?
Yritetäänkö yksilöistä tehdä joukkuetta vaikka heistä ei siihen ole?
Onko joukkue valittu tarpeeksi aikaisin ja valmistautuminen kisaan aloitettu sen mukaan?
Onko pelaajien henkilökohtainen valmennus ollut tekemässä tuota työtä?Paljon kysymyksiä, jotka eivät sisällä moitteita vaan ihan aitoa pohdintaa tilanteesta. Kukaan tuskin on tyytyväinen viime vuosien tapahtumiin paria poikkeusta lukuunottamatta
Valinnat poikien EM-kisoihin tehtiin käyttäen jo pitkään käytössä ollutta kriteeristöä, jossa aikaisempi menestys ja kansainvälinen kokemus ovat listan kärjessä. Lisäksi isossa roolissa on valmentajien subjektiivinen arvio. Taas kerran kävi niin, että aikaisemman (viime vuoden) menestyksen painottaminen valinnoissa oli se, johon kaaduttiin suurelta osin: ne, jotka tällä kriteerillä valittiin, epäonnistuivat.
Lisäksi joukkueen rakentaminen ei ollut ideaali: henki oli jo lähtiessä hieman hakusessa. Tämä on ollut aiemminkin ongelma. Se johtuu siitä, että koska valinnat ovat kaikkea muuta, kuin avoimet ja tasapuoliset, päätyy joukkueeseen kavereita, jotka eivät ole kisahetkellä kuumana eivätkä ole ansainneet viime aikojen näytöillä ansainneet paikkaansa. Tämä aiheuttaa ihmetystä porukan sisälläkin ja luo epävarmuutta. Lisää epävarmuutta aiheutettiin tietoisesti ennen lopullista valintaa laittamalla muutama kaveri julkisesti kisaamaan paikasta. Kumpikaan ei olisi edes ansainnut karsintapaikkaa tämän vuoden näytöillä. Siinä oli pojillakin ihmettelemistä.
Yhtä lailla miesten tämän vuoden joukkueeseen pääsi ns. vanhoilla näytöillä ja yllätys yllätys – näillä kavereilla ei mennyt jatkon ratkaiseva lyöntipelikisa nappiin. Ei paljon lämmitä, jos sitten syttyy reikäpeleissä.
Liitto voisi vihdoin vaihtaa valintajärjestelmää siten, että se olisi avoin, tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Jo hyvissä ajoin pitää julkaista objektiiviset kriteerit, mitkä kisat ratkaisevat ja/tai minkä rankingin mukaan joukkueen valinnat tehdään. Tästä huolimatta voidaan 1-2 paikkaa valita villillä kortilla. Näin tehdään hieman isommakin kekkereissä, esim Ryder Cupissa.
jouko lintunen kirjoitti: (11.7.2015 13:11:47)
Valinnat poikien EM-kisoihin tehtiin käyttäen jo pitkään käytössä ollutta kriteeristöä, jossa aikaisempi menestys ja kansainvälinen kokemus ovat listan kärjessä. Lisäksi isossa roolissa on valmentajien subjektiivinen arvio. Taas kerran kävi niin, että aikaisemman (viime vuoden) menestyksen painottaminen valinnoissa oli se, johon kaaduttiin suurelta osin: ne, jotka tällä kriteerillä valittiin, epäonnistuivat.Lisäksi joukkueen rakentaminen ei ollut ideaali: henki oli jo lähtiessä hieman hakusessa. Tämä on ollut aiemminkin ongelma. Se johtuu siitä, että koska valinnat ovat kaikkea muuta, kuin avoimet ja tasapuoliset, päätyy joukkueeseen kavereita, jotka eivät ole kisahetkellä kuumana eivätkä ole ansainneet viime aikojen näytöillä ansainneet paikkaansa. Tämä aiheuttaa ihmetystä porukan sisälläkin ja luo epävarmuutta. Lisää epävarmuutta aiheutettiin tietoisesti ennen lopullista valintaa laittamalla muutama kaveri julkisesti kisaamaan paikasta. Kumpikaan ei olisi edes ansainnut karsintapaikkaa tämän vuoden näytöillä. Siinä oli pojillakin ihmettelemistä.
Yhtä lailla miesten tämän vuoden joukkueeseen pääsi ns. vanhoilla näytöillä ja yllätys yllätys – näillä kavereilla ei mennyt jatkon ratkaiseva lyöntipelikisa nappiin. Ei paljon lämmitä, jos sitten syttyy reikäpeleissä.
Liitto voisi vihdoin vaihtaa valintajärjestelmää siten, että se olisi avoin, tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Jo hyvissä ajoin pitää julkaista objektiiviset kriteerit, mitkä kisat ratkaisevat ja/tai minkä rankingin mukaan joukkueen valinnat tehdään. Tästä huolimatta voidaan 1-2 paikkaa valita villillä kortilla. Näin tehdään hieman isommakin kekkereissä, esim Ryder Cupissa.
Onko olemassa jotain tarkkaa kaaviota tai tarkkoja perusteluja valinnoista? Postauksestasi päätellen ei, miten siis toimia tilanteen muuttamiseksi? Totuus luultavasti on että meillä on joko huonoja valmentajia tai huonoja junnuja tai molemmat. Hyvin valmennettu ja hyvä pelaaja nousee esille ja menestyy jokatapauksessa.
Itse aikoinani ihmettelin sitä, että WAGR sijoitus oli aika määräävä tekijä. Se siinä ihmetytti, että jotkut olivat pelanneet liki kolminkertaisen määrän WAGR pisteisiin oikeuttavia kierroksia, mutta kuitenkin pistesaldo oli hyvinkin lähellä vain kolmasosan kisoista pelannutta kaveria. Tämä enemmän kisoja pelannut valittiin. Tämä toinen oli pelannut siis nämä kisat huomattavasti paremmilla sijoituksilla ja tuloksilla, vaikka ei täyttänytkään maajoukkueen valintakriteerejä WAGR sijoituksen suhteen. No ehkä siinä sitten painoi se suurempi kansainvälinen kokemus ja ehkä hieman kovemmat kisat, joista niitä pisteitä sai, mutta ero ei kuitenkaan käsittääkseni ole noin suuri.
Henkilökohtaisesti ei noilla ollut mitään tekemistä mun tai lähisukulaisten kanssa, jos joku sattuu epäilemään.
toveri kirjoitti: (11.7.2015 17:21:32)
jouko lintunen kirjoitti: (11.7.2015 13:11:47)
Valinnat poikien EM-kisoihin tehtiin käyttäen jo pitkään käytössä ollutta kriteeristöä, jossa aikaisempi menestys ja kansainvälinen kokemus ovat listan kärjessä. Lisäksi isossa roolissa on valmentajien subjektiivinen arvio. Taas kerran kävi niin, että aikaisemman (viime vuoden) menestyksen painottaminen valinnoissa oli se, johon kaaduttiin suurelta osin: ne, jotka tällä kriteerillä valittiin, epäonnistuivat.Lisäksi joukkueen rakentaminen ei ollut ideaali: henki oli jo lähtiessä hieman hakusessa. Tämä on ollut aiemminkin ongelma. Se johtuu siitä, että koska valinnat ovat kaikkea muuta, kuin avoimet ja tasapuoliset, päätyy joukkueeseen kavereita, jotka eivät ole kisahetkellä kuumana eivätkä ole ansainneet viime aikojen näytöillä ansainneet paikkaansa. Tämä aiheuttaa ihmetystä porukan sisälläkin ja luo epävarmuutta. Lisää epävarmuutta aiheutettiin tietoisesti ennen lopullista valintaa laittamalla muutama kaveri julkisesti kisaamaan paikasta. Kumpikaan ei olisi edes ansainnut karsintapaikkaa tämän vuoden näytöillä. Siinä oli pojillakin ihmettelemistä.
Yhtä lailla miesten tämän vuoden joukkueeseen pääsi ns. vanhoilla näytöillä ja yllätys yllätys – näillä kavereilla ei mennyt jatkon ratkaiseva lyöntipelikisa nappiin. Ei paljon lämmitä, jos sitten syttyy reikäpeleissä.
Liitto voisi vihdoin vaihtaa valintajärjestelmää siten, että se olisi avoin, tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Jo hyvissä ajoin pitää julkaista objektiiviset kriteerit, mitkä kisat ratkaisevat ja/tai minkä rankingin mukaan joukkueen valinnat tehdään. Tästä huolimatta voidaan 1-2 paikkaa valita villillä kortilla. Näin tehdään hieman isommakin kekkereissä, esim Ryder Cupissa.
Onko olemassa jotain tarkkaa kaaviota tai tarkkoja perusteluja valinnoista? Postauksestasi päätellen ei, miten siis toimia tilanteen muuttamiseksi? Totuus luultavasti on että meillä on joko huonoja valmentajia tai huonoja junnuja tai molemmat. Hyvin valmennettu ja hyvä pelaaja nousee esille ja menestyy jokatapauksessa.
Kun ottaa huomioon Suomen asukasluvun/harrastajamäärän sekä sen ettei meillä pääse pelaamaan täysipainoisesti kuin enintään 6 kuukautta vuodessa niin maajoukkueiden sijoitukset golfissa ovat juuri sellaisia millaisia niiden pitääkin olla. Täytyy nimittäin antaa arvoa muillekin.
Suomesta nousee yksittäisiä huippuyksilöitä, ehkä kerran kymmenessä vuodessa, jotka pääsevät pelaamaan hieman vakiintuneimmin ET tasolla. Varsinaiseksi jäseneksi US PGA:lle ei ole vielä päässyt kukaan. Ilosen Mikko kolkuttelee ovia sinne ja uskon että hän tulee jossain vaiheessa nousemaan jenkkien tourille. Mutta Mikon tasoisia kavereita ei meiltä löydy kuin kerran 20-30 vuodessa.
Muttei ehkä kannatakaan odotella niin ahtaasti vain suomalaisten menestystä. Erilaisilla toureilla pelaa paljon ruotsalaisia, muita pohjoismaalaisia sekä eurooppalaisia jne. joiden pelaamista on aivan yhtä mukavaa katsoa ja jännittää..
petsari kirjoitti: (11.7.2015 22:11:34)
Kun ottaa huomioon Suomen asukasluvun/harrastajamäärän sekä sen ettei meillä pääse pelaamaan täysipainoisesti kuin enintään 6 kuukautta vuodessa niin maajoukkueiden sijoitukset golfissa ovat juuri sellaisia millaisia niiden pitääkin olla. Täytyy nimittäin antaa arvoa muillekin.Suomesta nousee yksittäisiä huippuyksilöitä, ehkä kerran kymmenessä vuodessa, jotka pääsevät pelaamaan hieman vakiintuneimmin ET tasolla. Varsinaiseksi jäseneksi US PGA:lle ei ole vielä päässyt kukaan. Ilosen Mikko kolkuttelee ovia sinne ja uskon että hän tulee jossain vaiheessa nousemaan jenkkien tourille. Mutta Mikon tasoisia kavereita ei meiltä löydy kuin kerran 20-30 vuodessa.
Muttei ehkä kannatakaan odotella niin ahtaasti vain suomalaisten menestystä. Erilaisilla toureilla pelaa paljon ruotsalaisia, muita pohjoismaalaisia sekä eurooppalaisia jne. joiden pelaamista on aivan yhtä mukavaa katsoa ja jännittää..
Eli maista joiden olosuhteet ja asukasmäärä ovat käytännössä samat kuin meillä. Olisiko aika näiden väistelyiden sijaan todeta että jossain mättää meillä kun muualla onnistutaan?
ts kirjoitti: (11.7.2015 23:01:58)
petsari kirjoitti: (11.7.2015 22:11:34)
Kun ottaa huomioon Suomen asukasluvun/harrastajamäärän sekä sen ettei meillä pääse pelaamaan täysipainoisesti kuin enintään 6 kuukautta vuodessa niin maajoukkueiden sijoitukset golfissa ovat juuri sellaisia millaisia niiden pitääkin olla. Täytyy nimittäin antaa arvoa muillekin.Suomesta nousee yksittäisiä huippuyksilöitä, ehkä kerran kymmenessä vuodessa, jotka pääsevät pelaamaan hieman vakiintuneimmin ET tasolla. Varsinaiseksi jäseneksi US PGA:lle ei ole vielä päässyt kukaan. Ilosen Mikko kolkuttelee ovia sinne ja uskon että hän tulee jossain vaiheessa nousemaan jenkkien tourille. Mutta Mikon tasoisia kavereita ei meiltä löydy kuin kerran 20-30 vuodessa.
Muttei ehkä kannatakaan odotella niin ahtaasti vain suomalaisten menestystä. Erilaisilla toureilla pelaa paljon ruotsalaisia, muita pohjoismaalaisia sekä eurooppalaisia jne. joiden pelaamista on aivan yhtä mukavaa katsoa ja jännittää..
Eli maista joiden olosuhteet ja asukasmäärä ovat käytännössä samat kuin meillä. Olisiko aika näiden väistelyiden sijaan todeta että jossain mättää meillä kun muualla onnistutaan?
Voisi varmaan olla aika todeta virheet. Kenet sivusta katsojana haluat tuomita?
ts kirjoitti: (11.7.2015 23:01:58)
Eli maista joiden olosuhteet ja asukasmäärä ovat käytännössä samat kuin meillä. Olisiko aika näiden väistelyiden sijaan todeta että jossain mättää meillä kun muualla onnistutaan?
Kun vertaamme vaikka Ruotsiin, jossa on harrastajia (nuoria) jopa kolme-neljäkertaa enemmän kuin meillä, niin emme ole suhteellisesti katsottuna kovin paljoa jäljessä. Ehkä jonkin verran koska siellä on lajia harrastettu pidempään. Tanskassakin ollaan pidemmällä golfkulttuurissa mikä varmasti näkyy. Norjalaisten kanssa ollaan aikalailla tasoissa kansainvälisen menestyksen suhteen.
Mutta, miksi pitäisi vertailla ammattilaisina pelaavien kilpailua ja heidän kotimaidensa keskinäistä menestystä? Mitä järjeä tällaisessa yhteydessä on?
Olemmeko me jotenkin parempia jos Mikko Ilonen menestyy maailmalla?
Tai huonompia jos hän ei pärjääkään tai siksi ettei ole yhtään suomalaista US PGA:lla?Toisaalta jos kerran ’olosuhteet ja asukasmäärä ovat käytännössä samat kuin meillä’ niin ehkä syyt heikompaan pärjäämiseen löytyykin huonommista valmentajista?
Itse en kuitenkaan usko tällaiseen.Itse en näe tässä mitään erityisempää ongelmaa..muissakin urheilulajeissa pieni maa on kansainvälisessä vertailussa heikompi kuin suuret, kuten esimerkiksi jalkapallossa. Vaikkei suomalaisia maailmantähtiä juuri olekaan, nuoret löytävät idolinsa. Kaduilla vilisee nuoria joiden paidoissa lukee ’Messi’ tai ’Ronaldo’ jne..
Rauski kirjoitti: (11.7.2015 20:40:40)
toveri kirjoitti: (11.7.2015 17:21:32)
jouko lintunen kirjoitti: (11.7.2015 13:11:47)
Valinnat poikien EM-kisoihin tehtiin käyttäen jo pitkään käytössä ollutta kriteeristöä, jossa aikaisempi menestys ja kansainvälinen kokemus ovat listan kärjessä. Lisäksi isossa roolissa on valmentajien subjektiivinen arvio. Taas kerran kävi niin, että aikaisemman (viime vuoden) menestyksen painottaminen valinnoissa oli se, johon kaaduttiin suurelta osin: ne, jotka tällä kriteerillä valittiin, epäonnistuivat.Lisäksi joukkueen rakentaminen ei ollut ideaali: henki oli jo lähtiessä hieman hakusessa. Tämä on ollut aiemminkin ongelma. Se johtuu siitä, että koska valinnat ovat kaikkea muuta, kuin avoimet ja tasapuoliset, päätyy joukkueeseen kavereita, jotka eivät ole kisahetkellä kuumana eivätkä ole ansainneet viime aikojen näytöillä ansainneet paikkaansa. Tämä aiheuttaa ihmetystä porukan sisälläkin ja luo epävarmuutta. Lisää epävarmuutta aiheutettiin tietoisesti ennen lopullista valintaa laittamalla muutama kaveri julkisesti kisaamaan paikasta. Kumpikaan ei olisi edes ansainnut karsintapaikkaa tämän vuoden näytöillä. Siinä oli pojillakin ihmettelemistä.
Yhtä lailla miesten tämän vuoden joukkueeseen pääsi ns. vanhoilla näytöillä ja yllätys yllätys – näillä kavereilla ei mennyt jatkon ratkaiseva lyöntipelikisa nappiin. Ei paljon lämmitä, jos sitten syttyy reikäpeleissä.
Liitto voisi vihdoin vaihtaa valintajärjestelmää siten, että se olisi avoin, tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Jo hyvissä ajoin pitää julkaista objektiiviset kriteerit, mitkä kisat ratkaisevat ja/tai minkä rankingin mukaan joukkueen valinnat tehdään. Tästä huolimatta voidaan 1-2 paikkaa valita villillä kortilla. Näin tehdään hieman isommakin kekkereissä, esim Ryder Cupissa.
Onko olemassa jotain tarkkaa kaaviota tai tarkkoja perusteluja valinnoista? Postauksestasi päätellen ei, miten siis toimia tilanteen muuttamiseksi? Totuus luultavasti on että meillä on joko huonoja valmentajia tai huonoja junnuja tai molemmat. Hyvin valmennettu ja hyvä pelaaja nousee esille ja menestyy jokatapauksessa.
Vuonna 2015 pelaajat valitaan ikäluokkien vastuuvalmentajien ja päävalmentajan esityksestä. Golfliiton hallitus vahvistaa esitykset.
Maajoukkuevalmentajat seuraavat tiiviisti kaikkia potentiaalisia ehdokkaita ja myös muilla kuin SGL:n valmennusryhmissä mukana olevilla on samat edellytykset nousta lopulliseen joukkueeseen.
Näköjään golfliitolla ei ole enää erityisiä kriteerejä joukkueiden valintaan vaan vastuuvalmentaja ja päävalmentaja vastaavat valinnoista.
On sitten ihan heidän asiansa millaisia kriteerejä käyttävät ja mitä niistä kertovat pelaajille.Jake2 kirjoitti: (12.7.2015 21:50:31)
Näköjään golfliitolla ei ole enää erityisiä kriteerejä joukkueiden valintaan vaan vastuuvalmentaja ja päävalmentaja vastaavat valinnoista.
On sitten ihan heidän asiansa millaisia kriteerejä käyttävät ja mitä niistä kertovat pelaajille.
Siellä oli niitä kriteerejä perässä, in english.
Lyöntipelin Suomen mestari Linus Väisänen sanoo haastattelussaan tämän päivän Hesarissa:
– Peli ei kaadu huonoihin lyönteihin vaan huonoihin ratkaisuihin kentällä.
Olisikohan tuossa valmennukselle ajattelemisen aihetta? Keskitytäänkö liikaa lyönti- ja svingitekniikkaan ja unohdetaan pelitaktiikka?
jouko lintunen kirjoitti: (11.7.2015 13:11:47)
Yhtä lailla miesten tämän vuoden joukkueeseen pääsi ns. vanhoilla näytöillä ja yllätys yllätys – näillä kavereilla ei mennyt jatkon ratkaiseva lyöntipelikisa nappiin. Ei paljon lämmitä, jos sitten syttyy reikäpeleissä.Liitto voisi vihdoin vaihtaa valintajärjestelmää siten, että se olisi avoin, tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Jo hyvissä ajoin pitää julkaista objektiiviset kriteerit, mitkä kisat ratkaisevat ja/tai minkä rankingin mukaan joukkueen valinnat tehdään. Tästä huolimatta voidaan 1-2 paikkaa valita villillä kortilla. Näin tehdään hieman isommakin kekkereissä, esim Ryder Cupissa.
Ottamatta kantaa mitä on tehty oikein ja mitä väärin, Golf on yksilölaji ja pelaajien ja heidän henkilökohtaisten valmentajien tekeminen ratkaisee. Liiton valmentajien on toimittava heidän kanssaan yhteistyössä. Valintajärjestelmä on tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Aina vaan käy niin, että ’tasatilanteessa’ on näkemyseroja ja joku jää valitsematta, kun kaikkia ei voi valita. Noilla valmentajilla voi olla sellaista tietoa, mitä meillä muilla ei ole. Ainakin käsittääkseni pitäisi olla.
Mä seuraan noiden miesten touhuja sivusta jonkun verran. Kuka mielestäsi valittiin vanhojen näyttöjen perusteella?
EM-kisajoukkueen valinnat tehtiin tänä vuonna vuoden alussa muutettujen kriteerien perusteella. Nämä olivat hyvin väljät, mutta käytännössä valinnoissa korostettiin viime vuoden tuloksia ja kv-kokemusta, jotka ovat olleet Staffan Johannssonille tärkeitä.
jouko lintunen kirjoitti: (14.7.2015 11:27:18)
EM-kisajoukkueen valinnat tehtiin tänä vuonna vuoden alussa muutettujen kriteerien perusteella. Nämä olivat hyvin väljät, mutta käytännössä valinnoissa korostettiin viime vuoden tuloksia ja kv-kokemusta, jotka ovat olleet Staffan Johannssonille tärkeitä.Kuka joukkueessa oli mielestäsi vanhojen näyttöjen perusteella ja epäonnistui. Kenet olisit valinnut tilalle?
TeesHot kirjoitti: (14.7.2015 11:58:19)
jouko lintunen kirjoitti: (14.7.2015 11:27:18)
EM-kisajoukkueen valinnat tehtiin tänä vuonna vuoden alussa muutettujen kriteerien perusteella. Nämä olivat hyvin väljät, mutta käytännössä valinnoissa korostettiin viime vuoden tuloksia ja kv-kokemusta, jotka ovat olleet Staffan Johannssonille tärkeitä.Kuka joukkueessa oli mielestäsi vanhojen näyttöjen perusteella ja epäonnistui. Kenet olisit valinnut tilalle?
Rauski kirjoitti: (14.7.2015 16:25:47)
TeesHot kirjoitti: (14.7.2015 11:58:19)
jouko lintunen kirjoitti: (14.7.2015 11:27:18)
EM-kisajoukkueen valinnat tehtiin tänä vuonna vuoden alussa muutettujen kriteerien perusteella. Nämä olivat hyvin väljät, mutta käytännössä valinnoissa korostettiin viime vuoden tuloksia ja kv-kokemusta, jotka ovat olleet Staffan Johannssonille tärkeitä.Kuka joukkueessa oli mielestäsi vanhojen näyttöjen perusteella ja epäonnistui. Kenet olisit valinnut tilalle?
Selvisihän tuo. Tosin piti mennä katsomaan yhden FJT:n tulokset, jotta näin ulkopuolinenkin ymmärsi, minkä nimiset pelaajat olivat päässeet oikein oikeusturvalautakunnan pöydän ääreen. Hölmöintä tässä ceisissä oli se, että taistelua käytiin poikien maajoukkueen kuudennen eli viimeisen paikan ratkaisseen uusintakisan paikasta. Ei ymmärrä. Luulin, että tässä kiistassa vihjaillaan jonkun pari voittoa ottaneen pelaajan syrjimisestä, mutta uusinta kuudennesta paikasta…
Rauski kirjoitti: (14.7.2015 16:25:47)
TeesHot kirjoitti: (14.7.2015 11:58:19)
jouko lintunen kirjoitti: (14.7.2015 11:27:18)
EM-kisajoukkueen valinnat tehtiin tänä vuonna vuoden alussa muutettujen kriteerien perusteella. Nämä olivat hyvin väljät, mutta käytännössä valinnoissa korostettiin viime vuoden tuloksia ja kv-kokemusta, jotka ovat olleet Staffan Johannssonille tärkeitä.Kuka joukkueessa oli mielestäsi vanhojen näyttöjen perusteella ja epäonnistui. Kenet olisit valinnut tilalle?
Nyt olen paljon viisaampi.
Lähinnä tarkoitin miesten joukkueen valintoja. Mutta niihin ei tainnut ollakaan kommentoitavaa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Maajoukkueiden tulokset