-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nyt, kun kastelua tarvitaan enemmän kuin moneen aikaan, niin tulee tilanteista, joissa greenille ja sen ympäristöön muodostuu valuma-alueita, joissa ei hetken päästä enää ole tilapäistä vettä, mutta maa on hyvin pehmeä. Ensimmäinen pallo uppoaa greenin kantissa forella alastulojälkeensä siten, että osa pallosta jää maan pinnan yläpuolelle. Toinen kaveri lyö pallonsa samaan suuntaan. Jälkimmäisestä pallosta on varma havainto, että se pomppasi kahdesti ja toisen pompun jälkeen havaitaan kahden pallon pomppaavan maasta. Ensimmäisen pallon ei nähty pomppaavan lainkaan. Paikalle tultaessa löydetään hieman palloa suurempi painuma ja kaksi palloa koloa lähempänä reikää. Molemmat pelaajat tunnistavat pallonsa.
Viihdyttävä tarina. Sen opetus oli?
Pitikö siinä olla jokin opetus?
Mitä tehdään ensimmäiselle pallolle, jotta peli jatkuu sääntöjen mukaan, jos ei nähty, mistä se ilmaan pomppasi toisen pallon osuttua siihen?
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.7.2010 14:37:21)
Pitikö siinä olla jokin opetus?Mitä tehdään ensimmäiselle pallolle, jotta peli jatkuu sääntöjen mukaan, jos ei nähty, mistä se ilmaan pomppasi toisen pallon osuttua siihen?
Jos puu kaatuu yksinään metsässä,kuuluuko siitä mitään ääntä….?
get in the hole! kirjoitti: (13.7.2010 16:22:47)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.7.2010 14:37:21)
Pitikö siinä olla jokin opetus?Mitä tehdään ensimmäiselle pallolle, jotta peli jatkuu sääntöjen mukaan, jos ei nähty, mistä se ilmaan pomppasi toisen pallon osuttua siihen?
Jos puu kaatuu yksinään metsässä,kuuluuko siitä mitään ääntä….?
Riippuu varmaan havaintoetäisyydestä ja puun koosta. Olikos tuossa jokin opetus?
kun kerran on varmaa, että jälkimmäinen pallo liikutti ensimmäistä, alkuperäinen pallo on palautettava siihen, mistä sitä liikutettiin. Säännössä ei ole mitään epäselvää.
Toinen juttu on se, kuinka tarkasti se paikka voidaan määrittää. Joskus se voidaan tehdä hyvinkin tarkasti, joskus vähemmän, olosuhteista riippuen. Jos ei tiedetä kuin summittaisen alue, mistä pallo on siirtynyt, alkuperäinen paikka on arvattava niin, että se ei ole paras eikä huonoin paikka mitä todennäköiseltä alueella on.
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.7.2010 10:08:25)
. Jälkimmäisestä pallosta on varma havainto, että se pomppasi kahdesti ja toisen pompun jälkeen havaitaan kahden pallon pomppaavan maasta. Ensimmäisen pallon ei nähty pomppaavan lainkaan..
Mä en taaskaan ymmärtäny mitä tässä tapahtu. Muutenkin tyhmä pää vissiin kärsiis vielä helteestä.
Kakso palloa pomppas, joista jälkimmäinen kahdesti, mutta ensimmäinen ei lainkaan. Ja toinekin pallo pomppas vasta toisen pompun jälkeen vissiin ekan kerran.
Aikanaan tekivät muuten yliopistossa tutkimuksen, jossa todettiin joikaisen lattialle pudonneen juomalasin hajonneen vasta viimeisessä pompussa. Liittyyköhän tää siihen jotenkin?
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.7.2010 14:37:21)
Pitikö siinä olla jokin opetus?Mitä tehdään ensimmäiselle pallolle, jotta peli jatkuu sääntöjen mukaan, jos ei nähty, mistä se ilmaan pomppasi toisen pallon osuttua siihen?
Niin, minä vain ajattelin, että siinä varmaan oli joku opetus, koska siinä ei ollut yhtään kysymystä.
Mä kyllä käsitin tän niin että ekaa palloa ei nähty pomppaavan vaikka pomppikin kun toinen pallo pomppas kakskertaa joista toinen oli se ei nähty ekan pallon pomppu joka oli toisen pallon toinen pomppu ekan pallon ei nähdystä selvästä kolosta johon se toinen pallo ei tullut kun pomppi kun enemmän kuin kerran koska ekaa palloa ei nähty pomppivan ja siitä jäi vaan kolo, kun osa oli pinnassa. Vai ymmärsinkö jotain väärin?
Rauski kirjoitti: (13.7.2010 23:23:09)
Mä kyllä käsitin tän niin että ekaa palloa ei nähty pomppaavan vaikka pomppikin kun toinen pallo pomppas kakskertaa joista toinen oli se ei nähty ekan pallon pomppu joka oli toisen pallon toinen pomppu ekan pallon ei nähdystä selvästä kolosta johon se toinen pallo ei tullut kun pomppi kun enemmän kuin kerran koska ekaa palloa ei nähty pomppivan ja siitä jäi vaan kolo, kun osa oli pinnassa. Vai ymmärsinkö jotain väärin?Hyvinhän sulla pomppii. Välimerkit vielä, niin wot!
Pallon palauttamistapa on se, mitä tässä mietin. Onko se (palautettava alastulojälkeensä) dropattava vai vaan todettava, että näillä paikkeilla se oli ja palautettava arvioidulle paikalleen.
Saako pallon palauttaa paikalleen esim. potkimalla tai mailalla leipomalla sille suurinpiirteiselle alueelle, jolla sen uskottiin olleen ennen kuin toinen pallo siihen osui?
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.7.2010 23:35:44)
Rauski kirjoitti: (13.7.2010 23:23:09)
Mä kyllä käsitin tän niin että ekaa palloa ei nähty pomppaavan vaikka pomppikin kun toinen pallo pomppas kakskertaa joista toinen oli se ei nähty ekan pallon pomppu joka oli toisen pallon toinen pomppu ekan pallon ei nähdystä selvästä kolosta johon se toinen pallo ei tullut kun pomppi kun enemmän kuin kerran koska ekaa palloa ei nähty pomppivan ja siitä jäi vaan kolo, kun osa oli pinnassa. Vai ymmärsinkö jotain väärin?Hyvinhän sulla pomppii. Välimerkit vielä, niin wot!
Pallon palauttamistapa on se, mitä tässä mietin. Onko se (palautettava alastulojälkeensä) dropattava vai vaan todettava, että näillä paikkeilla se oli ja palautettava arvioidulle paikalleen.
Saako pallon palauttaa paikalleen esim. potkimalla tai mailalla leipomalla sille suurinpiirteiselle alueelle, jolla sen uskottiin olleen ennen kuin toinen pallo siihen osui?
Aiempaan samaa asiaa koskevaan keskusteluun viitaten: jos pallon tarkka alkuperäinen paikka pelialueella tai greenillä on tiedossa, saa potkia tai leipoa, mutta se ei ole suositeltavaa, mutta jos tarkka paikka ei ole tiedossa, ei saa potkia tai leipoa, paitsi greenillä.
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.7.2010 23:35:44)
Pallon palauttamistapa on se, mitä tässä mietin. Onko se (palautettava alastulojälkeensä) dropattava vai vaan todettava, että näillä paikkeilla se oli ja palautettava arvioidulle paikalleen.Saako pallon palauttaa paikalleen esim. potkimalla tai mailalla leipomalla sille suurinpiirteiselle alueelle, jolla sen uskottiin olleen ennen kuin toinen pallo siihen osui?
Tästä näitä sääntöjä löytyy:
18-1 Ulkopuolisen tekijän vaikutuksesta
Jos ulkopuolinen tekijä liikuttaa pysähtynyttä palloa, siitä ei seuraa
rangaistusta ja pallo on asetettava takaisin paikalleen.25-2 Maahan painunut pallo
Omaan alastulojälkeensä painuneen pallon saa pelialueen lyhyeksi
leika tulla osalla nostaa, puhdistaa ja pudottaa rangaistuksetta mahdollisimman lähelle alkuperäistä sijaintikohtaa, ei kuitenkaan lähemmäksi reikää.Koskapa pallo oli uponnut maahan, niin se pudotetaan tuon jälkimmäisen sääntökohdan mukaisesti, ja ihan kädellä:
20-2 Pudottaminen ja uudestaan pudottaminen
a. Kuka ja miten?
Sääntöjen mukaan pelaaja itse pudottaa pallonsa. Pelaaja seisoo suorana, pitää palloa olkapään korkeudella käsivarren etäisyydellä itsestään ja pudottaa pallon käsivarsi suorana.KL kirjoitti: (14.7.2010 0:02:34)
[Koskapa pallo oli uponnut maahan, niin se pudotetaan tuon jälkimmäisen sääntökohdan mukaisesti, ja ihan kädellä:
.
Mä ihmettelen edelleen, että mistä tuo tiedetään. Pitäs vissiin työntää pää pakastimeen.
ts kirjoitti: (14.7.2010 0:33:22)
KL kirjoitti: (14.7.2010 0:02:34)
[Koskapa pallo oli uponnut maahan, niin se pudotetaan tuon jälkimmäisen sääntökohdan mukaisesti, ja ihan kädellä:
.
Mä ihmettelen edelleen, että mistä tuo tiedetään. Pitäs vissiin työntää pää pakastimeen.
Ainakin ketjun avaaja toteaa näin käyneen.
EFC kirjoitti: (14.7.2010 0:37:21)
ts kirjoitti: (14.7.2010 0:33:22)
KL kirjoitti: (14.7.2010 0:02:34)
[Koskapa pallo oli uponnut maahan, niin se pudotetaan tuon jälkimmäisen sääntökohdan mukaisesti, ja ihan kädellä:
.
Mä ihmettelen edelleen, että mistä tuo tiedetään. Pitäs vissiin työntää pää pakastimeen.
Ainakin ketjun avaaja toteaa näin käyneen.
Hmm….
’Paikalle tultaessa löydetään hieman palloa suurempi painuma ja kaksi palloa koloa lähempänä reikää. Molemmat pelaajat tunnistavat pallonsa.’
Sitähän mä tässä koko tarinassa ,notta sekavuutta on tulvillaan. Nähdäänkö tiiauspaikalta oikeesti, etä ensimmäiselle pallolle käy noin, vai onko mahdollista, että se nousee siitä kuopasttaan alastulojälkensä viereen? Vaikea uskoa nimittäin, että tuo toinen pallo sen ensimmäisen oikeesti sieltä kuopastaan nostaisi
ts kirjoitti: (14.7.2010 9:28:23)
Hmm….’Paikalle tultaessa löydetään hieman palloa suurempi painuma ja kaksi palloa koloa lähempänä reikää. Molemmat pelaajat tunnistavat pallonsa.’
Sitähän mä tässä koko tarinassa ,notta sekavuutta on tulvillaan. Nähdäänkö tiiauspaikalta oikeesti, etä ensimmäiselle pallolle käy noin, vai onko mahdollista, että se nousee siitä kuopasttaan alastulojälkensä viereen? Vaikea uskoa nimittäin, että tuo toinen pallo sen ensimmäisen oikeesti sieltä kuopastaan nostaisi
Vaikea on ollut uskoa myös luonnossa tilannetta, jossa erinomainen avauspallo uppoaa katoamattomiin väylälle. Se kuitenkin tapahtui, sillä seuraavalla kierroksella uponnut pallo löytyi syvältä alastulojäljestään.
Uskomuksiahan tuo oli tulvillaan, siksi pohdin itsekin sitä ja nyt myös sitä, mitä tekemistä sillä on, nähdäänkö tiiauspaikalta edes leikisti, jos edellisiä lyöntejä ei sieltä pelattu.
Tää on jotenkin psykedeelinen ketju…
get in the hole! kirjoitti: (14.7.2010 12:30:58)
Tää on jotenkin psykedeelinen ketju…Multa jäi aamulääkkeet ottamatta, ja toisilla tuntuu olevan helle tehnyt tehtävänsä.
Pekka Pelimies kirjoitti: (14.7.2010 15:44:18)
get in the hole! kirjoitti: (14.7.2010 12:30:58)
Tää on jotenkin psykedeelinen ketju…Multa jäi aamulääkkeet ottamatta, ja toisilla tuntuu olevan helle tehnyt tehtävänsä.
Hei älä kiusaa meitä enää sillä alkuperäisellä melkein kysymyksellä, vaan kysy näkikö ne viereisin tiiauspaikan pelaajat jotain tapahtuvan tai sitten pelaat kuten pallot ovat. Tolla logiikalla alastulojälkien perusteella vois siirrellä palloa vähän miten huvittaa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)